Proclus
Proklos ( Yunan Πρόκλος Próklos takma ile ὁ διάδοχος ho diádochos da adlandırılan "halefi", Proklos Likyalılar , Latin Proclus ; muhtemelen 7 Şubat veya 8, * 412 yılında Konstantinopolis † 17 Nisan; 485 yılında Atina'da ) bir oldu geç antik Yunan Filozof ve bilge . Neoplatonizm'in en etkili sözcülerinden biri olarak, bu felsefi ve dini hareketin tarihinde önemli bir rol oynadı. Neredeyse yarım yüzyıl boyunca , çalışmalarını yoğun öğretim faaliyetleri ve sayısız yazılarıyla şekillendirdiği Atina Neoplatonik Okulu'na başkanlık etti .
Proclical felsefesi ana elemanı teorisi yayılımı , kapsamlı, farklılaşmamış gelen çok sayıda zaman içinde ortaya birlik herşeyin kaynağı olarak kabul edilir. Yayılma seviyelerine göre yapılandırılmış, hiyerarşik olarak yapılandırılmış bir dünya düzeninin varlığı, bu sonsuz gelişim sürecine atfedilir . Bu şekilde yapılanan dünya sisteminin farklı seviyeleri arasında, dünyanın bütünlüğünü sağlayan aracı durumlara ihtiyaç duyulduğundan, her şey çok karmaşık bir karakter alır. Yayılmaya karşı bir hareket olarak, ortaya çıkan şeyin orijinal durumuna geri dönmeye çalıştığı varsayılır. Proklikal modelde bu , dünya sürecinin üçlü (üç aşamalı) bir yapısıyla sonuçlanır: Nedende kalmak, ondan çıkmak ve ona geri dönmek.
Proclus, Platon'un diyalogları üzerine kapsamlı yorumlar, felsefesi ve pagan teolojisinin sistematik açıklamalarının yanı sıra matematik, fizik ve astronomi konularında eserler yazdı . Çeşitli tanrılara yaptığı ilahiler , güçlü dini bağlılığını ortaya koymaktadır. Yunan din hevesli destekçisi olarak, o zaman zaten Hıristiyanlık, karşı çıkıştı devlet dini Roma İmparatorluğu .
Orta Çağ'da Proclus'un dünya görüşü, özellikle dolaylı yoldan çok çeşitli etkilere sahipti. Geç antik dönem Hıristiyan ilahiyatçı Pseudo-Dionysius Areopagita'nın düşünce tarzıyla şekillenen yazıları olağanüstü güçlüydü . Onun yayılma kavramına dayanan Liber de causis (nedenler kitabı) da büyük ilgi gördü. 13. yüzyıldan itibaren, Batı ve Orta Avrupalı bilim adamları Proclus'un ana eserlerinin Latince çevirilerine de erişebildiler. Nikolaus von Kues de dahil olmak üzere tanınmış Neoplatonik düşünürleri etkilediler . Orta Çağ'da, Arapça konuşan dünya aynı zamanda proklikal felsefenin temellerine de aşinaydı.
19. yüzyılın başlarında, Hegel , Proclus'un üçlü düşüncesinden tarihin diyalektik yorumu için temel bir ivme aldı . Bu bir "Proclus rönesansı" başlattı. Öte yandan, Hegelci diyalektiğin muhalifleri, Hegel'in öncüsü olarak algılanan antik Neo-Platoncu'ya şiddetli eleştiriler yönelttiler. Daha yakın tarihli araştırmalarda, talepkar proklischen dünya modelinin daha kesin bir şekilde anlaşılması çabası ön plandadır, ancak Hegel ile karşılaştırmalar da güncel konulara aittir.
Hayat
Proclus ailesi geldi Xanthos , bir şehir Önasya manzara Likya . Babası Patrikios (Patricius) ve annesi Markella (Marcella) -ikisi de Latin kökenlidir- orada üst sınıfa mensuptu. Patrikios, muhtemelen imparatorluk yönetiminde önemli görevlerde bulunmuş bir Likyalı olan Flavius Eutolmius Tatianus'un oğluydu . Tatianus, 388'den 392'ye kadar imparatorluğun doğusundaki en önemli eyaletlerin sivil idaresinin başında Praefectus praetorio Orientis idi , ancak daha sonra imparatorun gözünden düştü ve Likya anavatanına döndü. Patrikios zengin bir avukattı. Burçlara göre genellikle 7 veya 8 Şubat 412 olan Proclus'un doğumu sırasında, aile başkent Konstantinopolis'te yaşıyordu, ancak kısa bir süre sonra Xanthos'a döndü. Orada Proklos, normal okul derslerini bir dilbilgisi öğretmeninden aldı. Okulu bitirdikten sonra İskenderiye'ye gitti ve burada babasının mesleğini üstleneceği için hitabet , Latin ve Roma hukuku okudu . Ancak Konstantinopolis'e yapılan bir gezi bir dönüm noktası oldu; muhtemelen oradaki bilginlerin etkisi altında felsefeye yönelmiştir. İskenderiye'ye dönüşünde önceki derslerinden vazgeçti ve Aristoteles'in yazılarının ünlü bir yorumcusu olan Yaşlı Olympiodorus ile felsefe okumaya başladı . Ayrıca matematik bilgisi edindi. Olağanüstü güçlü bir hafızası sayesinde dikkatleri üzerine çektiği söylenir.
Bu çalışmaları tamamladıktan sonra Proklos, yaklaşık on dokuz yaşında - yani 430/431 - Atina'ya gitti ve burada Neoplatonist Süryanilerle ilk tanıştı . Süryaniler onu , Platonik Akademi geleneğini sürdüren Atina'nın Neoplatonik okulunun kurucusu ve yöneticisi olan yaşlı filozof Atinalı Plutarch ile tanıştırdı . Böylece Proclus, ona büyük saygı duyan ve onu Aristoteles'in De anima (Ruh Üzerine) ve Platon'un Diyalog Phaedo'su ile tanıştıran Plutarch'ın öğrencisi oldu . Plutarch, Proclus'un gelişinden yaklaşık iki yıl sonra öldü. Müdür olarak halefi, Proklos'un şimdi bir öğrenci ve arkadaş olarak katıldığı Suriye'ydi. Süryaniler onu evine almış, aileden biriymiş gibi davranmış ve onu okul idaresinde istediği halefi olarak görmüşlerdir. Okulun hatırı sayılır bir serveti olduğu ve dışarıdan yardıma ihtiyaç duymadığı için, felsefi topluluk maddi olarak kaygısız bir yaşam sürebildi ve bağımsızlığını koruyabildi. Proclus, Yeni-Platoncuların olağan müfredatını takip ederek, Süryanilerle birlikte, önce Aristoteles'in yazılarını, ardından iki yıldan az süren Platon'un felsefesini inceledi.
Süryaniler 437 yılı civarında ölünce, henüz yirmi beş yaşlarında olan Proklos okulun yönetimini devralmış ve 485 yılındaki ölümüne kadar bu okulun yönetimini elinde tutmuştur. Takma adını veya diadochos unvanını ("halef") bu makama borçluydu ; Bu, MÖ 387 civarında akademiyi yöneten Platon'un halefi olduğu anlamına geliyordu. Ve ölümüne kadar Platonik okula başkanlık etti. En ünlü öğrencileri arasında Isidor , Ammonios Hermeiou , Zenodotos ve daha sonra okul müdürü olarak yerini alacak olan Filistinli Marinos von Neapolis vardı.
Proclus, çileci, meşgul, çok disiplinli bir yaşam sürdü ve bekar kaldı. Marinos von Neapolis'in övgü dolu tarifine göre, gündüzleri yorulmadan öğretmen ve yazar olarak çalıştı, geceleri kendini duaya adadı ve sadece birkaç saat uyudu. Her gün sabahları , felsefi okul yazarlarının metinlerini yorumlamak amacıyla en az beş öğretim ünitesini ( práxeis , “dersler”) tamamlaması gerekirdi ; sonra kendini yazmaya ve meslektaşlarıyla tartışmalara adadı. Akşamları yine ders verirdi. Kurslar, Plutarch'a ait olan özel bir evde gerçekleşti ve ölümünden sonra okulun merkezi ve müdürünün evi olarak kaldı. Bazı arkeologlar bu binayı Akropolis'in güney yamacındaki "Chi binası" ile özdeşleştiriyor , bu yüzden "Proclus Evi" olarak adlandırılıyor. Chi binası 1955'te kısmen kazıldı ve kazı yöneticisi Ioannis Meliades tarafından Neoplatonik okulun koltuğu olarak kabul edildi. Meliades'in hipotezi onaylandı, ancak araştırmalarda çelişkilerle de karşılaştı.
Proclus kendini okulunu yönetmekle sınırlamadı, aynı zamanda bir filozofun görevlerinden biri olarak kamusal yaşama katılmayı da içeriyordu. Bir belediye yetkilisinde, nitelikli retorik öğretmenleri için performansa dayalı bir maaş yoluyla eğitimin teşviki için başarılı bir kampanya yürüttü. Tavsiyesi üzerine kamu fonlarıyla desteklenenlerin çalışma hevesini ve başarılarını bizzat kontrol etti. Yerel siyasete, yurttaş meclislerine katılarak söz aldı ve güncel konular hakkında yorum yaptı. O zamanlar Doğu Roma İmparatorluğu'nun devlet dini olan Hıristiyanlığa şiddetli bir muhalefet içindeydi ; Hıristiyanları cehalet, sadakatsizlik, ruhlarının içsel ikilemi ve kendi aralarındaki anlaşmazlıkla suçladı. Muhtemelen Hristiyan karşıtı tutumuyla bağlantılı bir çatışma, bir yıl boyunca Lidya'ya kaçmasına neden oldu , ardından Atina'ya döndü. 17 Nisan 485'te öldü. Kemikleri, istediği gibi Suriye'lilerin mezarına defnedildi. Suriye'nin mezar yazıtı bulunmuş olmasına rağmen, mezar yeri tam olarak tespit edilememiştir.
fabrikalar
Proclus son derece çok yönlü ve üretken bir yazardı. Uzun akademik hayatı boyunca, çoğu günümüze ulaşan elliden fazla eser yazdı. Hepsi Yunan dilinde yazılmış olmasına rağmen, başlıkları genellikle Latince verilir.
felsefi yorumlar
Proclus, öğretisinin bir parçası olarak, Aristoteles ve Platon'un bir dizi eserini yorumladı. Aristoteles hakkındaki sözlü yorumunun herhangi bir kaydının yapılıp yapılmadığı bilinmemektedir. Platon'un diyalogları üzerine yaptığı yorumların hiçbiri bize tam olarak ulaşmamıştır. Önce Alkibiades üzerine olanlar , Kratylos (bir öğrencinin notlarından alıntılar şeklinde), Parmenides ve Timaeus'un yanı sıra bu diyalogda yer alan Er miti üzerine bir yorum da dahil olmak üzere Politeia üzerine 17 incelemeden oluşan bir koleksiyon günümüze kadar gelebilmiştir. önemli ölçüde . Onun şerhler Gorgias , Phaedo'ya , Phaedrus , Philebus'ta , Sofistler , Symposion ve Theaetetus edilmiş tamamen veya zorlukla kaybetti . Sadece Enneades Plotinus üzerine bir yorumun parçaları hayatta kaldı .
Proklos yorum yaparken bazı durumlarda dersin ihtiyaçlarına göre belirlenen ve sonraki yıllar için örnek teşkil eden bir yöntem kullanmıştır: tefsir edilen eserin bir bölümünün içeriği hakkında genel bir tartışma sunmuş ve burada kendisi de cevap vermiştir. alınan diğer doktrinel görüşler ve ardından metnin ardından, bireysel ifadelerin bir yorumu, "okuma" (léxis) , içinde açıklama gerektiren pasajları açıkladığı ve ayrıntılarıyla ele aldığı. Bu şema sözlü yorumdan geldi. Bir araştırma hipotezine göre, Proklos, derslerinin sadece biraz değiştirilmiş versiyonları olan yorumlarda şemaya büyük ölçüde bağlı kalırken, ders metnini daha fazla revize ettiği veya yorumu en baştan bir yorum olarak tasavvur ettiği durumlarda daha özgürce ilerledi. yazılı çalışma şemadan tamamen vazgeçildi.
Felsefi ve dini kılavuzlar ve incelemeler
Proclus'un en önemli teolojik- metafizik eserleri iki el kitabıdır. Biri teolojinin Temelleri (veya: Elementler ) ( Stoicheíōsis theologikḗ , Latin elementatio theologica ); 211 teoremin eşlik eden kanıtlarla bir derlemesidir. Diğeri, Platonik teoloji ( Peri tēs kata Plátōna theologías , Latin Theologia Platonica ), yazarın Lidyalı filozof Perikles'e adadığı altı kitaptaki proklikal tanrı doktrininin kapsamlı bir sunumudur . Altı kitabın her biri, Platonik diyalogların karşılık gelen pasajlarına atıfta bulunarak tanrıların hiyerarşisinin bir seviyesini tanımlar.
Proclus'un, kurbanların ve büyünün teorik olarak doğrulanması üzerine, geleneksel başlığı Rahiplik Sanatı Üzerine kesinlikle otantik olmayan bir metni , yalnızca parçalar halinde günümüze ulaşmıştır. Dini konularda üç ileri risalelerin kaybolur: mitsel semboller üzerinde , tanrıların annesi günü (yani Kibele ) ve summon a On (bir ilah olan).
Geç Ortaçağ'dan beri popüler olan tria opuscula (“üç küçük eser”) adı altında, Proclus'un din felsefesi üzerine yazdığı üç eser özetlenmiştir. Bu yazılar grubu yalnızca bir ortaçağ Latince tercümesinde ve Bizans döneminden değiştirilmiş bir Yunanca versiyonda günümüze ulaşmıştır ; Yunanca bazı alıntılar ve alıntılar da var. Risalelerin ikisi, Açık Ten Sorular Providence, Hakkında ve Açık Providence ve Kader ve O bize ait , ilahi varsayımına kaynaklanan sorunlarla başa. Üçüncü eser olan Kötülüklerin Doğası Üzerine'de filozof , kötülüklerin ne kadar var olduğu, nerede ve hangi nedenle var olduğu ve varlıklarının doğası hakkında ne söylenebileceği sorularını inceler.
Kaybedilen bir Platonik felsefeye giriş, bir adlandırılan reklam Platonis philosophiam içinde prolegomena Latince yanı sıra bireysel konularda birçok risaleleri Platonism . Proclus'un Aristoteles'in Platon'un Timaios eleştirisine verdiği yanıt, dolaylı bir gelenek temelinde kısmen yeniden inşa edilebilir. Proclus'un on sekiz argümanla dünyanın ne bir başlangıcı ne de bir sonu olduğunu kanıtlamak istediği bir yazı kaybolur ve gerçek başlığı bilinmez, ancak içeriği Hıristiyan John Philoponos'un bir karşı yazısı kullanılarak yeniden oluşturulabilir . Yerinde (Peri tópou) incelemesi sadece kısmen hayatta kaldı .
Mühürler ile ilgili yorumlar
Proclus, Hesiodos'un didaktik şiiri Works and Days'in bir yorumunun yanı sıra , geç antik Neo-Platoncular tarafından büyük saygı gören bir emperyal dini doktrin şiiri olan Keldani kahinleri üzerine çok kapsamlı bir yorum yazdı . Kehanetlerin yorumu korunmamıştır, ancak Bizans kaynaklarına dayanarak kısmen yeniden inşa edilebilir. Hesiodos'un şiirinin yorumlanması, öncelikle Plutarkhos'un bu esere dayalı tefsiri Hesiod- Scholien'de parça parçadır.
Matematik ve bilim
Proklos'un günümüze ulaşan eseri ayrıca matematiksel ve bilimsel konularda üç yazı içerir. Öklid'in unsurlarının ilk kitabı (Eis to a 'tōn Eukleídou stoicheíōn) üzerine, bilimin önemli bir tarihi kaynağı olan matematik tarihi üzerine iki önsözle bir şerh yazdı . Bu eser, bugün mevcut olan tek eski Öklid yorumudur. Gelen fizik temelleri ( Stoicheíōsis physike Latin Institutio physica veya Elementatio physica ) Proclus kitapların 6 ve 8 bulgularını özetledi Aristo'nun ait fiziği hareketinin teorisi üzerine; ayrıca Aristoteles'in Cennet Üzerine incelemesinin ilk kitabından malzeme kullandı . Gelen astronomik hipotez kısa sunumu (Hypotýpōsis Ton astronomikōn hypothéseōn) o bir astronomi tedavi Batlamyus . Bu yazı tipi, geç antik ve ortaçağ dünya görüşünde öncü bir rol oynayan Almagest olarak bilinen etkili astronomun standart çalışmasına en iyi antik giriş olarak kabul edilir .
ilahiler
Tanrıların ateşli bir hayranı olan Proclus, yalnızca yedi tanesi günümüze ulaşan bir dizi ilahi bestelemiştir. Şiir ve epik dil konusundaki iyi bilgisine tanıklık ederler ; edebi modelleriyle sık sık sanatsal oyunlar oynadı. Ancak bu şiirlerde subjektif bir dindarlığın ifadesi boşuna aranır; ruh hali gerçek görünüyor, ancak dil geleneksel. Proklos için bu, duygulanımla ilgili değildi, duygusal, kişiye bağlı bir tutumu ifade etmekle ilgili değildi, öznel ve irrasyonel olanı dışlayan kutsal bir eylemle ilgiliydi. Kaybolan ilahilerin bazıları doğu tanrılarının kültüne hizmet ediyordu, çünkü Proclus kendisini Yunan tanrılarına başvurmakla sınırlamadı, aynı zamanda yabancı dini geleneklere de büyük saygı duydu. Bir filozofun sadece şehrinin tanrılarını kutlamaması gerektiğini, aynı zamanda tüm kozmosun bir rahibi olması gerektiğini söyledi .
Yedi korunmuş ilahi, şekil olarak heksametriktir . Birincisi güneş tanrısı Helios'a , ikincisi Afrodit'e , üçüncüsü İlham perilerine, dördüncüsü genel olarak tanrılara, beşincisi Proclus'un Likya yurdunun koruyucu tanrıçası olan Afrodit'e hitap ediyor . Altıncı ile filozof , Zeus'u Roma tanrısı Ianus ile özdeşleştirerek Rhea , Hekate ve Zeus'a döndü . Yedinci ilahi Athena'ya bir yakarıştır .
öğretmek
Amaç, ön koşullar ve temel bilgiler
Proklos kendini - Neoplatonistlerde her zaman olduğu gibi - Platon'un felsefesinin sadık bir yorumcusu ve otantik Platoncu geleneğin koruyucusu olarak gördü. Özellikle sistematik olarak ortaya çıktı. Onun endişesi, Platonik fikirlerin ve diğer geleneklerin karşılık gelen içeriğinin iyi düzenlenmiş, okul benzeri bir öğretim materyalinde derlenmesiydi. Teorilerini bir sonuçlar zincirindeki halkalar olarak türeterek ve onları makul varsayımlardan zorunlu sonuçlar olarak ortaya çıkararak, Neoplatonik felsefe ve teolojiyi ilk kez bütünlüğü içinde birleşik, kapalı bir sistem olarak sunmayı başardı. Bunu yaparken, kendi görüşüne göre, hem bilimsel olarak kurulmuş hem de büyük şairler de dahil olmak üzere tanınmış otoritelerin doğru anlaşılan ifadeleriyle uyumlu olan kapsamlı bir dünya yorumunun inşasını kurdu. Ancak Proclus'un Aristoteles ile nispeten uzak bir ilişkisi vardı. Aristotelesçi yazılar, Neoplatonik felsefe okulundaki müfredatın bir parçasıydı, ancak Proclus, Aristotelesçi doktrinin bazı kısımlarını eleştiriyordu. Platoncular ve Aristotelesçiler arasında tartışılan konularda, Platoncu pozisyonun lehinde sağlam bir tavır aldı.
Proklikal sistemin inşasının temeli, seçilmiş Platonik diyalogların yorumlanmasıydı. Proclus, Parmenides'in metafizik için, Timaeus'un kozmoloji için yetkili olduğunu ; Platoncu dünya görüşünün tamamı bu iki diyalogda yer alır. Metafizik, felsefenin en asil ve açık ara en önemli parçası olarak kabul edildiğinden, Proclus , Platonik doktrinin çekirdeğinin Parmenides'te bulunacağına inanıyordu.
Tüm Yeni-Platoncular gibi, Proclus da ruhsal olarak kavranabilen tek saf düşünce alanı ile duyusal olarak algılanabilen maddi şeyler dünyası arasında keskin bir ayrım yaptı . Biri “manevi dünya”dan (Yunanca kósmos noētós , Latince mundus intelligibilis ) söz edildi. Duyusal dünyanın, varlığını borçlu olduğu manevi dünyanın bir görüntüsü olduğu açık kabul edildi. Bu, Yeni-Platoncular için manevi olanın maddi olandan daha yüksek olduğu hiyerarşik bir sıralama ile sonuçlandı. Alt, varoluş koşullarının izin verdiği ölçüde, kimin modeline göre şekillendiği ve özelliklerini paylaştığı yüksek olanın bir ürünüdür. Her şekilde daha yüksek olana bağımlıyken, daha yüksek olan hiçbir şekilde daha düşük olana bağlı değildir. Daha yüksek seviyeli bir alan olarak, manevi olan daha genel ve daha basittir, duyusal olarak algılanabilir olan, bireysel duyusal nesnelerin çeşitliliği ve bireysel özelliği içinde dağılmış görünür. Bu düzenin tepesinde, hala manevi olanın üzerinde , mutlak olarak aşkın ve tamamen basit en yüksek ilke olan “ bir ” bulunur . Her şeyin kökenidir ve hiçbir şeye bağlı değildir.
Genel olarak kabul edilen bu kaba bölünme, geç antik çağda daha fazla farklılaşmanın temelini oluşturdu; Ayrıca, ana alanlar arasındaki bağlantıların netleştirilmesi gerekiyordu. Yeni- Platonculuğun kurucusu Plotinus'tan (205-270) beri , Yeni-Platoncular kendi toplam gerçeklik modellerine iyice işlenmiş ve makul bir yapı kazandırmaya ve böylece şimdi " Orta Platoncular " olarak anılan seleflerinin hipotezlerini aşmaya çabaladılar. . Plotinus, hiyerarşik olarak düzenlenmiş üç ilke ile metafizik kürenin üç parçalı bir temel yapısını varsaydı: Kesinlikle farklılaşmamış olanın (Yunancadan tavuğa ) altında, birey-üstü ruh ya da akıl (Yunanca nous ) yer alır, ardından onu oluşturan ruh alanı gelir. saf manevi dünyanın en alt kısmı. Ruhun hemen altında, biçimlendirilmiş madde olan duyu nesneleri küresi başlar; dünya düzeninde en düşük rütbeye sahiptir.
Geç antikitenin Neo-Platoncuları, Plotin'in kavramının temel özelliklerini benimsediler, ancak bazı konularda ona karşı çıktılar. Onlar da kendi aralarında sıklıkla farklı görüşlere sahiptiler. Antik Neoplatonizm tarihi boyunca, dünya modelinin giderek daha karmaşık bir tasarımına doğru bir eğilim ortaya çıktı; çeşitli varoluş seviyeleri arasında ek durumlar ve ara aşamalar gerekli görünüyordu ve eklendi. Proclus, dünya görüşünün ilerici farklılaşması ve iyileştirilmesi sürecinde kilit bir rol oynadı. Ancak, hipotez kurmaktan ve teorik spekülasyonları ilerletmekten memnun değildi. Bir felsefe öğretmeni olarak, öğrencilerine ve okuyucularına kozmosta oryantasyon sağlamak ve aynı zamanda onlara felsefi ilkelere göre ideal bir yaşam tarzı konusunda rehberlik etmek ana hedefi izlemiştir. Anlayışına göre, dünyanın doğasına dair içgörü ve eylemdeki bilginin uygulanması ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı. Pratiğin ortamı, Platonistlerin birlikte bir hayat sürdükleri, dostluk ve aile bağları ile birbirine bağlı oldukları felsefe okulu ortamı tarafından oluşturulmuştur.
Platoncu geleneğe ve özellikle Yeni Platoncu düşünce tarzına yakışır şekilde din ve felsefe, Proclus için ayrılmaz bir bütün oluşturmuştur. Geç antik " paganizm "de yaygın olan senkretizmi , çeşitli dini geleneklerin ve felsefi okulların karışımını uyguladı . Senkretik sentez , Neoplatonistlerin önemli bir ilgi alanıydı; alternatif olarak Hıristiyan yaratılış ve kurtuluş doktrinine karşı çıkabilecek dünyanın bütüncül bir yorumunu üretti. Neoplatonistlerin geleneksel çekirdek inançları, Proklos'un sisteminin istikrarlı çekirdeğini oluşturuyordu; uygun yorumlama yoluyla diğer kökenlerden gelen fikirleri onlara uyarladı. Uyum için çabalamak, çalışmalarının önemli bir parçasıydı.
Proklos, genel bir metodolojinin geliştirilmesini kategorik olarak reddetti. Tüm özel içeriklerden soyutlanan, mutlak geçerliliğe sahip soyut bir metodoloji olamayacağını düşündü; bunun yerine, yöntem ilgili içeriğe uyarlanmalıdır. Yöntem sadece bir yardımcıdır ve kendi içinde bir amaç haline gelmemelidir.
dünyanın yapısı
Proclus modelinde, şeylerin bütünlüğünün varlığı, tüm varlıkların başlangıç noktasından, yani bir olandan kademeli olarak ortaya çıkışına kadar uzanır. “İlerleme”, zaman içinde yaratma veya ortaya çıkma anlamına gelmez; daha ziyade, birçok Platoncu için olduğu gibi Proclus için de dünya zaman içinde başlıyor ve bitiyor. “Yaratmak” ve “ortaya çıkmak” gibi ifadeler, onun kozmolojisinde bireysel olayları belirlemeye hizmet etmez. Yaratılanın veya meydana gelenin varlığını, yaratanın varlığına borçlu olduğunu sadece mecazi olarak ifade etmeye yöneliktirler . Manevi dünya söz konusu olduğunda, bağlantı zamansızdır; zaman alanında, yaratma sonsuz bir süreç olarak anlaşılabilir. Bir neden ile sonuç arasındaki zamansız bir ilişkiye, onu olaylı bir nedenden ayırt etmek için "nedensel oluşum" denir.
Biri yüce, orijinal gerçekliktir. Bireysel gerçeklik seviyeleri, her biri doğrudan onun üstündeki birinden çıkan, onun altında düzenlenir. Her zaman daha yüksek rütbeli ve üretken ne kadar genel olursa, o kadar düşük ve üretken o kadar spesifik olur. Ortaya çıkış, felsefi terminolojide sudur olarak adlandırılır ; seviyelere Neoplatonik jargonda " hipostazlar " denir. Bu, en düşük varoluş biçiminin bulunduğu maddeye inen hiyerarşik bir merdiven yaratır. Nedensellik, bir düzeyin yalnızca bir sonraki üst düzey tarafından üretileceği şekilde anlaşılmamalıdır; daha ziyade, her seviye kendinden öncekiler tarafından dolaylı olarak ve bir sonraki daha yüksek seviye tarafından doğrudan üretilir. Genel olarak şu ilke geçerlidir: bir düzey ne kadar genelse ve dolayısıyla bire ne kadar yakınsa, etkisi kendisine bağlı olan her şey üzerinde o kadar güçlü olur.
Her şeyin kökeni
Proclus, bir ilk ve en yüksek neden olması gerektiğini iddia eder. Kanıtlanabilir olan her şeyin bir nedeninin varlığını düşünür. Zıt varsayım için, tümü, kendi argümanına göre saçma olan üç olasılık görür: Ya varlığın nedeni yoktur, o zaman yeter sebep ilkesi ihlal edilir; bu durumda dünya kaotiktir ve dolayısıyla bilim imkansızdır; ya da nedenler ve sonuçlar döngüseldir, o zaman üretilenin üretileni üretmesi gerekir ve neden sonuçtan üstün değildir; ya da sonsuz bir nedenler zinciri vardır ve o zaman bilgi imkansızdır. Bilim vardır, ancak dünyada düzen vardır, nedenler sonuçlarından önce gelir ve varlıklar tanınabilir. Öyleyse, ilk halkası kendisine tabi olan her şeyin nedeni olan bir nedensellik zinciri olmalıdır.
Proclus doktrinine göre, tüm varlıkların nedeninin, tüm varlıkların pay sahibi olduğu ya da teknik terimlerle ifade etmek gerekirse, tüm bu varlıkların katıldığı şey olması gerekir. Bu, Platoncu “katılım” ( Methexis ) terimi anlamında anlaşılmalıdır. Katılım, katılımcının sorumlu olduğu kaliteye sahip olduğu anlamına gelir, çünkü katılımcı ona bu kaliteyi verir. Katılımcı her zaman nedenin işlevine sahiptir, çünkü katılımcıya, katılımcıyı bir varlık olarak oluşturan belirli bir kalite verir . Katılan bir varlığın özelliklerinin sayısı, bu varlığın katıldığı nedenlerin sayısından kaynaklanır. Tüm varlıklara yüklenilen en genel özellik “x birdir”dir. Bu ifade aynı zamanda bir çokluk için de geçerlidir, ancak bir birlikten daha zayıf bir dereceye kadar, çünkü her çokluk belirli bir anlamda aynı zamanda "bir"dir ve bu nedenle "bir" ilkesinde bir paya sahip olmalıdır. Bir olmanın niteliği böylece derecelendirilir, ancak tüm varlıklarda daha az veya daha fazla derecede mevcuttur. Başka hiçbir kalite bu kadar genel değildir. Hatta hiçbir şey “bir” değildir ve bu ölçüde “bir”e dahil olur, tamamen ve hiç değildir. Böylece "bir" ilk ve en yüksek nedendir ve aynı zamanda ilk ilkedir, çünkü en genel yüklemden sorumlu olan odur . Bu tez için Proclus, ispat edilecek önermenin tersinin saçma olduğunu göstermeye çalıştığı bir ispat ortaya koyar. Araştırmada kanıtların kesinliği tartışmalıdır.
Bu, ontolojide Bir'in statüsü, varlık doktrini ya da bu şekilde varlıkların doktrini sorununu gündeme getirir . Biri kesinlikle basit ve tekdüze, yani kesinlikle farklılaşmamış olmalıdır; çokluğun herhangi bir yönüne sahip olmamalıdır, çünkü aksi takdirde, kendisine üstün olan, kendi birliğini kurması gereken ve sonsuz bir gerileme ile sonuçlanacak olan daha da yüksek bir birim olması gerekirdi . Dolayısıyla varlık âleminde bir aranamaz, çünkü bütün varlık "birleşmiştir", yani sadece birliği değil, bir çokluğu da içinde taşır ve onu birleştirecek bir otoriteye ihtiyaç duyar. Mutlak olan, varlıktan yoksun olması anlamında da “yok” olamaz, çünkü o zaman var olan şeylere varlık veremezdi. O halde tek şey "gözetim" olmalıdır: "vardır" değildir, ama var olan her şeyin ilkesidir. Kesinlikle aşkındır, yani sözle veya düşünceyle kavranabilecek bir “şey” değildir. Bu nedenle, yalnızca bağımlı varlıklardan spekülasyon yoluyla dolaylı olarak çıkarılabilir.
Bir'in mutlak basitliğinin ve farklılaşmamışlığının bir sonucu, onun tüm olumlu belirlenimlerden bağımsız olması gerektiğidir. Yani ona hiçbir şey eklenemez; Belirlemeler - yani, "Bir x'tir" türündeki ifadeler - toplamalar olacaktır ve bu nedenle birliği iptal edeceklerdir, çünkü bir kutupluluk getireceklerdir . Bu nedenle, yalnızca olumsuz ifadeler anlamlıdır, bununla birlikte baskın Bir'in ne olmadığı belirlenir . Bu tür ifadelerle kişi, tüm belirlemeleri ortadan kaldırarak ve böylece Mutlak hakkında uygun olmayan fikirleri ortadan kaldırarak Bir'e yaklaşır. Bunun için Proklos, trópos tēs aphairéseōs ("kaldırma prosedürü") ifadesini kullanır . Olumsuzlamalar özel olarak ("soygun") kastedilmez, yani bir şeyin eksikliğini göstermezler. Bunlar yalnızca, her zaman pozitif hükümlerden kaynaklanan kısıtlamaları kaldırmayı amaçlar. Olumsuzlamalar böylece üretken olurlar; onları yapanı hakka yaklaştırırlar. Bir'in gerçeğine böyle bir yaklaşım, doğal ve arzu edilir, çünkü daha yüksek için çabalamak ve ona yükselmek, aşağıdakilerin doğasına tekabül eder. Daha yüksek olan alttakine "iyi" olarak görünür ve ilk neden olarak olan en yüksek ve dolayısıyla insani bakış açısından en çok arzu edilen, mükemmel olan " iyi "dir. Proclus, olumsuz düşüncenin yükselişini dini bir dille anlatarak, hükümlerin inkarından duyduğu memnuniyeti dile getirir; onda "bu olumsuzlamalar aracılığıyla kişiye tek bir teolojik ilahi" görür. Teknik terimlerle bu yaklaşıma " negatif teoloji " denir .
Bununla birlikte, olumsuzlamalar da yetersizdir ve nihayetinde onlar da ifade edilemez mutlağa hakkını veremezler. Bu nedenle onların da inkar edilmesi gerekir. “Yadsımanın inkarı” ile düşüncenin kutupluluğundan doğan bir başka sınırlama da kalkıyor. Düşünme kendini aşar, kutupluluğunun üstesinden gelir ve böylece birliği kavramak için bir önkoşul yaratır. Bir deneyim olan bu kavrama, filozofun amacıdır. Bir kişi deneyimlenebilir, çünkü ruhta ilahi bir şey vardır ve bu kişiyle olan akrabalığı nedeniyle böyle bir deneyimi mümkün kılar. “Tek ben”e erişim, ruhun kendi içinde bulduğu “bizdeki” tarafından sağlanır. Bunun ön koşulu, engelleri kaldıran kişinin aktif çabasıdır. Bu nedenle olumsuzlamanın olumsuzlanması, bir hatayı ortadan kaldırdıktan sonra başlangıç noktasına geri dönüş değil, amaca doğru bir ilerlemedir.
Arabuluculuk ve uyum
Proklikal model için, varlığın üstteki Bir'den nasıl ortaya çıkabileceğini ve Bir'in mutlak aşkınlığının yine de nasıl korunduğunu açıklama ihtiyacında bir zorluk vardır. Bir aracılığıyla varlıkların dolaysız bir nesli, en yüksek ilkenin mutlak aşkınlığı ile bağdaşmaz. Bu nedenle, her ne kadar baskın olsa da varlıklar için katılabilir olan aracı örneklere ihtiyaç vardır. Proclus bu örnekleri "Henads" (birimler) olarak adlandırır. Orijinal ilkeler olarak hareket ettikleri yerde, aynı zamanda kapsayıcı olarak anlaşılması gereken sınırlayıcı ve sınırsız olan iki ilkenin aracı bir etkisi vardır.
Aracılık sorunu sadece aşkın olan ile varlık arasındaki sınır bölgesinde değil, aynı zamanda varlık alanı içinde de ortaya çıkmaktadır. Proclus'a göre, var olan varlıkların toplamı, özellikle neden-sonuç ilişkilerinde, bileşenleri birbiriyle yakından ilişkili olan bir bütündür. Kurucu parçalar farklı doğaya sahip olduğundan, felsefenin ana görevlerinden biri, çeşitliliklerine rağmen ilişkili olabileceklerini açıklamaktır. İhtiyaç duyulan şey, iki farklı varlık veya varoluş düzeyi arasında bir topluluğa (koinōnía) olanak sağlayan bir aracılıktır . Şeyleri bir araya getiren ve aralarında aracılık ederek, karşıtlık arasında köprü kurarak ve böylece dünyayı yapılandırarak onları bir arada tutan etkenler olmalıdır. Arabuluculuk, var olan bir bütünün üyelerinin birbirleriyle ilişkili olmaları ve bir birlik oluşturmaları, ancak birbirleriyle kaynaşmamaları ve farklılaşmalarını kaybetmemeleri, aksine kendi özlerini korumaları etkisine sahiptir. Çokluğun içinde birliğin ve birliğin içinde çokluğun olmasının nedenleri olmalıdır. Proklical teoriye göre, bu nedenler varlıkların “üçlü şeklinde” (schḗma triadikón) yatar , çünkü “eşzamanlı” birlik ve farklılık sağlayan “ üçlü ” dür (üçlü). Üçlemenin özelliği, birlik ve ikiliği içermesi ve kendisinin üçüncü unsurun birleştiği her ikisinin “karışımı” (miktón) olmasıdır . Dolayısıyla, hem tek bir gerçekliğin üç yönü hem de bir nedensellik sürecinin üç parçası olan üç unsurun birliğidir. Üçlü, farklılıktaki birliktir. Prensip olarak, tüm varlığı ve dolayısıyla tüm düşünmeyi haklı çıkarır: Her varlık üçlü olarak yapılandırıldığından, varlığı takip eden düşünme hareketi de üçlü olmalıdır. Bu yapı kendini çok sayıda üçlüde gösterir. Teslis, özdeşlik ve farklılık ilkelerinin birlikte çalıştığı, birliğin ortaya çıktığı ve böylece çokluğu yarattığı ve aynı zamanda çokluğun öğelerinin aynı zamanda birlik içinde yoğunlaştığı her yerde tanınabilir.
Böyle bir üçlüye örnek olarak " péras (sınır, sınırlayıcı, çevreleyen), ápeiron (sınırsız, şekilsiz, belirsiz), miktón ([sınırlı ve sınırsız] karışımı)" verilebilir . Bu üçlü, var olan ve gözetilenden varlıkların ortaya çıkmasından sorumlu olan her şeyden geçer. Belirsizlik ilkesi, doğuran ve doğuran “güçtür”, hayat verir; sınırlama ilkesi, belirli, sınırlandırılmış ve dolayısıyla tanımlanabilir "bir şey" oluşturur. En orijinal ve nedensel oldukları yerde bu iki ilke gözetim alanına aittir. Orijinal ilkeler olarak birlikte çalıştıklarında, üçlünün üçüncü öğesi olan “karışık” bir şey ortaya çıkar ve bu varlıktır. Bu üçlü varlığın nedensel, zamansız yaratılışını böyle açıklar. Diğer üçlüler arasında "Varlık ( Ousia ), Selbigkeit, ötekilik" ve "Başlangıç, orta, son" yer alır.
" monḗ (oyalanmak, duraklamak ), proodos (ortaya çıkma, ilerleme), epistrophḗ (geri dönüş, geri dönüş)" üçlüsü olağanüstü özel bir konuma sahiptir . Diğerlerinin yanında bir üçlü değil, diğer tüm üçlülerin doğasında var olan ve onları hareket ettiren sebeptir. Üç unsurunun birliği, dünya bağlamının proklikal açıklamasının özünü oluşturur; Aynı zamanda bu üçlü, ruh ve düşüncenin yapısal ilkesini temsil eder.Olan her şey Proclus için döngüseldir ve zamansız bağlantıları da döngülermiş gibi metaforik olarak anlatır. Her sonuç, aslen sebebinde mevcuttur. Nedenin dışına çıkar, ondan uzaklaşır ve içsel bir eğilim nedeniyle başlangıç noktasına geri döner. Tüm nedensel ilişkiler bu dinamik üçlü yapı bağlamında tanımlanabilir ve tüm süreçler “nedende ısrar”, “nedenden ortaya çıkma” ve “sebebe dönüş” olmak üzere üç yönden oluşur. Ortaya çıkışın nedeni, sebebin taşan "güçlü bolluğu"dur, geri dönüşün nedeni, görece kusurlu olanın daha mükemmele ulaşma çabasıdır; gidişte dönüş zaten düzenlenmiştir, hareket bir daire içinde gerçekleşir. Böylece nedenler ve sonuçlar bu üçlü aracılığıyla yakından bağlantılıdır, çok yönlü dünya bir bütün ve ayrılmaz bir birim olarak anlaşılabilir ve açıklanabilir.
manevi dünya
Gölgede kalanın altında, hiyerarşik öncelik sıralamasında, aklın, aklın yönettiği manevi dünya vardır. Sebepler zincirinde gözden kaçanı takip eder, ruhtan ve maddeden önce gelir. Manevi dünya, birkaç üçlü tarafından belirlenen ve tanrılar olarak da anlaşılan ve rütbe sınıflarına ayrılan bir dizi metafizik varlıktan oluşan karmaşık bir yapıya sahiptir. Manevi dünya modelinin ayrıntılı sunumunda Proklos, kendisini varsayımlarına götüren bireysel entelektüel adımları haklı çıkarır. Okuyucunun, karmaşık düşünce yapısının yapısının mantıksal olarak zorunlu görünmesi için adımların gerekliliğini anlamasını sağlamaya önem verir.
Manevi dünyayı üç ana alana bölen temel yapıdan bir üçlü sorumludur. Burada “alan” gibi tanımlamalar herhangi bir uzamsal çağrışım olmaksızın kullanılmıştır ; sadece ontolojik olarak "önceki" ve "alttaki" arasında ayrım yapmaya, yani öncelik sırasını ifade etmeye hizmet etmelidirler. Manevi dünya süper-mekansal ve zamansızdır. En yüksek alem, entelektüel olarak bilinen, noētón'un yeridir . Diğer ruhsal varlıklar için biliş nesnesi olan, ancak kendileri diğer alanlardaki ruhsal varlıklara idrak edenler olarak yönelmeyen varlıklar vardır. Bilgi katılımdır; bilginin nesnesi katılır, bilen katılır. En yüksek alemdeki varlıkların önceliği, altlarında bulunanlar tarafından tanınmaları ve dolayısıyla katılmaları, yani bu konuda nedensel olmaları, ancak kendilerinin manevi dünyadaki diğer alemlere katılmamaları, yani bağımlı olmamalarından kaynaklanmaktadır. diğer ruhsal varlıklar üzerinde. Bilişsel nesne, prensipte bilene göre üstündür, çünkü bilen, onunla aynı hizaya gelir, tersi değil. Bilinen sebeptir, bilinen, bilinenden kaynaklanır ve geri dönme ilkesi anlamında, bilerek yöneldiği sebebine yöneliktir. Dolayısıyla “tanınmış” varlıklar manevi dünyada en yüksek dereceye sahiptir; onlar ruhsal hiçbir şeye katılmazlar, sadece ruhun üstünde olana, yani varlıklarını aldıkları üstesinden gelen henadlara ve ilkelere katılırlar. Orta alan, bilen kadar bilinenin alanıdır: oradaki tanrılar en yüksek alanda olanı tanırlar ve sırayla kendilerine tabi olanlar tarafından en alt alanda tanınırlar. Böylece hem manevi dünyaya katılırlar hem de katılırlar. Altta noerón alanı , bilen var. Tanrılar olarak, kendilerinden önce gelenleri tanıyan, ancak kendileri diğer alanlardaki ruhsal varlıklar için bilginin konusu olmayan alt varlıklar vardır. Uzmanlık literatüründe "akıllı" terimi bilinenler için, "akıllı" terimi ise bilinenler için kullanılır; ancak “akledilir kozmos” denilince, manevî âlemin bütünü kastedilmektedir.
Üç ana alanın her biri sırayla üçlü bir şekilde yapılandırılmıştır. Bu, farklı düzeylerde bir yapı ile sonuçlanır. " on / ousía (varlık / varlık), zōḗ (yaşam), nous (akıl)" üçlüsü , öğeleri birbiriyle hiyerarşik bir ilişki içinde olan bir yapılandırma ilkesi olarak işlev görür . Burada da nedenselliğin ve katılımcının her zaman etkilerden önce geldiği ve katılımcının hiyerarşi için belirleyici olduğu ilkesi. Bir varlığın nedenselliğinin kapsamı , ilişkili yüklemin uzantısından çıkarılabilir . Çoğu nedensel, varlıklar dünyasındaki en evrensel nedendir, yani yüklemin en büyük uzamla karşılık geldiği nedendir. Bu "x vardır" yüklemidir, çünkü var olan her şeyin varlıkta bir payı vardır. Yani varlık her şeyden önce gelir. İkinci sırada hayat var. O, aklın üzerindedir, çünkü zekaya katılan her şey aynı zamanda hayata da katılır, ama tam tersi değil; yani "yaşam", "akıl"dan daha geneldir ve dolayısıyla daha nedenseldir. Bundan, aklın en düşük seviyede olduğu sonucu çıkar. Üçlemenin üç unsuru ayrı ayrı var olmaz, iç içe geçerler: Varlıkta hayat ve akıl, varlık tarzına göre, hayatta varlık ve akılda hayat tarzına göre varlık ve akılda ve akılda varlık ve yaşam şekline göre bulunur. akıl yolu.
En yüksek ana alanda, tanınan ve başka hiçbir varlık alanını tanımayan akledilir, “varlık, hayat, akıl” ve “sınır, sınırsız/sınırsız, limit karışımı ve sınırsız/sınırsız” yapı üçlüsü bir aradadır. . Bu, anlaşılır üçlü olan üç üçlüden oluşan bir üçlü ile sonuçlanır. Aşağıdaki şemaya göre yapılandırılmıştır:
- En yüksek mertebe, varlık mertebesi, "sınır, sınırsızlık, akledilir varlık" üçlüsünün seviyesidir, burada akledilir varlık "karışık" diğer iki unsurun seviyesidir. Bu seviye, doğrudan denetlenen şeyden ortaya çıkar. Burada Triyas'ta bordür unsuru hakimdir, yani karışım “sınıra göre” gerçekleşir. Bu nedenle bu seviye en yüksektir, çünkü element sınırı üçlüde en yüksek sıraya sahiptir ve baskınlığı en yüksek karışım ürününü üretir, varlık.
- Orta seviye, yaşam seviyesi, en yüksekten ortaya çıkar. “Sınır, sınırsız, anlaşılır yaşam” üçlüsü tarafından belirlenir. Burada “sınırsız etkililik”in (ápeiros dynamis) orijinal ilkesi olarak sınırsızlık hakimdir ve sınırlama ilkesiyle karışarak anlaşılır yaşamı yaratır. Üçlünün içinde burada sınırsızlık hakim olduğu için karışım, üçlünün orta unsuru olan “sınırsıza göre” gerçekleşir. Dolayısıyla bu mertebe orta mertebedir ve onun karışım ürünü hayattır ki bu da “varlık, hayat, akıl” üçlüsünde orta sırayı alır.
- En alt mertebe olan akıl mertebesi, “sınır, sınırsız, akledilir akıl” üçlüsü ile belirlenir. Burada da sınır ve sınırsız karışım ve bu sefer akl aleminin aklı onların karışımından ortaya çıkar. Bu durumda, "sınır, sınırsız, her ikisinin karışımı" üçlüsünün en alt öğesi olan "karışık", belirleyici faktördür. Karıştırma en düşük elemente göre gerçekleştiği için en düşük karışım ürünü oluşur ve bu da bu seviyenin rankına karşılık gelir.
Anlaşılabilir ve aynı zamanda entelektüel varlıkların yeri olan merkezi ana alan da üçlü bir üçlü tarafından yapılandırılır. Anlaşılır ve aynı zamanda entelektüel üçlü, aşağıdaki şemaya göre tasarlanmıştır:
- En üst düzeyde, “varlık, yaşam, akıl” üçlüsü ağırlıklı olarak en yüksek öğesi olan varlık yolunda çalışır. Akla yatkın olan yön, entelektüel olana hakimdir, özellikleri öncelikle seviyeyi şekillendirir.
- Orta düzeyde, “varlık, yaşam, akıl” üçlüsü, yaşam biçimine, orta unsuruna göre çalışır. Anlaşılır ve entelektüel yön eşit derecede güçlüdür.
- En alt düzeyde, “varlık, hayat, akıl” üçlüsü ağırlıklı olarak akıl tarzında çalışır. Entelektüelin baskınlığı ile bu düzey, kendisinden hemen sonraki ana alana, entelektüel varlıkların alanına yakınlığını gösterir.
Entelektüelin ana alanı da üç bölümden oluşmaktadır. Bu ikisinden üçe bölünmüştür, üçüncüsü ise tek bir unsura sahiptir. Böylece entelektüel alan toplam yedi varlık veya tanrıdan oluşur , aşağıdaki üç alt alanla bir Hebdomad (yedilik) oluşturur:
- Proclus'un "entelektüel babalar" (noeroí patéres) adı altında özetlediği üç tanrının bir kısmı . Bunlar , Yunan halk dini dünyasının kökeni efsanesinin merkezinde yer alan üç tanrıdır: Kronos , karısı Rhea ve bu çiftin oğlu, tanrı babası Zeus . Kronos'un en yüksek entelektüel tanrı olarak entelektüelin sınırını, varlığını ve anlaşılır yönünü temsil ettiği, yaşam için hayat veren anne ve güçlü sınırsız olarak Rhea ve üçlünün en alt öğesi olarak Zeus'un bulunduğu hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir üçlü oluştururlar. “entelektüel Akıl” (noerós nous) için , entelektüel alan içindeki entelektüel yön. Zeus'un işgal ettiği en düşük rütbe, bu tanrının Kronos ve Rhea'nın çocuğu olarak, ebeveynlerinin neden olduğu şey, “karışım ürünü” olduğu mitteki konumuna karşılık gelir. Bununla birlikte, Zeus'un da, kendini entelektüel olarak tanıdığı, yani kendisi için anlaşılabilir olduğu için onda anlaşılabilir bir yanı vardır. Kronos, manevi dünyanın genel çerçevesindeki entelektüel tanrılardan biridir, ancak Zeus açısından bakıldığında anlaşılırdır. Triad öğelerinin karşılıklı olarak iç içe geçmesi burada özellikle belirgindir. Manevi dünyanın varlıklarının şematik bir temsili bu nedenle yalnızca bir yönlendirme yardımı sunabilir, ancak proklikal modelin karmaşıklığının hakkını veremez.
- Efsanevi terminolojide Kuretler olarak adlandırılan üç "Kusursuz Muhafız"ın bir parçası . Bu üç tanrı, entelektüel babalar ile yaratılmışların alt alemi arasında durur. Entelektüel babaları “korudukları” için onlara gardiyan denir. Bu, Babaları yaratılışla çok yakın temastan korudukları anlamına gelir. Bu gereklidir, çünkü babalar - özellikle yaratıcı tanrı olarak Zeus - aksi takdirde daha düşük varlıkların etkisinden kaynaklanan kirlenme tehlikesine maruz kalacaklardır.
- Yedinci tanrının bir parçası. Bu alt alan alt bölümlere ayrılmamıştır. Yedinci tanrının işlevi, entelektüel ayrımları üretmektir.
Akıl, manevi dünyanın üç ana alanının hem üstünde hem de altında önemli bir rol oynar. En üst düzey akıl, akledilir akıldır. Başlangıçta farklılaşmamış olan varlığın ilk kez bir çokluğa açıldığı manevi dünyanın seviyesidir. Bunun nedeni, varlığın kendisini çeşitli Platonik fikirlere ayırmasıdır . Platonizm'de "fikirler", imgeleri geçici duyu nesneleri olan arketipler olan gerçek, mükemmel ve değişmez ruhsal varlıklar olarak anlaşılır. Varlık ve varlık duyularıyla algılanabilen her şeyi veren belirleyici kalıplardır. Proklikal sistemde, Platoncu fikirler aklın düşünceleridir ve onun parçaları olarak değil, ürünleri olarak kavranırlar.
Proclus, Platon'un Timaeus diyaloğuna göre , yaratıcı tanrı Demiurge'un dünyayı ruhlu bir kozmos olarak yarattığı model olan mükemmel ilkel yaratıkla anlaşılır zekayı tanımlar . Entelektüel zeka, Timaeus'un demiurge ile eşitlenen geçici model Zeus'tadır . Her iki akıl da her biri kendi yolunda Platoncu fikirler üretir.Akıllı akıl, kendi seviyesinde anlaşılır görünen daha yüksek, daha geniş "akıllanabilir fikirler" üretir. Entelektüel akıl, bağımlı, daha spesifik, daha az güçlü “entelektüel fikirlerin” üreticisidir; düzeyinde tüm fikirler entelektüel bir şekilde mevcuttur.
Proclus, Platon'un fikir teorisini Aristoteles ve Peripatetiklerin eleştirisine karşı savunur . Dört diyalektik yöntemin her birinin ( dihairesis , tanım, analiz ve ispat) fikirler doktrini anlamında fikirleri varsaydığını düşünür . Yalnızca doğal olanın değil, aynı zamanda yapay olarak yaratılan nesnelerin de neden olarak kendi Platoncu fikirlerine sahip olup olmadığı sorusunu inceler ve bu tür fikirlerin kabul edilmemesi gerektiği sonucuna varır.
maddi dünya
Timaeus diyaloğunda Platon, maddi dünyanın kökeni hakkında kendisini ayrıntılı olarak ifade etti . Bununla birlikte, bu konudaki temel sorular antik Platoncular arasında tartışmalıydı. Belirsizlik, duyusal olarak algılanabilir kozmosun yaratılışının diyalogda mitsel bir dilde tasvir edilmesinden ve bu nedenle, bireysel ifadelerin kelimenin tam anlamıyla mı yoksa metaforlar olarak mı ele alındığına bağlı olarak çok farklı yorumların mümkün olmasından kaynaklanmaktadır. Efsanesinde Timaeus , oluşturma işlemleri, gösterim oluşturulması eylemi belirli bir zamanda meydana geldiğini ifade edilmektedir ortaya çıktığı bir şekilde tarif edilmiştir. Buna göre, duyusal olarak algılanabilir dünya daha önce mevcut değildi ve ortaya çıkan zamana bağlı şeylere atanmalıdır. Ayrıca Timaios'ta Yaratıcı Tanrı'nın maddeyi yaratmadığı, onu bulduğu iddia edilmektedir. Yaratılmadan önce vardı. O zaman hala kaotik bir hareket halindeydi. Yaratıcı'nın müdahalesi kaosu sona erdirdi ve evrenin mevcut düzeni o zamandan beri var oldu.
Orta Platoncular Plutarch ve Attikos , bu ifadelerin harfi harfine yorumlanmasından yana konuşmuşlardı. Onların anlayışına göre, dünyanın aslında zamanda bir başlangıcı vardır, ancak madde sadece zamansal değil, aynı zamanda nedensel anlamda da yaratılmamıştır; biri gibi, o da oluşturulmamış özgün bir ilkedir. Attikos radikal bir ikiciliği savundu . Onun öğretisine göre, metafizik dünya ve madde birbirinden bağımsız olarak vardır ve yaratma eyleminden önce birbirleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Madde ancak yaratılış yoluyla ilahi etki altına girmiştir.
Neoplatonistler oybirliğiyle karşıt görüşü benimsediler. Platon'un dünyanın yaratılışını yalnızca örnekleme amacıyla zamansal bir süreç olarak tanımladığı görüşündeydiler. Gerçekte o, yalnızca nedensel bir ilişki olarak anlaşılabilecek ve düzenli kozmosu sonsuza kadar var eden dünya düzeninin zamansız bir yaratılışını kastediyordu. Proclus , Timaeus'un bu yorumunu şiddetle savundu. Diğer şeylerin yanı sıra, iyi bir Yaratıcının her zaman mümkün olanın en iyisini istemesi ve yapması gerektiğini ve en iyinin zamanla değişmediğini savundu. Dolayısıyla, yaratma optimal eylemse, yaratıcı etkinliği zamanla sınırlandırılamaz. Belirli bir zaman diliminde yaratamama, irade veya yetenek eksikliğini varsayar. Bu iki ihtimalden hiçbiri Yaradan için dikkate alınmaz; birincisi iyiliği nedeniyle, ikincisi ise doğasının değişmezliği nedeniyle dışlanmalıdır. Proclus, ilkel maddeyle ilgili olarak, dünya düzeni gibi onun da zamanda bir başlangıcı olmadığını, nedensel olarak oluştuğunu öğretti. Tutarlı bir tekçi olarak , maddeyi de bire indirdi. Argümanına göre, oluşturulmamış, bağımsız iki ilke olamaz. Eğer varlarsa, iki olmaları gerekirdi. Ancak bu, her birinin bir olacağını ve dolayısıyla bire katılacağını varsayar. O zaman biri ikisinden üstün olur; her ikisi tarafından paylaşılan ortak ilkeleri olacaktır. Böylece her ikisi de daha yüksek bir şeyden yaratılmış olacaktır.
Proklikal dünya modelinin hiyerarşisinde, diğer tüm Platonistler gibi madde en alt sıraya sahiptir. Malzeme nedensel zincirin sonunda ve manevi dünyanın derinliklerinde hiyerarşidedir. Bununla birlikte, madde yalnızca bir sonraki yüksek seviyeden değil, ondan önceki tüm seviyelerden ve öncelikle Bir'den üretilir. İki sınırlama ve sonsuzluk ilkesi arabulucu olarak hareket eder. Proclus'un "ilk" ve "basit" madde olarak tanımladığı evrensel ilksel madde, kesinlikle biçimsiz ve farklılaşmamıştır; nedeni, sonsuzluğun taşması ilkesidir. Maddeyi kendi içinde şekilsiz şekillendiren ve ona belirli bir yapı ve nitelik kazandıran form, limit ilkesinin bir tezahürüdür. Etkileşimden, iki ilkenin “karışımı”ndan, duyusal olarak algılanabilir şeylerin toplamı “karışık” olarak ortaya çıkar. Proclus, maddi dünyanın zamansız yaratılışını böyle anlıyor.
Yaratma sürecini yürüten otorite demiurge'dir. Maddi dünyayı iki “aşamada” yaratır, ancak gerçek bir zamansal dizi anlamında değil; zamansal ifade yalnızca örnekleme amacıyla kullanılır. İlk aşama, basit maddenin fiziksel hale dönüştürüldüğü "beden yaratma" aşamasıdır. Proclus, bu şekilde yaratılan fiziksel bedeni, Timaeus'a göre , yaratılıştan "önce" düzensiz bir hareket durumunda olanla tanımlar . Platon'un kendisi onu görünür olarak tanımladığı için, bir forma sahip olması gerektiği için, bu kaotik hareketin biçimsiz ilkel madde olabileceğini reddeder. Proclus'un Timaeus yorumuna göre, yaratılışın ikinci aşaması , kaotik fiziğin canlandırıldığı “düzenleme”dir. Evren bir ruh alır, dünya ruhunu kontrol eder, maddi şeyleri düzenler ve fiziksel olanı akılla, akılla hizalar. Bu şekilde maddi dünya, ulaşabileceği mükemmellik derecesine ulaşır.
Madde hiçbir şeyin parçası değildir, ancak katılmaya muktedirdir; şekilsiz olduğu için her şekle açıktır. Katılımcı olarak, katıldığı şeye yöneliktir ve oradan gelenlere açıktır. Bu nedenle, alabileceği biçim ve düzen verilir.
Proclus için, yaratılış anlayışından, maddenin varlığının gerekli olduğu sonucu çıkar. Var olmak zorundadır çünkü evrenin tamamlanması için gereklidir. Kozmosun bütünlüğü, aynı zamanda, yalnızca maddede var olabilecek maddi formları da içerir. Kozmos iyiyse eksiksiz olmalıdır; iyi olmalı çünkü iyi bir kökene sahip. Olan herşey Proclus o birinden çıkan eşittir kesinlikle ile iyi . İyi, her şeyin nedeniyse, o zaman toplam gerçeklik, her bir parçanın kendi seviyesinde mümkün olan mükemmellik derecesini gerçekleştirdiği, optimal olarak düzenlenmiş bir bütün oluşturmalıdır. Bu, iyiden ortaya çıkan varlıkların tüm hiyerarşik düzenine, yani kökenden en uzak maddi seviyeye de uygulanmalıdır. Yani madde maddi formları özümsemeli, sadece geçici bir eylemle değil, zamanla şekillenmeli ve düzenlenmelidir. Yaratılış zamansız olduğundan, somut gerçeklik olarak madde her zaman yalnızca formda görünür. Demiurge tarafından mümkün olduğu kadar iyi bir şekilde düzenlenir ve bu nedenle her zaman ondan kaynaklanan mükemmelliği gösterir.
Ruh, zaman ve sonsuzluk
Proclus, Neoplatonizm'de alışılmış olduğu gibi, ruhani ve maddi dünya arasında ruhu dünya hiyerarşisine yerleştirir. Ruhta (nous) koruyucu bir ilke olarak mevcut olan ruhun kapsamlı kökenini ve temelini görür. Ruh ona başka bir boyutta "yeniden alınmış" bir nous olarak görünür. O, hayali bir şekilde zihindir ve düşünceleri, zihnin orijinal düşüncelerinin görüntüleridir. Ruhta düşünme ve varlık ayrılmaz bir bütündür ve aralarında dinamik bir kimlik vardır. Düşünce, düşünce ve düşünce temel bir birlik oluşturur. Platonik fikrin varlığı, ruhtaki düşüncedir. Ruhta farklıdır: orada düşünme her zaman nesnesine tabidir ve ölçüsünü kendisine verilen bir varlıktan alır. Bu nedenle ruhun düşüncesi, düşünceden varlığa geçiş yapmak zorundadır. Ruhta birleşmiş olanı ayırmalı ve bir düşüncede kavranmaktan diğerine geçmelidir. Ruh söylemsel olarak düşünür. Bu süreç, kişinin aranan terimin tanımını bulana kadar daha genel bir terimi alt terimlere ayırdığı bir sınıflandırma ve tanımlama yöntemi olan Dihairesis'te gösterilmektedir . Ruh öyle bir şekilde ilerler ki, her fikri ayrı ayrı görür, ama hepsini bir bakışta görmez. Ruh her şeyi bir olarak düşünür ve zaten bütünü ayrıntılı olarak düşünürken, ruh her şeyi bir birey olarak görür ve bütünü ancak her bir bireyden geçerek art arda inşa edebilir. Ruhta tüm karşıtlıklar ortadan kaldırılır ve katlanır, ruhta ise açılırlar. İçinde çözülmüş olan ruhun açılmış varlığıdır. Ruhta birbirinin içinde olan her şey onda ayrıdır. Proclus, ruhu, üzerinde her zaman yazılı olan “ruhun yazı tahtası” ile karşılaştırır. Proklikal doktrine göre ruha yönelir ve onun mükemmelliği için çabalayarak ruha karşı kendini aşar. Bu nedenle düşüncesi, kendi zeminine ve kökenine doğru, düşünerek katıldığı bir dönüş hareketidir.
Ruh ve ruh arasındaki temel fark, ruhun zamansız olması, ruhun ise kendi kendine hareket eden bir madde olarak zamanla iç içe olmasıdır. Ruh, ebedi olanın alanına , aiṓn'in zamansız şimdisine (zamansızlık veya zamansızlık anlamında sonsuzluk) atanır . Ruh aynı anda hem zamansal hem de zamansaldır; zamansız bir varlığı vardır, ama zaman içinde bir etkisi vardır. Varlığının zamansal yönü ruh için kurucudur; olmasaydı, nous'tan farklı olmazdı.
Proklos için zaman bir kaza değil , bir cevherdir (ousia) . Tüm Neo-Platoncular gibi, onları başlangıç ve sonsuz olarak görür. Aksi takdirde, onların yaratılmaları veya dağılmaları için bir zaman varsayılmalıdır, ki bu saçmadır. Proclus, zamanın doğasıyla ilgili olarak, Plotinus'un görüşünden uzaklaştığı bir kavramı savunur. Plotin'in teorisine göre, zaman ruhun dışında kabul edilemez; sadece ruh aracılığıyla ve onunla birlikte zaman vardır. Proklos için ise zaman, zamansız sonsuzlukta kurulur ve onun imgesidir. Ruhun ötesindedir ve ontolojik olarak ondan üstündür ve ruh ile ruh arasında aracılık eder. Kendini ruha ve dolayısıyla sonsuzlukla hizalamak ruhun görevi olduğu için, filozof, onu akla götüren düşünce yoluyla zamanın üstesinden gelmeye çalışır. Felsefi çabada, nefsin gözünü yukarıya çevirir ve bu tutumu uygularsa, zamanın ortadan kalktığı zamansız bir şimdide apaçık hakikat aydınlanabilir.
Ruhların yaşamı, proklikal sistemde döngüsel bir süreç olarak yorumlanır. Tamamen ruhsal evlerinden fiziksel dünyaya indiler, orada bedenler aldılar ve sonra eve dönmek ve akıl ile birleşmek için tekrar kökenlerine döndüler. Böylece önce aşağı, sonra yukarı doğru giden bir hareket yaparsınız. Yukarıya çıkan yol felsefe yapmaktır, felsefi bilgi edinmektir. Bu, manevi dünyaya yönelmekten kaynaklanan zamansız olanın bilgisi anlamına gelir. Felsefi çaba, konsantrasyon yoluyla dağılmadan çokluğa arınmayı ve basitliğe alıştırmayı özgürleştirmeyi amaçlar. Manevi dünyada olduğu gibi ortaya çıkan gerçeğin kesinliğine, görüşün ortaya çıkmasından yol açar. Ruh, doğal olarak akıl için çabalar, ancak yalnızca bu çabayla yukarıya doğru yönlendirilmez; O, ruh için aynı zamanda mutlak iyi olan nihai kaynak olan Bir'e duyduğu özlemden başka bir ivme kazanır.
Yükseliş, ruhu dönüştürür, onu özgür, hafif ve “ruh gibi” yapar ve hatta onu tanrılaştırır, ancak asla zamansız ruhla, hatta Bir ile mutlak bir özdeşliğe ulaşamaz. Düşünceniz her zaman manevi olarak kalır ve varlığınızın zamansal yönü korunur. Proclus'un dans olarak tanımladığı bir hareketle ruhun varlığını çevreler; çemberin merkezine yaklaşabilir ama asla ulaşamaz. Birine ulaşmayı ve ona dokunmayı başarsa bile, içinde çözülmez, ruh olarak kalır. Dairesel hareketleri sonsuzdur; yükselişi her zaman yeni bir iniş izler.
Ruhların yükselişi ve inişi üzerine düşünceleriyle Proclus, kendisini büyük ölçüde, Plotinus'un ilk ortaya koyduğu geleneksel Yeni Platoncu ruhlar ve kurtuluş doktrininin temel özelliklerine yönlendirir. Ancak Plotinus'un temel bir noktasında kesin olarak çelişir: O, ruhun insan vücudunda kaldığı süre boyunca bile en üst kısmı ile manevi dünyada sürekli olarak mevcut olduğu iddiasını reddeder. Ruhun proklikal doktrinine göre, fiziksel dünyaya girerken hiçbir şey "yukarıda" kalmaz; ruh kendisini bir bütün olarak manevi dünyadan koparır ve maddeye dalar. Bu nedenle, kendi başına dönemez, ancak dışarıdan yardıma ihtiyacı vardır. Bu yüzden tanrıların desteğine bağımlıdır. Kökenlerine dönüşlerinde , ilahi alemle bağlantı kurmak için ritüel bir süreç olan teurji önemli bir rol oynar. Proclus tarafından uygulanan felsefi yaşam tarzında, adanmışlık teurjik uygulaması yoğun düşünceli çalışmayı tamamlar. Onun tahminine göre, teurjinin en üst seviyesi “tüm insan bilgeliği ve biliminden daha güçlüdür”.
Somut teurjik prosedürle ilgili olarak, Proclus, Keldani kehanetlerinde sahip olduğu bir geleneği takip eder . Geç antik Neo-Platoncular tarafından çok değer verilen bu çalışmanın öğretilerinin coşkulu bir destekçisi olduğunu gösteriyor. Ona göre tanrılarla etkileşimin diğer temel unsurları dua ve ilahidir. Nous'a yönelmeyi teşvik ederler, tanrıların ruhunu dua edenlerin, okuyanların veya şarkı söyleyenlerin sözleriyle birleştirirler. İlahilerin metinleri, ruhun yükselişini destekleyen tanrıların sembollerini içerir. Proclus ilahi şiiriyle öznel dindarlığını ifade etmek değil, manevi dünyaya nesnel bir gerçeklik olarak yaklaşabileceği nesnel araçlar sağlamak istiyor. Dolayısıyla ilahiler bestelemek ve okumak, tüm felsefi çabaların hizmet ettiği aynı çabanın bir ifadesidir. Ancak Proclus'a göre tanrısal olana yönelmenin en yüksek biçimi sözlerden ve ayinlerden değil, Platon'un zaten talep ettiği gibi, kendini tanrıya asimile etmekten ibarettir. Dualarda ve ilahilerde tanrılara yöneltilen istekler, muhatapları istenen bir davranışı benimsemeye teşvik etme amacı taşımaz, çünkü tüm Platonistler gibi Proclus da tanrıların insan isteklerinden etkilenemeyeceği ilkesini savunur. Aksine, istekler yalnızca ruhu arzu edilen ilahi etkiye açmaya hizmet eder.
Tüm Platonistler gibi, Proclus da Platon'un dünyanın canlandırılması teorisini benimser. Bu doktrine göre , doğadaki tüm hareketlerin nedeni olan ve evrende hüküm süren aklı, nous'u dünya maddesine bağlayan kendi kendine hareket eden bir dünya ruhu vardır . Timaios diyaloğunda anlatılan efsaneye göre demiurgos, kozmos ile birlikte dünya ruhunu yarattı. Proclus, Platon'un dünya ruhunu hem bir düşünce yetisi hem de genişletilmiş bir büyüklük olarak tanımladığı ve ruhun düşünmesini evrenin dairesel hareketi ile eşitlediği Aristoteles'in görüşüne karşı çıkar. Proklos'un anlayışına göre, Platon'un dünya ruhu ve düşüncesi genişlemezdir ve evrenin hareketi, yalnızca zihinsel düşüncenin temel özelliklerinin ve içeriğinin fiziksel bir harekete aktarıldığı bir görüntü olarak hizmet etmelidir. Bunu yaparken Proclus, Aristoteles için Timaeus eleştirisinin başlangıç noktası olan literal yorumu reddeder .
Manevi alem, dünya ruhunun ve ölümlü canlıların ruhlarının “yeri”, aynı zamanda manevi dünyanın tanrılarına tabi olan tanrıların faaliyet yeridir. Mitolojiden Zeus'un kardeşleri ve torunları olarak bilinen Poseidon , Hades , Artemis ve Apollon gibi tanrıları içerir .
Kötülüğün Doğası ve Kötülüğün Gerekliliği
Proclus kötüyü ve kötüyü (kaká) incelerken Plotin'in kötülük teorisiyle ilgilenir. Plotinus, kötüyü maddeyle özdeşleştirir. Maddenin, formlarının özellik verdiği fiziksel nesnelerin altında yatan kesinlikle şekilsiz ve karaktersiz olduğunu anlar. Plotinus'a göre, biçimlenmemiş, tamamen "fakir" ilk maddenin mutlak kötülüğü, özünün hiçbir şeye sahip olmaması, yani hiçbir şekilde iyiye katılmamasıdır. Madde, "ilk kötü"dür, kendi içinde kötüdür. Bu, tüm kötülüklerin ilkesidir ve bireysel kötülükler, bu ilkeden pay aldıkları sürece kötüdür. Böylece her kötülüğün maddede bir nedeni vardır. Örneğin, ruhlar söz konusu olduğunda, kötünün izi, onların maddeye düşmüş ve ona uyum sağlamış olduğu gerçeğine kadar götürülebilir.
Proclus, bu tezin umutsuz bir ikileme yol açtığını göstermeye çalışarak, madde ile kötünün denklemi ile mücadele eder. Düşünce dizisi şudur: Her şey ya bir ilkedir ya da bir ilkenin ürünüdür. Maddenin kendisi kötüyse, bu kötülüğün ilkesiyle ilgili soru ortaya çıkar. O halde sadece iki ihtimal vardır: Ya kötü maddede bulunan bağımsız bir ilkedir, ya da yalnızca iyi ve bir ilkedir ve kötü madde her şey gibi ondan ortaya çıkmıştır. İkinci varsayım saçmadır: İlkeler, her nedenin ürününün ne olduğu konusunda daha yüksek bir derecede olduğu ve her ürünün kendi nedenine benzediği için geçerli olduğuna göre, birinci kötünün nedeni olarak iyi, bundan daha yüksek derecede kötü olmalıdır. ve ilk kötü, iyi bir davaya katılımı nedeniyle asimilasyon yoluyla iyi olmalıdır. Diğer olasılık -ilke olarak kötü- ikiciliğe, birbiriyle mücadele eden iki karşıt, bağımsız ilkenin varsayımına yol açar. O zaman, iyi (bir) ve kötü olmak üzere iki bağımsız orijinal ilkenin bir ikiliği vardır. Ancak bu olanaksızdır, çünkü böyle bir ikilik, birimler olan iki ilkeden daha üstün olan bir ilksel birliği varsayar ve o zaman kötü, ilkel bir ilke olmayıp, iyiyle aynı neden tarafından üretilir. Her iki olasılığın çürütülmesinden Proclus için şu sonucu çıkar: Yalnızca bir orijinal ilke vardır, o da insanlar için mutlak olarak iyi olan ve maddenin de geriye doğru izlenebileceği bir ilkedir. Kötü bir ilke olamaz ve madde kötü olamaz.
Bu ve diğer düşünceler temelinde, Proclus, Plotinus'tan farklı bir kötü ve kötü anlayışına ulaşır. Mutlak iyinin zıddı olan, özünde kötü olan bir şeyin varlığını reddeder ve tüm kötülükleri göreli kabul eder. Herhangi bir kötü şeyin varlığını mantıksal bir zorunluluğun sonucu olarak görür. Ona göre bu, iyiye iki tür katılımın mümkün olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır: zamansal alanda ebedi, değişmez ve mükemmel ve geçici, değişken ve kaçınılmaz olarak sınırlı olan zamansallık alanında. Bu nedenle, sınırlı katılım kusurludur. Bu nedenle bir tür “yoksunluğu” temsil eder, çünkü bu şekilde katılan varlık, zamansallığın doğasında var olan sınırlamalar buna karşı olmasaydı tamamen sahip olacağı bir iyiden kısmen yoksundur. Her kötülük belli bir iyinin zıddıdır ve zamansallık nedeniyle bu iyinin kısmi eksikliğinden oluşur. Öte yandan, her şeyin kendisinden ortaya çıktığı mutlak iyinin böyle bir karşıtı olamaz. Buna karşı hiçbir şey olamaz.
Var olan her şeyin kökeni iyiden geldiğine göre, kötü, var olmayan bir şey olarak görülmelidir. Bireysel kötülükler, yokluğun tezahürleridir. Spesifik olarak, doğal düzenin belirli bir bozukluğu, kısmi, geçici bir düzen yokluğudur. Kötülüklerin tek, ortak bir kökeni olamaz, çünkü böyle bir kökenin ya bir ilk ilke ya da bir biçim ya da bir ruh olması gerekir, ancak bu teorik olarak olası üç kökenin her biri için kötülüklerin bir nedeni doğası gereği dışlanır. Kötüler bir bütün oluşturmazlar, birbirleriyle çelişirler ve birçok farklı nedenleri vardır.
Mutlak olarak kötü bir şey olmadığı için, kötüler iyiye mutlak olarak karşı değildir; daha ziyade, onda belirli bir payları var. Kötü olan her şey iyi ile karıştırılmalıdır. Kötü, yalnızca iyinin yokluğu olsaydı, tamamen pasif olurdu ve eyleme geçemezdi. Ancak kötülerin, iyiye karşı çıkmak için kendi güçleri ve yetenekleri vardır. Bu yeteneği, içlerinde de mevcut olan iyiliğe borçludurlar. Bu iyinin varlığı olmadan, hiçbir etkisi olamaz.
Eğer doğa bir bütün olarak ele alınırsa, o zaman içinde kötünün var olma olasılığı göz ardı edilmelidir, çünkü doğa doğrudan iyi ilkesine kadar izlenebilir ve bu nedenle kötüden etkilenmez; O her yönden iyidir. Kötülükler doğanın kendisine saldıramaz, sadece bireysel maddi bedenlere ve bu bedenlere bağlı ruhlara saldırabilir. Kötülükler bedende çirkinlik veya hastalık, ruhta zayıflık, ruhun parçaları arasında doğru, doğal ilişkiyi sağlaması gereken birleştirici gücün azalması olarak ortaya çıkar. Duygusal kötülükler genellikle fiziksel olanlardan daha büyüktür. Ruhun rasyonel kısmı artık gerektiği gibi yönlendirme işlevini yerine getirmediğinde ortaya çıkarlar. Burada da kötülüğün bir düzen bozukluğu olduğu ortaya çıkıyor. Kötü asla ruh tarafından değil, sözde iyi olarak seçilir.
Kader ve insan iradesi
Proclus'a göre, İlahi Takdir, evrene ve her bireye rehberlik eder. Bu, tanrının keyfi eylemleri yoluyla değil, doğal bir veri temelinde gerçekleşir. Başka türlü olamaz, çünkü var olan her şey doğası gereği Bir'in ürünü olan dünya düzeninin bir parçasıdır. Takdir Bir'e dayanır ve onun varlıklar üzerindeki etkisi ile eşitlenebilir. Bir'in mertebesi ile dünyevi şeylerin mertebesi arasındaki mesafe büyük olsa da, mesafe eylemin gücünü engellemez. Daha ziyade, ilke geçerlidir: bir gerçeklik düzeyi ne kadar yüksek ve dolayısıyla daha güçlüyse, etkileri o kadar derine ulaşır. Örneğin, ruh sadece canlıların seviyesi üzerinde bir etkiye sahipken, nous, daha yüksek bir hipostaz olarak, biçim verdiği cansızı da şekillendirebilir. Hiçbir şey, tüm realiteyi kaplayan Allah'ın aracılık ettiği işinden daha güçlü değildir. İlahi Takdir'in manevi dünyanın altındaki alemlerde faaliyet gösterdiği metafizik "yer", manevi dünyanın entelektüel alanıdır. Tüm tanrılar takdiri uygular ve ilahi planın altında, ilahi takdirin çalışmasına dahil olan şeytanlar ve kahramanlar gibi varlıklar bulunur .
Bir, varlıklar için mutlak iyi olduğundan, Tanrı her durumda mümkün olanın en iyisinden başka bir şey için çabalayamaz ve gerçekleştiremez. Burada Proclus için Tanrı'nın kötülüklerin varlığıyla uyumluluğu sorunu ortaya çıkar. Providence fikrini metafizik bir mal kavramıyla birleştiren iki yaklaşımı inceler. Bunlardan biri, Tanrı'nın etkisinin yalnızca ay küresine ulaştığı ve "ay altı" alanı (ayın altındaki her şey) etkilemediği varsayımına dayanmaktadır. Kötülükler gerçektir, ancak ay altı alanıyla sınırlıdır. Çözüm için ikinci hipotez, Tanrı'nın her şeyi en iyi şekilde yönlendirdiği ve bu nedenle gerçekten kötü bir şey olmadığıdır. Proclus, her iki yaklaşımı da yetersiz bularak reddeder. Araştırdığı başka bir kavram, felsefesiyle bunların ikisinden de çok daha keskin bir zıtlık içindedir. Bu mekanik bir determinizmdir . Bu konuma göre, kozmos, etik açıdan kayıtsız doğa yasalarını izleyen bir makinedir. Güvenli felsefi bilgi elde edilemez; özgür irade fikri bir yanılsamadır; iyi, nesnel bir gerçeklik değil, keyfi, kültüre bağlı geleneklere dayanan ve zevk arzusunun bir ifadesi olan bir insan yapısıdır. Proclus, bu dünya görüşünün bir temsilcisi tarafından öne sürülen bazı argümanlara giriyor. Özellikle, geleceğin ilahi, zamansız bilgisinin yalnızca insanın özgür iradesini değil, aynı zamanda her türlü gereksiz olay olasılığını da dışladığı iddiasıyla çelişir.
Proklos - burada stoacı bir kavramı izleyerek - yoksulluk, hastalık ve ölüm gibi insan iradesinden bağımsız doğal kötülükler ile insanların özgür seçiminin sonucu olan kötülükler arasında ayrım yapar. Doğal kötülükleri gerçekten kötü olarak görmez, çünkü onlar yalnızca akan bir dünyanın iyi ve zorunlu varoluşunun kaçınılmaz bir sonucudur. Zamanda bir oluşun olduğu yerde, bir yok olma süreci de olmalıdır; bir bedenin bozulması, diğerinin ortaya çıkması anlamına gelir. Bu, kronolojik bir ardışıklık dünyasında gerçekleşmesi gereken sonsuz döngü adına gereklidir. Dolayısıyla, bütünün bakış açısından, bedenin bozulması kötü değildir ve buradaki ilgili bakış açısı budur. Providence'ın çalışmasıyla tutarlıdır. Yalnızca etik olarak kötü olan gerçekten kötüdür, yani bireysel ruhların kötülükleri. Ancak bunlar Takdir'in etkileri değil, ruhlarda beliren bir zayıflığın sonucudur.
Proklical modele göre, Tanrı tarafından dünyanın yönü, tüm süreçlerin tam determinizmi anlamına gelmez. Ayrıca Providence'a değil, “bize” bağlı olan bir şey var. Ruhun bir öz-gücü varsayılmalıdır. Bu varsayım, rasyonel doğanın hiçbir şeyi boşuna yapmadığı ilkesinden kaynaklanmaktadır. Psişik olan her şey tamamen Takdir tarafından belirlenseydi, o zaman etkinliği bir seçim olasılığını varsayan insanın düşünme ve karar verme kapasitesi gereksiz olurdu. O zaman doğa insana bu yeteneği vermezdi. Bir başka argüman da şudur: Her şey belirlenmişse, “her şey belirlenmiş değildir” iddiasının ortaya çıkışı mutlak zorunluluk tarafından belirlenir. Bu, bir neden olarak mutlak zorunluluğun, neden olunanlarda bir hareket -yani mutlak zorunluluğa karşı bir iddia- nedenin kendi doğasından kaynaklanan harekete karşı çıkan bir hareket yarattığı anlamına gelir. Proclus'a göre, bir nedenin kendi doğasına zıt bir şey ürettiği varsayımı saçmadır. Bundan, ruhun takdirle belirlenmeyen bir iradesi olduğu sonucu çıkar. Gerçek seçimler yapabilir ve zayıflığı nedeniyle başarısız olabilir.
şiirin felsefi değerlendirmesi
Şiirle uğraşırken de Proclus'un kaygısı felsefi ve diniydi. Homeros ve Hesiodos gibi şairlerin ilahi bir ilham kaynağı olduğunu düşündü ve Keldani kahinlerini tanrılardan gelen gerçek vahiyler olarak gördü . Homeros yorumunda alegori ilkesini tercih etmiştir . O, şairin gizli bir didaktik niyeti olduğunu varsayarak, Homeros'taki tanrıların davranışlarına ilişkin felsefi olarak itiraz edilebilir tanımlamalara Platoncular için makul bir anlam vermeye çalıştı.
Hevesli Homeros hayranı Proclus için bir sorun, Platon'un şiire yönelik temel eleştirisiydi ve bunu Platon'un yalnızca en düşük şiir türü olan taklit şiiri reddettiğini öne sürerek çözdü. Ancak Homer'da taklit yalnızca ikincil bir rol oynadı; her şeyden önce o ilahi bir ilhama sahiptir ve şiiri ruhu maddi olmayan sebepler dünyasıyla ilişkilendirmeye uygundur. O zaman insanın kendi aşağı doğasından geri adım at, ruh tanrı tarafından doldurulacak ve böylece onunla bir birliğe ulaşacaktır.
Proclus böylece Homeros şiirine Neoplatonizmin metafizik çabaları bağlamında önemli bir görev verdi. Platon ile Homeros'u uyumlu hale getirmek için çok uğraştı. Uyum sağlama arzusunun temeli, Homer, Hesiod, Orpheus ve Pindar gibi ilahi ilhamlı şairlerin ilahiyatçı olduklarına ve en yüksek ilkelerin gerçek öğretisini vaaz ettiklerine olan inancıydı . İnsanlara sundukları talimat, filozoftan farklı bir temsil yöntemi kullanmaları dışında, Platon kadar doğrudur. Şiirin alegorik bir yorumuyla onun gizli anlamı bulunabilir; daha sonra şiirsel mesajın felsefi bilgi ile yazışması gösterilir.
Felsefenin matematikleştirilmesi
Platoncuların matematiğe Platon'a kadar uzanan yüksek saygısı, özellikle Proclus'ta telaffuz edildi. Öklidyen yorumunda, istisnasız olarak teoloji (metafizik) dahil olmak üzere insan düşüncesinin tüm dallarının matematikleştirilebileceğini iddia etti. Bu varsayımın bir sonucu, felsefesinde metafizik ifadelerin matematik teoremlerinin değişmezliğini kazanmasıydı. Matematikleştirmenin bilginin tüm alanlarına nüfuz etmesini sağladığına inanıyor: tıpkı fiziksel alandaki matematiğin gezegenlerin yörüngelerinin hesaplanmasını sağlaması gibi, yurttaşlıkta da politik eylem için en uygun an hesaplanabilir. Etik ve retorik yasaları da matematiksel koşullara dayanmaktadır; şiirde ölçü kanunları belli oranlara dayanır. Böylece Proclus için matematiğin gücü her yerdedir; “düşünceyi arındırır”, “bizi irrasyonel olanın zincirlerinden kurtarır” ve ruhu tamamen maneviyata yönlendirerek “mutluluk dolu bir yaşam” verir. Ancak Proklos, fiziksel olayların tamamen matematiksel koşullara indirgenebileceği görüşünde değildir. Doğa felsefesinde matematiksel doğruluk ve kesinliğin sağlanamayacağını ve duyusal nesnelerin matematiksel nesnelerden farklı bir şey olduğunu vurgular . Matematiksel anlaşılırlıklarını sınırlayan belirli bir bulanıklık ve kararsızlık ile karakterize edilirler.
astronomi
Optimal olarak düzenlenmiş bir kozmos fikrine dayanan Neoplatonik dünya görüşü için, dünyadan gözlemlenen gezegen hareketlerinin düzensizliği bir meydan okuma oluşturdu.Kozmolojik çerçeve, astronom Ptolemy'nin yer merkezli modeli tarafından oluşturuldu , Geç antik çağda genel olarak kabul edilen , buna göre dünyanın kendisi evrenin ortasındadır ve diğer tüm gök cisimleri tarafından yörüngededir. Bu sistem, gezegenlerin dünyanın merkezi etrafındaki ana hareketlerine ek olarak ikincil hareketlerinin varsayımını gerektiriyordu. Episiklik teori, ikincil hareketleri açıklamak için kullanıldı ve karmaşık hesaplamalar yoluyla teori ile ampirizmi uzlaştırması gerekiyordu. Proclus, Platon'un 27 yaşında yazdığı doğal-felsefi diyalog Timaeus'u üzerine yaptığı şerhinde ve astronomik hipotezlerin kısa açıklamasında bu soruna yorum yapmıştır . Ptolemaios modelinin gezegen hareketlerini açıklamak için ihtiyaç duyduğu matematiksel yapılarla ilgili memnuniyetsizliğini dile getirdi. Gökbilimciler, ek gözlemleri hesaba katmak için yapılarını ilgili ampirik bulgulara uyarlamak zorunda kaldılar. Proclus bu durumdan astronominin kesin bir bilim olmadığı sonucuna vardı. Gezegen hareketlerinin gözlemlenen düzensizliğine ilişkin kendi açıklaması, yalnızca en dıştaki gök küresinin, sabit yıldızlı gökyüzünün tamamen tek biçimli ve dolayısıyla mükemmel bir hareket göstermesiydi. Buna karşıt olarak Proklos, dünyadaki nesnelerin tamamen düzensiz, keyfi, kaotik hareketlerini düşündü. Düzenli, ancak tekdüze olmayan gezegen hareketlerini bu iki uç arasında bir orta konum atadı.
Proklos, yıldızların dünyanın merkezi etrafında eşmerkezli olarak düzenlenmiş şeffaf, düzgün dönen içi boş kürelere bağlı olduğu yaygın katı "küreler" modelini reddetti. Kürelerin varlığını kabul etti, ancak onları katı cisimler olarak değil, maddi ve maddi olmayan bir yönü olan belirli bir tutarlılığa sahip mekanlar olarak gördü. Bu, artık onlara genellikle atanan fiziksel işleve sahip olmadığı anlamına geliyordu.
resepsiyon
antik çağ
Proclus'un öğrencisi Marinos von Neapolis , 486'da alimin ölümünün birinci yıldönümünde yaptığı konuşma olarak Proclus ya da Mutluluk Hakkında ölüm ilanında öğretmenine haraç ödedi . Metin korunmuştur. Marinos, ayrıntılı konuşmasında hocasının erdemlerini ve başarılarını yüceltti. Çalışmaları modern uzman literatürde Vita Procli ( Proclus'un Hayatı) olarak anılır ve filozofun biyografisinin ana kaynağıdır. Konuşmanın alternatif başlığının zaten gösterdiği gibi, Marino'nun endişesi Proclus'un yaşamının özellikle mutlu olduğunu göstermekti. Kendisini erdemlerde mükemmelleştirdiği için uzun zamandır ünlü erkeklerin en mutlusu olduğu söyleniyordu. Ona sadece bilgelerin mutluluğu - eudaimonia - değil, aynı zamanda ikincil "dış" mallar - elverişli yaşam koşulları - bahşedilmişti. Marinos, Proclus'un ihmalle karşılaştığında şiddetli tepki verme eğiliminde olduğunu itiraf etti. Bu nedenle, onun öfkeli olduğu izlenimi edinilebilirdi. Ancak gerçekte, tutkulu mizacını kolaylıkla kontrol edebiliyordu.
Proclus'un etkisi, Atina'daki Neoplatonik okulun son aşamasını şekillendirdi ve bu, ölümünden sonra birkaç on yıl boyunca İmparator I. Justinian'ın 529'da öğretimi yasaklamasına kadar devam etti . Sayısız öğrencisi fikirlerinin daha da yayılmasını sağladı, fikirleri Neoplatonistler arasında ağırlık kazandı. İskenderiye'de felsefe öğreten öğrencisi Ammonios Hermeiou'nun sözleri, Yunanistan dışındaki yüksek itibarına tanıklık ediyor. Ammonios, hem geleneksel öğretim materyalinin bir yorumcusu olarak hem de var olan şeylerin doğasına ilişkin bilimsel araştırması ile “ilahi öğretmeni” Proclus'un bir kişinin başarabileceğinin zirvesine ulaştığını buldu. Bununla birlikte, Proclus'un bazı tezleri Atina Yeni-Platoncularının son neslinde çelişkiyle karşılaştı: Atina Felsefe Okulu'nun son başkanı Damascius († 538'den sonra), proklikal sistemle kapsamlı ve eleştirel bir şekilde ilgilendi ve büyük bir bölümünü reddetti. selefinin öğretilerinden.
5. yüzyılın sonlarında veya 6. yüzyılın başlarında çalışmış, ancak yazar olarak kendisinin Elçilerin İşleri'nde bahsedilen havarinin bir öğrencisi olan Dionysius Areopagita olduğu izlenimini vermeye çalışan Yunanca konuşan bir Hıristiyan ilahiyatçısının yazıları güçlü bir şekilde belirtilmektedir. Proclus Paul'ün felsefesinden etkilenmiştir . Bugün bu bilinmeyen yazara Pseudo-Dionysius Areopagita ("sözde Dionysius Areopagita") denir . Havari ile sözde kimliği, "Corpus Dionysiacum" da derlenen eserlerine olağanüstü bir yetki verdi. Orta Çağ'da bu, burada yer alan proklikal fikirlerin yoğun bir şekilde alınmasına yol açtı. Pseudo-Dionysius, Proclus sistemini kendi amaçları için uyarladı. Bunu yaparken özellikle "negatif teoloji" kavramıyla bağ kurdu. Pagan düşünürün etkisi, özellikle kötülük doktrininde belirgindir.
Proclus'un felsefi bir rakibi ilahiyatçı Johannes Philoponos idi . 529 yılında, felsefi argümanlarla kozmosun zamanında yaratılmasını savunduğu ve Proclus'u Platon'un Timaeus'unu yanlış yorumlamakla suçladığı bir inceleme yazdı .
orta Çağ
Erken ve Yüksek Orta Çağ
Orta Çağ'ın başlarında ve yükseklerinde, Batı ve Orta Avrupa'nın Latince konuşan bilginlerinin ellerinde Proclus'un ana eserlerinin çevirileri yoktu. Bu nedenle, etkisi başlangıçta yalnızca dolaylı olarak, her şeyden önce , 9. yüzyıldan itibaren Latince'de yaygın olarak kullanılan ve büyük saygı gören sözde Dionysius Areopagita'nın eserleri aracılığıyla kendini gösterdi . 12. yüzyılın sonlarından itibaren, Gerhard von Cremona tarafından yapılan saf iyilik üzerine Arapça incelemenin Latince çevirisi olan Liber de causis (Nedenler Kitabı) eklendi . Esas olarak Proclus'un Teolojinin Temelleri'nden materyal içeren bu çalışma, yanlışlıkla Aristoteles'e atfedildi ve bir ders kitabı olarak yaygın olarak kullanıldı.
Proclus'un Batı'da Latince tercümesi yoluyla erişilebilen ilk eseri Elementatio physica'ydı . Salerno okulunda tıp okuyan tercüman, Sicilya'nın Norman kralının Konstantinopolis'teki elçisi olan bilgin Henricus Aristippus'un bu geziden Almagest'in Yunanca bir elyazmasını getirdiğini öğrenmişti . Bunun üzerine Sicilya'ya gitti ve burada Aristippus ile tanıştı ve Bizans imparatorunun Sicilya büyükelçisine verdiği bazı kodeksler hakkında bir fikir edindi . Bunlar arasında , çevirmenin 12. yüzyılın ortalarında Latince'ye çevirdiği Elementatio physica'nın bir kopyası vardı . Çevirinin kalitesi, Yunanca bilgisinin yetersizliğinden ve sunumundaki hatalardan etkilenmiştir.
Geç Orta Çağ
Proklos'un adı daha geniş bir eğitimli halk tarafından ancak Wilhelm von Moerbeke'nin 13. yüzyılın ikinci yarısında ana eserlerinden bazılarını Latince'ye tercüme etmesiyle bilinir hale geldi . Moerbeke'nin Orta Çağ'daki ilk ve açık ara en önemli çevirisi , 1268'de tamamladığı teolojinin temelleriydi . Yunanca metni olabildiğince harfi harfine yeniden üretmeye çalıştı. 1280 yılında "üç küçük işler" tercüme ( ihtiyat ilişkin şüphe on sorular , ihtiyat ve kader ile ilgili olan ve bu bize bağlı , kötülüklerin doğası hakkında ). Muhtemelen de tercüme Timaeus Latince'ye tamamen bir yorum; sadece alıntılar korunmuştur. Hayatının son yıllarında Moerbeke, Parmenides tefsirinin çevirisini yaptı .
Teolojinin Latince temelleri olan Elementatio theologica'yı kullanan Thomas Aquinas , Liber de causis'in Proclus'un çalışmasına dayandığını kabul etti . Thomas, Liber de causis üzerine 1272'de yazdığı şerhinde keşfini duyurdu . Bu, Elementatio theologica üzerinde yoğunlaşan Proclus'a geç ortaçağ ilgisinin başlamasının başlangıç noktasıydı . Her şeyden önce, Paris Üniversitesi'nin ustaları bu eseri inceledi ve ona atıfta bulundu; önemini öğrendikten hemen sonra kavradılar. İlk alıcılardan biri, Moerbeke'in muhabirlerinden biri olan ve büyük eseri Speculum divinorum et quorundam naturalium'a (İlahi Şeylerin Aynası ve Bazı Doğal Şeyler) Proclus'tan çok sayıda alıntı ekleyen Heinrich Bate idi .
Filozof ve teolog Dietrich von Freiberg († 1318/1320 civarında), Proclus'un kozmolojisine önemli dürtüler borçluydu . Eski Neo-Platoncu gibi, Dietrich de yaratılanın yaratılışını, Neoplatonik Olan ile eşitlediği Tanrı'dan bir yayılım olarak yorumladı. Aynı zamanda, kozmik düzenin ara aşamaları olarak Tanrı ile görünür dünya arasına hiyerarşik olarak düzenlenmiş akılları yerleştirdiği için proklikal modele yöneldi. Proklos'ta olduğu gibi, Dietrich'in modelinde, Şeylerin Bir'den ortaya çıkışını, özlemin getirdiği kökene dönüş izler. Dietrich'in evreninde de her şey ortaya çıkış ve geri dönüş dinamikleriyle şekillenir.
14. yüzyılda, Pseudo-Dionysius'tan güçlü bir şekilde etkilenen Neoplatonik yönelimli bilgin Berthold von Moosburg , Dietrich'in düşüncelerini takip etti . Proclus'un Elementatio theologica'sının ayrıntılı bir yorumu olan Expositio super elementationem theologicam Procli'yi yazdı ve burada özellikle en yüksek iyinin metafiziğiyle ilgilendi. Berthold'un bakış açısından Proklos, yalnızca bilimsel titizlikle ilerleyen bir düşünür değil, aynı zamanda bir bilgelik öğretmeni, okuyucularına tanrılaştırma yolunu gösteren bir “ilahi adam”dı. Vaiz Johannes Tauler († 1361), muhtemelen "Proculus" teolojisine ilişkin bilgisini, bir "pagan ustası" olarak ruhun zemininde Tanrı'nın deneyimini doğru bir şekilde tanımlayabilen Berthold'dan almıştır . Bir başka tanınmış Proklos alıcısı, geç Orta Çağ'ın en etkili skolastiklerinden biri olan Carthusian Dionysius († 1471) idi . Elementatio theologica'dan kapsamlı bir alıntı yaptı .
Nikolaus von Kues (1401-1464), felsefesinin merkezi alanlarında Proclus'un temel fikirlerinden ilham aldı. Moerbeke'nin çevirisinde aldığı Elementatio theologica ve Parmenides yorumunu yoğun bir şekilde inceledi . Ayrıca İtalyan hümanist Pietro Balbi'ye (Petrus Balbus) Platoncu teolojinin ilk Latince çevirisini hazırlattı . Bu çevirinin ilk versiyonu 1462'de tamamlandı. Nikolaus, üç eserin el yazmalarına, bazıları ayrıntılı açıklamalar içeren çok sayıda kenar notu verdi. Onun endişesi özellikle mutlak olarak aşkın birlik anlayışının derinleştirilmesi ve bir ile çoğulluk arasındaki ilişkinin netleştirilmesiydi. In epistemoloji, o, kendi içinde düşünme düşüş mutlak birlik düşünme kurucu ön şart olarak gösterildiği, kişinin kendi birlik görüntüsü, yol açtığı tezi de dahil olmak üzere kendi öğretim için yapılarını proklical birçok kavramı kullanılır ve düşünce bu sayede şüphe götürmez bir kesinlik elde edilebilir. Nikolaus'un geliştirdiği, her bireyin gerçekliğin bütününü içerdiği ve bu nedenle gerçeğin diğerinde aranamayacağı düşüncesine dayanan “başka-olmayan” kavramı, birinin proklikal teorisinin bir özelliği ve devamı olarak düşünülmüştür. Bununla birlikte, geç ortaçağ filozofu, ilahi öteki- olmayan'a üçlü bir yön atayarak antik modelden sapmıştır .
Arapça konuşma alanı
Arapça konuşulan dünyada Proklos'a Buruḳlus deniyordu . Ortaçağ Müslüman düşünürleri tarafından öncelikle dünyanın başlangıcı olmadığı tezinin bir savunucusu olarak biliniyordu. Bu konudaki orijinal Yunanca metni kaybolmuş olan eseri, çeşitli Arapça çevirilerde kendilerine sunulmuştu. Korunmamış tam bir çevirinin var olduğu söylenir. Bilgin Hunain ibn İshak'ın 9. yüzyılda yaptığı Proclus'un on sekiz argümanının sadece yarısını ve yazarı bilinmeyen parçalı bir Arapça versiyonu içeren tamamlanmamış bir çeviri günümüze ulaşmıştır . Şimdi kaybolmuş olan üçüncü bir çeviri, 12. yüzyılda bilgin Muhammed ibn 'Abd al-Kerīm aš-Šahrastānī tarafından dinler ve felsefi yönler konusundaki çalışmasında, proklikal doktrini ayrıntılı olarak ele aldığı çalışmasında kullanılmıştır. Hıristiyan Johannes Philoponos'tan gelen yanıt, Arapça konuşan yazarlar için de mevcuttu.
En azından ilahiyatın temellerinin bazı ilkeleri Arapçaya da çevrilmiştir . Orijinal Yunanca metne kıyasla içeriğinde önemli değişiklikler olan yirmi doktrinden oluşan bir koleksiyon, hatalı bir şekilde filozof Afrodisiaslı İskender'e atfedildi . Bu külliyat günümüzde modern “Proclus Arabus” (Arapça Proclus) adıyla bilinmektedir. Ayrıca, teolojinin temelleri, daha önce inanıldığı gibi, 9. yüzyıl Arap yazısı Kelam fī maḥḍ al-ḫayr'ın (Saf İyilik Üzerine İnceleme) ana kaynağıydı - görünüşe göre Bağdat çevresindeki çemberden geliyordu. alim el-Kindî († 873)'den gelmektedir. El-Kindî'de proklikal teolojinin etkisi açıkça görülmektedir. 10. yüzyıl filozofu Ebu'l-Hasan Muhammed bin Yûsuf el-Amirî el-Kindîs okuluna mensuptur. İlâhî ilim nesneleri (Kitâbü'l-füsûl fî l-ma'âlim al-ilâhiyye) üzerine, esasen teolojinin temellerinin bir tefsiri olan bir kitap yazdı .
Bizans imparatorluğu
Bizans İmparatorluğu'nda 11. yüzyılda Proclus'a yeni bir ilgi başladı. Her şey , daha önce ihmal edilen geç antik dönem filozofunu yeniden keşfeden ve onun öğretisini antik Yunan felsefesinin zirvesi olarak gören Michael Psellos ile başladı . Psellos'un öğrencisi Johannes Italos , Proclus'un teoloji temelleri ile yoğun bir şekilde ilgilendi . İmparator I. Aleksios'un kardeşi Isaak Sebastokrator , Proclus'un kader ve kötülük sorunlarına ilişkin "üç küçük eserinden" kapsamlı açıklamaları içeren üç yazı yazdı ve içeriği Hıristiyanlaştırdı. Methone Piskoposu Nikolaos , 12. yüzyılda Psellos tarafından başlatılan pagan düşünürün olumlu karşılanmasına karşı çıktı . Proklikal teolojiye karşı polemik yaptığı bir broşür yazdı. 13. yüzyıldan itibaren Proclus'un astronomik hipotezlerinin kısa açıklaması astronomi derslerinde ders kitabı olarak kullanılmıştır.
İlahiyatçı Gregorios Palamas ile 14. yüzyılda yaptığı eklemelerle Ortodoksluğu sarsan Calabrialı hümanist filozof Barlaam arasındaki anlaşmazlıkta , Proclus, Barlaam'ın başvurduğu otoritelerden biri olurken, Palamas Neoplatonizmi şiddetle reddetti.
Pagan Bizans filozofu Georgios Gemistos Plethon († 1452), proklische felsefesini kısmen eleştirel olarak değerlendirdi. Proclus'un bazı "metafizik inançlarını" paylaştı, ancak Parmenides'in yorumunu ve üçlü teolojisini onaylamadı . Gemistus, Proclus'un Hıristiyan Dionysius Areopagita'dan etkilendiğine inanıyordu; Platonculuğu Hıristiyan tahriflerinden kurtarmak ve Platon'un otantik pagan öğretisine bağlı kalmak istedi.
Gürcistan ve Ermenistan
Muhtemelen geç 11 veya 12. yüzyılın başlarında, Konstantinopolis eğitimli Gürcü filozof Ioane Petrizi tercüme ilahiyat temellerini içine Eski Gürcüce ve her teoremini açıklayan bir yorum yazdı. Ayrıca Platoncu teolojiye ve Proclus'un Parmenides yorumuna atıfta bulundu ve kendisini doktrininin takipçisi olarak tanımladı. Proclus'u tüm filozofların en önemlisi olarak görüyordu, çünkü Platon'un yalnızca ima ettiği şeyin açık bir şekilde açıklanmasına borçluydu. Petrizi'nin bakış açısına göre, antik Neoplatonist'in felsefesi, Hıristiyanlığın Kutsal Üçleme dogması ile uyumludur ve çok tanrılı değildir .
Teolojinin temellerinin Gürcüce tercümesine dayanarak , eserin eski bir Ermenice tercümesi ve Petrizi'nin şerhi 1248 yılında oluşturulmuştur . Gürcistan'da yaşayan bir Ermeni keşiş tarafından yaratılmıştır.
Erken modern çağ
In Rönesans , Proclus hala Havari Paul öğrencisi olarak kabul edildi sözde Dionysius Areopagita, gölgesinde durdu; pagan filozofun Hıristiyan ilahiyatçının fikirlerini benimsediğine inanılıyordu. Bu görüş özellikle, antik Platonik edebiyatın önde gelen çevirmen ve yorumcusu olarak ortaya çıkan Neoplatonik yönelimli düşünür Marsilio Ficino'dur (1433-1499). Proclus ile ilişkisi nispeten uzaktı; Geç antik Neo-Platoncuların fikirlerinden sık sık ilham almasına rağmen, önemini küçümsedi.
Proklos'un el yazısıyla yazılmış eserinin daha önce bilinmeyen kısmı, Rönesans hümanistleri tarafından keşfedildi ve bilim adamlarının dünyasına açıldı. Eserleri, hümanistler arasında Platoncular tarafından kabul edildi, ancak ortaçağ Yunan piskoposu Methone'lu Nikolaos'un antiprokliik polemikleri de büyük ilgi gördü. 1469 yılında Kardinal Bessarion onun dövüş sanatları broşürü yayınlandı Platonis calumniatorem ise (Platon iftiracı Karşı) , yönlendirilmiş bir anti-Platonik bilgini karşı Georgios Trapezuntios o üzerine Platon'un savunmasını dayalı olduğu, Platonik teoloji Proclus'a arasında. Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494) 900 teze (Conclusiones nongentae) çok sayıda proklikal materyal içeriyordu, bunların arasında Proclus'tan geldiğini açıkça belirlediği 55 tez vardı. Francesco Patrizi da Cherso (1529–1597) , Nova de universis philosophia (1591) adlı kitabında Proclus'un eserlerinden, özellikle teolojinin temellerinden gelen fikirlerden yararlandı .
İlk baskısı Proclus'a tarafından Öklid Şerhi 1533 yılında ortaya çıktı; Bunu matematikçi Francesco Barozzi tarafından 1560'ta yayınlanan Latince bir çeviri izledi . 16. yüzyılda bu eser, Barozzi ve diğerlerinin matematik felsefesi soruları üzerine tartışmalarda kullanılmıştır . filozof Alessandro Piccolomini ve matematikçi Konrad Dasypodius katıldı. Konulardan biri, nedenleri belirlemese de matematiğin ne kadar bilim olarak kabul edilebileceği sorusuydu.
Johannes Kepler, Proclus'a değer verdi. Öklid Yorumunu ayrıntılı olarak alıntıladı ve matematikle felsefi bir şekilde ilgilenmek için örnek olarak tanımladı. Özellikle geç antik dönem Yeni-Platoncu'nun Ptolemaik gezegensel hareket modelinin karmaşıklığına yönelik eleştirisini beğendi.
18. yüzyılda, Proclus felsefesi çok az yankı buldu. Geç antikitenin neo-Platoncularının metafizik kaygıları zamanın ruhuna yabancıydı; felsefe tarihçisi Dietrich Tiedemann 1793'te yıkıcı bir karar verdi. Ortak görüş, bunun soyut ve boş bir skolastisizm ve hayal olduğuydu. Proclus bir şair olarak bile pek fark edilmedi; Ne de olsa Johann Gottfried Herder , ilahiyi Athene'e Almanca'ya çevirdi. Herder, çevirisini 1795'te aylık edebi Die Horen'de yayınladı .
Modern
Erken modern dönemde, proklikal felsefeye artan bir ilgi vardı. Popüler bilim yazarı Thomas Taylor (1758-1835), 18. yüzyılın sonlarından itibaren Proclus'un eserlerini İngilizceye çevirerek onları daha geniş bir kitleye ulaştırdı. Ralph Waldo Emerson, Neoplatonist'in fikirlerini açtığı okuyuculardan biriydi . Uzman felsefi çevrelerde , geç antik Neo-Platonist'in düşünce tarzına adanmış bağlantısıyla bir “Proclus Rönesansı”nı başlatan her şeyden önce Georg Wilhelm Friedrich Hegel'di. 19. ve 20. yüzyılın başlarında proklische doktrininin yargıları çok farklıydı; Yöntemin diyalektik yönüne ve büyük ölçekli sisteme duyulan hayranlığa ek olarak, spekülatif yaklaşımın bazen sert bir şekilde reddedildiği de olmuştur. Daha sonra uzmanlar arasında genel bir olumlu değerlendirme hakim oldu.
Hegel, Neoplatonizmi tüm antik felsefenin tamamlanması ve Proclus metafiziğini Neoplatonizm'in tamamlanması ve dolayısıyla antik düşüncenin doruk noktası olarak gördü. Proclus hakkında takdir ettiği şey, Neoplatonik doktrini sistematize etmesi, Platon'un Bir'in Diyalektiğinin Parmenides yorumunda yeniden başlaması ve devam etmesi ve bir evrensel dolayım sistemi çerçevesinde hipostazların artmasıydı. Hegel, Platoncu teolojiden ve teolojinin temellerinden yararlandı ; Parmenides'in yorumunu da okuyup okumadığı belirsizdir. Ona göre, Proclus'un düşüncesi Plotinus'unkinden “daha mantıklı” ve Platon'u yorumlaması tarihsel olarak daha doğrudur. Hegel, Proclus'un ana başarısı olarak üçlü yapının, "üçlü birlik" kavramının detaylandırılmasını gördü. Çeşitli tezahürlerin zorunlu olarak orijinal basit bir birlikten ortaya çıktığı ve Proclus gibi orijinale dönüşü varsaydığı eski düşünürün görüşünü paylaştı. Bununla birlikte, iki filozofun görüşleri arasındaki temel fark, bu sürecin rolünü nasıl değerlendirdikleridir. Hegel bunda diyalektik daha ileri ve daha yüksek bir gelişme gördü; bunun sonucu, çokluğu ve belirlenimleri içeren her şeyi kapsayan, ancak süreç yoluyla kendine gelen ve böylece henüz tanımlanmamış ve dolayısıyla eksik olan orijinal birliği ve basitliği aşan bir Mutlaktır. Öte yandan, proklical doktrine göre, ilk basitlik kesinlikle mükemmeldir, gücü tam olarak belirsizliğinden oluşur ve her çokluk ilke olarak ondan dışlanır. Böylece Bir, kendisinden ortaya çıkan varlıklara hiçbir şekilde ihtiyaç duymaz, Mutlak süreç yoluyla hiçbir şey kazanmaz.
Hegel'i eleştirenler onun Proclus'a yakınlığını gördüler ve onları hedef aldılar. Yani oldu Ludwig Feuerbach bir aşağılayıcı anlamda, Hegel'in "Alman Proclus" oldu. Arthur Schopenhauer , Proclus yöntemini şiddetle eleştirdi. Hata, kavramların verilmiş varsayılmasıdır; içlerinde değil, kavramlarda işlenir. Proclus özetleri aldı ve "kökenlerini ve tüm içeriğini yalnızca onlara borçlu oldukları" kavramları görmezden geldi. “Kavramsal bir mimar” olarak, sınırsız bir cüretle bir fanteziler dünyası inşa ediyor. Bu yaklaşım aynı zamanda Hegel ve Schelling gibi bu tür "içi boş sözcükler" üretmiş olan çağdaş filozofların da yaklaşımıdır . Proklos, "sığ, geniş, yavan bir geveze"dir; “dünyanın en geniş, en başıboş iç çamaşırını” yazdı. Eduard von Hartmann , Hegel'in üçlü diyalektiğinin "kısır zeka ve Proclus'un şematizasyonuna olan basmakalıp bağımlılıkla ilgili" olduğuna ve Plotinus'un gerçek şöhretinin Proclus'un sahte şöhreti tarafından gizlendiğine hükmetti.
Friedrich Nietzsche , Proclus'u Hristiyanlığa aykırı bir tutumun temsilcisi olarak görmüş ve 1875'te takdirini dile getirmişti: “Antik çağın sonunda, tüm Hristiyanlardan daha güzel, daha saf ve daha uyumlu olan Hristiyan olmayan figürler hala var; örneğin Proclus."
Neo-Kantçılık'ın “Marburg Okulu”nun kurucusu olan Hermann Cohen , Proclus'un Öklid yorumunu “matematiğin en iyi felsefesi” olarak değerlendirdi. Ancak, 1902'de yayınlanan Saf Bilginin Mantığı adlı çalışmasında , Aristoteles'in Neoplatonist üzerinde yaptığı "kötü etkiyi", "matematikle orantısız içsel mantık" yoluyla eleştirdi . 1909'da Nicolai Hartmann , Proclus'un felsefi matematiksel anlayışını, daha sonra Marburg'da yetiştirilen neo-Kantçı idealizm perspektifinden incelediği Marburg habilitasyon tezi Des Proclus Diadochus'un matematiğin felsefi başlangıcını yayınladı .
Ünlü filolog Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff , edebi açıdan olumsuz bir karar verdi: ilahiler, geleneksel epik ilahi biçiminde yalnızca dogmaların kılık değiştirmeleridir, yorumlarda Proclus, yorumlanan eserin açıklamasını tamamen gözden kaçırdı ve tüm felsefi yazılarında neredeyse hiçbir üslup özlemi yok.
Eduard Zeller , 1923'te beşinci baskıda yayınlanan Yunan felsefesi tarihi el kitabında, Proklos'un okulunun öğretimini bilimsel yapısında bir sonuca ulaştırma görevini mantıksal ustalıkla çözdüğünü buldu. Nadir bir mantıksal düşünme gücüne sahipti, ancak bu düşünce "doğal olarak özgür değildi", otoriteler ve her türden önkoşullar tarafından zincirlendi. Böylece mitolojik ve dogmatik geleneğin çelişkilerini ve tutarsızlıklarını ortadan kaldırmak için zekice çalıştı. Sistemin büyüklüğü ve temel bir fikrin en ince dallarına kadar sürdürülmesindeki ısrarın yanı sıra farklı bileşenlerden simetrik bir bütün oluşturma sanatı dikkat çekicidir. Bununla birlikte, sistem tatmin edici bir izlenim bırakmaz, çünkü genişlemesi yalnızca soyut önkoşulların giderek daha fazla soyutlamaya dönüştüğü mantıksal sonucun sonucuydu.
Standart eseri “ Ueberweg Praechter ” 1926'da on ikinci baskısında yer alan Karl Praechter için Proklos, “antik çağın büyük skolastisi” idi. En ince terimlerle geleneksel öğretiler üzerinde çalıştı ve büyük geleneksel fikir yığınlarını büyük bir fikir yapısı içinde bir araya getirdi.
Ernst Bloch, Proclus'a bir diyalektikçi olarak değer verdi; Neo-Platoncu'nun "diyalektik çelişkinin zor sularında, yani gerçek dünyada" dolaştığını ve "ilk gelişme üçlüsünün üçlüsü: azim, ortaya çıkış, geri dönüş" ile "Heraklitik derinlikte bir parça" olduğunu söyledi. onun düşüncesinde. Hegel enerjik olarak onu akraba bir ruh olarak yeniden keşfetti: "Benzer, benzer tarafından tanınır."
Proklos araştırması , proklikal doktrinin sorularını ve alım tarihini bir dizi eserde ve ilk kez 1965'te yayınlanan ve 1979'da ikinci baskısında yayınlanan monografisi Proklos ile inceleyen Werner Beierwaltes'ten güçlü bir dürtü aldı . Metafiziğinin temelleri standart bir çalışma yarattı . Kendi sözlerine göre, Beierwaltes, gelişimin zenginliği ve proklischen düşüncesinin büyüsü hakkında bir izlenim vermeye çalıştı. Günümüzde bu, değişen koşullar altında metafiziğin temel sorularını yeniden düşünmek ve daha fazla tanımlamak için bir dürtü haline gelebilir.
Jens Halfwassen , 2004 yılında Proklos'u "Antik çağın Hegel'i", "Yeni Platoncu düşüncenin en mükemmel sistematik gelişimi" olan bir metafiziğin yaratıcısı olarak övdü; tüm Neoplatonik sistemlerin en kapsamlı ve farklılaşmışını tasarlamıştı. Onun spekülatif yeteneği ve "eşsiz zekası" ona Yeni-Platonculuk tarihinde önemli bir yer verir.
2006'da Gyburg Radke , Proklos'un Platon yorumunun karmaşıklığını ve zenginliğini övdü; diyalogları hümanist bir ruhla anladı ve Parmenides'i “insanlığın özeti olarak diyalog düzeyinde de” sundu .
Proclus'un teolojinin temellerindeki argümanının geçerliliğinin modern mantık ve küme teorisi açısından değerlendirilmesi tartışmalıdır . Diğer şeylerin yanı sıra, Proclus'un mantık yapılarını kozmosun yapıları üzerine düşünmeden yansıtması eleştirilir.
Ay krateri Proclus , filozofun adını almıştır.
Çeviri ile kaynak baskı
- Henri Dominique Saffrey, Alain-Philippe Segonds (ed.): Marinus: Proclus ou Sur le bonheur . Les Belles Lettres, Paris 2001, ISBN 2-251-00496-3 ( Neapolis Vita Procli des Marinos'un Yunanca metninin Fransızca tercümesi ve yorumuyla eleştirel baskısı )
Eserlerin basımları ve çevirileri
Metin çıktısı (kısmen çevirilerle birlikte)
Platon'dan Yorumlar
- Michele Abbate (ed.): Proclo: Commento alla Repubblica di Platone (dissertazioni I, III – V, VII – XII, XIV – XV, XVII). Bompiani, Milano 2004, ISBN 88-452-1212-2 (kritik aparatsız , İtalyanca tercümeli)
- Ernst Diehl (Ed.): Platoni'nin Timaeum yorumlarında Procli diadochi. 3 cilt, Teubner, Leipzig 1903–1906 (kritik baskı, cilt 1 çevrimiçi , cilt 2 çevrimiçi , cilt 3 çevrimiçi )
- Wilhelm Kroll (Ed.): Procli diadochi in Platonis rem publicam commentarii , 2 cilt, Teubner, Leipzig 1899–1901 (eleştirel baskı, cilt 1 çevrimiçi , cilt 2 çevrimiçi )
- Robert Lamberton (Ed.): Halef Proclus: Poetika ve Homerik Şiirler Üzerine. Platon'un Devlet Üzerine Yorumunun 5. ve 6. Denemeleri . İncil Edebiyatı Derneği, Atlanta 2012, ISBN 978-1-58983-711-9 (İngilizce çeviri ile kritik olmayan baskı)
-
Concetta Luna , Alain-Philippe Segonds (ed.): Proclus: Commentaire sur le Parménide de Platon. Les Belles Lettres, Paris (Fransızca çeviri ile kritik baskı)
- Cilt 1, bölüm 1: Genel Giriş , 2007, ISBN 978-2-251-00538-6
- Cilt 1, Bölüm 2: Livre I , 2007, ISBN 978-2-251-00538-6
- Cilt 2: Livre II , 2010, ISBN 978-2-251-00560-7
- Cilt 3, Bölüm 1: Giriş , III , 2011, ISBN 978-2-251-00563-8
- Cilt 3, Bölüm 2: Livre III , 2011, ISBN 978-2-251-00563-8
- Cilt 4, Bölüm 1: Livre IV , 2013, ISBN 978-2-251-00585-0
- Cilt 4, bölüm 2: Notlar tamamlayıcılar ve indeks du livre IV , 2013, ISBN 978-2-251-00585-0
- Cilt 5: Livre V , 2014, ISBN 978-2-251-00590-4
- Cilt 6: Livre VI , 2017, ISBN 978-2-251-00613-0
- Giorgio Pasquali (ed.): Platonis Cratylum yorumlarında Procli diadochi. Teubner, Leipzig 1908 (eleştirel baskı, çevrimiçi ; yeniden basıldı: Francesco Romano (ed.): Proclo: Lezioni sul “Cratilo” di Platone . L'Erma di Bretschneider, Roma 1989, ISBN 88-7062-696-2 , Girişle birlikte , Romano tarafından İtalyanca çeviri ve yorum)
- Alain Philippe Segonds (Ed.): Proclus: Sur le Premier Alcibiade de Platon. 2. baskı, 2 cilt, Les Belles Lettres, Paris 2003, ISBN 2-251-00388-6 ve ISBN 2-251-00393-2 (Fransızca tercümeli kritik baskı)
- Carlos Steel (Ed.): Procli in Platonis Parmenidem yorum , 3 cilt, Oxford University Press, Oxford 2007–2009 (eleştirel baskı, aynı zamanda başlayan Paris baskısından kısmen farklıdır)
Teoloji, metafizik, doğa felsefesi, kötü doktrini
- Joseph Bidez (Ed.): Proclus, Περὶ τῆς καθ 'Ἕλληνας ἱερατικῆς τέχνης . In: Joseph Bidez (Ed.): Katalog des manuscrits alchimiques grcs. Cilt 6, Lamertin, Bruxelles 1928, s. 137–151 (eleştirel baskı), çevrimiçi ( İnternet Arşivinde 24 Ekim 2009 hatırası )
- Eric Robertson Dodds (Ed.): Proclus: Teolojinin Unsurları. Gözden Geçirilmiş Bir Metin. Oxford University Press, Oxford 1963 ( Stoicheíōsis theologikḗ'nin İngilizce çevirisiyle eleştirel baskısı )
- Helen S. Lang, Anthony David Macro (Ed.): Proclus: On the Eternity of the World. De Aeternitate Mundi. University of California Press, Berkeley 2001, ISBN 0-520-22554-6 (İngilizce çeviri ile kritik baskı)
- Ernst-Otto Onnasch, Ben Schomakers (ed.): Proklos: Teolojik temel. Meiner, Hamburg 2015, ISBN 978-3-7873-1656-4 ( Stoicheíōsis theologikḗ'nin Yunanca metni, Almanca çeviri ve yorumlarıyla birlikte)
- Henri D. Saffrey, Leendert G. Westerink (ed.): Proclus: Théologie platonicienne. 6 cilt, Les Belles Lettres, Paris 1968–1997 (Fransızca tercümeli kritik baskı)
- Erwin Sonderegger (Ed.): Proklos: Birlik üzerine temel kurs. Neoplatonik dünyanın temelleri. Academia, Sankt Augustin 2004, ISBN 3-89665-270-2 ( Stoicheíōsis theologikḗ'nin Dodds'dan sonraki Yunanca metni [eleştirel aygıt olmadan] ve Almanca çevirisi)
- Benedikt Strobel (Ed.): Proklos, Tria opuscula. Wilhelm von Moerbeke'nin çevirisinin metin üzerine eleştirel yorumlarla birlikte retroversiyonu. De Gruyter, Berlin 2014, ISBN 978-3-11-026625-2 (kayıp Yunanca orijinal metinlerin, ayrıntılı yorumlarla birlikte ortaçağ Latince çevirilerine dayalı olarak yeniden yapılandırılması)
Hesiodos yorumu
- Patrizia Marzillo (ed.): Proclus'un Hesiod'un “Works and Days”i üzerine yorumu. Narr, Tübingen 2010, ISBN 978-3-8233-6353-8 (çeviri ve açıklama içeren kritik baskı)
Matematik ve bilim
- Gottfried Friedlein (Ed.): Procli diadochi in primum Euclidis elementorum librum commentarii. Olms, Hildesheim 1967 (Teubner, Leipzig 1873 baskısının yeni baskısı; kritik baskı, yetersiz, ancak yine de alakalı; çevrimiçi )
- Karl Manitius (Ed.): Procli Diadochi hypotyposis astronomicarum positionum. Teubner, Stuttgart 1974, ISBN 3-519-01732-6 (Almanca tercümeli kritik baskı, çevrimiçi )
- Albert Ritzenfeld (Ed.): Procli diadochi Lycii institutio physica. Teubner, Leipzig 1912 (Almanca tercümeli kritik baskı)
ilahiler
- Robbert M. van den Berg (Ed.): Proclus' ilahileri. Denemeler, çeviriler, yorumlar. Brill, Leiden 2001, ISBN 90-04-12236-2 (İngilizce çevirisi ve ayrıntılı yorumuyla birlikte)
- Ernst Vogt (Ed.): Procli hymni. Harrassowitz, Wiesbaden 1957 (eleştirel baskı)
Çeviriler (modern)
Platon'dan Yorumlar
-
Dirk Baltzly , John F. Finamore, Graeme Miles (çevirmen): Proclus: Platon'un Devlet'i üzerine yorum. Cambridge University Press, Cambridge 2018 ff.
- Cilt 1: Denemeler 1-6 , 2018, ISBN 978-1-107-15469-8
- Brian Duvick (çevirmen): Proclus: Plato Cratylus Üzerine. Bloomsbury, Londra 2014, ISBN 978-0-7156-3674-9
- André-Jean Festugière (çevirmen): Proclus: Commentaire sur la République. 3 cilt, Vrin, Paris 1970
- André-Jean Festugière (çevirmen): Proclus: Commentaire sur le Timeée. 5 cilt, Vrin, Paris 1966–1968
- William O'Neill (Çevirmen): Proclus: Alcibiades I. Bir çeviri ve yorum. 2. baskı, Nijhoff, Lahey 1971, ISBN 90-247-5131-4
- Harold Tarrant, David T. Runia , Michael Share, Dirk Baltzly (çevirmen): Proclus: Platon'un Timaeus'u üzerine yorum. 6 cilt, Cambridge University Press, Cambridge 2007–2017
- Hans Günter Zekl (çevirmen): Proklos Diadochos: Platoncu Parmenides üzerine yorum. Königshausen & Neumann, Würzburg 2010, ISBN 978-3-8260-4383-3
Diğer yazı tipleri
- Matthias Baltes (çevirmen): Proklos: Evrenin sonsuz süresi hakkında. İçinde: Matthias Baltes: Antik tercümanlara göre Platonik Timaeus dünyasının yaratılması , Bölüm 2: Proklos . Brill, Leiden 1978, ISBN 90-04-05799-4 , s. 134-164
- Michael Erler (çevirmen): Proklos Diadochos: Kötülüğün varlığı hakkında. Hain, Meisenheim am Glan 1978, ISBN 3-445-01882-0 (açıklamalarla birlikte)
- Michael Erler (çevirmen): Proklos Diadochos: Mühendis (makinist) Theodoros'un takdiri, kaderi ve özgür iradesi hakkında. Hain, Meisenheim am Glan 1980, ISBN 3-445-02100-7 (açıklamalarla birlikte)
- Jan Opsomer, Carlos Steel (çevirmen): Proclus: Providence İle İlgili On Sorun. Bloomsbury, Londra 2012, ISBN 978-0-7156-3924-5
- Max Steck (ed.), Leander Schönberger (çevirmen): Proclus Diadochus 410–485: Öklid'in "Elementleri"nin ilk kitabının yorumu. Alman Doğa Bilimcileri Akademisi, Halle (Saale) 1945
- Ingeborg Zurbrügg (çevirmen): Proklos: Teolojinin unsurları. Gardez, Remscheid 2004, ISBN 3-89796-123-7 (açıklayıcı kitapçık ile: Enchiridion - Handbuch. Proklos teolojisinin öğelerinin çevirisini açıklamak, yorumlamak ve derinleştirmek için , Gardez, Remscheid 2005, ISBN 3-89796-160 -1 )
Çeviriler (Latince, Orta Çağ)
- Rainer Bartholomai (Ed.): Proklos: Platon'un Parmenidesleri Üzerine Yorum 141 E - 142 A. 2., gözden geçirilmiş baskı, Academia, Sankt Augustin 2002, ISBN 3-89665-206-0 (Latin çevirisi Wilhelm von Moerbeke, Bartholomai'nin Almanca çevirisi )
- Helmut Boese (ed.): Stoicheiosis physike des Proclus'un ortaçağ çevirisi. Procli Diadochi Lycii elementatio physica . Akademie-Verlag, Berlin 1958 (eleştirel baskı)
- Helmut Boese (Ed.): Proclus: Elementatio theologica translata a Guillelmo de Morbecca . University Press, Louvain 1987, ISBN 90-6186-244-2
- Daniel Isaac (ed.): Proclus: Trois études sur la Providence. Les Belles Lettres, Paris 1977-1982 (Wilhelm von Moerbeke tarafından Latince çevirilerin bir Fransızca çevirisi ve bazı Yunan parçalarıyla eleştirel baskısı)
- Cilt 1: Providence ile ilgili Dixproblemèmes , 1977
- Cilt 2: Providence, fatalité, liberté , 1979, ISBN 2-251-00290-1
- Cilt 3: De l'existence du mal , 1982, ISBN 2-251-00291-X
- Carlos Steel (Ed.): Proclus: Commentaire sur le Parménide de Platon. Çeviri de Guillaume de Moerbeke. University Press, Louvain 1982–1985, ISBN 90-6186-124-1 (kritik baskı)
- Cilt 1: Livres I à IV , 1982
- Cilt 2: Livres V à VII et Notes marginales de Nicolas de Cues , 1985
Çeviri (Arapça, Ortaçağ)
- Gerhard Endress (Ed.): Proclus Arabus. Institutio theologica'dan Arapça tercümeli yirmi bölüm . Steiner, Wiesbaden 1973
Edebiyat
Genel bakış temsilleri
- Concetta Luna, Alain-Philippe Segonds, Gerhard Endress: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar. Cilt 5, bölüm 2 (= 5 b), CNRS Éditions, Paris 2012, ISBN 978-2-271-07399-0 , s. 1546-1674 (eserlerin kapsamlı bir özetini içerir, ayrıca doğu resepsiyonunu da dikkate alır)
- Matthias Perkams : Proklos. İçinde: Christoph Riedweg ve diğerleri (Ed.): İmparatorluk Çağı ve Geç Antik Çağ Felsefesi (= felsefe tarihinin ana hatları. Antikçağ felsefesi. Cilt 5/3). Schwabe, Basel 2018, ISBN 978-3-7965-3700-4 , s. 1909–1971, 2136–2152
- Carlos Steel: Proclus. İçinde: Lloyd P. Gerson (Ed.): Geç Antik Çağda Cambridge Felsefe Tarihi. Cilt 2, Cambridge University Press, Cambridge 2010, ISBN 978-0-521-19484-6 , s. 630-653, 1124-1128
Tanıtımlar, genel sunumlar, genel bilgiler
- Radek Chlup: Proclus. Giriş. Cambridge University Press, Cambridge 2012, ISBN 978-0-521-76148-2
- Elena Gritti: Proclo. Dialettica, Anima, Esegesi. Edizioni Universitarie di Lettere, Economia, Diritto, Milano 2008, ISBN 978-88-7916-385-9
- Gyburg Radke : Parmenides'in gülümsemesi. Proklos'un Platonik diyalog biçimine ilişkin yorumları. De Gruyter, Berlin 2006, ISBN 3-11-019014-1
- Lucas Siorvanes: Proclus. Neo-Platonik Felsefe ve Bilim. Yale University Press, New Haven / Londra 1996, ISBN 0-300-06806-9
Deneme koleksiyonları
- Werner Beierwaltes: Procliana. Geç antik düşünce ve izleri . Klostermann, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-465-03513-8 (yazarın makalelerinin toplanması, bazıları alım tarihiyle ilgili konuları ele alıyor)
- Egbert P. Bos, Pieter A. Meijer (Ed.): Proclus ve ortaçağ felsefesindeki etkisi üzerine . Brill, Leiden 1992, ISBN 90-04-09429-6
- Stephen Gersh (Ed.): Proclus'u yorumlamak. Antik Çağ'dan Rönesans'a. Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 978-0-521-19849-3 ( yorum tarafından H-Söz-Kult )
- Alain Lernould (Ed.): Études sur le Commentaire de Proclus ve premier livre des Éléments d'Euclide. Presler Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq 2010, ISBN 978-2-7574-0155-2
- Jean Pépin , Henri Dominique Saffrey (ed.): Proclus lecteur et interprète des anciens. Éditions du CNRS, Paris 1987, ISBN 2-222-04043-4
- Matthias Perkams, Rosa Maria Piccione (ed.): Proklos. Yöntem, ruh teorisi, metafizik. Brill, Leiden 2006, ISBN 90-04-15084-6
- Alain Philippe Segonds, Carlos Steel (ed.): Proclus et la Théologie Platonicienne. University Press, Louvain 2000, ISBN 90-5867-020-1
metafizik
- Werner Beierwaltes : Proklos. Metafiziğinin temelleri. 2., gözden geçirilmiş ve genişletilmiş baskı, Klostermann, Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-465-01353-0
- Dirk Cürsgen: Henoloji ve Ontoloji. Geç Neoplatonizm ilkelerinin metafizik doktrini . Königshausen & Neumann, Würzburg 2007, ISBN 978-3-8260-3616-3, s. 37-284
- Veronika Maria Roth: Ebedi Kuyu. Proclus felsefesinde bir paradoks. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12273-8
doğal felsefe
- Marije Martijn: Doğa Üzerine Proclus. Proclus'un Platon'un Timaeus'u Üzerine Yorumunda Doğa Felsefesi ve Yöntemleri. Brill, Leiden 2010, ISBN 978-90-04-18191-5
- Benjamin Gleede : Proclus'un kozmolojisinde Platon ve Aristoteles. Johannes Philoponos'un dünyanın sonsuzluğuna dair 18 argümanı üzerine bir yorum (= antikite ve Hristiyanlık üzerine çalışmalar ve metinler , cilt 54). Mohr Siebeck, Tübingen 2009, ISBN 978-3-16-150043-5
Etik ve kötü doktrini
- Nestor Kavvadas: Proklos'ta Kötülüğün Doğası. Platon'un bir yorumu ve Dionysius Areopagites tarafından kabulü. De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-11-021230-3
- John Phillips: Bozukluktan Sipariş. Proclus'un Kötülük Doktrini ve Antik Platonizmdeki Kökleri. Brill, Leiden 2007, ISBN 978-90-04-16018-7
- Reinhard Pichler: Proklos'ta alegori ve etik. Platon'un Politeia'sının şerhi üzerine incelemeler. Frank & Timme, Berlin 2006, ISBN 3-86596-027-8
matematik
- Markus Schmitz: Öklid'in geometrisi ve Proclus'un Neoplatonik felsefesindeki matematiksel-teorik temeli . Königshausen & Neumann, Würzburg 1997, ISBN 3-8260-1268-2
İnternet linkleri
- Alman Milli Kütüphanesi'nin kataloğunda Proklos tarafından ve hakkında literatür
- Proklos tarafından ve yaklaşık İşleri yılında Alman Dijital Kütüphanesi
- Christoph Helmig, Carlos Steel: Proclus. İçinde: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Felsefe Ansiklopedisi .
bibliyografyalar
- Christoph Helmig: Proclus'un eserlerinin basımları ve çevirileri rehberi
- Pieter d'Hoine: 1990'dan sonraki dönem için Proklos bibliyografyası
harcama
- Parmenides Commentary ( içinde Memento içinde 4 Eylül 2010 Internet Archive ) tarafından baskı Victor Cousin (1864)
- Tria opuscula , Victor Cousin tarafından basım (1820)
Çeviriler
- Platonik Teoloji , Thomas Taylor tarafından İngilizce tercümesi (1816)
- Timaeus Şerhi , Thomas Taylor (1820), Cilt 1 tarafından İngilizce çeviri
- Timaeus Şerhi , Thomas Taylor (1820), Cilt 2 tarafından İngilizce çeviri
- Öklid Şerhi , Thomas Taylor tarafından İngilizce çeviri, Cilt 1 (1788)
- Öklid Yorumu , Thomas Taylor tarafından İngilizce çeviri, Cilt 2 (1792)
- Providence ve Kötülüğün Doğası Üzerine On Soru Üzerine, Thomas Taylor tarafından İngilizce çevirisi (1833)
- Fragments of the Lost Writings of Proclus , Thomas Taylor tarafından İngilizce tercümesi (1825)
Uyarılar
- ↑ Bununla birlikte, burcun güvenilirliği tartışmalıdır. Lucas Siorvanes: Proclus , New Haven / Londra 1996, s. 25 f. Bunu mantıksız buluyor ve doğumun 410'un sonlarına veya 411'in başına tarihlenmesini savunuyor. Burçlara göre hesaplamak için bkz. Alexander Jones : The Horoscope of Proclus . İçinde: Klasik Filoloji 94, 1999, s. 81-88.
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1548 f.; Lucas Siorvanes: Proclus , New Haven / Londra 1996, s. 1-4.
- ↑ Ayrıca bkz. Lucas Siorvanes: Proclus'un yaşamı, eserleri ve ruhun eğitimi . In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 33–56, burada: 37 f.
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . In: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1549; Lucas Siorvanes: Proclus , New Haven / Londra 1996, s. 4-6.
- ↑ Tarihlendirme için bkz. Henri D. Saffrey, Leendert G. Westerink (ed.): Proclus: Théologie platonicienne , Cilt 1, Paris 1968, s. XVI f.; John M. Dillon : Genel Giriş . İçinde: Glenn R. Morrow, John M. Dillon (çevirmen): Proclus'un Platon'un Parmenides'i Üzerine Yorumu , Princeton 1992, s. XI – XLIV, burada: XII f.; Lucas Siorvanes: Proclus , New Haven / Londra 1996, s. 6.
- ↑ Diadochos için bkz. Lucas Siorvanes: Proclus , New Haven / Londra 1996, s. 21 f.
- ↑ Öğrenciler için bkz. Dominic J. O'Meara: Platonopolis , Oxford 2003, s. 21 f.; Henri D. Saffrey, Leendert G. Westerink (ed.): Proclus: Théologie platonicienne , Cilt 1, Paris 1968, s. XLIX-LIV.
- ↑ Marinos, Vita Procli 22: 29-37. Bkz. Otmar Schissel : Neo-Platoncu Proklos'un zaman çizelgesi . In: Byzantinische Zeitschrift 26, 1926, s. 265–272; Henri Dominique Saffrey, Alain-Philippe Segonds (ed.): Marinus: Proclus ou Sur le bonheur , Paris 2001, s. 91, 142.
- ↑ Arja Karivieri: Akropolis'in Güney Yamacındaki Proclus Evi: Bir Katkı . İçinde: Paavo Castrén (ed.): Herulian Sonrası Atina , Helsinki 1994, s. 115-139. Philippe Hoffmann bir araştırma özeti sunuyor: Damascius . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 2, Paris 1994, s. 541-593, burada: 548-555.
- ↑ Marinos, Vita Procli 16: 1-9.
- ^ Marinos, Vita Procli 15.
- ^ Philippe Hoffmann: Un keder antichrétien chez Proclus: l'ignorance en théologie . In: Arnaud Perrot (ed.): Les chrétiens et l'hellénisme , Paris 2012, s. 161–197, burada: 164 f., 173 f., 180–197.
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1549 f.
- ^ Robbert M. van den Berg: Proclus'un Bağlamdaki Cratylus Üzerine Yorumu , Leiden 2008, s. 94 f.
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546-1674, burada: 1555-1562 (Aristoteles'in yorumu üzerine), 1566-1589 (Platon'un yorumu üzerine).
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1597–1599.
- ^ André-Jean Festugière: Proclus'un Commentaires des kompozisyonunun modları . In: Museum Helveticum 20, 1963, s. 77–100, burada: 81–91; Alain Philippe Segonds (ed.): Proclus: Sur le Premier Alcibiade de Platon , 2. baskı, Cilt 1, Paris 2003, sayfa XLIII-XLVII; Erich Lamberz: Proklos ve felsefi yorumun biçimi . İçinde: Jean Pépin, Henri Dominique Saffrey (ed.): Proclus lecteur et interprète des anciens , Paris 1987, s. 1–20, burada: 16 f.; Concetta Luna, Alain-Philippe Segonds (ed.): Proclus: Commentaire sur le Parménide de Platon , Cilt 1, Kısım 1, Paris 2007, s. XLII-LIII.
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1606–1608.
- ↑ Diğerlerinin yanı sıra Concetta Luna'ya bakınız: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1608–1610.
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1617–1622.
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1564 f., 1590–1597.
- ^ Benjamin Gleede: Platon ve Aristoteles in der Kosmologie des Proklos , Tübingen 2009, s. 1–36; Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1622–1624.
- ↑ Concetta Luna parçalarına bakınız: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1624.
- ↑ Proclus'un kendi katkısıyla ilgili soru için, bkz. Chiara Faraggiana di Sarzana: Le commentaire à Hésiode et lapaideia encyclopédique de Proclus . İçinde: Jean Pépin, Henri Dominique Saffrey (ed.): Proclus lecteur et interprète des anciens , Paris 1987, s. 21-41 ve Patrizia Marzillo (ed.): Proclus'un Hesiod'un “Works and Days”i üzerine yorumu , Tübingen 2010 , S. XLVIII f.
- ^ Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1562 f., 1625–1630.
- ↑ Michael Erler: Bir hizmet olarak tercüme . İçinde: Gilbert Boss, Gerhard Seel (ed.): Proclus et son etkisi , Zürih 1987, s. 179-217, burada: 179, 180-185.
- ↑ Bkz. Robbert M. van den Berg (Ed.): Proclus' ilahileri , Leiden 2001, s. 224–227.
- ↑ Concetta Luna ve diğerleri bir genel bakış sunar: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1631–1635.
- ↑ Proklos'un düşüncesinin sistematik karakterinin önemi hakkında bkz. Werner Beierwaltes: Procliana , Frankfurt 2007, s. 65–84; Christoph Horn : Proklos. Felsefe tarihindeki konumu ve araştırmanın durumu üzerine . İçinde: Matthias Perkams, Rosa Maria Piccione (Ed.): Proklos. Method, Seelenlehre, Metaphysik , Leiden 2006, s. 7–34, burada: 10–12.
- ↑ Proclus'un Aristoteles resepsiyonuna bakınız Carlos Steel: Neden Platon'un Timaeus'unu Aristoteles'in Fiziğine tercih etmeliyiz? İçinde: Robert W. Sharples , Anne Sheppard (ed.): Platon'un Timaeus'una Antik Yaklaşımlar , Londra 2003, s. 175-187; Christoph Helmig: Formlar ve Kavramlar , Berlin 2012, s. 205–221.
- ↑ Proklos, Platonis Timaeum'da I 12.30-13.7.
- ↑ Bkz. Michael Erler: Platon'un Kutsal Yazı Eleştirisi ve Parmenides'teki Aporiaların Platon ve Proclus'a Göre Anlamı . İçinde: Jean Pépin, Henri Dominique Saffrey (ed.): Proclus lecteur et interprète des anciens , Paris 1987, s. 153-163, burada: 154 f.
- ↑ Pauliina Remes bir genel bakış sağlar: Neoplatonism , Socksfield 2008, s. 7–9, 35–47.
- ↑ Pauliina Remes: Neoplatonism , Socksfield 2008, s. 47–59, bir genel bakış sağlar .
- ↑ Pauliina Remes: Neoplatonism , Socksfield 2008, pp. 59–75 ve Radek Chlup: Proclus , Cambridge 2012, pp. 16–32, bir genel bakış sağlar .
- ↑ Felsefi uygulama için bkz. Radek Chlup: Proclus , Cambridge 2012, s. 234-254. Bkz. Henri D. Saffrey, Leendert G. Westerink (ed.): Proclus: Théologie platonicienne , Cilt 1, Paris 1968, s. XXVI – XXXV.
- ↑ Robbert M. van den Berg (ed.): Proclus' ilahileri , Leiden 2001, s. 27–31; Henri D. Saffrey: Gelenekler ve gelenekler arasında uyum: une caractéristique du néoplatonisme athénien . İçinde: Egbert P. Bos, Pieter A. Meijer (ed.): Proclus ve ortaçağ felsefesindeki etkisi üzerine , Leiden 1992, s. 35-50.
- ↑ Gyburg Radke: Parmenides'in gülümsemesi , Berlin 2006, s. 72 f Bakınız Dirk Cürsgen: Henologie und Ontologie , Würzburg 2007, s. 228 f .; Marije Martijn: Proclus'un geometrik yöntemi . İçinde: Pauliina Remes, Svetla Slaveva-Griffin (Ed.): The Routledge Handbook of Neoplatonism , Londra 2014, s. 145–159.
- ↑ Nestor Kavvada'nın kavram ve terminolojisine bakın: Die Natur des Schlechten, Proklos , Berlin 2009, s. 28–32. Bkz. Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 259–267, 303–311.
- ↑ Nestor Kavvadas: Proklos'ta kötünün doğası , Berlin 2009, s. 31 f.; Klaus Kremer: Neoplatonik varlık felsefesi ve Thomas Aquinas üzerindeki etkisi , Leiden 1971, s. 207-209.
- ↑ Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 70–72; Dirk Cürsgen: Henologie und Ontologie , Würzburg 2007, s. 40–42.
- ↑ Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 76–82; Dirk Cürsgen: Henologie und Ontologie , Würzburg 2007, s. 41–50.
- ↑ Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 82–86; Dirk Cürsgen: Henologie und Ontologie , Würzburg 2007, s. 51–55.
- ^ Proklos, Platonis Parmenidem 1128'de.
- ↑ Jens Halfwassen: Plotin ve Neo-Platonizm , Münih 2004, s. 158–160.
- ^ Proclus, Platonis Parmenidem 1191'de.
- ↑ Dirk Cürsgen: Henologie und Ontologie , Würzburg 2007, s. 279–284; Jens Halfwassen: Plotin ve Neo-Platonizm , Münih 2004, s. 160 f.; Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt am Main 1979, s. 361–382.
- ↑ Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 89–110; Christoph Horn: Proklos. Felsefe tarihindeki konumu ve araştırmanın durumu üzerine . İçinde: Matthias Perkams, Rosa Maria Piccione (Ed.): Proklos. Method, Seelenlehre, Metaphysik , Leiden 2006, s. 7–34, burada: 22–25; Anthony C. Lloyd: The Anatomy of Neoplatonism , Oxford 1990, s. 166-169; Dirk Cürsgen: Henologie und Ontologie , Würzburg 2007, s. 74-83, 115.
- ↑ Werner Beierwaltes: Procliana , Frankfurt 2007, s.80 ; Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 24-50; Veronika Maria Roth: Das Ewige Nun , Berlin 2008, s. 111–113.
- ↑ Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 50–89; Veronika Maria Roth: Das Ewige Nun , Berlin 2008, s. 117 f.; Friedemann Drews: Augustine, Proklos, Apuleius ve John Milton , Cilt 1, Frankfurt 2009, s. 262-291'de insanın özgür iradesi ve ilahi takdir .
- ↑ Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 118-164; Dirk Cürsgen: Henologie und Ontologie , Würzburg 2007, s. 63-65.
- ↑ Bakınız Dirk Cürsgen: Henologie und Ontologie , Würzburg 2007, s. 87–94, 139–142.
- ^ Metafizik söylemde Proclus yöntemine bakınız Werner Beierwaltes: Procliana , Frankfurt 2007, s. 82–84; Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 15-19.
- ↑ Terminoloji sorunu için bkz. Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 113.
- ↑ Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 110–115.
- ↑ Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 74 f., 115 f.; Radek Chlup: Proclus , Cambridge 2012, s. 92-99.
- ↑ Bkz. Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 117–123, 128–131.
- ↑ Bkz. Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 131–136.
- ↑ Bkz. Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 136-143; Michele Abbate: Her şeyin başı. Saggio sulla Teologia Platonica di Proclo , Alessandria 2008, s. 128-138.
- ↑ Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 150–155.
- ↑ Bkz. Veronika Maria Roth: Das ewige Nun , Berlin 2008, s. 142 f., 147–149, 155–160.
- ^ Pieter d'Hoine: Sanatın Durumu. Proclus'un Eserler Teorisi . İçinde: Elenchos 27, 2006, s. 305-344; Carlos Steel: Proclus et les argumans pour et contre l'hypothèse des idées . In: Revue de Philosophie Ancienne , Cilt 2 No. 2, 1984, sayfa 3-27.
- ↑ Heinrich Dörrie , Matthias Baltes: Antik çağda Platonizm , Cilt 5, Stuttgart-Bad Cannstatt 1998, s. 375–377; Matthias Baltes: Dianoemata , Stuttgart 1999, s. 305-308.
- ↑ Bu modeller için bakınız Matthias Baltes: Antik yorumculara göre Platoncu Timaeus'un dünyada ortaya çıkışı , Kısım 1, Leiden 1976, s. 38–63; Matthias Baltes: Dianoemata , Stuttgart 1999, s. 90-95.
- ↑ John F. Phillips: Platon'un Kozmogonisinin Neoplatonik Yorumları (Timaeus 27C-28C) . İçinde: Felsefe Tarihi Dergisi 35, 1997, s. 173-197.
- ^ Benjamin Gleede: Platon ve Aristoteles in der Kosmologie des Proklos , Tübingen 2009, s. 48; Matthias Baltes: Antik tercümanlara göre Platonik Timaeus'un dünyada ortaya çıkışı , bölüm 2, Leiden 1978, s. 43 f., 46–50.
- ↑ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 29–33.
- ↑ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 30–33.
- ^ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 28, 36; John Phillips: Order from Disorder , Leiden 2007, s. 140-148.
- ↑ Nestor Kavvadas: Proklos'ta kötünün doğası , Berlin 2009, s. 40 f., 55 f.
- ↑ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 34–38.
- ↑ Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 193–196.
- ↑ Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 196 f.
- ^ Benjamin Gleede: Platon ve Aristoteles in der Kosmologie des Proklos , Tübingen 2009, s. 160-162.
- ↑ Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 197-199; Emilie F. Kutash: Ebedi Zaman ve Zamansal Genişleme: Proclus'un Altın Oranı . İçinde: Panayiota Vassilopoulou, Stephen RL Clark (ed.): Geç Antik Epistemoloji , Basingstoke 2009, s. 44-66, burada: 47-52; Éric Joly: En son ve en son produit de l'âme: Proclus contre Plotin. In: Laval théologique et philosophique 59, 2003, s. 225-234, burada: 229-234.
- ↑ Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 210 f., 213 f.
- ↑ Werner Beierwaltes: Proklos , 2., genişletilmiş baskı, Frankfurt 1979, s. 207-214.
- ^ Proklos, Platonische Theologie 1,25, edit: Henri D. Saffrey, Leendert G. Westerink: Proclus: Théologie platonicienne , Cilt 1, Paris 1968, s. 113, satır 6-10. Bu pasajın bir yorumu için bkz. Anne Sheppard: Proclus'un teurjiye karşı tutumu. İçinde: The Classical Quarterly 76 (= New Series 32), 1982, s. 212-224, burada: 219-221. Proklos'un teürjisi için ayrıca bkz. Robbert M. van den Berg: Towards the Paternal Harbor. Proclean Theurgy ve Formların Tefekkürü. İçinde: Alain-Philippe Segonds, Carlos Steel (ed.): Proclus et la Théologie Platonicienne , Leuven / Paris 2000, s. 425–443; Ilinca Tanaseanu-Döbler: Geç Antik Çağda Teurji , Göttingen 2013, s. 186-257. Bkz. Michael Erler: Bir hizmet olarak yorum . İçinde: Gilbert Boss, Gerhard Seel (ed.): Proclus et son etkisi , Zürih 1987, s. 179-217, burada: 183 f.
- ↑ Michael Erler: Bir hizmet olarak yorum. İçinde: Gilbert Boss, Gerhard Seel (ed.): Proclus et son etkisi , Zürih 1987, s. 179-217, burada: 180-185, 216 f.
- ↑ Robbert M. van den Berg (Ed.): Proclus' ilahileri , Leiden 2001, s. 18–34.
- ↑ Robbert M. van den Berg (Ed.): Proclus' ilahileri , Leiden 2001, s. 18-22, 138-140.
- ↑ Platon, Timaios 29e – 37c.
- ↑ Ayrıca bkz. Mischa von Perger: Die Allseele, Platons Timaios , Stuttgart 1997, s. 33–35.
- ↑ Bu ilahi sınıflar için bkz. Robbert M. van den Berg (Ed.): Proclus' ilahileri , Leiden 2001, s. 35–43; Radek Chlup: Proclus , Cambridge 2012, s. 119–127. Bkz. Emilie Kutash: The Ten Gifts of the Demiurge , Londra 2011, s. 177-192.
- ↑ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 41–44, 46, 94–98.
- ^ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 46–49; John Phillips: Order from Disorder , Leiden 2007, s. 43-46, 82-88; Jan Opsomer, Carlos Steel (çevirmen): Proclus: On the Existence of Evils , Londra 2003, s. 15-19.
- ^ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 59–62; John Phillips: Order from Disorder , Leiden 2007, s. 46, 57-74.
- ↑ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 62, 74–79; John Phillips: Order from Disorder , Leiden 2007, s. 44 f., 80-84.
- ↑ John Phillips: Order from Disorder , Leiden 2007, s. 85; Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 60-62.
- ↑ Nestor Kavvadas: Proklos'ta kötünün doğası , Berlin 2009, s. 64–71, 80 f., 83–85; John Phillips: Order from Disorder , Leiden 2007, s. 46 f., 50 f., 105, 227-240; Radek Chlup: Proclus , Cambridge 2012, s. 208-218.
- ^ Anthony C. Lloyd: The Anatomy of Neoplatonism , Oxford 1990, s. 106 f.; Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 99.
- ↑ Jean-Michel Charrue: Providence et liberté dans la pensée de Proclus . In: Philotheos 9, 2009, s. 57-83, burada: 59-61.
- ↑ Proclus, İlahi Takdirle İlgili On Soru Üzerine 65.
- ↑ Nestor Kavvadas: Proklos'taki kötünün doğası , Berlin 2009, s. 98 f.
- ↑ Ayrıca bkz. Carlos Steel (çevirmen): Proclus: Providence Üzerine , Londra 2007, s. 11–34 (çevirmenin tanıtımı).
- ↑ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 98-105.
- ↑ Nestor Kavvadas: Kötünün doğası Proklos , Berlin 2009, s. 139–141.
- ↑ Radek Chlup: Proclus , Cambridge 2012, s. 185-193.
- ↑ Proklos, Politeia Yorumu I 177.4–179.2 ve I 192.4–205.23.
- ↑ Michael Erler: Bir hizmet olarak yorum. İçinde: Gilbert Boss, Gerhard Seel (ed.): Proclus ve son etkisi , Zürih 1987, s. 179-217, burada: 187-192; Suzanne Stern-Gillet: Proclus ve Platonik İlham Perisi. In: Antik Felsefe 31, 2011, s. 363-380. Yorumcu olarak Anne Sheppard: Proclus'a bakın . İçinde: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 57–79, burada: 68–73.
- ^ Reinhard Pichler: Allegorese ve Ethik in Proklos , Berlin 2006, s. 66–79. Bakınız Radek Chlup: Proclus , Cambridge 2012, s. 185-200; Patrizia Marzillo (ed.): Proclus'un Hesiod'un “İşler ve Günler” üzerine yorumu , Tübingen 2010, s. XXII – XLVIII.
- ↑ Shmuel Sambursky: Naturerkenntnis und Weltbild , Zürih / Münih 1977, s. 24-26.
- ↑ Marije Martijn: Proclus on Nature , Leiden 2010, s. 179–192.
- ↑ Lucas Siorvanes: Proclus , New Haven / Londra 1996, s. 266-268, 278-284, 293-301; Emilie Kutash: Demiurge'nin On Hediyesi , Londra 2011, s. 128-132; Alain Philippe Segonds: Felsefe et astronomie chez Proclus . İçinde: Gilbert Boss, Gerhard Seel (ed.): Proclus ve son etkisi , Zürih 1987, s. 159–177, burada: 163–177; Shmuel Sambursky: Geç Antik Çağın Fiziksel Dünyası , Londra 1962, s. 145-150; Dirk Baltzly (çevirmen): Proclus: Platon'un Timaeus'u Üzerine Yorum , Cilt 5, Cambridge 2013, s. 17-21.
- ↑ Lucas Siorvanes: Proclus , New Haven / Londra 1996, s. 282.
- ↑ Marinos, Vita Procli 16: 9-23.
- ↑ Ammonios Hermeiou, In De yorumlama 1.6-11.
- ↑ Damascios'un Joseph Combès tarafından verilen Proclus resepsiyonuna bakınız : Proclus et Damascius . İçinde: Gilbert Boss, Gerhard Seel (ed.): Proclus ve son etkisi , Zürih 1987, s. 221–246; Gerd Van Riel: Şam . İçinde: Lloyd P. Gerson (Ed.): Geç Antik Çağda Cambridge Felsefe Tarihi , Cilt 2, Cambridge 2010, s. 667-696, burada: 671, 696.
- ↑ Dionysius'un John M. Dillon tarafından verilen Proklos resepsiyonunun genel görünümüne bakın: Dionysius the Areopagite . In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 111–124.
- ^ Benjamin Gleede: Platon ve Aristoteles in der Kosmologie des Proklos , Tübingen 2009, s. 1–36.
- ↑ Liber de causis'e ve onun alımına genel bir bakış, Cristina D'Ancona ve Richard C. Taylor tarafından sağlanmıştır : Le Liber de causis. İçinde: Richard Goulet ve ark. (Ed.): Antika Dictionnaire des philosophes , Cilt Ek , Paris 2003, s. 599-647.
- ↑ Randevu tartışmalıdır; bkz. Richard Lemay: Avrupa ve İslam'ın En İyi Ortamları: Avrupa ve İslam'ın En İyisi . İçinde: La difusione delle scienze islamiche nel medio evo europeo , Roma 1987, s. 399–535, burada: 443–446.
- ↑ Bkz. Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1563; Helmut Boese (ed.): Stoicheiosis physike des Proclus'un ortaçağ çevirisi , Berlin 1958, s. 16-20.
- ^ Carlos Steel: Moerbeke'li William, Proclus'un çevirmeni. İçinde: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 247–263.
- ^ Helmut Boese: Wilhelm von Moerbeke, Stoicheiosis theologike des Proclus'un çevirmeni olarak , Heidelberg 1985, s. 11-15.
- ^ Helmut Boese: Wilhelm von Moerbeke, Stoicheiosis theologike des Proclus'un çevirmeni olarak , Heidelberg 1985, s. 60 f.; Stephen Gersh: Bin yıllık Proclus . İçinde: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 1-29, burada: 18.
- ^ Loris Sturlese: Teodorico di Freiberg'den "De animasyone caeli" . In: Raymond Creytens, Pius Künzle (ed.): Xenia medii aevi historiam illustrantia oblata Thomae Kaeppeli OP , Cilt 1, Roma 1978, s. 175–247, burada: 217–223; Kurt Flasch : Dietrich von Freiberg , Frankfurt am Main 2007, s. 311, 546 f.
- ^ Markus Führer, Stephen Gersh: Dietrich of Freiberg ve Berthold of Moosburg . İçinde: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 299–317, burada: 299–302.
- ↑ Ayrıca bkz. Helmut Boese: Wilhelm von Moerbeke, Stoicheiosis theologike des Proclus'un tercümanı olarak , Heidelberg 1985, s. 69 f., 84; Kurt Flaş: Giriş . İçinde: Maria Rita Pagnoni-Sturlese, Loris Sturlese (ed.): Berthold von Moosburg: Expositio super Elementationem theologicam Procli. önsöz. Önermeler 1-13 , Hamburg 1984, sayfa XII-XIV; Markus Führer, Stephen Gersh: Freiberg'den Dietrich ve Moosburg'dan Berthold . In: Stephen Gersh (ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 299-317, burada: 305-316; Loris Sturlese: Homo divinus , Stuttgart 2007, s. 143-148, 181-197.
- ↑ Werner Beierwaltes: Procliana , Frankfurt 2007, s. 172-177, 187-189, 191-212, 217-222; Stephen Gersh: Cusa'lı Nicholas . In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 318-349.
- ^ Gerhard Endress: Proclus de Lycie. Eserler, par la gelenek arabesini aktarır . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1657–1674, burada: 1657–1661.
- ^ Gerhard Endress: Proclus de Lycie. Eserler, par la gelenek arabesini aktarır . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1657–1674, burada: 1661–1668; Elvira Wakelnig: Feder, Tafel, Mensch , Leiden 2006, s. 52 f.
- ↑ Elvira Wakelnig: Feder, Tafel, Mensch , Leiden 2006, s. 71–73, 397–400; Elvira Wakelnig: Al-ʿAmirī'nin Teolojinin Proclean Elementlerinin Açıklaması . İçinde: Cristina D'Ancona (Ed.): Neoplatonistlerin Kütüphaneleri , Leiden 2007, s. 457-469.
- ↑ Stephen Gersh: Bin yıllık Proclus . In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 1-29, burada: 15 f.; Dominic J. O'Meara: Michael Psellos . In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 165–181; Michele Trizio: On birinci ila on ikinci yüzyıl Bizans'ı. In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 182–215, burada: 182–190, 200–208. Isaak Sebastokrator'un yaklaşımı için, bkz. Benedikt Strobel: Proklos, Tria opuscula , Berlin 2014, s. 37–42.
- ↑ Michel Cacouros: Deux Bölümler inconnus dans la alımı de Proclus à Byzance aux XIII e -XIV e siècles . İçinde: Alain-Philippe Segonds, Carlos Steel (ed.): Proclus et la Théologie Platonicienne , Leuven / Paris 2000, s. 589–627, burada: 601–615, 626.
- ↑ Michele Trizio: On birinci ila on ikinci yüzyıl Bizans'ı. İçinde: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 182–215, burada: 208.
- ↑ Stephen Gersh : George Gemistos Plethon . İçinde: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 216-225.
- ↑ Tartışmalı tarihlendirme için bkz. Hans-Christian Günther : Elementatio Theologica des Proklos'un çevirileri ve Proklostext için anlamları , Leiden 2007, s. 1 f ve not 1; Lela Alexidze, Lutz Bergemann (ed.): Ioane Petrizi: Elementatio theologica des Proklos üzerine yorum , Amsterdam 2009, s. 1–4; Tengiz İremadze: Neoplatonizmde Düşünce Anlayışları , Amsterdam 2004, s. 19–23.
- ↑ Lela Alexidze, Lutz Bergemann (ed.): Ioane Petrizi: Commentary on the Elementatio theologica des Proklos , Amsterdam 2009, s. 1–18; Levan Gigineishvili, Gerd Van Riel: Ioane Petritsi: Psellus Okulu'nda Proclus' Çalışmalarının Tanığı . İçinde: Alain-Philippe Segonds, Carlos Steel (ed.): Proclus et la Théologie Platonicienne , Leuven / Paris 2000, s. 571-587; Concetta Luna, Alain-Philippe Segonds, Gerhard Endress: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (Ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546–1674, burada: 1612 f.; Lela Alexidze: Ioane Petritsi. In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 229–244; Tengiz İremadze: Neo-Platonizmde Düşünce Anlayışları , Amsterdam 2004, s. 53-58.
- ↑ Lela Alexidze, Lutz Bergemann (ed.): Ioane Petritsi: Yorum Elementatio theologica of Proklos , Amsterdam 2009, s. 37; Hans-Christian Günther: Elementatio Theologica of Proclus'un çevirileri ve Proklostext için anlamları , Leiden 2007, s. 4 not 6.
- ↑ Michael JB Allen: Marsilio Ficino . İçinde: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 353–379.
- ↑ Michael JB Allen: Marsilio Ficino . In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 353–379, burada: 355–358; Paul Oskar Kristeller : Bir Platon ve Plotinus Okuyucusu Olarak Proclus ve Orta Çağ ve Rönesans'taki Etkisi . İçinde: Jean Pépin, Henri Dominique Saffrey (ed.): Proclus lecteur et interprète des anciens , Paris 1987, s. 191–211, burada: 198–210; James Hankins: İtalyan Rönesansında Platon , 3. baskı, Leiden 1994, s. 441-444.
- ^ Thomas Leinkauf : Francesco Patrizi . In: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 380-402; Stephen Gersh: Bin yıllık Proclus . İçinde: Stephen Gersh (Ed.): Interpreting Proclus , Cambridge 2014, s. 1-29, burada: 21 f.
- ↑ David Rabouin: Rönesans'ta "evrensel matematik" ile ilgili tartışmalar. İçinde: Alain Lernould (ed.): Études sur le Commentaire de Proclus au premier livre des Éléments d'Euclide , Villeneuve d'Ascq 2010, s. 217-234.
- ↑ Kepler'in Proklos resepsiyonu için bkz. Judith Veronica Field: Kepler's Geometrical Cosmology , Chicago 1988, s. 167-171.
- ↑ Werner Beierwaltes: Procliana , Frankfurt 2007, s. 11, 247-253.
- ↑ Jay Bregman: Proclus Americanus . İçinde: Panayiota Vassilopoulou, Stephen RL Clark (ed.): Geç Antik Epistemoloji , Basingstoke 2009, s. 228–249, burada: 228–234.
- ^ Albrecht Dihle : İmparatorluk Dönemi Yunan ve Latin Edebiyatı , Münih 1989, s. 502; Lucas Siorvanes: Proclus , New Haven / Londra 1996, s. 37 f.
- ↑ Jens Halfwassen: Hegel ve Geç Antik Neo-Platonizm , Bonn 1999, s. 398.
- ↑ Hegel'in Proklos ile ilişkisi hakkında, bkz. Jens Halfwassen: Hegel und der lateantike Neuplatonismus , Bonn 1999, s. 386–400, 411–444, 461 f.; Werner Beierwaltes: Platonizm ve İdealizm , Frankfurt 1972, s. 154-187.
- ↑ Ludwig Feuerbach: Geleceğin felsefesinin ilkeleri . In: Feuerbach: Complete Works , 2. Baskı, Cilt 2, Stuttgart-Bad Cannstatt 1959, s. 245-320, burada: 291 (ilk olarak 1843'te yayınlandı).
- ↑ Arthur Schopenhauer: İrade ve anlayış olarak dünya , ed. tarafından Arthur Hübscher , Vol. 2, Leipzig 1938, ss. 90-92.
- ↑ Arthur Schopenhauer: Parerga ve Paralipomena , ed. Arthur Hübscher, Cilt 1, Leipzig 1938, sayfa 61.
- ^ Eduard von Hartmann: Metafizik Tarihi , Cilt 1, Leipzig 1899, s. 180.
- ↑ Friedrich Nietzsche: Dikkate alınması gereken düşünceler ve taslaklar: Biz filologlar . İçinde: Nietzsche: Gesammelte Werke , Cilt 7, Münih 1922, s. 198.
- ^ Hermann Cohen: Saf bilginin mantığı , Berlin 1902, s. 485.
- ↑ Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff ve diğerleri.: Yunan ve Latin edebiyatı ve dili , 3., geliştirilmiş baskı, Leipzig 1912, s. 282. Bkz. Michael Erler: Interpretieren als Gottesdienst . İçinde: Gilbert Boss, Gerhard Seel (ed.): Proclus ve son etkisi , Zürih 1987, s. 179–217, burada: 180–182.
- ^ Eduard Zeller: Tarihsel gelişimlerinde Yunanlıların felsefesi , bölüm 3, bölüm 2, 5. baskı, Leipzig 1923, s. 841 f., 846, 888 f.
- ^ Karl Praechter: Die Philosophie des Altertums , 12., genişletilmiş baskı, Berlin 1926, s. 626.
- ↑ Ernst Bloch: Özne - Nesne. Hegel Üzerine Notlar. Genişletilmiş baskı , Frankfurt 1962, s. 130, 357, 480.
- ↑ Werner Beierwaltes: Procliana , Frankfurt 2007, s. 21.
- ↑ Jens Halfwassen: Plotin ve Neo-Platonizm , Münih 2004, s. 154, 156, 161.
- ↑ Gyburg Radke: Parmenides'in gülümsemesi , Berlin 2006, s. 555.
- ↑ Markus Schmitz bir genel bakış sağlar: Henolojik metafiziğin mantığı üzerine . İçinde: Maria Barbanti ve ark. (Ed.): ΕΝΩΣΙΣ ΚΑΙ ΦΙΛΙΑ. Birlik ve beraberlik. Omaggio ve Francesco Romano , Katanya 2002, s. 455-467.
- ↑ Bkz. Concetta Luna ve diğerleri: Proclus de Lycie . İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , Cilt 5 b, Paris 2012, s. 1546-1674, burada: 1582.
| kişisel veri | |
|---|---|
| SOYADI | Proclus |
| ALTERNATİF İSİMLER | Proclus |
| KISA AÇIKLAMA | Yunan filozof |
| DOĞUM GÜNÜ | 7 Şubat 412 veya 8 Şubat 412 |
| DOĞUM YERİ | İstanbul |
| ÖLÜM TARİHİ | 17 Nisan 485 |
| ÖLÜM YERİ | Atina |