özgürlük

Kardinal Bessarion'a ait bir el yazmasında Liber de causis'in başlangıcı . Venedik, Biblioteca Nazionale Marciana , Lat. 288, fol. 2r (yaklaşık 1470)

Liber de causis ( Sebepler Kitabı ) erken Orta Çağlardan kalma bir Arapça felsefi metnin yüksek ortaçağ Latince çevirisinin başlığıdır .

Orijinal Arapça versiyon

Orijinal Arapça versiyonun yazarı, muhtemelen 9. yüzyılda, muhtemelen Bağdat'ta yaşayan bilinmeyen bir bilgindi . Çalışmaları, Kalām fī mahḍ al-ḍayr ("Saf İyilik Üzerine İnceleme") dahil olmak üzere çeşitli başlıklar altında dağıtıldı . Antik Neoplatonik filozofların metinlerinin bir derlemesidir . Ana kaynak - ancak daha önce inanıldığı gibi tek kaynak değil - Neo-Platoncu Proclus'un (5. yüzyıl) teolojisinin temelleri (veya: unsurları ) idi . Ancak Arapça eserin yapısı ana kaynakla örtüşmemektedir; yazarı, materyali Proclus'tan farklı bakış açılarına göre düzenlemiş ve ayrıca yanlışlıkla Aristoteles'e atfedilen Theologia Aristotelis (" Aristoteles'in Teolojisi") de dahil olmak üzere Plotinus okulundan öğretileri içeren Neoplatonik yazıları kullanmıştır . Çerçeve, her birine bir gerekçe ve açıklayıcı yorumun eşlik ettiği 31 ilkeden oluşur. Ancak daha sonra, Latince tercümenin el yazmalarında, bu, dördüncü cümleyi ve bölümü ikiye bölerek 32 bölüme ayrılmaya neden oldu.

Orijinal Arapça versiyonun büyük Müslüman düşünürler tarafından ihmal edildiği görülüyor; sadece üç Arapça el yazması hayatta kaldı. Bu el yazmalarının en eskisi 1197 yılına ait olduğundan, yazar olarak 12. yüzyılda Toledo'da çalışan Yahudi filozof Abraham ibn Daud (Avendauth) kabul edilmiştir. Ancak daha sonra, 10. yüzyıl kadar erken bir tarihte Arap yazarlarının bu eseri kullandığı ortaya çıktı; İlgili alıntılar Yahudi filozof Musa ibn Esra'da da (11. / 12. yüzyıllar) bulunabilir.

içerik

Neoplatonik düşünce tarzını takip eden yazar, her şeyin ilk nedenden, saf iyilikle eşitlediği Bir'den kaynaklandığını varsayar . Ana teması, birlikten çokluğun ortaya çıkmasının nasıl açıklanacağı sorusudur. Bu sorunu, bir ile çok arasında bir aracı otoriteler çokluğunu değil, tek bir otoriteyi, ruhu varsayarak çözmeye çalışır. Zihni hem bir birlik hem de formların çokluğunu içeren bir çokluk ilkesi olarak görür. Bu bağlamda zaman ve sonsuzluk, ortaya çıkan ve geçip giden konuları ele alır. O bir, "sonsuzluk önce" ilk nedeni olarak ise hemen "ikinci bir varlık" olarak ondan ortaya çıktığını ruhu "sonsuzlukla", yani düşünen ruh Neoplatonizm içinde kastedilen budur - Üçüncü olarak , dünya ruh - olduğu sonsuzluğun altında, ama zamanla. Birincil neden olarak biri, ruhun varlığını doğrudan değil, “ruhun dolayımıyla” yaratır. Liber de causis'in karakteristiği olan ruhun dolaylı yaratılışına ilişkin bu doktrin, Müslüman ve Hıristiyan yorumcular için bir meydan okuma oluşturdu.

Müslüman yazarın hedeflerinden biri neo-Platonik unsurlarını kullanmaktır doktrini yayılma dinini yaratılmasına tek tanrılı inancın felsefi gerekçesi için. Bu amaçla gerekirse Proclus'un görüşlerinden sapar ve Plotinus'un öğretilerine geri döner. Bu şekilde, tüm gerçekliğin ilk zeminini saf varlıkla özdeşleştirirken, Proclus ilk zeminin, birin “denetim”, yani varlıkların üstünde olduğunu düşünür.

Latince çeviri ve alımı

Döneminin en verimli çevirmenlerinden biri olan Gerhard von Cremona († 1187), Toledo'daki Arapça eseri Latince'ye çevirdi (muhtemelen 1167'den sonra). Latin dilinin üslup gereksinimlerini dikkate almadan mümkün olduğunca tam anlamıyla çevirmeye çalıştı. Arap modeline uygun bir başlık olarak Liber de expositione bonitatis purae ("Saf İyilik Bildirgesi Kitabı") seçti . Liber de causis unvanı 13. yüzyıla kadar tutulmadı . Metafiziğine ek olarak Aristoteles'in bir eseri için ilk önce Liber'i tuttular , çünkü metafiziği konu alanlarının eksik bir temsili olarak gördünüz . Ancak, bazı bilim adamları bu sadece inanılan içeriyordu doktrinler de Liber Aristo geldi, ancak erken ortaçağ Arap Aristo yorumcu gelen müteakip argümanlar ve açıklamalar Farabi'ye .

Latin Liber'in ilk alıcılarından biri, Toledo'da da aktif olan Gerhards von Cremona'nın bir meslektaşı, içinde ortaya konan ve kısmen yanlış anladığı heterodoks yaratılış doktrini ile ilgilenen bilgin Dominicus Gundisalvi (Gundissalinus) idi . Liber'in yazarı tarafından orijinal Neoplatonik anlamda iki yüksek dereceli hipostaz (hiyerarşik olarak düzenlenmiş gerçeklik seviyeleri) için atamalar olarak kullanılan “ruh” (Latince çeviri entelijansiyasında ) ve “ruh” terimlerini anlamıyordu . Aksine, entelijansiya altında , zamanın terminolojisinde bedensiz canlılar (melekler) anlamına gelen “zekaları” anladı. Ruhun ruhtan çıktığı ifadesi, dünya ruhuna değil, bireysel insan ruhuna atıfta bulunur. Bu yanlış anlama, daha sonraki ortaçağ resepsiyonunu da şekillendirdi.

Başka Gerhard von Cremona çağdaş etkisinde tarafından Liber en anlayışı yaratılması oldu Alanus ab Insulis . Tanrı'yı ruhun yaratılışında etkin neden olarak kabul ederek, ancak biçimsel nedenin rolünü "akıl"a atfederek Neoplatonik anlayışı kilise anlayışıyla uzlaştırmaya çalıştı ; Birliğinden dolayı Tanrı, formun nedeni olarak kabul edilmez.

Üniversite sistemi 13. yüzyılda geliştiğinde, Liber de causis , Artes Liberales fakültelerinde öğretim için temel bir metin haline geldi . Bu nedenle, bir ortaçağ metni için yüksek bir sayı olan en az 237 Latin el yazması korunmuştur.

Muhtemelen 1241 ve 1245 yılları arasında filozof Roger Bacon , Liber de causis üzerine muhtemelen en eski ortaçağ yorumunu Quaestiones supra librum de causis ("Nedenler Kitabı Hakkında Sorular") başlığı altında yazdı . İçinde, yorumlanan çalışmanın bireysel tezleri üzerinde eleştirel bir pozisyon aldı. 1255 yılında dönemin önde gelen Paris Üniversitesi'nin Artes Fakültesi çalışma programını belirlediğinde, Liber de causis'in yılda yedi hafta eğitim konusu olması gerektiği belirlendi. Yazarın "belirli bir Yahudi David" olduğunu söyleyen Büyük Albert'in yanı sıra Siger von Brabant , Aegidius Romanus ve Walter Burley gibi diğer önde gelen ustalar da dahil olmak üzere çok sayıda bilim adamı eser hakkında yorumlar yazdı . 1500 yılına kadar en az 29 Latince şerh yazılmıştır.

Geç ortaçağ yorumcuları Liber'e çok değer verdiler, ancak Hıristiyan inancıyla bir çelişki gördükleri bireysel yerlerde, örneğin ruhun doğrudan birincil neden tarafından değil, onun aracılığıyla yaratıldığı teziyle ilgili olarak, Liber'in öğretisinden uzaklaştılar. ruhun arabuluculuğu. Kilisenin zamanın anlayışına göre saldırgan olan, yaratılış sürecine ruhun (“zeka”) katılımının önemini sınırlama eğilimi vardı. “Zeka” artık ruhun yaratılması için gerekli biçimsel bir ilke olarak kabul edilmemekte, bu süreçte ikincil, ontolojik olarak önemsiz bir rol üstlenmektedir. Artık ontolojik olarak bir varlık ilkesi olarak görülmüyordu, sadece epistemolojik olarak bir bilgi ilkesi olarak uygulanmasına izin verildi .

Kullanımının sayısız izleri Liber bulunabilir Dante , hem Divina Commedia ve Monarchia ve Convivio'da . Meister Eckhart sık sık alıntılanan Liber , aşma ve yayılma onun öğretisi olarak onun ilahiyat desteklemek için uygundu.

Başlangıçta, Proclus adı Orta Çağ'ın Batılı bilginleri tarafından pek bilinmiyordu. Bu, ancak Wilhelm von Moerbeke'nin 18 Mayıs 1268'de Proklos'un Teolojinin Temelleri çevirisini tamamlamasından sonra değişti . Bu çeviriden Thomas Aquinas , Liber de causis'in esas olarak Proclus'un çalışmasının içeriğinin bir özeti olduğunu fark etti . Thomas , 1272'de Paris'te yazdığı Liber de causis tefsirinde bu bağlantıya dikkat çekti ve yorumlanan yazının bir Arap filozof tarafından Proclus'un temellerinden bir alıntı olarak tanımlandı . Thomas iki metni karşılaştırdı ve Proclus'unkinin daha eksiksiz ve farklı olduğunu buldu, ancak Liber içerik açısından (Hıristiyan bakış açısından) bir bilgi ilerlemesini sundu . Eserin Aristotelesçi olmayan kökeninin keşfi, başlangıçta onun popülaritesini çok az azalttı; sadece yavaş yavaş ilgi azaldı.

Ayrıca biri Arapça metne, geri kalanı Latince metne ve üç İbranice yoruma dayanan dört İbranice çeviri vardı.

Araştırma geçmişi

İlk modern baskı, yetersiz el yazısı temelinde de olsa hem Arapça hem de Latince versiyonları düzenleyen ilahiyatçı Otto Bardenhewer tarafından 1882'de sunuldu . Latince metnin Adriaan Pattin tarafından 1966 baskısı, Pattin'in kendisi onu nihai eleştirel baskı olarak değil, geçici bir düzenleme olarak görse de, çığır açıcıydı. Editöryal bir sorun, bazı Latin elyazmalarının Arapça orijinaline daha yakın olan daha özgün bir metin sunarken, diğerlerinin daha yeni, halihazırda değiştirilmiş bir metin biçimi göstermesidir, ancak bu, alım tarihi açısından önemlidir. Latin Liber de causis'in bir editörü böylece metin eleştirisi ilkesi (erişilebilir en eski metin biçiminin yeniden yapılandırılması) ile gelenek eleştirisi ilkesi (görece yazardan bağımsız, ancak güçlü bir şekilde kabul gören bir sürüm için karar) arasında seçim yapma hakkına sahiptir.

Basımlar ve çeviriler

Arapça metin

  • Richard C. Taylor : Liber de Causis (Kalām fī maḥḍ al-).ayr). Ortaçağ Neoplatonizmi Üzerine Bir Araştırma. Tez Toronto 1981 (Arapça metnin İngilizce tercümesi ve yorumuyla birlikte eleştirel baskısını içerir)
  • Otto Bardenhewer : Liber de causis adıyla bilinen, saf iyi hakkında sözde Aristotelesçi kitap . Herder, Freiburg 1882 (Almanca tercümeli Arapça metnin kritik bir baskısını içerir. Google Kitap Arama'da sınırlı önizleme - ABD )

Latince metin

  • Andreas Schönfeld (Ed.): Anonymus, Liber de causis. Nedenlerin kitabı . Meiner, Hamburg 2004, ISBN 3-7873-1639-6 (Latin metin ve Almanca çeviri)
  • Alexander Fidora, Andreas Niederberger: Bağdat'tan Toledo'ya. “Nedenler Kitabı” ve Orta Çağ'daki kabulü . Dieterich'sche Verlagsbuchhandlung , Mainz 2001, ISBN 978-3-87162-053-9 (Latince metin ve Almanca çeviri)
  • Adriaan Pattin (Ed.): Le Liber de causis. Giriş ve notlarla birlikte établie à l'aide de 90 elyazması baskısı . In: Tijdschrift voor Filosofie 28, 1966, s. 90-203 (Latince metnin baskısı; ayrıca özel bir baskı olarak da dağıtılır)

İbranice çeviriler

  • Jean-Pierre Rothschild: Les traductions hébraïques du Liber de causis latin . Dissertation Paris 1985, Cilt 1, s. 172–243 (İbranice çevirilerin bir bölümünün özet baskısı)

Thomas Aquinas'ın yorumu

  • Jakob Georg Heller (Ed.): Thomas Aquinas: Expositio super librum de causis. Sebepler kitabının yorumu (= Herder'in Orta Çağ felsefesi kitaplığı. Cilt 39). Herder, Freiburg 2017, ISBN 978-3-451-37601-6 (Almanca çeviri ve giriş içeren Latince metin)

uyum

  • Paloma Llorente Megías: Liber de causis. Endeks ve Concordancia . Olschki, Firenze 2004, ISBN 88-222-5351-5

Edebiyat

Genel bakış ekranı

  • Cristina D'Ancona, Richard C. Taylor: Le Liber de causis. İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar. Hacim takviyesi. CNRS Editions, Paris 2003, ISBN 2-271-06175-X , s. 599-647

soruşturmalar

  • Cristina D'Ancona Costa: Recherches sur le Liber de causis. Vrin, Paris 1995, ISBN 2-7116-1225-2
  • Thomas Ricklin: 12. yüzyılda 'Physica' ve 'Liber de causis'. İki çalışma. Universitätsverlag, Freiburg / İsviçre 1995, ISBN 3-7278-0994-9
  • Richard C. Taylor: İslam Felsefesi Ortamında Kalām fī mahḍ al-khair (Liber de causis) . İçinde: Jill Kraye ve diğerleri (Ed.): Orta Çağlarda Sözde Aristoteles . Warburg Enstitüsü, Londra 1986, ISBN 0-85481-065-X , s. 37-52

İnternet linkleri

Uyarılar

  1. ↑ Cristina D'Ancona Costa: Recherches sur le Liber de causis , Paris 1995, s. 155–194 onu al-Kindī ile özdeşleştiren savunucular . Bu hipotez Louis Massignon ve Carl Brockelmann gibi seçkin oryantalistler tarafından , Kindi'nin öğrenci çevresinden biri olarak kabul edilenler tarafından zaten ortaya atılmıştı.
  2. ↑ Bu kaynaklar hakkında bkz. Cristina D'Ancona Costa: Recherches sur le Liber de causis , Paris 1995, s. 25–46.
  3. ↑ Bu varsayımı çürütmek için bkz. Richard C. Taylor: The Kalām fī maḥḍ al-khair (Liber de causis), İslam Felsefi Ortamında . İçinde: Jill Kraye ve ark. (Ed.): Orta Çağlarda Sözde Aristoteles , Londra 1986, s. 37-52, burada: 37 vd.
  4. ↑ Özgürlük 2.19-26.
  5. ↑ Özgürlük 3.32. Bakınız Cristina D'Ancona Costa: Recherches sur le Liber de causis , Paris 1995, s. 73-95.
  6. ↑ Onun metafiziği ile Proclus'unki arasındaki farklar için bkz. Cristina D'Ancona Costa: Recherches sur le Liber de causis , Paris 1995, s. 33–46, 63–72, 133–153.
  7. ↑ Atıflar hakkında bkz. Cristina D'Ancona Costa: Recherches sur le Liber de causis , Paris 1995, s. 215–217.
  8. ↑ Alexander Fidora, Andreas Niederberger: Bağdat'tan Toledo'ya. “Nedenler Kitabı” ve Orta Çağ'daki kabulü , Mainz 2001, s. 205–208.
  9. ↑ Bu yorum hakkında bkz. Cristina D'Ancona Costa: Recherches sur le Liber de causis , Paris 1995, s. 197–201.
  10. ↑ Alexander Fidora, Andreas Niederberger: Bağdat'tan Toledo'ya. “Nedenler Kitabı” ve Orta Çağ'daki kabulü , Mainz 2001, s. 220–222.
  11. ↑ Daha önceki araştırmalarda, Proclus ile olan bağlantının 1250'den önce veya yaklaşık 1250'de zaten tanındığı görüşünün yanlış olduğu kanıtlandı; bkz. Helmut Boese : Wilhelm von Moerbeke, Stoicheiosis theologike des Proclus'un tercümanı olarak , Heidelberg 1985, s. 11 ve not 3.
  12. ↑ Cristina D'Ancona, Richard C. Taylor: Le Liber de causis. İçinde: Richard Goulet ve ark. (Ed.): Dictionnaire des philosophes antikalar , ek cilt, Paris 2003, s. 599–647, burada: 607–609, 617–619, 623 f.