Kurtuluş (felsefe)

Kurtuluş ( Latince emanatio'dan "çıkış", "çıkış") felsefe ve din araştırmalarında kullanılan bir terimdir . Gelen metafizik ve kozmolojik modellere, kendisi onu üreten aslına gelen şeyin “çıkmasını” açıklar. Bu edilir mecazi su kaynağı ya da bir ışık kaynağından gelen ışığın yayılmasına dışarı akan fikrine bağlı. Bir şeylerin varlığını metafizik bir kaynaktan çıkmaya kadar izleyerek dünyayı açıklamak için yayılma kavramını kullanan modellere emanatik (yayılma veya emanatizm) denir. Emanatik dünya modellerine sahip sistemler, her şeyden önce Neoplatonizmi ve ondan etkilenen felsefi ve dini öğretileri içerir.

"Yayılma" terimi sadece çıkan için değil, aynı zamanda çıkan için de kullanılır. Bu anlamda, örneğin, yaratılışın ya da bireysel varlıkların Yaratan Tanrı'nın yayılımları olduğu söylenir.

" Yayılma " ile çevrilen eski Yunanca terim, ἀπόρροια apórrhoia veya ἀπορροή aporrhoḗ'dur (boşalma). Ek olarak, προβολή probolḗ (üretmek için) ve πρόοδος pró [h] odos ( ortaya çıkacak) terimleri antik Yunan edebiyatında kullanılmıştır .

Emanatik dünya görüşlerinin temelleri

Gereksinimler

Başlangıç ​​noktası, antik felsefenin temel sorunlarından biridir: birlik ve çoğulluk arasındaki ilişki ve bu ilişkiyi belirleyen nedensellik sorunu. Kurtuluş modelleri, insanların erişebileceği tüm gerçekliği düzenli bir sistem (dünya düzeni) olarak kavramaya çalışır. Sistemdeki şeyleri sınıflandırmanın kriteri, "birlik" özelliğinin veya "çoğulluk" zıt özelliğinin varlığının az veya çok olmasıdır. "Birlik", bir şeyin genel, farklılaşmamış ve kapsamlı olduğu anlamına gelir; "çokluk", özel ve bireysel olduğu kadar farklılaştırılmış ve karmaşık anlamına gelir. Tüm maddi ve manevi şeyler, ne kadar tek tip veya farklı olduklarına bağlı olarak dünya düzeninde yerini alır.

Gelen varlıkbilim emanatic sistemlerin (varlık doktrini), genel olarak bir gerçektir yapılandırılmış hiyerarşik . Belirli sayıda seviyeden ( hipostazlar ) oluşur. En üst düzey, mümkün olan en büyük birlik (farklılaşma) ile karakterize edilir ve bu nedenle genellikle " bir " olarak adlandırılır . Yukarıdan aşağıya farklılaşma artar. En düşük, en farklı seviyede, tikelliğin gelişimi maksimuma ulaşır. Bireysel şeylerin oldukça farklı bireysel doğasında gösterir. Bu alan, bireysel özelliklerin ve özellik kombinasyonlarının mümkün olan en fazla bolluğuyla karakterize edilir. Bu, en düşük seviyeye yüksek derecede bir çeşitlilik, ama aynı zamanda, her biri kendi adına duran ve ayrı bir gerçeklik olarak görünen nesnelerin dağılımını ve izolasyonunu verir.

Hiyerarşik düzende, daha genel, daha kapsamlı ve daha tekdüze (örneğin bir cins) her zaman daha spesifik, daha izole ve daha karmaşık olanın (örneğin tek bir duyusal nesne) üzerinde durur. Daha az farklılaşanın daha yüksek ontolojik bir sıralaması vardır. Bu, emanatik modellerin özelliği olan iki temel varsayımdan kaynaklanmaktadır. Birincisi, genel olanın , insan zihninin soyutlama yoluyla oluşturduğu ve iletişim için kullandığı zihinsel bir yapı değil, nesnel bir metafizik gerçeklik olduğudur. Bu görüş, evrenseller sorusunda "güçlü gerçekçilik" olarak anılır . İkinci temel varsayım, görece karmaşık tikelden görece basit genele götüren soyutlama sürecinin, neden olandan nedene doğru ontolojik olarak ilerlediğini belirtir. Bunu yaparken, kişi etkilenmiş bir şeye ulaşır ve bu nedenle etkilenen ve dolayısıyla üst düzey olan bir şeye tabi olur. Nispeten farklılaşmamış olan, kendisine atanan görece farklılaşmışı tamamen kapsar, oysa farklılaştırılmış, özel bir durum veya belirli bir görünüm biçimi olarak ait olduğu farklılaşmamışın yalnızca bir bölümünü veya yönünü oluşturur. Bu nedenle, özel olan genel ile karşılaştırıldığında her zaman yetersizdir. Evrensel ve basit, varlığı için hiçbir şekilde özelliğe ihtiyaç duymazken, tersine, tikelin varlığı, evrenselin varlığını varsayar. Dolayısıyla, daha karmaşık olanı içeren daha basit olan üstündür. Dini dilde ifade edildiğinde, farklılaştırılmış, farklılaşmamış olandan her zaman daha az ilahidir. Bu , Tanrı ve dünyanın tamamen özdeş olduğunu ilan eden yayılma felsefesi ile panteizm arasında keskin bir tezat oluşturuyor .

Yayılma kavramı

Çokluğun çıkışı

Yayılma terimi, nedensel birlik ile neden olunan çokluk arasındaki nedensel ilişkiyi daha yakından karakterize etmek için kullanılır. Farklılaşan, yalnızca, tamamen farklılaşmamış olanın içinde yer alan bir şeyin, olduğu gibi katlanmış bir şekilde ortaya çıkmasıdır. Bu açılma zamansal bir süreç olarak anlaşılırsa veya en azından bu şekilde tanımlanırsa, bir kişi bir çıkıştan veya mecazi olarak bir çıkıştan ("çıkan") söz edilebilir. Bu “çıkış” yoluyla, çokluk aleminde algılanabilen çok sayıda özellik ortaya çıkar. Bu şekilde bakıldığında, çokluk alemi, bolluk dünyası olarak görünür. Bu dolgunluğun birlikten başka bir kaynağı olmadığı için, farklılaşmamış, birleşik bir şekilde bile olsa, zaten bunda tamamen mevcut olması gerekir. Böylelikle birlik, gerçek doluluk haline gelirken, bireysel şeyler bu dolgunluğun yalnızca kısımlarına veya yönlerine sahip olabilir. Ortaya çıkan her şey mutlaka kaynağından daha azdır. Bu şekilde görüldüğünde, tikel olanın genelden her ortaya çıkışı, ortaya çıkanla kaynakla karşılaştırılırsa, görece daha aşağı olan bir şeyin üretimidir.

Yayılma modellerinin temsilcileri, yayılma, ilgili alt düzeydeki üst düzeyden bir şey alındığı anlamına gelse de, bu hiçbir şekilde kaynağı azaltmaz ifadesine büyük önem vermektedir. Daha yüksek seviyede, yayılmada hiçbir şey değişmez. "Dışarı akış", daha yüksek seviyenin aşağı doğru bir şeyi salıvereceği ve bunun sonucunda eksik kalacağı şekilde anlaşılmamalıdır. Bu bakımdan akan bir sıvı ile bir benzetme yoktur, sadece ışık yayımı ile ilgilidir (güneş gibi bir ışık kaynağının emisyonunda herhangi bir kayba uğramadığı varsayılırsa).

Kötülüğün açıklaması

Bireysel şeylerin varlığını ortaya çıkmaya atfederseniz ve böylece farklılaşma ve izolasyonu yoksullaşma olarak yorumlarsa, bu, yoksunluğun kökeni için tipik olan emanatik sistemlere (daha yargısal terminolojide: kötü veya kötü) bir açıklama ile sonuçlanır. Bu sistemler dünya düzenine olumlu değer verirler, ya bütünüyle ya da en azından ontolojik olarak daha yüksek seviyeler açısından iyi olduğunu ilan ederler. Orijinal olan mükemmel, kesinlikle iyi olarak kabul edilir (insan açısından bakıldığında; kendi içinde belirsizdir). Yayılma modellerindeki her şey nihayetinde Bir'den geldiği için, ondan doğrudan veya dolaylı olarak ortaya çıkan şeyler de ancak bu kaynaktan gelen özelliklere sahip olabilir ve bu nedenle iyidir. Bu nedenle kötülükler, şeylerin gerçek özellikleri değil, belirli iyi özelliklerin yokluğundan kaynaklanan kusurlardır. Örneğin, etik olarak kınanacak eylemler cehaletin bir sonucudur ve cehalet bilgi eksikliğidir. Bu tür eksiklikler kaçınılmaz olarak yayılma sürecinin seyrinden kaynaklanmalıdır, çünkü bu, mutlak iyiye olan mesafenin mümkün olan en yüksek olduğu yerde biten bir yoksullaşma sürecidir. Kötülüğün bulunduğu yer burasıdır. Bir şey birine ne kadar yakınsa, o kadar "daha iyi" olur, yani daha çok kesinlikle iyi olan bir şeye benzer.

Teistik sistemler özel bir durumdur . Dünyayı isteyerek yaratan ve kontrol eden kesinlikle mükemmel bir Tanrı ile her şeyin ortaya çıktığı orijinal birliği tanımlarlar. Bununla birlikte teodise (kötülüğün açıklaması) sorunuyla karşı karşıya kalırlar . Burada kötülüğün duygusal yorumu, önerilen çözümler için yaklaşımlar sunar; Kötülük, çokluğun ve dolayısıyla insanların var olabilmesinin ön koşulu olan bir yayılma sürecinin zorunlu bir sonucu olarak ortaya çıkar.

Kurtuluş ve Yaratılış

Neoplatonik yayılma modeli, somut bir yaratım süreci veya dünyanın zaman içinde ortaya çıkışı hakkında değil, aşamaların ontolojik düzeni hakkında açıklamalar yapar. Neoplatonistler, ortaya çıkmanın zamansız ya da - zamansal anlamda - ebedi bir olay olduğunu düşünüyorlardı. Her ne kadar Plato söyler bir efsane onun içinde diyalog Timaeus tamamlanmış bir süreç olarak dünyanın yaratılmasını göstermektedir, antik tercüman çoğunluğu o sadece bu yaptıklarını kanısındadır didaktik izah amacıyla nedenleri ve gerçekte, onun sahip olduğu dünyayı sonsuza kadar tuttu. Platon'un öğretisinin bu anlayışı muhtemelen tarihsel olarak doğrudur.

Özgürce düşünen, dinleri Tanrı'nın dünyayı belirli bir zamanda tek bir hareketle yarattığını öğreten filozoflar için, onların ortaya çıkış kavramlarının dini dünya görüşleriyle ne kadar uyumlu olduğu sorusu ortaya çıktı. Bu sorunu farklı şekillerde çözdüler veya aştılar. Bu kadar hassas sorularla uğraşırken, duygusal öğretilerin açıklanmış inançtan bir sapma ve dolayısıyla cezalandırılabilir bir sapkınlık olarak görülebilmesi de bir rol oynadı .

Yayılma ve yaratılış arasındaki gerilimin bir başka yönü de, " yoktan " ya da " yoktan " yaratılan bir yaratığın yaratıcısıyla olan ilişkisinin, varlıkla ortaya çıkan bir şeyin ilişkisinden farklı bir türde görünmesidir hangi ortaya çıktı. Bazı yayılma modellerinde, türetilen ile kökeni arasındaki mesafe nispeten küçük görünmektedir, çünkü ortaya çıkan şeyin kaynağının özünde ( katılım fikri ) zorunlu olarak bir “payı” vardır ve ona az çok benzerdir. bir şekil. Bu, insan ruhunun doğası gereği tanrı alanına yükselme yeteneğine sahip olduğu anlamına gelebilir, çünkü onda ortaya çıkma yoluyla aldığı ilahi bir şey vardır. Derecelerin sırası fikri, aynı zamanda yaratan ile üretilenler arasındaki zıtlığı azaltmaya da yardımcı olabilir, çünkü derecelerin birlik ve çoğulluk arasında veya teistik terminolojide, yaratan ile dünyevi yaratıkları arasında aracılık işlevi vardır. Yoktan yaratma modellerinde ise, bir yandan yaratıcı ile diğer yandan yaratılan her şey arasındaki boşluk sıklıkla vurgulanır.

Buna ek olarak, yayılma modellerinde, dünyanın varlığı çoğu kez bir zorunluluk olarak ortaya çıkmaktadır, çünkü yaratılışın teistik modellerinde, yaratılışın teistik modellerinde belirli bir ilahi eylemin sonucu olarak sunulmaktadır. niyet.

Ek olarak, yayılma modellerinde, (en yüksek) tanrı, nihai yayılma kaynağı ve ortaya çıkan bireysel varlıklar arasındaki iki yönlü iletişim imkansız kabul edilir. En yüksek otoritenin, kendilerinden daha az mükemmel olan varlıklarla uğraşmaya layık olmayacağına inanılıyor.Bu kavram, Tanrı ve insan arasında bir etkileşim olduğunu varsayan açıklanmış dini öğretilerle çarpışıyor.

hikaye

Antik dönem

Pre-Sokratikler

Sokratik öncesi düşünürlerin ( Empedokles , Demokritos ) doğa beyanında bile ikinci turdan söz ediliyor . Bu, daha sonraki genel felsefi anlamda ortaya çıkma anlamına gelmez, daha çok bir madde parçacıkları akışı anlamına gelir. Değişime tabi olan her şey sürekli olarak tüketiliyor. Değiştirilebilir bir nesnenin bir başkası tarafından her etkilenmesi, etkilemeden etkilemeye doğru maddi bir çıkış olarak yorumlanır. Empedokles ve Demokritos'unki gibi algısal öğretilerde, belirli bir mesafeden (görme, duyma, koku alma) algı için maddi bir temel hakkındadır. Bu tür duyusal algı, algı nesnesinden algılayana farazi bir parçacık akışına kadar uzanır. Örneğin görme, görünür nesneden çıkan parçacıkların algılayıcının gözüne girmesi gerçeğine dayanır.

Gnosis

"Çıkış" terimi yalnızca Roma İmparatorluğu'nun dini bir hareketi olan Gnosis'te metafiziksel bir anlam kazandı . Yayılma, görünüşe göre başından beri Gnostik düşüncenin ana unsuruydu ve metaforik olarak öncelikle ışığın yayılmasıyla bağlantılıydı. Gnostikler , etik açıdan sorgulanabilir bir kişi olarak gördükleri Yaratıcı Tanrı ( Demiurge ) ile yaratılışla hiçbir şekilde ilgisi olmayan, ancak dışarıdan bir kurtarıcı olarak müdahale eden ve insanlarla bir ilişkiye giren iyi "yabancı" Tanrı arasında ayrım yaptılar. . Bu modeldeki en büyük zorluk, uzaylı tanrının aslında düşmanın yaratılışıyla hiçbir ilgisinin olmamasıdır; onu ona bağlayan hiçbir şey yok. Bu nedenle, demiurge tarafından yaratılan dünya ile kendisi arasında iletişimin nasıl mümkün olduğu sorusu ortaya çıkar. Gnostik doktrinine göre, yabancı tanrı, yabancı doğasına rağmen, yaratılıştaki etkisini kullanabilir. Bu etki bir yayılma olarak açıklanmaktadır. Uzaylı Tanrı'dan, ışığın yaratılışta parlaması ve insanlar tarafından tanınması gibi, varlığının bir ifadesi olan bir şey yayılır. Böylelikle yabancı Tanrı ile yaratılış arasında bir köprü inşa edildi, bu da Gnostikler tarafından aranan kurtuluşu, demiurge dünyasından kurtuluşu mümkün kılıyor.

Gnostikler, kabul ettikleri farklı türden varlıkları, hem saf ruhlar hem de insan ruhları, ortaya çıkmanın yarattığı hiyerarşik düzenin farklı seviyelerine yerleştirdiler. Duyusal olarak algılanabilir dünya, yalnızca kendi özü bakımından ortaya çıkmanın sonucu olarak geçerliydi; Gnostikler, tasarımlarını Demiurge tarafından yaratılış olarak anladılar. Düşmanın yaratma çalışmasını bir başarısızlık ya da kötü niyetinin bir meyvesi, her halükarda ortaya çıkmanın ürünlerinden daha aşağı bir şey olarak görüyorlardı.

Neoplatonizm

İçin Plato terimi Emanierens geliştirmek veya ontolojik bağımlılık açıklayıcı görünmüyor ama zaten onun gözbebeği konuşur Speusippos Bir'in ileri doğasını çıkmasını mevcut şeylerin. MÖ 1. yüzyılda başlayan Orta Platonculuk döneminde MÖ 3. yüzyılda başlayıp 3. yüzyılda sona eren Platoncular, çıkış kavramını felsefelerinin merkezi alanlarına uygulamaktan kaçındılar. Yalnızca Neo-Platonizmin kurucusu Plotinus († 270) yayılma fikrini benimsedi. Ancak, bir çıkışı ifade eden kelimeleri yalnızca seyrek kullandı. Mecazi "çıkış" ifadesini metafizik koşullara aktarırken yanlış anlaşılma riskinden rahatsız oldu. Bu sorun nedeniyle, "olduğu gibi" ekledi. Plotinus, Neoplatonik modele takip eden dönemde koruduğu temel hiyerarşik yapıyı verdi. En üste, nous'un (ruh, zeka ) ortaya çıktığı (ortaya çıktığı) ve dünya ruhunun kendisinden çıkmasına izin veren kesinlikle farklılaşmamış olanı yerleştirdi . Ortaya çıkış, zamanla değil, yalnızca mecazi anlamda kastedilmektedir, çünkü nous ve dünya ruhu ebedi manevi ( anlaşılır ) dünyaya aittir . Anlaşılır kozmosun altında, dünya ruhu tarafından üretilen ve canlandırılan, duyusal olarak algılanabilenler dünyası vardır.

Daha sonraki Neoplatonism'de, Plotin'in yayılma modeli daha farklılaşmıştı; Neo-Platoncular, manevi dünyanın bir ve en düşük alemi arasına bir dizi ara aşama yerleştirdiler. Türev ilişkilerini açıklarken "çıkış" gibi ifadelerden kaçınırlardı ve "ortaya çıkış" terimini (Yunanca πρόοδος pró [h] odos) tercih ederlerdi . Araştırma literatüründe yaygın olarak kullanılan ve çıkış fikrine dayanan "yayılma" terimi, bu nedenle, geç antik Neo-Platonistlerin modellerinde ortaya çıkış için bir terim olarak kesin değildir.

Neoplatonizm'de ortaya çıkış, sebat, öne çıkma ve geri dönüşten oluşan bir triadın (triad) unsurlarından biri olarak anlaşılır. Nous ile ilgili olarak, tinin kendi içinde kalıcılığı, çokluğa ortaya çıkışı ve birliğine geri dönmesi ile ilgilidir. Bunlar ne konum değişiklikleri ne de birbirini izleyen aşamalardır, ancak ilerleme ve geri dönmenin karşıt hareketleri aynı anda gerçekleşir ve duraklama herhangi bir değişiklik yaşamaz. Üç unsur karşılıklı olarak bağımlıdır, zihnin öz yansımasını oluştururlar. Hiçbiri izole edilemez.

Geç antik Neo-Platoncu Proklos , Triyas kavramını sistematik olarak geliştirdi ve onu ontolojik ve kozmolojik modelinin temeli haline getirdi. Olan her şeyin kökenine geri döndüğünü öğretir. Bu sistemde, düşüşün bitiş noktası, ortaya çıkışın başlangıç ​​noktasıyla çakışır, bu nedenle üçlünün üç öğesi - mecazi anlamda - dairesel faaliyet anları oluşturur. Bu, gerçeğe dinamik bir yapı kazandırır. Dönüş, sonucu geri almaz, iptal etmez. Dava, yargılamanın varlığına neden olur. Geri dönüş, bu varlığın kaybına yol açmaz, ancak nedenine geri döner. Böylelikle nedeni ve nedeni birbirine bağlar. Sebep olunana iyiliğini verir, çünkü geri döndüğünde, sebep olunan şey kendisinden daha mükemmel bir şeye döner ve çabasını buna yönlendirir. Böylelikle kendisine ait olan belirli mükemmelliği kendisi elde eder.

İncil ve Kilise Babaları

Terimi çıkış (emanasyonu) mecazi felsefi ve teolojik gelmez anlamda görünmez içinde Yeni Ahit içinde, Eski Ahit'te yer, sadece tek bir yerde Bilgelik Kitabı , - bilgelik çıkış olarak adlandırılır - muhtemelen Platonik etkisi altında evrensel hükümdarın ihtişamının.

Büyük eski Hıristiyan kilisesinde, ortaya çıkış terimi başlangıçta Üçlü Birlik içindeki bir hiyerarşiyi göstermek için bir araç olarak hizmet etti . Bazı ilahiyatçılar, Mesih'i veya Kutsal Ruh'u , onlara teslimiyet anlamına gelen Baba Tanrı'dan bir yayılma olarak sundular . Ancak bu Üçlü Birlik anlayışı geçerli olamaz. 3. yüzyılın başlarında Origen , Mesih'in Baba'nın ortaya çıkışı olarak tanımlanmasına karşı çıktı. Etkili kilise babası Athanasios († 373) , Arians tarafından da reddedilen ve genel kınamaya tabi olan, ortaya çıkma fikrinin kristolojik kullanımıyla mücadele etti . Roma İmparatorluğu'nun Yunanca konuşulan doğusunda, kınama Latince konuşan batıdakinden daha şiddetliydi, ancak emanatik Kristolojinin muhalifleri batıda da zafer kazandı. 4. yüzyılın kilise babaları arasında bir istisna , "ortaya çıkma" ifadesinin Mesih'in Baba ile ilişkisi için izin verilebilir olduğunu, ancak yalnızca ışık metaforu çerçevesinde kabul edilen Nyssa'lı Gregory idi .

Teslis doktrininde ortaya çıkma fikri kesinlikle yasaklanmış olsa da, yaratılış doktrininde canlı kaldı. Neo-Platonizmden güçlü bir şekilde etkilenen, son derece saygın, neoplatonik teolog Pseudo-Dionysius Areopagita'nın durumunda , ortaya çıkış motifi, Yaratıcı ile yaratılış arasındaki ilişkinin yorumlanmasında merkezi bir rol oynar. Öte yandan Batı'nın önde gelen teolojik otoritelerinden biri olan kilise babası Augustine, yaratılış doktrininde dilin emanatik kullanımından sürekli olarak kaçındı.

orta Çağ

Orta Çağ'da, güçlü Neoplatonik yönelime sahip Hıristiyan, Yahudi ve Müslüman düşünürler, dinlerinin yaratılış doktrininin felsefi yorumu için emanatik fikirler kullandılar.

Hıristiyanlık

Özellikle koku yayılımı kavramını vurgulayan Hıristiyan yazarlar şunlardır Eriugena (9. yüzyıl), Meister Eckhart († 1327/1328) arasındaki geçişte geç Orta Çağ ve Erken Modern zamanlarda hümanist Nikolaus von Kues († 1464). Ünlü bilim adamı Albertus Magnus († 1280) da bir emanatik öğretiyi temsil ediyordu. Platonizmi eleştiren etkili ilahiyatçı Thomas Aquinas bile, yaratma sürecini, neoplatonik çağrışımlara herhangi bir başka neoplatonik çağrışım bağlamadan da olsa, evrensel nedenden çıkan tüm varlıkların bir sonucu olarak adlandırdı. Liber de causis , yüksek ortaçağ bir Latin çeviri erken ortaçağ Arap harfleriyle Christian Avrupa'da antik kökenli emanatic fikirlerin yayılmasına büyük katkıda bulunmuştur.

İslâm

İslam dünyasında, yayılma için Arapça ifade fay expression kullanılmıştır. Müslüman filozoflar arasında el-Fārābī ve Ibn Sīnā (Avicenna) emanatik modellerle ortaya çıktı. Ayrıca, el-Kindi yaratılışı emanatistisch olarak açıkladı. " Saflığın Kardeşleri ", güçlü bir şekilde eski Neo-Platonizme yönelmiş bir yayılma doktrinini temsil ediyordu. Yayılma fikri felsefi çevrelerde yayıldı, ancak aynı zamanda güçlü bir reddedilme ile karşılaştı. İbn Rušd ( İbn Rüşd ), yayılma kavramını kesin olarak reddetti. Kurtuluş düşüncesinin en ünlü rakibi, ilahiyatçı el-Hazâlî idi . Faḫr ad-Dīn ar- Rāzī , İbn Sînâ'nın teorisine karşı çıktı, Naṣīr ad-Dīn aṭ-Ṭūs , İbn Sînâ'nın ar-Rāzî'nin eleştirisine karşı konumunu savundu.

Yahudilik

Kurtuluş , İsaak İsrailli ve Solomon ibn Gabirol gibi Neoplatonik Yahudi filozofların , Ashkenazi Hasidizminde ve Kabala'da yaratılışın yorumlanmasında önemli bir rol oynar . Isaak Israeli ve ibn Gabirol, Neoplatonik düşünceyi adım adım ortaya çıkarma fikrini benimsiyor ve bu da dünyanın hiyerarşik olarak varlığın karşılık gelen seviyelerine yapılandırılmasına neden oluyor. Bu kavrama göre, sadece ilk ve en yüksek yaratılış seviyesinin doğrudan Tanrı tarafından yaratıldığını varsayarlar. Isaac İsrailli'de bu en üst düzey, Tanrı tarafından yaratılan ilk form ile benzer şekilde yaratılan ilk (ruhsal) madde arasındaki bağlantı yoluyla ortaya çıkan akıldır. İbn Gabirol da bu konumu ve niteliği zekaya; ama o, yayılma sürecinin Tanrı'nın kendisinden mi yoksa yaratılmış akıldan mı kaynaklandığı sorusu üzerinde bocalıyor. En alt seviyeye kadar geri kalan seviyeler, madde, bir sonraki yüksek seviyenin iki düşünürünün görüşüne göre ortaya çıkmıştır ve bu nedenle kökenleri yalnızca dolaylı olarak Tanrı'dadır. İbn Gabirol ayrıca Tanrı'nın iradesini Tanrı ile akıl arasında arabulucu bir otorite olarak kabul eder.

Kısmen Neoplatonik ve kısmen Aristotelesçi filozof Abraham bar Chija da bir yayılma modelini temsil eder . Onun öğretisine göre, başlangıçta Tanrı'dan çıkan ışık - metafizik bir ilke - yaratılışın bireysel süreçlerini etkileyen ve yönlendiren faktördür. Yahudi Aristotelesçi Abraham ibn Daud da yaratılışı, yalnızca en yüksek yayılma düzeyinin doğrudan Tanrı'dan çıktığı bir yayılma olarak yorumlar. Ayrıca Maimonides bir emanatistischen ifadesi kullanır; bir su kaynağından dışarı akma metaforuna başvurur.

Modern Zamanlar

Protestan teosofist Jacob Böhme , dünyanın Tanrı'nın “orijinal zeminden” çıkışından söz ederek Yahudi Kabalisti Azriel von Gerona'yı takip etti ve böylece William Blake'in çalışmalarına ilham verdi .

Modern filozoflar bile yaratılışı Tanrı'dan yaratılanın bir çıkışı olarak yorumladılar. Leibniz , Tanrı'nın " yaratılan maddeleri tıpkı düşüncelerimizi ürettiğimiz gibi aralıksız bir şekilde bir tür yayılma içinde ürettiğinin " "kesinlikle açık" olduğunu söyledi . Leibniz bu ortaya çıkmanın doğal olarak gerekli olduğunu düşünmedi. Schelling , tanrının "sonsuz iletilebilirlik ve atık" olduğu konusunda genel bir fikir birliği olduğunu belirtti. Tanrı'nın doğasında zorunlu olarak iki ilke vardır, "akan, genişleyen, kendini veren varlık ve eşit derecede ebedi benlik, kendine geri dönme, kendi içinde-olma gücü". Mutlaktan ortaya çıkmanın “sıçrama” veya “kopma” olarak anladığı süreksiz karakterini vurguladı ve Neoplatonik aşamalar modelinin ontolojik temelini eleştirdi. Neo-Platonistlerin aksine Schelling, gelişme ve gerileme sürecini tarihsel olarak yorumladı.

Hegel , eski yayılma fikrini benimser. O, gerçeği açıkça ifade eder, ancak onun ilahi karakterini reddeder; mutlakın dünyadaki saf içkinliğini dışlar. Dünya, tanrının bir ortaya çıkışı değil, yalnızca orijinal aşkın birliğin sonsuz bölünmesinin bir parçası olarak ortaya çıkan bir yaymadır , bu bölünme paradoksal olarak orijinal birliği bölünmeden bırakır. Devamlılık, ortaya çıkış ve geri dönüşün neo-Platonculuk üçlüsü, Proclus'un doktrininin ardından somut bütünlüğün yapısı olarak anladığı Hegel'in felsefesinde önemli bir rol oynar. Hegel, Üçlü'nün sadece biçimsel bir yapı ilkesi değil, aynı zamanda ontolojik yapı ve dinamik kimlik olduğu Proclus'un anlayışından yola çıkar.

Birinci Vatikan Konsili 1870 yılında Dogmatik Anayasası “Dei Filius” içinde yayılma doktrini her türlü kınadı: “sonlu şeyler söylüyor herkes - manevi fiziksel ve ruhsal ya da en azından her iki - ilahi madde [dışarı aktı var ... ] lanetle meşgul olacaklar . "

Edebiyat

Uyarılar

  1. ↑ Bu Yunanca sözcükler için bkz.Hinrich Dörrie: Platonica Minora, Münih 1976, s. 70 not 1.
  2. ↑ Jens Halfwassen : Plotin and the Neo-Platonism , Münih 2004, s. 32–43.
  3. ↑ Seviyelerin sınıflandırılması için, Jens Halfwassen: The climb to one , 2. baskı, Münih 2006, s. 41–52'ye bakınız.
  4. ↑ Jens Halfwassen: Bire Yükseliş, 2. baskı, Münih 2006, s. 53–97.
  5. ↑ Jens Halfwassen: Bire yükseliş, 2. baskı, Münih 2006, s. 126–129 (güneş metaforları için bkz. S. 247–252); Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Münih 1976, s. 84f.
  6. ↑ Cansız bir felsefedeki kötülerin açıklaması için bkz. Werner Beierwaltes : Thinking of One , Frankfurt am Main 1985, s. 182–192; Evangelia Varessis: Die Andersheit bei Plotin , Stuttgart 1996, s. 294–301; Christian Schäfer: Unde malum, Würzburg 2002, s. 51–193.
  7. ↑ Christian Schäfer, teistik bir yayılma modelinde teodise örneğini inceliyor: Unde malum, Würzburg 2002, s. 380-472.
  8. ↑ Matthias Baltes : Dianoemata, Stuttgart 1999, s. 303-325.
  9. ↑ Üretimde özgürlük ve zorunluluk arasındaki ilişki için bkz. Werner Beierwaltes: The true self , Frankfurt am Main 2001, s. 96 ve not 38; Jens Halfwassen: Plotin and the Neo-Platonism , Münih 2004, s. 137–141; Klaus Kremer: Yaratılışın “nedeni”: “quia bonus” vel / et “quia voluit”? İçinde: Kurt Flasch (Ed.): Parusia , Frankfurt am Main 1965, s. 241–264.
  10. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Münih 1976, s. 71-73.
  11. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Münih 1976, s. 78-81.
  12. ↑ Joseph Ratzinger: Doğum. İçinde: Reallexikon für Antike und Christianentum, Cilt 4, Stuttgart 1959, Sp. 1219–1228, burada: 1219–1222; Willy Theiler : Demiurgos . İçinde: Reallexikon für Antike und Christianentum , Cilt 3, Stuttgart 1957, Sp. 694–711, burada: 708f.
  13. ↑ Jens Halfwassen: The Rise to One , 2. Baskı, Münih 2006, s.25 .
  14. ↑ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Münih 1976, s. 83-85.
  15. ↑ Evangelia Varessis: Die Andersheit bei Plotin, Stuttgart 1996, s. 188–192, 238–248, 256–264.
  16. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Münih 1976, s.85 .
  17. ↑ Werner Beierwaltes: Proklos. Grundzüge seine Metaphysik, 2. baskı, Frankfurt am Main 1979, sayfa 118-136, 158-164; Jens Halfwassen: Plotin and the Neo-Platonism, Münih 2004, s. 90–92, 156–158; Jens Halfwassen: Bire Yükseliş, 2. baskı, Münih 2006, s. 130-135.
  18. ^ Carlos Steel: Kendini yansıtma ve gerekçelendirme üzerine Proclus. İçinde: Matthias Perkams, Rosa Maria Piccione (Ed.): Proklos. Yöntem, Seelenlehre, Metaphysik, Leiden 2006, s. 230–255, burada: 234–236.
  19. ↑ Yunan felsefesinin etkisi hakkında bkz. Erich Zenger (ed.): Stuttgarter Altes Testament, 2. baskı, Stuttgart 2004, s. 1301f.; bkz. Günther Lorenz: Kurtuluş. I. Din tarihi. İçinde: Geçmişte ve Günümüzde Din , 4. baskı, Cilt 2, Tübingen 1999, Sp. 1243.
  20. ↑ Bilgelik Kitabı 7:25. Bakınız Chrysostome Larcher: Le livre de la Sagesse ou la Sagesse de Salomon, Cilt 2, Paris 1984, s. 498-500.
  21. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Münih 1976, s. 85f .; Joseph Ratzinger sayısız örnek sunuyor: Kurtuluş. İçinde: Reallexikon für Antike und Christianentum, Cilt 4, Stuttgart 1959, Sp. 1219–1228, burada: 1222–1225.
  22. ^ Marguerite Harl: Bir öneri d'un passage du Contre Eunome de Grégoire de Nysse: ἀπόρροια et les titres du Christ en théologie trinitaire. İçinde: Marguerite Harl: Le déchiffrement du sens, Paris 1993, s. 281-290.
  23. ↑ Klaus Kremer: Neoplatonik Varlık Felsefesi ve Thomas Aquinas Üzerindeki Etkisi, Leiden 1971, s. 321-324; Christian Schäfer: Proclus ve Areopagite Dionysius felsefesinde Μονή, πρόοδος ve ἐπιστροφή. İçinde: Matthias Perkams, Rosa Maria Piccione (Ed.): Proklos. Yöntem, Seelenlehre , Metaphysik, Leiden 2006, s. 340–362.
  24. ↑ Joseph Ratzinger: Doğum . İçinde: Reallexikon für Antike und Christianentum, Cilt 4, Stuttgart 1959, Sp. 1219–1228, burada: 1226f.
  25. ↑ Bkz. Werner Beierwaltes: Thinking of One , Frankfurt am Main 1985, s. 355–363.
  26. ↑ Werner Beierwaltes: Platonism and Idealism , 2. baskı, Frankfurt am Main 2004, s. 55–58, 63.
  27. ↑ Albert'in görüşüne ilişkin , bkz. Alain de Libera: Albert le Grand et la Philosophie , Paris 1990, s. 117–147.
  28. ^ Thomas Aquinas: Summa theologiae pars 1 quaestio 45 articulus 1.
  29. ^ Therese-Anne Druart: Al-Fārābī, Kurtuluş ve Metafizik. İçinde: Parviz Morewedge (ed.): Neoplatonism and Islamic Thought, Albany 1992, s. 127-148.
  30. ↑ Jules Janssens: İbn Sīnā'de Yaratılış ve Kurtuluş. In: Documenti e Studi sulla Tradizione Filosofica Medievale. Cilt 8, 1997, s. 455-477. İbn Sīnā'nin pozisyonu hakkında ayrıca bkz. Nicholas Heer: Al-Rāzī ve al-Ṭūsī, İbn Sīnā'nin Kurtuluş Teorisi üzerine. İçinde: Parviz Morewedge (ed.): Neoplatonism and Islamic Thought, Albany 1992, s. 111-125, burada: 111-113.
  31. ↑ Müslüman düşünürlerin kurtuluş kavramıyla incelenmesi için bkz. Seyyed Hossein Nasr, Oliver Leaman (ed.): History of Islamic Philosophy, Part 1, London 1996, s. 110, 187–189, 227–229; Bölüm 2, Londra 1996, s. 789-796. Al-Kindī hakkında bkz. Peter Adamson: Al-Kindī, Oxford 2007, s. 56–59.
  32. ↑ Miyan Muhammad Sharif: A History of Muslim Philosophy, Cilt 1, Wiesbaden 1963, s. 601–608, el-Hazîlî'nin argümanının bir tanımını sağlar . Şerif, Tazālî'nin tutumunun bir takipçisi perspektifinden yazıyor.
  33. ↑ Ayrıntılar için bkz.Nicholas Heer: Al-Rāzī ve al-sī, İbn Sīnā'nin Kurtuluş Teorisi hakkında. İçinde: Parviz Morewedge (ed.): Neoplatonism and Islamic Thought, Albany 1992, s. 111-125, burada: 115-123.
  34. ↑ Aşkenazi Hasidizminde ve Kabalistik literatürde ortaya çıkma hakkında (modern Yahudi düşünürler arasında emanatik düşüncenin daha da geliştirilmesi dahil) bkz.Karl Erich Grözinger : Jüdisches Denk, Cilt 1, Frankfurt am Main 2004, s. 76–81, 157–185, 192 -195, 217-230, 253-263, 272-275, 414-419, 482-489, 530-542, 567-579, 609-611, 623-657, 765-773, 811-817, 889f.
  35. ↑ Daniel H. Frank, Oliver Leaman: History of Jewish Philosophy, Londra 1997, s. 152–154; Karl Erich Grözinger: Jewish Thinking , Volume 1, Frankfurt am Main 2004, s. 507-511, 516, 529-535, 539.
  36. ↑ Bu model için bkz. Daniel H. Frank, Oliver Leaman: History of Jewish Philosophy, London 1997, s. 164–166.
  37. ^ Karl Erich Grözinger: Jüdisches Denk, Volume 1, Frankfurt am Main 2004, pp. 447f., 453, 466f., 470f., 484.
  38. ↑ Gershom Scholem : Origin and Beginnings of Kabbalah, 2. baskı, Berlin / New York 2001, s. 386 ( Google kitap aramasında sınırlı ön izleme ).
  39. ↑ Kevin Fischer: Ruhun İçinde Converse. William Blake, Jacob Boehme ve Yaratıcı Ruh, Madison 2004, s. 38 ( Google kitap aramasında sınırlı ön izleme ).
  40. ^ Gottfried Wilhelm Leibniz: Discours de métaphysique 14.
  41. ^ Leibniz'in yayılma kavramı üzerine bakınız André Robinet: Architectonique disjonctive, automates systémiques et idéalité transcendantale dans l'œuvre de GW Leibniz, Paris 1986, s. 431–442; Robert Merrihew Adams: Leibniz. Determinist, Theist, Idealist, New York 1994, s. 131f.
  42. ^ Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling: Complete Works, 1. Bölüm, Cilt 8, Stuttgart 1861, s. 210f.
  43. ↑ Schelling'in konsepti için bkz. Werner Beierwaltes: The true self, Frankfurt am Main 2001, s. 206–208, 219–227; Werner Beierwaltes: Platonism and Idealism , 2. baskı, Frankfurt am Main 2004, s. 119–132.
  44. ↑ Jens Halfwassen: Hegel ve Geç Antik Neo-Platonculuk, Bonn 1999, s.66f. (bkz. s. 328-339).
  45. ↑ Werner Beierwaltes: Platonism and Idealism , 2. baskı, Frankfurt am Main 2004, s. 169–175, 181f.
  46. ^ Heinrich Denzinger : Confessions of Faith and Church Doctrinal Decisions, 43. baskı, Freiburg 2010, s.764f. (No. 3024 = D 1804).