Deccal

1894'teki ilk baskının başlık sayfası (Fritz Koegel tarafından yapılan baskının VIII. cildinde).

Deccal. Hristiyanlığa Lanet, Friedrich Nietzsche'nin geç dönem eserlerinden biridir . Şöyle diyordu polemik dikkate Hıristiyanlık yaz sonunda ve Nietzsche yana 1888 sonbaharında özellikle bir kaç ay sonra akli arıza kadar yayımlamak çalışmasaydın, el yazması başlangıçta tevkif ve sadece tarafından yayımlandı Nietzsche arşivinde 1894 yılında da olsa birkaç Kusur ile. Nietzsche'nin daha sonraki tüm eserlerinde olduğu gibi, eserin doğru baskısı hakkındaki tartışmalar 20. yüzyılın ikinci yarısına sürüklendi.

Onun gibi Götzen-Twilight ve onun son eserlerin diğerinde Nietzsche burada "çekiçle" philosophizes ve "değeri TPTU" eski değerlere istiyor. Daha önceki yazılarından bazılarına başvurarak, şimdiye kadar bilinmeyen bir keskinlik kazandırdığı Hıristiyanlık eleştirisini bir araya getiriyor. Sık sık özlü cümlelerde, esasen Pavlus tarafından kurulan ve diğer şeylerin yanı sıra Yunan ve Roma antikitesinin mirasını yok eden rahiplerin Hıristiyanlığını eleştirir . Ayrıca, İsa'nın özgün bir psikolojik yorumunu verir . Merhamet etiğine karşı konuşur , Hıristiyan teolojisine ve ona bağlı olan Alman felsefesine ve Yahudi- Hıristiyan Tanrı kavramına saldırır ve Hıristiyanlığı Budizm , İslam veya Brahmanizm gibi diğer dinlerle karşılaştırır . çeşitli yönlerden üstün olmak.

Eser, Nietzsche'nin sonraki felsefesinde merkezi bir öneme sahiptir (bkz. Friedrich Nietzsche: Esere Genel Bakış ). Şimdi Nietzsche araştırmasında yaygın olan Sigel , AC'dir .

içerik

Eser bir önsöz ve 62 kısa bölümden oluşmaktadır. Nietzsche'nin “ Hıristiyanlığa Karşı Kanun ” metninin kitabın sonu olup olmadığı açık değildir .

önsöz

Kısa önsözde Nietzsche, okuyucuların onu anlayabilmesi için ihtiyaç duyacağı özellikleri belirtir. Ama sadece uzak bir gelecekte bu tür okuyucuların geleceğini görüyor:

1-7. Bölümler

1'den 7'ye kadar olan bölümler başlangıçta "Biz Hiperborlular " başlığını taşıyordu . Nietzsche kendisini ve okurlarını modası geçmiş, moderniteden uzaklaşıp yeni bir yol bulan münzeviler olarak tanıtıyor. Değerleme standartlarını bir formüle koyar ve - inanmadığı - “daha ​​yüksek bir tür”, “bir tür insanüstü ” için ilerleme aramak yerine : bireyler veya tüm kültürler olsun, tekrar tekrar meydana gelen servetler tarihte olsun. Ancak Hıristiyanlık, merhamet etiği ile bu yüksek tipe, yozlaşmış insanlığa karşı her zaman savaşmış ve böylece üst tipi neredeyse imkansız hale getirmiştir.

Nietzsche başka bir yerde "Fichte, Schelling, Schopenhauer, Hegel, Schleiermacher [...] Kant ve Leibniz [...] hepsi sadece Schleiermacher" yazdı. In Deccal o felsefe ve Hıristiyanlık arasındaki mesafenin olmaması için Kant özellikle sorumlu yaptı.

8-14. Bölümler

Başlangıçta “Bizim için - bize karşı” başlıklı bu bölümlerde Nietzsche, teologları ve filozofları muhalifleri olarak tanıtıyor. Rahipler ve ilahiyatçılar içgüdüsel yalancılardır: İktidara gelmeleri için tüm doğal değerleri alt üst etmişlerdir. Felsefe, özellikle Almanca, başka yollarla devam eden bir teolojidir:

Alman idealizmine yapılan bu göndermeden sonra Nietzsche , Kant'a saldırır : Epistemolojik felsefesiyle, kasıtlı olsun ya da olmasın, Hıristiyan inancının özünün yenilmez ve reddedilemez olduğunu ilan etti. Her halükarda, Kant'a göre başarıyla ele alınan şey tam da bu "eski ideale giden gizli yol"du. Kant da genel bir görevi kafasına koyarak "hayatı tehdit eden bir ahlak felsefesi" kurmuştur . Nietzsche'ye göre insanlar kişisel olmayan görevlerden ölürler. Tersine, her birey kendi erdemine sahip olmalıdır .

Nietzsche, önceki felsefenin - "bir çift şüpheci" dışında - ahlaka boyun eğmesini ve araştırma ve eleştiri yerine ahlakın doğrulanmasına adamasını eleştirir. Öte yandan, insanı hayvanların altına yerleştiren ve onu daha yeni anlamaya başlayan bilim metodolojisini övüyor. Tersine, doğanın ve insanın bütününü bir tanrı, bir irade veya bir ruh ( Schopenhauer ve Hegel gibi ) açısından anlamak istemek yanlış bir yoldur.

15-19. Bölümler

Bu bölüm başlangıçta “Bir Décadence Dini Kavramı” başlığını taşıyordu. 15. bölümde Nietzsche, Hıristiyanlığın tüm dünyasının, yaşamdan acı çekenlere gerçeklikten "yalan" etmeye hizmet ettiğini açıklar. 16'dan 19'a kadar olan bölümler başlangıçta, Nietzsche'nin burada devralmadığı son bölümü olan “Tanrı Kavramının Tarihi Üzerine” adlı bir incelemeydi. Buna göre sağlıklı bir insan, kendi suretinde güçlü, güçlü bir Tanrı yaratır ve hala “iyi” ve “kötü” kavramlarının üzerinde durur. Öte yandan Hıristiyan Tanrı kavramı yozlaşmıştır, Nietzsche'nin deyimiyle "nihilist" yalnızca yoksullar ve hastalar için iyidir: artık dünyayı, bu dünyayı kutsallaştırmıyor, şimdi yaşamla bir çelişkidir. Bu zayıf, solan Tanrı, Spinoza'dan itibaren felsefeye “ideal”, “saf tin” (Hegel), “absolutum” (Fichte) veya “kendinde şey” (Kant, Schopenhauer) olarak da girdi.

20-23. Bölümler

Bu bölümlerde Nietzsche, “ Budizm ve Hıristiyanlığı” karşılaştırır - orijinal başlık buydu. Budizm'in aynı zamanda nihilist olduğu ve ıstırabı ele aldığı ve dünyanın kötü olduğunu ilan ettiği doğrudur ( burada bahsedilen pasajları Nietzsche'nin “nihilizm” ve “çöküş” terimlerini kullanımıyla karşılaştırın ). Ancak Budizm, Hıristiyanlıktan çok daha gerçekçi, daha akıllı ve daha naziktir. Dünyanın ahlaki hazırlığı gibi Tanrı kavramı da eksiktir: Acı günahla açıklanmaz, aksine soğukkanlılıkla tanınır ve akıllıca savaşılır. Budizm bir gelişmenin sonunda ve geç bir uygarlığın yorgunluğunu temsil ederken, Hıristiyanlık sadece hastalık ve yorgunlukla ilgilenir, başarısızlıkları ele alır. Hristiyanlıkta yalnızca acı çekenleri çeken inanç, sevgi ve umut erdemleri bilgedir: Budizm'in böyle bir şeye ihtiyacı yoktur.

24-27. Bölümler

“Hıristiyanlığın kökleri”, 24. bölümden önceki el yazmasında silinen son başlıktır. Nietzsche, bakışını Yahudiliğe yönlendirmek için bunu kullanır. Hikâyesinde de, başlangıçta sağlıklı bir halk dininden doğal olmayan bir ahlaki sisteme düşüşü görüyor. Bunun için özellikle rahip kastını suçluyor: Kendilerini iktidarda tutmak için tüm terimleri tahrif ettiler. Eski Ahit karşı hangi suçluluk bir "aptal kurtuluş mekanizması" içine bütün İsrail tarihini yeniden yorumlama papazlara iştir Javeh , dindarlık ödüllendirmek ceza potansiyel. Bütün bunlar insanları rahiplere boyun eğdirmeye hizmet eder. Ancak bunu yapmak için tüm gerçeklik, tüm gerçek güç ve güç reddedilmek zorundaydı. Hıristiyanlıkta bu olumsuzlama daha yüksek bir düzeye ulaşmıştır: şimdi rahip kastının kendisine, örgütlü din kurumlarına karşı yöneltilmiştir.

28-35 Bölümler

Nietzsche, Ernest Renan'ın İsa tasvirini safça buldu.

Dostoyevski, İsa'nın tipini daha iyi gözlemledi.

Nietzsche burada kişiye ve İsa'nın öğretilerine psikolojik bir yorum getirmeye çalışır . Ana eseri Vie de Jésus'ta (1863) İsa'yı bir "kahraman" ve bir "dahi" yapan Ernest Renan'ın tezlerine şiddetle karşı çıkıyor . Aksine, İsa bir aptaldır. Bütün polemik olarak, orijinal Yunanca anlamı (karşılaştırma: Bu kelime kesinlikle belirsiz salak , idiotes yalnız veya apolitik kişileri) ama sonra da yapılan gönderme Dostoyevski'nin Budala, görülebilir. Acı çekme ve sinirlendirme konusundaki aşırı yeteneği nedeniyle, İsa yalnızca her şeyi kucaklayan sevgiye sahipti, diğer her şey ona acı çektirdi. Gerçeğin farkına bile varmaz, sadece içsel hallerini sembollerle ifade edebilir. Nietzsche, İsa'nın öğretisini ve uygulamasını - daha az canlılıkla da olsa - ve Budalarla - ancak "çok az Hint topraklarında" olan Epikür'ünkilerle ilişkili olarak görür . İsa için önemli olan tek şey, içsel bir duyguya dayalı , direnişsiz bir yaşam olan evanjelik uygulamaydı. İsa için, “Tanrı'nın Krallığı”, Kilise'nin yorumladığı gibi gelecekte bir şey ifade etmez, ancak uygun eylemle herhangi bir zamanda ulaşılabilen, her şeyi kapsayan sevgi ve iç huzurun bir ruh halidir. Hıristiyan tipinin kültüre, politikaya, bilime ilgisi yoktur; insanın kendisinden farklı şekilde nasıl yargılayabileceğini hiç anlamaz; bunun aksini öğrettiği için yalnızca kederli bir sempati duyabilir.

36-38. Bölümler

Küçük bir arasözle Nietzsche, Hıristiyanlık tarihinin daha da bir tahrif olduğunun ancak kendi zamanında nasıl açıklığa kavuştuğunu açıklıyor. Tüm kilise, İsa'nın temsil ettiği şeyin karşıtlığına dayanır. Bu arada, Hıristiyan terimlerinin yalan olduğu, rahiplerin cehaletten değil, iktidarı korumak için yalan söylediği herkes için açık olmalıdır. Aslında, modern insanlar da hristiyan olmayan bir şekilde davrandılar, siyaset - Nietzsche Bismarck ve II. Wilhelm'e atıfta bulunur - tamamen Hıristiyan karşıtıdır ve yine de her şey aynı kalır, devlet adamları kendilerini Hıristiyan olarak adlandırmaya devam eder ve rahip onurlu bir kişi olarak kalır. Bundan iğreniyor:

Paul: Nietzsche için bir köle ahlakının rahibinin prototipi.

39-46. Bölümler

Burada Nietzsche, Hıristiyan kilisesinin İsa'nın ölümünden sonra nasıl ortaya çıktığını açıklıyor. Erken kilise rahipliğin ile yine organize bir kilisenin: İsa'nın öğretilerinin herhangi tamamen onun ölümünü yanlış yorumlandığını ve sonra İsa arkasında bıraktığı tam olarak ne inşa anlamadı. Bu tahrifin ana suçlusu , kendisini iktidara getirmek için İsa'nın tüm terimlerini kötüye kullanan Pavlus'tur . Onunla birlikte günaha ve bağışlanmaya olan inanç yeniden yükselmişti ve derin bir nefretle, soylu ve ayrıcalıklı her şeye karşı bir isyan olarak Hıristiyanlığı yeniden kurmuştu. Nietzsche, ruhun ölümsüzlüğü ve Son Yargılama öğretilerini özellikle öfkeyle reddeder .

Nietzsche kanıt olarak Yeni Ahit'ten birkaç pasaj verir ve ayrıca Ahlakın Soykütüğü Üzerine'deki “ köle ahlakı ” teorisine atıfta bulunur .

47-49. Bölümler

Nietzsche, Hıristiyanlığa karşıtlığının (yalnızca) tarihte veya doğada herhangi bir tanrı bulamamaktan ibaret olmadığını -genellikle ateizmin anladığı gibi-, Hıristiyanlıkta yüceltilen şeyin tapılmaya değer olduğunu düşünmediğini bir kez daha açıklıyor . Aşağıda Nietzsche, Hıristiyanlık ve bilim arasındaki ilişkiyi ele almaktadır : Bilinen düşmanlık ise, Hıristiyanlığın tüm yalanlara dayanması ve gerçekliğin farkına varıldığı anda ortadan kalkması gerçeğine dayanmaktadır. Tıp ( biyoloji ) ve filoloji içinde özellikle Kilise'nin sapkınlık maruz vardı ve bu nedenle her zaman karşı savaştı bulundu. Nietzsche , Yaratılış'tan Düşüş hikayesini ( kendini Tanrı olarak sunan) rahibin bilim karşısındaki korkusu üzerine bir mesel olarak yorumlar. Doğaya ve tarihe ahlaki bir anlam veren tüm günah doktrini ve ahlaki dünya düzeni, doğal nedensellikleri gizlemek ve rahibe hemcinsleri üzerinde güç vermek için icat edildi .

50-55. Bölümler

Bundan sonrası genel olarak müminlerin, şehitlerin ve fanatiklerin psikolojisidir . Bunlar zihinsel olarak zayıf veya başarısız insanlardır; kilise, tam da bu tipi teşvik ettiği için kınanmalıdır. Nietzsche, ilahi takdire yönelik "tamamen çocukça ve değersiz" inançla alay ediyor, çünkü bugün hala yaygın. Şehitleri yüceltmek gerçeğe zarar verdi: Bir şeyin doğru olduğu, çünkü birinin onun için öldüğü görüşü hala yaygın.

Bütün büyük, özgür, güçlü zihinler, en fazla ara sıra kanaatlere kapılan şüphecilerdir; İnananlar ise her zaman bağımlıdır ve sonunda fanatik olabilirler. Son olarak, Nietzsche, Kant anlayışında yeniden mümkün kılınan, aklın nihai şeyleri yargılayamayacağı düşünce tarzına bir kez daha saldırır: Bununla, "vahiy", gerçekte rahip anlamına gelen inanç, hak geri verilir. , buraya hükmetmek. Nietzsche'ye göre, tüm rahip ve felsefi-rahipsel yöneticiler , yalnızca Hıristiyanlıkta değil, Muhammed , Konfüçyüs ve Platon'da da bulunduğu gibi, burada verilen kutsal yalan hakkına sahiptir .

56-57. Bölümler

Ama yalan söyleme amacına bağlı. Burada Nietzsche, Hristiyanlığı Brahmanistik “ Manu Kuralları ” ile karşılaştırır. Bunun Hıristiyanlıktan çok daha iyi bir amacı var, farklı haklara sahip farklı kastlardan oluşan bir Nietzsche “doğal düzeni” yaratmak. Herkese eşit haklar doğal değildir: vasatlar mutluluğunu kesinlikle vasatlıkta bulmalı, işçiler kendi kendine yeterli olmalıdır. Hıristiyanlık ise iktidarı ele geçirmek için insanları kıskanmaya ve intikam almaya teşvik eden anarşistlerin (Nietzsche , 19. yüzyılın terörist anarşistleri anlamına gelir ) ve sosyalistlerin yolunu açmıştır.

" Papa olarak Cesare Borgia [...] bugün tek başıma beklediğim zafer olurdu."

58-61. Bölümler

Nietzsche, Hıristiyanlığın soylu olan her şeye yöneltilmiş bu siyasi yıkıcı gücünün tarihte doğrulandığını görür. Hıristiyanlık önce antik çağın, özellikle de Roma İmparatorluğu'nun mirasını yok etti; daha sonra İspanya'nın Mağribi- İslam kültürü ve haçlı seferlerinde çok daha üstün olan doğu kültürü. Nietzsche, Rönesans'ta gelişme için son büyük şansı görüyor : Burada her şey, yüksek kültürün Hıristiyanlığa karşı ve özellikle Hıristiyanlığın merkezinde, Roma'da bir zafer kazanması için hazırlandı. Ama bu Reform'u engelledi .

Özellikle Almanlar bundan suçluydu ve en son Napolyon'a karşı kurtuluş savaşları ve 1871'de bir imparatorluğun kurulmasıyla birlikte, daha yüksek bir kültür için fırsatları defalarca yok etti .

Bölüm 62

Son olarak Nietzsche, Hıristiyanlığın “insani nimetlerinden” bahsetmeye karşı çıkıyor. Aksine, kilise her zaman “günah kurdu” ve “kendine saygısızlık sanatı” gibi acil durumlar yaratmıştır. Hristiyanlığın insancıl bir amacı olamaz çünkü humanitas, insanlık ve insanlık kavramı tamamen yanlıştır. İdealleri tüm yüksek, varlıklı insanlara karşıdır, bu dünya yaşamını değersizleştirmiş ve olumsuzlamıştır. Hristiyanlık, olabilecek en yüksek yozlaşmadır ve tüm değerleri alt üst etmiştir. Öte yandan, yeni bir " tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi " var.

İçin Hıristiyanlığa karşı hukuk kitabı sonunda tamamlaması gerektiğini, bkz aşağıda .

Nietzsche'nin yazılarında köken ve sınıflandırma

Köken ve gelenek

Ağustos sonu ile 3 Eylül 1888 arasında, Nietzsche daha fazla yayın için planlarını değiştirdi: uzun zamandır planladığı Der Wille zur Macht eserinden vazgeçti ve bunun yerine ana fikirlerinden bir alıntı ve daha sonra materyalden dört ciltlik bir çalışma istedi. önceden yazılmış tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesini yayınlayın . Sonraki birkaç hafta boyunca, alıntı Putların Alacakaranlığı oldu . Ancak bu kitap için ilk planından dört bölüm aldı. Şimdi , Deccal adlı ilk Yeniden Değerleme kitabına başlıyor olmalısınız . Hıristiyanlık eleştirmek girişimi , var makyaj ve bölümlere 1'e tekabül -. 23 çalışmalarında 3 Eylül ve 30 arasında, Nietzsche yazdığı aşağıdaki bölümleri ilk Nietzsche evinde de Sils-Maria ardından, Turin . Ekim ayının başında, çalışma muhtemelen bugün bilinen biçimde kabaca mevcuttu.

El yazmasının iki başlık sayfası: önce yeniden değerlemenin ilk kitabı , sonra kendi başına duran “lanet”.

O zamandan beri , tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesine ilişkin 2'den 4'e kadar olan kitaplar için çeşitli planlar vardır . Ancak Kasım ayının sonuna doğru Nietzsche bu planı da değiştirdi: Deccal şimdi tüm yeniden değerlendirmeydi , yeni bir başlık sayfasında şimdi Deccal olarak adlandırılıyor . Tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi. Sonunda Nietzsche bu alt başlığı silmiş ve yerine Hristiyanlık üzerine bir lanet koymuştur . Deccal'i önümüzdeki iki yıl içinde tüm büyük Avrupa dillerine tercüme ettirmeyi ve daha sonra devasa baskılarda yayınlamayı planladı - muhtemelen zaten deliliğin başlangıcında . Ekim ayında başlayan otobiyografi Ecce homo önce basılacaktı , ardından Nietzsche contra Wagner ve Dionysus dithyrambs . Daha bu eserler baskıya girmeden önce, Nietzsche'nin çılgınlığı 1888/89 yılı başında açıkça patlak verdi.

İlerici felçli Nietzsche'yi Torino'dan Basel'e getiren Franz Overbeck , Deccal'in müsveddesini güvenli bir yere getirdi ve bir kopyasını çıkardı. 1893'te orijinali Heinrich Köselitz'e gönderdi ve o da onu Almanya'ya dönen Elisabeth Förster'a verdi .

Nietzsche'nin eserinde yazının konumu

Nietzsche'nin çalışmasında Deccal'in konumu , oluşumundan zaten açıktır: Putların Alacakaranlığı ile birlikte , yazı, Nietzsche'nin yayınlamak istediği geç “yeniden değerlendirme felsefesinin” bir parçasını oluşturur. O anılacaktır yana Deccal bütün "Yeniden değerleme" olarak, onun için önemli olan her şeyi yeniden değerleme hakkında söylenenler olduğu kabul edilebilir.

Nietzsche, Deccal'den sonra yazdığı ancak daha önce yayınlamak istediği otobiyografik Ecce homo'da birkaç kez yeniden değerlemeye atıfta bulunur, ayrıca Hıristiyanlığa karşı yasadan bir cümle aktarır , ancak içeriğine açıkça girmez. Özellikle Ecce homo'nun son bölümünde, Nietzsche'nin dünya-tarihsel önemine ikna olmuş gibi görünen Deccal'in sonuçlarının özetleri vardır .

Birçok din ve Hıristiyanlığın eleştiri gündeme getirmiştir içinde Deccal yeni değildir, ancak 1878 civarında "özgür ruhlu" süresinin başlangıcından 3 bölüm gelen "dini hayat" beri Nietzsche diğer yazılarında bulunabilir İnsan , Fazla insan (1878), Aph. 92'den 97'ye Karışık Görüşler ve Atasözleri (1879), Aph. 74 ila 85, Der Wanderer und seine Schatten (1880), Aph. Morgenröthe'nin (1881) ilk kitabından 56 ila 96 , Aph. Eşcinsel biliminin (1882) üçüncü kitabından , üçüncü ("dini varlık") ve beşinci ("ahlakın doğal tarihi üzerine"), Beyond Good and Evil'den (1886) "ana parça"dan 108 ila 151 .

Nietzsche, Luther'in Reformunu , Rönesans'ın yüksek kültürüne karşı bir “ ruhun köylü isyanı ” olarak gördü .

Bu daha önceki tartışmaların çoğunda, Deccal'de öne sürülen noktalar zaten duyulabilir, ancak çoğu zaman geç yazının koşulsuz keskinliğine sahip değiller. Nietzsche onları orada sorulardan daha açık bir şekilde formüle etti, farklılaştırdı veya dinlerin belirli yönlerine karşı ve onlara karşı argümanlar verdi (örneğin, Beyond Good and Evil'in Aforizmalar 61 ve 62'sinde ). Nietzsche, burada yalnızca daha ayrıntılı olarak ve başka yerlerde daha uzlaştırıcı olarak ima edilen bazı noktaları formüle etti: örneğin, Fröhliche Wissenschaft'taki (1887) Reform eleştirisi veya Kant'ı ve felsefenin bütününü eleştirmesi, her zaman onun kurulmasını ve korunmasını amaçlayarak. “ahlak” ve eleştirilerini karşılaştırmak yerine, sözde verili bir ahlak. Nietzsche, 1881'de Der Morgenröthe'de Paul'ün psikolojisiyle kapsamlı bir şekilde ilgilenmişti.

1887 tarihli Zur Genealogie der Moral eseriyle hem üslup hem de içerik açısından özellikle yakın bir ilişki vardır : Nietzsche Deccal'in bazı pasajlarında orada geliştirilen teorilere aşina olduğunu varsayar ve buna atıfta bulunur. Özellikle önemli olan, efendi ahlakı ve köle ahlakı karşıtlığını geliştirdiği (Hıristiyanlık örneğini de kullanarak) ilk incelemesi ve çilecilik - karamsarlık - nihilizm konusunu ayrıntılı olarak ele aldığı üçüncü incelemenin bölümleridir. - çöküş. Bu pasajlar, burada işaret edilen bazı suçlamalar için teorik bir arka plan olarak hizmet edebilir.

etkiler

Metinde diğer yazarların bazı okuma meyveleri bulunabilir. Nietzsche'nin kendisi, Psychology of Jesus'unda Ernest Renan'ın La Vie de Jésus'unu (1863) eleştirel olarak ele aldığına işaret eder . Zaten daha sonra güncel araştırma ilgilenen olmuştu Leben Jesu ve o 20 yaşındayken okumak David Friedrich Strauss'un ' Leben Jesu hâlâ Strauss tüm sonraki eleştirilere rağmen değerli kabul.

Julius Wellhausen'in İncil eleştirisi, Nietzsche'nin çalışmasında kendine yer buldu.

Nietzsche'nin Yahudilik tarihi üzerine önemli bir kaynağı, Julius Wellhausen'in Prolegomena on the History of Israel (ikinci baskı, 1883) idi ve özellikle 25, 26 ve 48. bölümlerde doğrudan referanslar bulunabilir. Nietzsche, Wellhausen'in diğer eserlerini de okudu; bunlar genel olarak onun Yahudilik ve İslam hakkındaki konumunu etkilemiş olabilir.

Nietzsche'nin Dostoyevski'ye yaptığı göndermeler zaten belirtilmişti. Nietzsche Rus yazarı geç keşfetti ve muhtemelen onun yazılarının sadece The Demons'u (Fransızca tercümesi) okudu , ancak kesinlikle diğer eserlerini de öğrendi. Dostoyevski'nin psikolojik zekasını birkaç kez övdü.

Tolstoy'un gerçek Hıristiyanlık anlayışı, Nietzsche'nin İsa imajını şekillendirdi.

Nietzsche'nin Dostoyevski ile edebi yakınlığı, Deccal ve Ecce homo'daki sözlerinden açıkça görülse de, Nietzsche'nin Tolstoy'un din ve Hıristiyanlık üzerine yazılarına da aşina olup olmadığı uzun zamandır tartışılmaktadır . Nietzsche'nin not defterleri Tolstoy'un Marreligion'dan (1885) çok sayıda alıntı içerdiğinden , bugün buna açıkça olumlu yanıt verilebilir . (Bazıları daha önce Nietzsche arşivinin derlemesi Der Wille zur Macht'a , daha iyi bilgiye karşı Nietzsche'nin sözde aforizmaları olarak dahil edilmişti .) Özellikle Nietzsche'nin İsa yorumu Tolstoy'un görüşlerine çok şey borçludur.

Nietzsche, “Manu Kodunu” Louis Jacolliot'un bir çalışmasından biliyordu , ancak bu eser son derece güvenilmez ve bilim dışı olarak kabul edildi. Nietzsche tarafından övülen kadınlarla ilgili olumlu pasajlar orijinallerde bulunmamaktadır. Nietzsche'nin görünüşte eleştirmeden benimsediği ve bazı yerlerde Deccal'de yankılanan Jacolliot teorisi çok daha sorunlu ve tamamen savunulamaz , buna göre Yahudi halkı Brahmanistik Hindistan'daki "dışlanmışların" torunlarından oluşuyor. Ayrıca bakınız: tschandala .

Eski profesör meslektaşı Jacob Burckhardt , Nietzsche tarafından sanat ve kültür tarihi konularında , özellikle Rönesans ile ilgili olarak tartışmasız otorite olarak kabul edildi . Nietzsche, 61. Bölüm'de Cesare Borgia'nın Papa olması olasılığı hakkında övünüyorsa, bu, İtalya'daki Rönesans kültüründe (1869) -iyilikseverlikten ziyade bir ürperti ile de olsa- bu olasılığı da ele alan Burckhardt'ı örnek alır. Ayrıca bakınız: Renaissanceism .

Nietzsche aldı süreli folie Circulaire çalışmadan (Bölüm 51) dejeneresans et criminalité Fransız hekim tarafından (1888) Charles Fere ve onun üçüncü incelemenin hipotezler ile kombine Ahlakın Soykütüğü .

Nietzsche'nin yukarıda alıntılandığı gibi “Protestan papazı” “Alman felsefesinin dedesi” olarak tasvir etmesi de dikkate değerdir çünkü Nietzsche'nin kendisi klasik bir papaz ailesinden gelmektedir: Nietzsche'nin babası Carl Ludwig Nietzsche ve her iki büyükbabası Protestan papazdı, annesi dindar bir pietistti . Bu nedenle Nietzsche'nin Hristiyanlık anlayışı için biyografik kaynaklar aranmıştır.

Düzenleme sorunu hakkında

Deccal , Hıristiyanlığın Eleştirisine Girişim alt başlığıyla ilk kez Kasım 1894'ün sonunda (üst baskı: 1895), onun adına Fritz Koegel tarafından düzenlenen büyük oktavlı baskının ilk bölümünün sekizinci cildinde ortaya çıktı. arasında Nietzsche Arşivleri . Deccal , arşivin sonraki tüm baskılarında da yer aldı , ancak değişken başlıklar ve eksikliklerle.

atlanan pasajlar

Senaryonun dört bölümü çeşitli baskılarda çıkarılmıştır.

En son paragraf (“Ve biri zamanı hesaplıyor ...”) ilk baskıda eksikti, ancak daha sonra restore edildi. Ancak, Insel Verlag'ın bugünkü baskısı bu ilk baskıyı takip ettiğinden burada da eksiktir.

Aşağıdaki üç pasaj, arşivin tüm baskılarında ve dolayısıyla bugüne kadar Alfred Kröner Verlag ve Insel Verlag'ın baskılarında eksiktir :

29. Bölümde, "Fizyologun sertliğiyle konuşulsa, burada tamamen farklı bir kelime hala yerinde olurdu: aptal kelimesi", son üç kelime. Nietzsche'nin İsa'yı aptal olarak adlandırması muhtemelen çok küfürlüydü. Orijinal elyazmasını 1890'larda görmüş olan Rudolf Steiner , bu pasajı 1924'te bir konferansta -halkın hiç farkına varmadan- ve yine 1931'de Köselitz'in ilettiği Josef Hofmiller tarafından duyurulmuştur . Ezoterik Steiner , Nietzsche üzerinde Ahrimanik bir etki gördü , Hofmiller bu "küfürü" Nietzsche'nin uzun süredir var olan akıl hastalığını kanıtlamak için kullanmak istedi. Pasajın Dostoyevski'yi de ima ettiği gerçeği, belirtildiği gibi, hem arşivdeki sansürden sorumlu olanların hem de Steiner ve Hofmiller'ın gözünden kaçmış görünüyor.

35. bölümde, sözde diyalog (" Çarmıhtaki hırsızla ilgili sözler [...] sen de Tanrı'nın çocuğusun ...") Nietzsche İncil'den iki pasajı karıştırdığı için kaldırılmıştır ( Lk 23.39- 43  LUT ve Mt 27.54  LUT Mk 15.39  LUT Lk 23.47  LUT ). Muhtemelen Nietzsche'nin İncil'deki kararlılığı hakkında hiçbir şüphe olmamalıdır. 45. bölümdeki bazı İncil alıntıları da arşiv baskılarında zımnen düzeltilmiştir. Bu pasaj da ilk olarak 1931'de Hofmiller tarafından yayınlandı.

"- ama görkemli bencillik ve halkının kendini kibir bir ifadesi olarak, onun alay başında, genç bir prens Son olarak, bölüm 38, el yazması okur olmadan bir Hıristiyan olarak kendini professing, hiç utanmadan!" 1888'de 29 yaşında göreve başlayan II. Wilhelm'e yapılan imayı örtbas etmek için dışarıda bırakıldı. “Junge”un cep baskısında (1906) basılmış olması, ancak diğer baskılarda basılmamış olması mümkündür.

Karl Schlechta bu pasajları kendi baskısında (1954 vd.) restore etti. Başlangıçta, yasal zorluklardan kaçınmak için ( küfür ve lese majesteleri ) en az iki pozisyondaki eksiklikler yayıncının talebi üzerine yapılmış olabilir .

Hıristiyanlığa karşı kanun

"Hıristiyanlığa Karşı Kanun"

Nietzsche'nin malikânesinde 30 Eylül 1888 tarihli ("yanlış takvim") ve "Deccal" imzalı ve "kötülüğe karşı ölüm savaşı: [...] Hıristiyanlık" yazan bir sayfa var. Yedi cümlede, kısmen muğlak terimlerle, Hıristiyanlığa ve onun “doğa karşıtı”na ( iffet hutbesi gibi) karşı tedbirler çıkarılıyor: Rahipler toplumdan tecrit edilmeli, “mahkum edilmeli, aç bırakılmalı, her türlü cehenneme sürülmelidir. çöl ". Bir kilise hizmetine her katılım , "kamu ahlakına yönelik bir suikast girişimidir". Protestanlara karşı Katoliklerden daha sert, liberallere karşı dindar Protestanlardan daha sert olunmalıdır; "Hıristiyanlıkta suçlu" bilime yaklaştıkça arttığından, "suçlu suçludur [...] dolayısıyla filozof ". "Tanrı", "Kurtarıcı", "Kurtarıcı" ve "Aziz" kelimeleri küfür olarak kullanılmalıdır. Nietzsche'nin metninin en azından bir süre için Deccal'in 62. Bölümünden sonra Hıristiyanlığa Karşı Yasa başlığı altında yazıldığına şüphe yoktur. Ancak Nietzsche'nin nihai niyetleri artık netleştirilemez.

“Hıristiyanlığa Karşı Kanun”un uzun süredir sadece Elisabeth Förster-Nietzsche ve Heinrich Köselitz tarafından bilinmesi ve 1932 yılına kadar editörlerden saklanmış olması mümkündür. Bu yıl Hans Joachim Mette , Nietzsche Arşivi'nin varlıklarını kataloglarken Ecce homo kasetinde buldu ve şimdilik onunla ne yapacağını bilmiyordu. Sadece 1960 yılında Weimar'daki el yazmalarını inceleyen Erich Podach , onun Deccal ile olan orijinal ilişkisini tanıdı ve 1961'de yayınladı. Pierre Champromis ve Walter Arnold Kaufmann , Podach'ın bu ve diğer atamalarına itiraz ettiler . Şimdi yaygın olarak Kritik Complete Edition / Kritik Çalışması Edition'da , 1967 yılında başlamış , Mazzino MONTINARI yerleştirilen sonundaki “yasa” Deccal netlik eksikliğini işaret etmek daha az basınçla olsa. Podach atanmış bir başka metin, Deccal (bir alıntı, “çekiç söz” da Zerdüşt Jant okunur) baskılı sonunda burada alacakaranlığıyla idollerin . Montinari, KSA'nın ilk olarak 1980'de yayınlanan ve - metnin yazılmasından 90 yıldan fazla bir süre sonra - artık eser için genel kabul görmüş bir metin olan yorum cildinde bunun ayrıntılı bir nedenini verdi.

Başlığa

1961'de Podach, " Deccal'in yayınlanmasının öyküsü , yeniden değerlemenin bozulmasını gizlemek için devam eden çabadır" diye yazdı. Yaratılışının gerçek koşulları yukarıda gösterilmektedir . Ancak uzun bir süre boyunca, Nietzsche Arşivleri, Nietzsche'nin Franz Overbeck'in suçluluğu nedeniyle kaybedilen yeniden değerleme üzerine üç kitap daha yazdığını iddia etti. Bu karalama kampanyasının desteklemek (bkz Basler “Gegenarchiv” ) karşılık gelen bir izlenim verildi Deccal . Bugüne kadar, Kröner'in baskıları “Tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi” başlığını kullanıyor. İlk kitap: Deccal. ”Ve önsözü “bütün” in önsözü olarak alın, sözde dört ciltlik yeniden değerlendirme . Çeşitli basımlarda, bu güne kadar ilk baskıda kullanılan "Hıristiyanlığın eleştirisine yönelik bir girişim" alt başlığı da kullanılmaktadır.

Yorumlar ve resepsiyon

Nietzsche'nin kilise tarihi profesörü olan arkadaşı Franz Overbeck, elyazmasının ilk okuyucusuydu ve ona farklı bir değerlendirme yaptı. Deccal "çok özel türden bir anıt" dir. Nietzsche'nin İsa kişisini tanımlamasından çok etkilenmişti:

"[A] Ondan bir insan figürü yaratmaya yönelik önceki tüm girişimler gülünç, soyut ve yalnızca Nietzsche'nin başarısının yanı sıra rasyonalist bir dogmatikliğin bir gösterimi olarak görünüyor."

“İnsanın da insandaki orijinalden nasıl ortaya çıktığını” övdü. Öte yandan, "son derece şiddetli" ve "egemen adaletsizliğe" ait birçok başka şey buldu:

“Özellikle, Nietzsche'nin Hıristiyanlık anlayışı bana tabiri caizse fazla politik görünüyor ve Hıristiyan=anarşist denklemi, Roma İmparatorluğu'nda 'gerçeklik'te Hıristiyanlığın ne olduğuna dair tarihsel olarak çok şüpheli bir tahmine dayanıyor. Nietzsche'den sonra İsa'yı ilk başlatan 'Budist barış hareketi', ne kadar çarpıtılmış olursa olsun, Nietzsche'nin ondan sonraki Hıristiyanlıkta bile varsaydığından daha büyük ölçüde kalmış gibi görünüyor.

Richard Strauss , zaman zaman Alp Senfonisi için Deccal unvanını kullandı . Strauss, Nietzsche'nin felsefesine çok değer verir ve senfonik şiirine Nietzsche'nin aynı adlı yazısının ardından Zerdüşt'ü de isimlendirir.

Edebiyat

harcama

Genel bilgi için Nietzsche baskısına bakın .

• Deccal , Giorgio Colli ve Mazzino Montinari tarafından kurulan Critical Complete Edition'da ( KGW ) bulunabilir.
  • Bölüm VI, Cilt 3 ( Der Fall Wagner , Götzen-Dämmerung , Ecce homo , Dionysus dithyrambs ve Nietzsche contra Wagner ile birlikte ), ISBN 978-3-11-002554-5 . Bir takip raporu , yani bunun için kritik aparat henüz mevcut değil.
• Aynı metin Critical Study Edition ( KSA ) tarafından Cilt 6'da (Nietzsche'nin aynı diğer yazılarıyla birlikte) sağlanmaktadır. KSA 6 cildi ayrıca ISBN 978-3-423-30156-5 altında tek bir cilt olarak yayınlanır . İlişkili aparat, yorum cildinde ( KSA 14 ), s. 434-454'te bulunabilir.
• Insel Verlag ( ISBN 978-3-458-32647-2 ) ve diğer bazı yayıncılar KSA açıkça aşağı metinsel eleştiri vardır ayrı sürüm sunuyoruz. Insel Verlag GAK'ı takip ediyor, bu nedenle altyazı yanlış ve bazı pasajlar eksik (bkz. #Outputs ). Diğer yayıncılar da yanlış “Hıristiyanlığı eleştirme girişimi” alt başlığını kullanırlar.
• Mansiyon idarehaneler yapılmalıdır Der Deccal , Ecce Homo sic ve yayınlanan Dionysos dithyrambs tarafından Goldmann Verlag tarafından bir sonsöz ve yorumlarla Peter Pütz ve kaynakça, ISBN 3-442-07511-4 . Metin görünüşe göre Schlechta baskısını takip ediyor ve buna göre tamamlandı. Hıristiyanlığa karşı kanun Ancak söz edilmez.

ikincil edebiyat

Nietzsche hakkındaki tüm önemli monograflar aynı zamanda Deccal ile de ilgilidir , bu nedenle "Friedrich Nietzsche" makalesindeki literatür listesine bakın . Ayrıntılı bibliyografya için web bağlantılarına bakın .

• Andreas Urs Sommer : Friedrich Nietzsche'nin “Deccal”i. Felsefi-tarihsel bir yorum . Schwabe, Basel 2000, ISBN 3-7965-1098-1 . (Metin üzerinde hacimli standart çalışma.)

İnternet linkleri

• Tam metin
  • En Nietzsche Kaynak , Colli / MONTINARI baskısında
• Der Deccal üzerine literatür , Weimar Nietzsche bibliyografyasının rehberi

Bireysel kanıt

Nietzsche'nin eserleri, Critical Study Edition'a (KSA) göre alıntılanmıştır.

1. ↑ Ecce homo , Der Fall Wagner, Bölüm 3 (KSA 6, s. 361)
2. ↑ Şimdi mülkün bir parçası Mayıs – Haziran 1888 17 [4], KSA 13, s. 523–526; bkz. KSA 14, s. 440.
3. ↑ Bu, bağlamdan açıkça anlaşılmaktadır: 31. Bölüm açıkça şöyle der: “İncillerin bizi içine soktuğu o garip ve hasta dünya - toplumun balgam çıkarma, sinir bozuklukları ve“ çocukça ”aptallığın olduğu bir Rus romanından fırlamış gibi bir dünya bir randevu veriyor gibi görünüyor [...] Bu en ilginç çöküntü yakınında bir Dostoiewski'nin yaşamadığına pişman olmalı, yani yüce, hasta ve böyle bir karışımın etkileyici cazibesini nasıl hissedeceğini bilen birini kastediyorum. çocukça. "( KSA 6, s. 202 f.)
4. ↑ Deccal , bölüm 61 (KSA 6, s. 251).
5. ↑ Michael Hertl: Friedrich Nietzsche efsanesi ve ölüm maskeleri: kültünün optik manifestoları ve sanattan resimli alıntılar . Königshausen & Neumann, 2007, ISBN 978-3-8260-3633-0 ( google.de [erişim tarihi 20 Aralık 2016]). 
6. ↑ Ecce homo , Neden Böyle İyi Kitaplar Yazıyorum, Bölüm 5 (KSA 6, s. 307.)
7. ↑ Ecce homo , Why I Am Fate (KSA 6, s. 365–374)
8. ↑ KSA 2, s. 107-140.
9. ↑ KSA 2, s. 414-416.
10. ↑ KSA 2, s. 586-591.
11. ↑ KSA 3, s. 57-88.
12. ↑ KSA 3, s. 467-495.
13. ↑ KSA 5, s. 65–83 ve 105–127.
14. ^ Mutlu bilim , beşinci kitap, aforizma 358 "Ruhun köylü ayaklanması" (KSA 3, s. 602-605).
15. ↑ örneğin, Morgenröthe'nin 1886'dan "Önsöz" ü (KSA 3, s. 11-17), Beyond Good and Evil'in 186'dan 188'e kadar olan aforizmaları (KSA 5, s. 105-110) ve Zur Genealogie der Moral , Üçüncü Makale, Bölüm 25 (KSA 5, s. 405).
16. ↑ Morgenröthe , Birinci Kitap, Aforizma 68 “İlk Mesih” (KSA 3, s. 64-68).
17. ↑ Nietzsche'nin Ağustos 1888'in sonunda yaptığı yeni çalışma anlayışı üzerinde soykütüğünün sahip olduğu muhtemel belirleyici önem hakkında , bkz. KSA 14, s. 395-399.
18. ^ Ahlakın Soykütüğü Üzerine , Birinci İnceleme: "İyi ve Kötü", "İyi ve Kötü" (KSA 5, s. 257–289).
19. ↑ Ahlakın Soykütüğü Üzerine, Üçüncü İnceleme: Asetik idealler ne anlama gelir?, özellikle Bölüm 11'den (KSA 5, s. 361–412).
20. ↑ Erich Podach: Friedrich Nietzsche'nin çöküş çalışmaları . Rothe, Heidelberg 1961, s. 67.
21. ↑ Bu ve sonraki tüm alıntılar, 13 Mart 1889'da Heinrich Köselitz'e gönderilen mektuptan, KSA 14, s. 441'den alıntılanmıştır.