İş ahlakı

İş etiği konusu, etik ilkelerin ekonomik faaliyet bağlamında yansıması ve bu alana uygulanmasıdır. Temel değerler insanlık , dayanışma ve sorumluluktur . Gerekçesi ekonomik etik normlar ekonomik sonuçlarından kaynaklanabilir aktivite diğer insanlar ve çevre üzerindeki veya normlar kendileri doğru olarak görülebilir hangi sorudan. Gerekçelendirme için ortak standartlar sosyal adalet ve sürdürülebilirliktir . Eylem talimatları geliştirmek iş etiğinin işi değildir. İşlevi daha çok yansıtma , yöntemler ve eleştirel analiz yoluyla güncel tartışmalar için bir yönlendirme yardımıdır .
İş etiği, filozofların ve ekonomistlerin yanı sıra diğer sosyal bilimciler ve ilahiyatçıların da dahil olduğu disiplinler arası bir söylem gerektirir . Temelde, bir orada pratik spesifik sorular açıklanana hangi seviye ve değerlendirilen pratik davranış yanı sıra bir teorik ekonomik teoriler etik değerlendirilir hangi seviye ve ahlak ve ekonomi ve nasıl bu ilişkinin veya tartışılmıştır dizayn edilebilir olabilir arasındaki ilişki olması gerektiği . Bir diğer önemli ayrım, bireysel ve sosyal veya kurumsal etik , yani bireyin şirketlerin, grupların, derneklerin, siyasetin veya bir bütün olarak toplumun sorumluluğuna karşı sorumluluğu arasındaki farktır. İş etiği, ekonomik aktörlerin ahlaki soruları nasıl analiz ettiği, işlediği ve kararlaştırdığı ile ilgilenir.

sınır

İş etiğine ilişkin teoriler ve ifadeler tutarsız ve bakış açısına göre de birbiriyle çelişmektedir. Bu, ekonomik etik beyanların normatif karakterinden ve temeldeki etik ve ekonomik teorilerin çeşitliliğinden kaynaklanmaktadır. Ayrıca iş etiği konusu veya yöntemleri farklı yorumlanmaktadır. Devletin eylemlerini etik bir bakış açısıyla ve tüm ulusal ekonomilerin işlevsel ilkeleriyle ilgilenen politik ekonomiden ayırt edilmelidir .

Almanca konuşulan ülkelerde, iş etiği ve iş etiği arasında bir ayrım yapılır ve bunlar özellikle iş etiği sorularını bireysel şirketlerin bakış açısından ele alır. Kurumsal etikte, bir yandan şirketin çevresiyle, yani pazarla, müşterilerle ve toplumla olan ilişki, diğer yandan ücret, çevre koruma, ortak kararlılık ve çalışma gibi iç konular ele alınır. atmosfer . İngilizce konuşulan ülkelerde "İş Ahlakı" uzun zamandır üniversitelerde ders olarak okutulmaktadır. Büyük örtüşmelere rağmen, İngilizce tartışmanın odak noktası daha çok uygulama ile ilgili ve ampirik konulardır.

dönem

Ekonomik ve etik sorunların ortak ele alınması eski Yunan felsefesine kadar uzanır ve çeşitli dini toplulukların orijinal metinlerinde de bulunabilir. İş etiği kavramı tarihsel olarak ilk kez 1907'de Ignaz Seipel tarafından Katolik sosyal öğretiminin bir parçası olarak kullanılmıştır . Max Weber , "Dünya Dinlerinin İş Ahlakı" adlı kapsamlı çalışmasıyla bağımsız bir sosyal bilim disiplini için ivme kazandırdı . Weber, iş etiğini “ dinlerin psikolojik ve pragmatik bağlamlarına dayalı eyleme yönelik pratik dürtüler ” olarak anladı . açıkça kendi başına şekillerin tam tersi değil. "

Genel etiğin aksine iş etiği , belirli bir bulanıklığa sahip olsa bile, tek, belirli bir yaşam alanı olan iş dünyasını ifade eder . Etik genellikle , pratikte var olan normatif tutumları ve eylemleri tanımlayan ahlak teorisi olarak anlaşılır . İş etiği, hem sosyal felsefenin hem de iş felsefesinin bir parçasıdır. Metodolojik olarak, iş dünyasındaki mevcut ahlaki fenomenler ve fiili davranışlarla ilgilenen tanımlayıcı iş etiği ile kuralcı ifadeler ve içerik açısından gerekçeleri ile ilgilenen normatif iş etiği arasında bir ayrım yapılır . İyi davranış standartları, sosyal ve küresel adalet, dayanışma , ikincillik , kişinin tanınması ve insanlık onuru ile ilgili sorular burada tartışılmaktadır. Bunu bir kez daha rasyonellik veya fayda, değer yargılarından özgürlük gibi kavramların tartışıldığı metateorik iş etiğinden ve iş etiğinin mümkün olup olmadığı sorusunu da içeren argümantasyon yaklaşımlarının mantığından ayırmak gerekir.

İş etiği tartışmasında, terime ilişkin üç tür anlayış gelişmiştir:

  • Ekonominin etiği - ekonomik sistemin normatif bir belirlemesi olarak
  • Ekonomide etik - ekonomik aktörler tarafından etik normların uygulanıp uygulanmayacağının ve nasıl uygulanacağının belirlenmesi olarak
  • Etik Ekonomisi - ekonomik yöntemlerin etik alanına uygulanması olarak

Soruşturmanın nesnesine bağlı olarak, yine de biri arasında bir ayrım yapılır.

  • Makro düzey : Bir toplumdaki ve tüm ekonomik sistemlerdeki etik ilkeler hakkında, örneğin mülkiyetin veya kamu mallarının, pazarın veya planlı ekonominin rolü veya vergiler ve harçlar yoluyla yeniden dağıtım sorunları ile ilgili ifadeler
  • Orta seviye: Sendikalar ve dernekler gibi şirketler ve bireysel kurumların dikkate alınması ve işbirliği eyleminin dolaylı etkileri
  • Mikro düzey : Bireysel bireylerin eylemlerinin, özellikle sorumluluklarla ilgili olarak incelenmesi

İş etiğinin temel soruları

rasyonellik

Kendi inancınıza ve tutarlı ( tutarlı ) argümantasyona dayalı olarak belirli bir amaca mümkün olan en iyi şekilde ulaşmak için kullanabiliyorsanız, bir eylem rasyonel olarak kabul edilir . Rasyonellik kavramıyla ilgili problemler , birbirinden farklı farklı değer tutumlarının, farklı, bazen çelişen amaç ve yöntemlerin bireysel insanlar için çatışmalara yol açabileceği gerçeğinde yatmaktadır, ancak her şeyden önce, net bir açıklaması olmayan gruplar ve sosyal kurumlar için. çözüm. Bu tür çelişkili hedefler, bir yanda etiğin diğer yanda ekonominin yan yana gelmesinden dolayı iş etiği sorununda daha başlangıç ​​aşamasındadır.

Ekonomik rasyonalite genellikle , kişinin mevcut araçlarla maksimum faydayı elde etmek veya minimum çabayla belirli bir hedefi gerçekleştirmek istediği ekonomik ilkeyi izleyen saf amaç-araç-rasyonelliği olarak anlaşılır . Tamamen araçsal bir rasyonalite üzerinde yoğunlaşma, diğer değerleri ( topluluk , dayanışma , özgürlük ve adalet ) ve hedef sistemleri ( yaşamın anlamı , barış , din ) görmezden gelen etik bir egoizme yol açar . Ekonomistler çoğunlukla, bu tür düşüncelerin yalnızca ekonomik teorilerin gelişimi için bir model olarak hizmet ettiğini ve bu nedenle hiçbir şekilde antropolojik bir görüşü temsil etmediğini vurgular .

Etik ilkelerin doğrudan piyasaya yönelik eylemlerden hariç tutulması, genellikle “piyasa kanunları”na ve piyasada hayatta kalmak için kaçınılmaz olan pratik kısıtlamalara atıfta bulunularak gerekçelendirilir. Sosyal piyasa ekonomisinin kurucu ortakları Ludwig Erhard ve Alfred Müller-Armack , “İş yapmanın kendi içinde ahlaki içerikten bağımsızdır” tezini savundular . Max Weber bu mekanizmayı zaten canlı bir şekilde tanımlamıştır:

“Bugünün kapitalist ekonomik düzeni, bireyin içine doğduğu ve ona, en azından bir birey olarak, içinde yaşamak zorunda olduğu fiili değişmez bir konut olarak verilen uçsuz bucaksız bir evrendir. Piyasa bağlamında iç içe olduğu ölçüde, ekonomik faaliyetinin normlarını bireye zorlar. Bu normlara sürekli karşı çıkan üretici, ekonomik olarak, onlara uyum sağlayamayan veya uyum sağlamak istemeyen bir işçinin işsiz olarak sokağa atılması kadar yanılmazdır.”

Öte yandan eleştirmenler, Homo o economicus gibi modellerin ekonomik, amaçlı eylem için yeterli açıklamalar sunmadığını, çünkü bunun büyük ölçüde değerler ve sosyal normlar tarafından belirlendiğini savunuyorlar . Ayrıca, yalnızca ekonomik rasyonaliteye dayalı teoriler, bu tür belirli eylemlerin çevre veya sosyal yapılar gibi yaşamın diğer alanları üzerindeki olumsuz yan etkilerini ihmal etmiştir. Carl Amery , kapitalizmi ikame bir dine yükselterek yaşamın tüm alanlarının ekonomikleştirilmesini sağladı. Bu, “ yalnızca uygulanmasına izin veren ve yalnızca değerli olanı üreten ve değerli olmayan her şeyi engelleyen ve yok eden her yere yayılan bir ekonomizme ” yol açar .

Değerler ve bilim

İktisat teorileri tarihinde, teori oluşumunda değerlerin rol oynayıp oynamadığı ve ne ölçüde rol oynaması gerektiği sorusu birçok kez tartışmalı olarak tartışılmıştır.

Politik ekonominin metodolojik tartışması özellikle iyi bilinir hale geldi; burada soru, sistematiklerin ve düzenliliklerin ancak tümevarımsal olarak türetilebileceği ekonomik teorilerin oluşumu için tarihsel bir analizin bir ön koşul olup olmadığıydı . Bu konum esas olarak, aynı zamanda devletin ekonomik olaylara müdahalesini kontrol etmeyi savunan genç tarihsel ekonomi okulunun önde gelen temsilcisi Gustav von Schmoller tarafından temsil edildi . Öte yandan, tartışma sırasında ortaya çıkan ve bireysel insan davranışlarının tümdengelimli bir şekilde analiz edilmesiyle ekonomi alanının genel olarak uygulanabilir ve değişmez sonuçlar elde etmesinin mümkün olduğu görüşünü benimseyen Carl Menger ve Avusturya Okulu'nun diğer temsilcileri vardı. tarihsel referanslar olmadan piyasa yasaları. Bu görüşle bağlantılı olarak, devlet tarafından mümkün olduğunca etkilenmeyen serbest piyasa talebi vardı.

Friedrich Nietzsche bile , Tarihin Yaşam İçin Kullanımı ve Suistimali adlı kitabında değerler değişiminin potansiyel etkisine dikkat çekmişti :

“[...] insanların bencil küçük ve sefil şeyler yüzünden, kemikleşme ve bencillik yüzünden, yani her şeyden önce dağılıp bir halk olmaktan çıkmaları yüzünden yok olması kimseyi şaşırtmamalı: onların yerine belki sonra onların yerine bireysel egoizmler, kardeş olmayanları yağmacı sömürme amaçlı kardeşlikler ve faydacı alçaklığın benzeri yaratımları geleceğin sahnesinde belirecektir."

Öte yandan Schmoller , sosyal durumda bir iyileşmeyi savundu , Verein für Socialpolitik'in kurucularından ve Prusya sosyal reformları üzerinde büyük etkisi olan Kathedersozialisten'den biriydi . Ona göre bilim, devrimlerden kaçınmak için partilerin ve sınıfların bir araya gelmesi için toplumsal değerlerin nasıl yükseltilebileceği konusunda da açıklamalar yapmalıdır .

20. yüzyılın başında, Verein für Socialpolitik içinde, değer yargıları konusundaki anlaşmazlık içinde iyi bilinen ikinci bir tartışma ortaya çıktı . Her şeyden önce, Max Weber ve Werner Sombart , Schmoller'in pozisyonunu eleştirdiler. Onlara göre değerler (hedefler) ve ampirik araştırma sonuçları açıkça ayrılmalıdır. Görevi ampirik bilimler etmektir işaret gerçekleri ve bunların sonuçlarına işaret etmek, bunlarla asla “pratik kullanım için onlardan derived tarifleri edebilmek amacıyla normları ve idealleri bağlama belirler.” Amaç belirleme siyaset görevidir.

Buna benzer başka bir tartışma gerçekleşti pozitivizm temsilcileri arasında anlaşmazlık kritik rasyonalizm ve Frankfurt Okulu 1960'larda. Ana odak, bir yandan temel gözlem verilerinin nesnelliği ve diğer yandan toplumu bir bütün olarak kavramaya yönelik bilimsel ihtiyaçtı . Bilimsel teorilerin zorunlu olarak değer yargıları içerdiği gerçeği, her iki taraf için de bir tartışma konusu değildi.

Etik ve ekonomi arasındaki ilişki

İş etiği üzerine birçok pozisyon, etik ve ekonomi arasındaki ilişkiyi nasıl belirlediklerine bağlıdır. Her ikisi de insan eylemi teorileridir. Etikte anlam ve iyi bir yaşam sorunu ile insanlar arasındaki doğru ilişkiler ön plandadır. Ekonomi, her şeyden önce, kişisel çıkarların mümkün olan en iyi şekilde yerine getirilmesine dayanır ve bireysel faydaların oranını karşılık gelen maliyetlerle karşılaştırır. Bu, düzenli olarak çelişen hedeflerle sonuçlanır. Çözülmesi gereken sorun, etik amaçların mı yoksa ekonomik amaçların mı öncelikli olduğu sorusunu içerir. Annemarie Pieper , ahlaki ve ekonomik eylemler arasındaki ilişkiyi değerlendirmek için alınabilecek üç konumu ayırt eder:

(1) Ahlak ve ekonomi, aynı eylem yapısının iki yönüdür.
(2) Ahlaki eylemler ve ekonomik eylemler, birbirinden bağımsız olarak incelenebilen iki ayrı, bağımsız eylem sınıfı oluşturur.
(3) Ekonomik eylemler, yine de ahlak ilkesine bağlı olan ayrı bir eylemler sınıfı oluşturur.

Pieper, bir yandan Aristoteles'i , her eylemin öncelikle başarılı bir yaşam ilkesine ve en yüksek insan iyiliği olarak erdemlere yönelime dayandığı tip (1) bir teori olarak görür (Nikomakhos Etik, I, 6) . Aristoteles için pratik, etik, politika ve ekonominin birliği anlamına geliyordu. Saf zenginlik peşinde koşmayı doğal bulmuyordu (Politika, I, 9). Benzer şekilde, her eylemin bir fayda yönü ve dolayısıyla ahlaki bir etkisi olduğu faydacılık için de doğrudur . Pieper, Mill'den alıntı yapar : " Faydanın veya en büyük mutluluk ilkesinin ahlakın temeli olduğu anlayışı, eylemlerin, mutluluğu artırma eğiliminde olduğu ölçüde ve ölçüde ahlaki olduğunu söyler." Oysa Aristoteles'te Etik ve ekonomi, bir şey hakkında iki bakış açısı sunar. eylem, faydacı için fayda ölçeğinde birleşirler. Bir eylemin etik ve ekonomik değeri aynıdır.

Pieper, ikinci türü , ahlaktan bağımsız kendi ekonomik döngü teorilerini geliştiren fizyokratlara atar . Ayrıca Adam Smith'i de bu kategoriye atar , çünkü buna hükümet tarafından bir çerçeve verilmesi gerekse bile, piyasa onun için kendi kendini düzenleyen bir sistem oluşturur. Smith'in görüşüne göre, sempati ve ahlak kendi sınıflarını belirler. Pieper'e göre , Marx ve Friedrich Engels'in ekonomik teorisi de bu tipe atanabilir. Değer teorileri, yabancılaşma, mülkiyet ve tahakküm ilişkileri eleştirisi, ahlaki bir teoriye dayanmaz, aksine ekonomik gelişme, tarihte zorunlu, diyalektik bir süreç olarak düşünülür.

Bir üçüncü tip olarak, Pieper sonunda tarif etik türetilmiştir ilkeleri, Kant , örneğin, ifade ve Bulunan adalet teorisi ile John Rawls veya söylem etik ( Apel / Habermas ).

Etik ve ekonomi arasındaki ilişkiye dair akla gelebilecek hemen hemen tüm cevaplar, aşağıdaki tezlerde kısaca ele alınan daha yeni iş etiği kavramlarında da bulunabilir:

  • Ekonomi, etik eylemin dezavantajlara yol açtığı, kendi pratik kısıtlamaları olan bir sistemdir. Etik, çerçeve üzerinde etkisi olması gereken bağımsız bir söylemdir. ( Karl Homann )
  • Etik, ufku genişletmeye ve ekonominin işlevlerini optimize etmeye hizmet eder. Etik, çerçeve ve bireysel etik ile sınırlıdır. ( Bruno Molitor )
  • Ekonomi ve etik, çatışmalarını diyalog içinde işbirliği içinde çözmesi gereken bağımsız alanlardır. Moralin iyileştirilmesi, erdemlerin güçlendirilmesinden gelir. ( Horst Steinmann )
  • Ekonomi ve etik, karşılıklı olarak yaygın ve düzeltici sistemlerdir. Piyasa başarısızlıklarını düzeltmek etik gerektirir. Öte yandan, ekonomik bilgi etik konumları etkiler. ( Peter Koslowski )
  • Ekonomi ve etik arasında, ancak uygun teşvik sistemleriyle dengelenebilecek, içinden çıkılmaz bir gerilim vardır. ( Josef Wieland )
  • Etik, ekonomiye fırsat eşitliği talebini dikte eder. Ancak, etik gereklilikler ekonomik sonuçları da hesaba katmalıdır. ( Amartya Şen )
  • Ekonomi, hayatın bütününün yalnızca bir parçasıdır ve bu nedenle daha yüksek dereceli etik değerlerine tabidir. Ancak etik, temel ekonomik gereklilikleri hesaba katmalıdır. ( Oswald von Nell-Breuning )
  • Ekonomi, insancıl bir etik modeli izlemelidir. İnsan, tüm ekonominin yaratıcısı, merkezi ve hedefidir. Ortak yarar, bireylerin özel çıkarlarından önce gelir. ( Joseph Höffner )
  • Etik, ekonomiden önce gelir ve ekonomik rasyonalite ilkesini sınırlamaya hizmet eder. Ekonomiden kaynaklanan sorunlar söylem yoluyla çözülmelidir. ( Peter Ulrich )
  • İktisat etiğin bir dalıdır ve daha kapsamlı eylem teorisine ve etik değerlere tabi olmalıdır. Faydayı en üst düzeye çıkarmak gibi ekonomik ilkelerin uygulanmasına yalnızca etik hedefler çerçevesinde izin verilir. ( Eilert Herms )

Joseph Ratzinger , iş etiği tartışmasında, felsefe alanından gelen veya ekonomiye ait olan temsilcilerin sıklıkla bulunabileceğine dikkat çekiyor. Bu genellikle yanlış anlamalara yol açar çünkü diğer alanın teknik bilgisi yetersizdir. "Ekonomik yasaların bilgisini atlayabileceğini sanan bir ahlak, ahlak değil, ahlaktır, yani ahlakın karşıtıdır".

Niklas Luhmann , iş etiğinin epistemolojik bir bakış açısından haklı gösterilip gösterilmeyeceği konusunda şüpheciydi . İronik bir şekilde şunları kaydetti:

“Şeyin bir adı var: iş ahlakı. Ve bir sır, yani kuralları. Ama benim tahminim, varoluş nedeni ya da İngiliz mutfağı gibi, var olmadıklarını bir sır olarak saklamak zorunda oldukları için bir sır olarak ortaya çıkan türden görünüşlere ait.

iş etiği konuları

Uygulamada iş etiği tarafından değerlendirilmesi gereken içerikle ilgili sorular son derece çeşitlidir. Konular arasında yoksulluk, açlık ve susuzluk, çocuk ölümleri, insan hakları ihlali, nüfus artışı, işsizlik, salgın hastalıklar, göç ve yerinden edilme, çevresel bozulma, iklim değişikliği, enerji eksikliği, yolsuzluk, çocuk işçiliği, fuhuş, hayvan refahı (fok avı) yer alıyor. , aşırı avlanma , fildişi), uyuşturucu üretimi ve tüketimi, savaşlar (ayrıca savaş ağaları tarafından), organize suç, köktencilik, terörizm. Aşağıda, yalnızca temel öneme sahip birkaç konu daha ayrıntılı olarak ele alınabilir.

Sosyal ve refah devletinde kişisel sorumluluk

Refah devleti

Almanya'da refah devleti ilkesi Temel Kanun'da yer almaktadır: "Ülkelerdeki anayasal düzen, bu Temel Kanun anlamında cumhuriyetçi, demokratik ve sosyal anayasal devlet ilkelerine uygun olmalıdır." ( Madde 28). , Paragraf 1, Temel Yasanın 1. Maddesi ). Refah devleti, yaşam risklerini ve olumsuz sosyal sonuçları azaltma hedefine ulaşmak için devlet kurumlarının, kontrol önlemlerinin ve normlarının tamamı anlamına gelir . Ancak bu hükümle içerik hala açıktır. Refah devleti genellikle refah devleti ile eş tutulur. Ancak bir toplumun ekonomik koşullarını şekillendirmek için kullanılan terimler açısından maddi bir farklılık vardır. Refah devletinin, artık kendi başlarına baş edemeyecekleri acil durumlarda insanlara yardım sağlanmasını sağlaması beklenirken, refah devleti, vatandaşların sosyal, maddi ve kültürel refahını aktif olarak destekleyen hizmetleri içerir. Refah devleti kavramı temel olarak vatandaşların kişisel sorumluluğuna dayanmaktadır. Devlet ancak, vatandaş kişisel sorumluluğunu yeterli ölçüde yerine getiremediğinde müdahale eder ( subsidiarite ).

Refah devleti

Refah devletinde, kişisel sorumluluk alanının bir kısmı, devlet tarafından refah önlemleri ile değiştirilir. Devletin vatandaşların hayatlarına aktif müdahalesi de etik açıdan tartışmalıdır. “Sosyal piyasa ekonomisinin babalarından” biri olan Wilhelm Röpke , refah devletini ( o zamanki ) sosyalizmin başka yollarla devamı olarak görüyordu : “Bugünün refah devleti, eski sosyal güvenlik ve refah kurumlarının basit bir genişlemesi değildir. Almanya'dakiler gibi Bismarck tarafından yaratılmıştı. Bu arada, giderek daha fazla ülkede amacı en eksiksiz gelir ve servet eşitliği olan sosyal devrimin bir aracı haline geldi [...]. ”Ve Ludwig Erhard da uyardı:“ Bu dürtü ve eğilim, gerçek insan erdemleri her şeyden daha uygundur: sorumluluk alma istekliliği, kişinin komşusunu ve insanlarını sevmesi, denetimli serbestlik arzusu, kendine bakma istekliliği ve yavaş yavaş ama kesinlikle ölmesine izin vermek için çok daha iyi şeyler - ve sonunda sınıfsız değil, ruhsuz mekanize bir toplum olabilir.

ekonomik düzen

Ekonomik sistemler politik olarak belirlenir. “Ekonomik düzen sorunu, uğruna çabaladığımız politik ve genel yaşam düzeniyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bugün, seçtiğimiz ekonomik düzen bununla çelişiyorsa, insan özgürlüğü ve kişisel haysiyet ideallerini gerçekleştirmenin ne kadar az mümkün olduğu konusunda netlik kazanmak önemlidir. ”Freiburg ordoliberalizmine göre, değişkenler yelpazesi saf merkezi yönetimden uzanır. ekonomiden saf bir piyasa ekonomisine kadar . İş etiği perspektifinden, çeşitli biçimlerin insanların refahına ne ölçüde katkıda bulunduğu ve sosyal adaleti ne ölçüde desteklediği tartışılacaktır . Ekonomik süreçte “aktif devletin” rolü farklı şekilde değerlendirilir. Wilhelm Röpke, devlet müdahalesi konusunda uyarıyor: “Bu hastalıklı çoğulculuğun büyük tehlikesi, çıkar gruplarının - Penelope'nin modern talipleri gibi - isteyerek devleti kuşatmasıdır. Devletin yetki sınırları ne kadar ileri çekilirse ve gücü ne kadar büyük olursa, bu arzunun nesnesi olarak o kadar ilginç hale gelir. ”Öte yandan, tez şudur:“ Bir refah devleti ekonomik değişimi ne kadar düzenlerse, o kadar fazla olur. Gelir ne kadar yoğun bir şekilde yeniden dağıtılırsa, sosyal ve ekonomik açıdan dezavantajlı kişilerin kendi hayatlarını belirli bir ölçüde bağımsız olarak, diğer özel kişilerin derme çatma desteklerinden ve geçici desteklerden bağımsız olarak şekillendirmeleri o kadar çabuk mümkün olur. sürekli toplumsal çöküş korkusu. ” Ludwig Erhard için Piyasa ekonomisi sosyaldir çünkü vatandaşlar hükümet hibelerine, partilerin iyiliğine, örgütlerin vesayetine veya ulusal toplulukların şefkatli sorgulamasına bağlı değildir. Öte yandan Oskar Lafontaine, refah devleti önlemlerini gelir farklılıkları temelinde meşrulaştırıyor : “Gelir ve servet farklılıkları ne kadar büyükse, sosyal durumları özgür ve kendi kaderini tayin etmelerini sağlayamayanların sayısı da o kadar fazladır. Refah kapitalizmi , refah kapitalizmi başlığı altında bireysel şirketlerin de sosyal adalete doğrudan ne ölçüde katkıda bulunmaları gerektiği tartışılmaktadır.

Emlak

Göre Thomas Aquinas , mülkiyet doğal hukuk yasaktır karşıdır”Her şey: doğal hukuk tarafından haklı olamaz. Ancak doğal hukuka göre her şey ortak mülkiyettir; ancak bu ortaklık kendi mülkiyetiyle çelişir. O halde insanın zahiri bir şeyi mülk edinmesi caiz değildir.”(II/II, q. 66, a. 2, 1.) Ancak mülkiyet yine de akıl kanununa göre caizdir:“ O halde sahip olmak aleyhte değildir. doğal hukuk, ancak insan aklının bulma temelinde doğal hukuka eklenir. ”(II / II, q. 66, a. 2, ad 1.) Thomas mülkiyet için üç neden sayar: Bir yandan mülkiyet daha yüksek bir şeye yol açar. İkincisi, mülkiyet açıkça sorumlulukları düzenler. Ve son olarak, bir mülkiyet sistemi yasal güvenliği sağlar. Mülkiyet doğal hukuka göre ilahi olduğu için, dünyevi mülkiyet ortak iyiliğe adanmıştır ve sadaka vermek kesin bir görevdir.

John Locke'a göre mülkiyet, bir yandan toprağın orijinal işgali ve diğer yandan kişinin kendi çalışmasının değeri aracılığıyla ortaya çıkar . Mülkiyet, devletin oluşumunda temel bir işleve sahiptir: "İnsanların bir devlet oluşturmak ve kendilerini bir hükümet altına yerleştirmek için birleştikleri büyük ve ana amaç, mülkiyetin korunmasıdır."

Benzer bir değerlendirme Fransız İhtilali'nde de yer almaktadır: “Mülkiyet dokunulmaz ve kutsal bir hak olduğundan, kanunun öngördüğü kamu ihtiyacının açıkça gerektirmediği ve adil ve önceden tazminat verilmediği sürece kimseden mahrum edilemez.”(Madde İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nin 17. maddesi ).

Erken sosyalist Pierre-Joseph Proudhon için ise, “mülkiyet hırsızlıktır”. Marx ve Engels için mülkiyet, işçinin yabancılaşmasının ve sömürülmesinin nedeniydi: “Sermaye nüfusu yığdı, üretim araçlarını merkezileştirdi ve mülkiyeti birkaç elde yoğunlaştırdı. Kendilerini parça parça satmak zorunda olan işçiler, diğer ticaret malları gibi bir metadır ve bu nedenle, rekabetin tüm iniş çıkışlarına ve piyasadaki tüm dalgalanmalara eşit olarak maruz kalırlar. "Bu nedenle komünizmi öncelikle bir proje olarak gördüler". özel mülkiyetin kaldırılması”

Katolik sosyal öğretisi Thomas Aquinas'tan izler ve mülkiyeti bireysel özgürlüğün gerçekleşmesi için gerekli bir faktör olarak görür. İkinci Vatikan Konsili'nde, özel mülkiyetin - üretim araçları da dahil olmak üzere - “kişinin kendi portresini” yapmasına katkıda bulunduğu ve “her bireyin ve ailesinin kişisel yaşamını bağımsız olarak şekillendirmek için kesinlikle gerekli alanı yarattığı” tespit edildi. ”; mülkiyet hakkı, adeta "insan özgürlüğünün bir çeşit uzantısı" olarak görülmelidir ( Gaudium et spes , no. 71)

işin değerlendirilmesi

Gelen dağıtıcı adalet , bu geçerli iddiaları konusunda var gelir ve varlıkların bir grup insan içinde (bir şirket, hükümet, küresel) partileri bakış nötr noktada katılıyorum böylece düzenlenir. Bir kişinin tam istihdamda olması ve elde edilen ücretlerin geçim düzeyine ulaşmaması , kişinin kamu desteğine ( birleşik ücret ) bağımlı olması adaletsiz olarak hissedilir . Bir şirketin yöneticisinin normal bir işçinin gelirinin katlarını alması da haksızlık olarak algılanır. Bunu eleştirenler bir “kıskançlık tartışması” yürütmekle suçlanıyor. Bu uç noktalar, adil ücretler , asgari ücretler veya koşulsuz temel gelir konularındaki sosyal tartışmayı karakterize eder . “Gelir eşitsizliği, düşük gelirli hanelerin acil ihtiyaçları hala karşılanırken lüks ürünlerin zaten üretildiği anlamına geliyor. Dolayısıyla burada rekabetçi düzende meydana gelen dağılımın düzeltilmesi gerekiyor.“Modern sanayi toplumlarında sosyal sigorta , artan oranlı bir vergi sistemi ve çeşitli doğrudan destek biçimleri ( çocuk yardımı , sosyal yardım ) klasik düzeltme sistemleri olarak gelişmiştir . Yeniden dağıtımın miktarı ve kapsamı hakkında düzenli siyasi anlaşmazlıklar var . Ampirik adalet araştırmalarında , mevcut gelirlerle ilgili artan bir memnuniyetsizlik var. İş etiği konusu, uygun ücretin ölçütü ve bunu kimin belirlediğidir. “Ücret ilkeleriyle ilgili karar, bir değer kararıdır. Ücret belirleme prosedürünün izlenebilirliği ve adaleti ve temel adalet unsurlarının açıklanması, mutlak ücret seviyesinden daha önemli görünmektedir. "Adil bir gelir için anahtar kelimeler bir yandan" aynı işe eşit ücret "( ayrımcılık yok) ) veya diğer yandan "performans değerli olmalıdır". Ancak “ihtiyaçlar” sorunu da önemli bir rol oynamaktadır. Bir gelirin yeterli olup olmadığı genellikle medeni duruma ve çocuk sayısına bağlıdır. Ancak, bu faktör genellikle en iyi ihtimalle dolaylı olarak serbest ekonominin ücret sistemlerinde dikkate alınmaz. Ancak kamu hizmetinde çocuklar için ödenek sistemleri vardır. Stephan Panter, adalet araştırmasının sonuçlarına atıfta bulunarak şu sonuca varıyor: “Piyasa pastayı büyütmek için iyi bir kurum, ancak dağıtım adaletine “oylama” ve ardından onu uygulamamız uygun değil.” , başarı, eğitim, iş deneyimi, yaş veya pazar. Adam Smith, maaş tutarının beş belirleyicisini sayar:

  1. Çalışma koşulları (ağır, kirli, tehlikeli)
  2. vasıf
  3. mevsimsellik
  4. gizlilik
  5. Kariyer fırsatları

Piyasa anormallikleri durumunda, Walter Eucken asgari ücretlerin haklı olduğunu düşündü : "Yine de rekabetçi bir işgücü piyasasında döngü karşıtı fenomenler ortaya çıkarsa, asgari ücretlerin belirlenmesi akut hale gelir" İlkeler önemli ölçüde zayıfladı ve çoğu durumda çözüldü. ” Modern siyaset felsefesinde aşırılıklar, yeniden dağıtımı büyük ölçüde reddeden liberalizmde ve adaletin bir ifadesi olarak mümkün olan en büyük eşit dağılımın aranması gereken eşitlikçilikte bulunabilir .

Çevrenin katılımı

Ekonomik faaliyetin çevre üzerinde her zaman bir etkisi vardır. Kaynakların tüketimi, emisyonların üretimi, tarımda hayvancılık, nükleer enerji veya genetik mühendisliği sorunları, ekonomik faaliyetin konusu ve aynı zamanda etik değerlendirmenin temel konularıdır. Tartışmalar, yeni teknolojilerle ilişkili fırsatlara (çevresel faydalar) ve risklere (çevre kirliliği) atıfta bulunmaktadır. Polonyalı yazar Stanislaw Lem'den güçlü bir uyarı geliyor :

“Yakıt ve fünyelerle donatılmış ve bakıcıları tarafından terk edilmiş bir apartman dairesindeki çocuklar gibiyiz. Biyoteknoloji, dirençten bağımsız olarak gelişmeye devam edecektir. Böyle bir 'ilerlemeyi' engelleyen yasal önlemler zaten sadece medeni ülkelerde geçerli olacaktır. İnsan ve insan olmayan genomun patentlenmesi için şiddetli savaşlar veriliyor. İnsan yedek parçalarının ekimi - böbrekler, kalpler, kaslar, uzuvlar, karaciğerler - devam ediyor. Kilise ileri gelenleri tarafından savunulan “insan onuru” giderek biyoteknoloji tarafından geçersiz kılınıyor. Bunun yerine birçok canavarlık, transgenik korku yaratıkları olacak. Bir metafor kullanmak gerekirse: korkunç, demiurjik ruh, yasal olarak tasarlanmış hiçbir “şişede” kapanmayacaktır. "

Eleştirilmesi sürüyor inanç çalışmalarında önemli bir ivme vardı büyümesine sınırların Roma Kulübü . Ekonomik faaliyetin ekolojik sonuçlarının ihmal edilmesine yönelik öfke, özellikle Avrupa'da, ilgili çevre dernekleri ve partileri ile birlikte siyasi manzarada bir değişikliğe yol açtı. İklim felaketi , biyoçeşitlilik , petrol zirvesi , ozon deliği , ormanların geri dönüşü gibi anahtar kelimeler altında insan toplumunun gelecekteki yaşayabilirliği sorusu açıktır. Karamsar değerlendirmeler, teknolojik yenilikler yoluyla kontrol edilebilirlik inancına karşı çıkıyor. Maddi üretimde ve GSYİH'da mutlak bir azalmayı zorlayan ve tüketici ihtiyaçları yerine "yeni ihtiyaçlar" belirlemek isteyen bir büyüme sonrası ekonomi, yeni teknolojiler aracılığıyla sürdürülebilir büyümeye odaklanan "Yeşil Yeni Anlaşma"ya karşıdır. Her iki modelin de, emisyon üst sınırı ve ticaret sistemini emisyon ticaretinden bir bütün olarak ekonomiye ("mutlak sınır ekonomisi") genişleterek giderilebilecek zayıflıkları vardır; bu, örneğin, B. Gesang'ın faydacı iş etiği bağlamında savunduğu. (Bernward Gesang: "İş Ahlakı ve İnsan Hakları" Mohr-Siebeck, UTB, Tübingen 2016, Kpt 3.)

Bhopal , Brent Spar , Amoco Cadiz ve Çernobil gibi çevre felaketleri , çevre hareketinin amacına yönelik halkın farkındalığını ve desteğini önemli ölçüde artırdı. Yavaş yavaş, sürdürülebilir yönetimin, ekonomik kararlar için giderek daha fazla kriter haline gelen, etik açıdan değerli bir hedef olduğu görüşü kabul gördü .

Ekonomik faaliyet çevresel, etik değerlendirmesi için yeni bir itici güç fikrinden doğmuştur çevre adalet özellikle kendi kaynakları vardır, çevresel adalet ABD'de hareketi. Başlangıçta, farklı sosyal grupların bölgesel ve sosyal olarak farklı çevre kirliliğine maruz kalmasıyla ilgiliydi. İkinci bir adımda bu, etkilenen herkesin aynı zamanda çevreyle ilgili kararlara katılması gerekliliğiyle sonuçlandı.

İş ahlakı

İş Etiği ahlaki değerler şirketleri söz konusu şeyin sorusu uymalıdır iş ahlakı bağımsız alandır. Bir yanda şirketin toplumla ilişkilerine bakış açısı var. Burada ürünlerin ortak yarara katkısı (kritik örneğin nükleer enerji, silahlar, ekolojik olarak sorgulanabilir ürünler), üretimin neden olduğu çevre kirliliği, sosyal ortaklara karşı adalet ( hissedar değeri ile paydaş değeri ) veya bu bağlamdaki rolü hakkında sorular ortaya çıkar . küreselleşme ön planda. Öte yandan, yönetim ilkeleri, ortak kararın onaylanması, adil ücret ödenmesi, insana yakışır çalışma koşulları vb. hususlarda da şirket içinde etik davranış gereklidir.

Toplumun bir şirketten talepleri, onurlu iş adamı modelini takip eder . Yasallığa ek olarak , meşruiyet açıkça gereklidir, yani yasal hükümlere uygunluğun yanı sıra ahlaki normların uygun şekilde dikkate alınması gerekir. Düşük ücretli taşeronlar, tefecilik , bilanço manipülasyonu, toplu işten çıkarmalar ve yurtdışına fabrika taşınmaları protestolara ve imaj kaybına yol açıyor . Yüksek kârlı başarılı büyüme gelişmeleri bile, özel bir önem verilmediği takdirde sosyal ortaklardan faydalanmakla eleştiriliyor. Kısa vadeli sonuçlar elde etmek ve dağıtımlar ( çekirge tartışması ) yoluyla ortalamanın üzerinde kâr elde etmek için şirket satın alan yatırım şirketleri ile reel ekonomiyle bağlantısı pek bilinmeyen sermaye yatırım şirketleri de özellikle eleştiriliyor .

Heinrich Pesch daha 1918'de şöyle demişti : “Peki bireylerin elinde biriken servet arzuyu tatmin ediyor mu? Ne kadar çok insan kazanırlarsa o kadar açgözlü, daha acımasız ve daha vicdansızlar” dedi. Birçok şirket buna karşı koymaya çalışıyor ve kuruluşlarına kurumsal sosyal sorumluluk veya sivil topluma aktif katılım ( kurumsal vatandaşlık ) için programlar dahil etti . Böyle bir tutum, diğerleri arasında, Birleşmiş Milletler tarafından Küresel İlkeler Sözleşmesi programı ile aktif olarak desteklenmektedir. Kâr arayışını iş kararlarından ayırmanın bir yöntemi, sorumlu sahiplik olarak bilinen şeydir .

tüketici etiği

Yirminci yüzyılın son on yıllarında, tüketicinin tüketici davranışları aracılığıyla ekonomiyi ve onun gerçekleştirdiği değerleri etkileyebileceği bilinci giderek arttı. Apartheid karşıtı harekette , apartheid karşıtı muhaliflerin önerdiği bir meyve boykotu ile erken bir eylem ortaya çıktı . Aynı anlayışla, gelişmekte olan ülkelerden mal satarak, perakende zincirindeki sömürüye karşı kampanya ve üreticiler için uygun fiyatlar için tek dünya mağazaları kuruldu. Bu, geniş bir adil ticaret hareketiyle sonuçlandı . Tarım sektöründeki organik ürün üreticileri de etik olarak motive olmuş durumda ve daha yüksek fiyatlara rağmen, alıcılar davranışlarını sürdürülebilirliğe katkı olarak gördükleri için giderek artan bir şekilde pazar payı kazanıyorlar. Bu alandaki diğer konular enerji tasarrufu ve sürdürülebilir yatırımlardır.

Finansal piyasa etiği

Sadece finansal krizlerin ortaya çıkması, finansın özel - özellikle kritik - bir ilgi alanı olarak kabul edildiğinden beri değil . Zaten Aristoteles , faiz almayı "doğal olmayan bir edinim sanatı" olarak kınadı. Eski çağlardan beri , finans sektörü de karakterize edilen reel ekonominin doğal olmayan antitezidir . Bunun ilk kanıtları İncil'de bulunabilir ; B. Yuhanna 2: 13-16'da (para değiştiricilerin tapınaktan atılması). Hem Marksizm hem de Nasyonal Sosyalizm bu çekincelerden yararlandı. Finansın etik için olumlu önemi ancak son zamanlarda anlaşılmıştır. Bu bağlamda Alman sosyolog Paul Windolf , borsanın düzenleyici işlevine özellikle vurgu yapmakta ve şirketlerin kurumsal yönetim ilkelerini ihlal etmeleri durumunda hisse fiyatlarının düşmesiyle nasıl cezalandırıldıklarını açıklamaktadır .

Tarih öncesi ve kökeni

19. yüzyılda ekonomi, doğa bilimleri örneğini izleyerek geç ortaçağ ahlak felsefesinden kurtulmayı başaran ilk sosyal bilimdi. Kendini özerk bir ekonomi olarak kurar. O zamandan beri, etik ve ekonomi disiplinlerarası bir ilişkisizlik içinde birbirine yabancılaşmıştır: ekonomi , yalnızca verimliliğe yönelik bir ekonomik rasyonaliteye dayanmaktadır . İnsan ve çevre adaletine ilişkin sorular, ekonomik olmayan etik alanına havale edilmiştir. Bu iki dünyalı etik ve ekonomi anlayışı, modern iş etiğinin kurucu temel sorununu ateşler: Ekonomik rasyonalite etik-pratik akıl ile sistematik olarak nasıl aktarılabilir?

Münster Üniversitesi'nde 1920'lerden beri Heinrich Weber yönetiminde ve 1951'den beri Joseph Höffner yönetiminde ekonomi ve felsefi olarak kurulmuş iş etiğini birleştirmeye yönelik yaklaşımlar olmuştur . Bu profesörlerin her iki bilim dalında da doktoraları vardı ve her iki fakültede de öğretim ve doktora yapma hakları vardı. Heinrich Weber ordoliberalizmin öncüsü olarak kabul edilebilir ve Joseph Höffner, Walter Eucken'in öğrencisi olarak ordoliberalizmle güçlü bir bağa sahipti. Disiplin dışı ilişki, bilim tarihi açısından ne gerekli ne de sürekli olarak belirlenmiştir. Ayrıca, Witten / Herdecke Üniversitesi, iş etiği alanında bilimsel yeteneklerin teşvik edilmesinde başarılı olmuştur.

İktisadi etik üzerine yansıma, fikir ve teori açısından Aristoteles'te etik, politika ve ekonominin birliğine kadar geri götürülebilir . Adam Smith gibi ana temsilcileri ahlak felsefesinden gelen okul çalışmaları, ekonomi klasiği, Almanya'daki yöntemler konusundaki anlaşmazlık ve Max Weber , bugünün tartışmasının tarihöncesinde kilometre taşları olarak gösterilmelidir. Ayrıca, Almanca konuşulan bölgeye özgü ordoliberalizmden de söz edilmelidir. Ekonominin baskın yönü (neoklasik, ana akım) açısından bakıldığında, bunlar ekonomik benlik imajının ekonomik çerçevesinin dışında kalan marjinal fenomenlerdir. Hem seçkin ekonomist hem de iş etiği olan birkaç ekonomistten biri, teorik tarihe Chicago Okulu'nun kurucusu olarak geçen ve aynı zamanda şimdiden piyasa ve rekabete yönelik keskin eleştiriler formüle eden Frank Knight'tır . Nobel ödüllü Friedrich August von Hayek ve James M. Buchanan'ı da unutmamak gerekiyor .

1980'lerin ortalarından itibaren iş etiğine ilgi yeniden uyandı. Hissedar değeri , artan çevresel bozulma veya artan kitlesel işsizlik gibi anahtar kelimeler , ekonomik faaliyetin normatif temelleri sorusunu gündeme getiriyor. İş etiği bir krizin yansıması olarak karşımıza çıkıyor. İş etiğinin yeniden keşfedilmesi için temel itici güçler Verein für Socialpolitik'ten , kilise akademilerinden ve çeşitli üniversitelerden geldi. Çalışma grupları, tartışma forumları, kitap serileri, akademik dernekler, seminerler ve konferanslar, 1990'lı yıllardan itibaren iş etiğini ayrı bir araştırma ve öğretim alanı haline getirmiştir.

Bireysel yaklaşımlar

Karl Homann: Ekonomik bir yöntemle etik

Andreas Suchanek , Ingo Pies ve Christoph Lütge de dahil olmak üzere Karl Homann ve öğrencileri, iş etiği kavramlarını , modern toplumun temel özelliklerini temsil ettikleri için mahkumun ikilemi gibi ikilem durumlarının analizine dayandırıyorlar . Analiz için ekonomik yöntemi kullanırlar, ancak geleneksel anlayışın aksine, odak noktası kıtlık değil, etkileşimlerdir. Sonuç olarak, Homann ve diğerleri, teknik bir çözümün mümkün olduğunu varsaymayın. Onlara göre, işbölümüne, kurumsallaşmış rekabete dayalı modern bir dünyada, i. H. oyun kuralları çerçevesinde rekabet, istenen hedefleri gerçekleştirmenin başlangıç ​​noktasıdır.

Modern dünyada oyunun kuralları, yani çerçeve koşulları, ahlakın sistematik yeridir. Öte yandan, temyiz yoluyla ahlakı uygulama girişimi, bu itirazların muhatapları ancak kendi çıkarlarını ihlal ederek bunlara uyabiliyorsa, sistematik olarak başarısız olabilir. Birincisi, ahlakın uygulanabilirliğinin ampirik koşulları burada dikkate alınmaz, bu da uygunsuz taleplere, yani normativist safsatalara yol açar. İkincisi, kendi çıkarlarını sistematik olarak ihlal etmesi beklenmekten onu korumak, insanın onurudur.

Bu nedenle, çerçeve koşulların teşvik edici etkileri, aktörlerin bireysel eylemlerinin sosyal olarak arzu edilen bir duruma yol açacağı şekilde tasarlanmalıdır. Bu nedenle, yukarıdaki anlamda iş etiğinin görevi, kurumları, insanların gönüllü olarak ve karşılıklı yarar için etkileşimde bulunmalarını sağlayan teşvik edici etkiler geliştirecek ve böylece ikilem durumunu aşacak şekilde tasarlamaktır. Homann'ın kendisi kısa ve öz bir özet sunar: "Bir piyasa ekonomisinde ahlakın sistematik yeri çerçevedir." Veya "Hareketlerdeki verimlilik, oyunun kurallarındaki ahlak."

Peter Ulrich: bütünleştirici iş etiği

" Bütünleştirici iş etiği " Peter Ulrich , ana akıma bir söylem etiği sağlam karşı kavramı açtı. Bütünleştirici iş etiği, aynı zamanda açıkça atıfta bulunduğu ekonomik teori tarihindeki klasik pozisyonları günceller. "Bütünleştirici iş etiğinin temel görevi şudur: Ekonomizmin eleştirisi, siyasetin ekonomiden önce gelmesini sağlamak ve ekonomik rasyonaliteyi hizmet kavramına genişletmek".

Homann'ın en önde gelen eleştirmenlerinden biri olarak kabul edilen Peter Ulrich , şu yorumda bulunuyor: “Ekonomik siyaset teorisinin büyük bölümlerinde olduğu gibi, Homann [...] demokratik meşruiyeti kategorik olarak Pareto verimliliğine kısaltır; etik meşruiyet stratejik kabule indirgenir; demokratik sosyal sözleşme, genelleştirilmiş bir avantaj alışverişi ve dolayısıyla bir değişim işlemi (değişim işlemi) olarak yorumlanır. Bu metodolojik normatif bireycilik içinde, dolayısıyla Pareto etkinliği, fikir birliğinin meşruiyet gerekliliği ile örtüşmektedir.

“Böyle bir ekonomik demokratik düzenleyici politika anlayışının, (cumhuriyetçi-müzakereci) demokrasinin politik-felsefi olarak sağlam temellere dayanan anlayışıyla hiçbir ilgisi yoktur. Aksine, Homann'ın anayasal iktisadının arkasında, demokratik siyasetin salt ekonomik mantığa ekonomik bir indirgemesi ortaya çıkıyor”.

Piyasanın çerçevesi - hareketlerde verimliliği, oyunun kurallarında ahlakı gören Homann'ın düzenli etik ilkesinin aksine - sistematik bir ahlak yeri değildir. “Kesinlikle konuşursak, çerçeve daha çok ahlaki bir uygulama yeridir. Ahlaki gerekçelendirmenin kavramsal yeri, tüm sorumlu vatandaşların sınırsız halkıdır”. Ulrich burada Homann'ın teorisinde bir kategori hatasına işaret ediyor .

Homann'a yönelik bir diğer belirleyici itiraz, çerçevenin arkasındaki nedenlerin ekonomik döngüsüyle ilgilidir. “Onu meşrulaştırması gereken piyasa çerçevesi, sırayla, piyasa etkinliğine ilişkin salt ekonomik bakış açısıyla meşrulaştırılır.” Ulrich bunu düzenleyici ekonomizm olarak tanımlar .

Homann'ın anlayışı içinde ortaya çıkan metodolojik bireycilik, metodolojik sinizm olarak da nitelendirilebilir. " Özneler , kazançlı bir şekilde düşünmekten ve hareket etmekten kendini alıkoyamayan homines o economici olarak serbest piyasa sahnesine adım atmadan önce vestiyerde adeta özgür iradelerinden vazgeçerler ".

Sinizm, tüm bireylerin katı bir şekilde kendi çıkarlarını düşünen homines oekonomiki gibi davranacağı 'en kötü durumda' bile kurumsal bir düzenlemenin hala 'işe yarayıp yaramadığı' (HO testi) konusundaki düşünce deneyi ile başlar ve bunu normatif ifadeyle abartır. Bu en kötü durum toplumun iyi örgütlenmesi ilkesine aykırıdır."

"Bilim öncesi, bilgiye rehberlik eden bir ilgi olarak metodolojik en kötü durum çıkarının arkasında, radikal bir normatif bireycilik ortaya çıkar: Bu, bireyleri ahlaki iddialardan mümkün olduğunca tamamen kurtarmanın pratik hedefi ile ilgilidir, böylece varsayılan ihtiyaçlarını karşılayabilirler. katı kişisel çıkar maksimizasyonu (kaba psikolojik Hedonizm). Model-iç en kötü durum, toplumun tasarımına yönelik en iyi durum olan model-dış olarak ortaya çıkıyor ".

"Metodik ekonomizm, her şeyden önce, eylemi yönlendiren amaçların ve çıkarların meşruluğu üzerine düşünmeyi kırmanın bir yöntemi olduğunu kanıtlıyor". "Ekonomik determinizm tarafından yegane rasyonalite kriterine yükseltilen fiilen var olan ekonomik sistemin işlevsel koşulları, ekonomik etik söylemin entelektüel kapanış mekanizması olarak olgusal kısıtlamalarda işlev görür".

“Bir sosyal düzen (piyasa toplumu) olarak piyasa ekonomisi sisteminin kısıtlamalarının geçerli olup olmadığı veya baskın ve kontrol edici bir sosyal düzenin olup olmadığı (politikanın piyasa mantığı üzerindeki önceliği) siyasi iradenin pratik bir sorusu olarak anlaşılmalıdır. . Piyasanın yaşam dünyasının gereksinimlerinden bağımsız mutlak pratik kısıtlamaları yoktu ”.

“Bütün etkili pratik kısıtlamalar, nihayetinde, birileri tarafından politik olarak istenen ve dayatılan bir ekonomik ve sosyal düzende bir an olarak anlaşılmalıdır. Bu, doğal hukuk tarafından belirlenmeyen tüm pratik kısıtlamaların, temelde sorgulanabilecek kurumsallaşmış normatif kısıtlamalar olduğu anlamına gelir”.

“Kısıtlama sorununu ekonomik etik bir bakış açısıyla ciddiye almak, her rakibin kendini öne sürmesinin ampirik koşullarının önünde bir yansıma durağıyla değil, ekonomik sistem dinamiklerinin doğal olarak gelişen inatçılığıyla yetinmek anlamına gelir. temeldeki normatif zeminde ve etik olarak daha kritik hale getirmek Argümantasyonu erişilebilir kılmak ”.

“Ahlakı çerçeve içinde katı bir şekilde yerelleştirme ve ekonomik özneleri yalnızca piyasada değil, aynı zamanda politik stratejilerinde de ahlaki taleplerden tamamen kurtarma girişimi çöker ve bununla birlikte etik düzen ilkesi, [...] hareketlerde verimlilik, oyunun kurallarında ahlak ”.

Tartışmalı ifadelerin karşılaştırılması

Bu makale veya aşağıdaki bölüm destekleyici belgelerle ( örneğin bireysel kanıtlar ) yeterince sağlanmamıştır . Yeterli kanıtı olmayan bilgiler yakında kaldırılabilir. Lütfen bilgileri araştırarak ve iyi kanıtlar ekleyerek Wikipedia'ya yardım edin .

Ulrich'in Homann'a yönelik eleştirisi, teorisinin kısaltılmış halidir.Homann, hiçbir şekilde ahlakın yalnızca çerçeve içinde yattığı görüşünde değildir. Homann'ın konseptinde bile, şirketlerin ahlaki eylem için yeri vardır. Bu, temelde kusurlu çerçeveden kaynaklanır. Yalnızca hayal edilen ideal durumda çerçeve, bireyi ahlaki gereksinimlerden tamamen kurtarabilir. Ancak, çerçevenin kusurlu olması yalnızca “henüz düzenlenmemiştir” anlamına gelmez. Örneğin, geçerli ve tanınmış kanunların uygulanması çok maliyetli olabilir.

Ulrich ayrıca (kusurluluğun bilincinde olarak) bireylerin ahlaki kurtuluşu (özgürleşme değil!) için bir çerçeve talep eder. Peki Homann'ın ve Ulrich'in anlayışı arasındaki temel fark nedir?

Homann'ın çalışmasında can alıcı bir noktada yansımada bir kopukluk var. Şirketlerin (veya girişimcilerin!) Açıkları tanımak ve bireysel ahlaki çabalarla telafi etmek için çerçeveyi eleştirel bir düşünceye tabi tutmaları gerektiği doğrudur. Bununla birlikte, Homann'a göre, düşünme görevi, şirketlerin kar maksimizasyonu neoliberal paradigmasından ve artık sorgulanamayacak olan, piyasanın toplumdaki eylemi koordine etmek için en iyi yer olduğu öncülünden hemen önce sona erer: Uzun vadeli kar maksimizasyonu, "şirketlerin ahlaki görevi". Kârların niceliğinin, bunların gerçekleştirilmelerinin etik kalitesinden ayrılamayacağı gibi önemsizliğin yanı sıra, Homann, piyasa koordinasyonu ilkesinin gerçekte en iyi çözüm olduğu alanlar sorununu ele almıyor. HOMANN en iş için etik yaklaşım Bu görüşe göre - - dayanan etik neoliberal binayı işareti kısa düşüyor.

Başka bir okumaya göre, Ulrich'in Homann'ın meşrulaştırmayı sistematik olarak Pareto iyileştirmelerine (etkinlik değil) indirgediği yönündeki gözlemi tamamen doğrudur. Çünkü Homann , “meşruiyet”, “adalet”, (irade-) “özgürlük” veya “iyi” gibi değerlerin ya da evrensellerin gerçekte var olmadığını ve tanınabileceğini, ancak insanların bu sözcükleri sadece araç ya da araç olarak gördüğünü varsaymaktadır. gerçek dünya problemlerini çözmek için bir buluşsal yöntem olarak . Yana tüm gerçek dünya problemleri sonuçta maliyet temsil sorunları etkilenenlerin açısından , insanların maliyet-fayda hesaplamalara geri izlenemez “değerler” düzenli tür problemleri çözmek için yersiz olduğunu ispatlamak zorundadır. Sonuç olarak, Homann, değerler "var temelde varsayımsal karakterini " (olduğu, bunlar test edilip edilebilir tahrif hangi "ile), dogmatik anlayışı içinde dünyanın bir kutsal değerlere [...] nihayet yerlebir edilmiş". Bu yeni bir "değerler bilimi" görevidir yeniden tanımlamak işlevsel işlevsiz değerleri sırayla onları daha değerli hale getirmek için tüm insanların bakış açısından değerlerinin böyle bir bilim onları öneriyoruz kime. Ulrich ise bunun kesin olduğu düşünülse de “ahlaki açıdan özgür” olduğu için “etik” olmadığını savunuyor.

İki okuldaki normatiflik kavramının farklı kullanımından çok fazla kafa karışıklığının neden olduğu görülüyor. Ayırt etmek için: Ulrich istiyorum yargıç etik söylem etiği dayanan bir “bakış ahlaki açıdan” temelinde eylemler ve durumlar Homann, geleneğinde ise, kritik rasyonalizm, gördüğü nihai gerekçeler olması imkansız veya imkansız. Bu nedenle, Homann'ın sözde “neoliberal öncülleri”nin “düşünmede bir kırılma” olarak yorumlanması metodolojik bir yanlış anlamadır. Çünkü bu “öncüller” yalnızca, ampirik ve pratik olarak ilgili sonuçlara yol açabileceklerine inanılırsa farklı şekilde yapılabilecek teknik model varsayımlarıdır. Homann Okulu , Pareto üstün uygulaması üzerinde "olması gereken" yeni terimler ve nominal tanımlar biçiminde tamamen varsayımsal bir normatiflik üretmeye çalışır . Bu, Ulrich anlamında bunun deontolojik olarak “gerektiği” anlamına gelmez, çünkü nihayetinde bir şeye (Ulrich ve KO Apel örneğinde: insanın konuşma yeteneğinden) dayalı bir “ahlaki görev” Homann'ın bakış açısından bile mevcut değildir. sözleşme teorisinin (veya var olsa bile tanınamaz). Etrafında ziyade bunun nedeni daha ona ekonomik "etik" - Bu okumaya göre - Sonuç HOMANN yaklaşımını denilen gerekçesiyle (bakımından ahlaki yükümlülükleri Deontolojik uygulamalı etik olurdu) ama onu yapıyor o çünkü semantik üzerinde sosyal bilim oryantasyon teori Karşılıklı iyileştirme potansiyellerinin keşfi ( sözleşme teorisine dayalı bir etik anlamında ) mümkündür.

Michael Aßländer ve Hans G. Nutzinger, Homann'ın iki başka değerlendirmesi sorununa dikkat çekiyor: Ahlaki normların (ampirik) geçerliliği için yeterli düzenleyici ve teşvik edici yapılara yaptığı vurgu, önemli bir düzenleyici politika göstergesidir, ancak bu, teorik ve pratik olarak önemlidir. Bir ahlâkın doğruluğu, yalnızca onun uygulanma olasılığı ve uygulanma olasılığı ile bağlantılıdır, çünkü o zaman tersi geçerli olacaktır, "her ahlâk, uygulanabilir olduğu sürece, kendi başına meşrulaştırılacaktır. Buna ek olarak, Homann tarafından yapılan avantaj kavramının genişletilmesinin, daha önce analiz edilmemiş görünen “ekonomik olmayan” sorun bağlamlarında bilgi kazanımlarına yol açabileceğini, ancak aynı zamanda kabul edilemez bir genelleme riski, kavramsal keskinlik kaybı ve dolayısıyla Homann'ın çiğnemeyi ele almadığı ologization akla gelir.

Almanca konuşulan ülkelerde iş etiğine yönelik diğer önemli yaklaşımlar Peter Koslowski , Josef Wieland, Bernward Gesang'ın yanı sıra Horst Steinmann ve Albert Löhr'den gelmektedir.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

Temel bilgiler
Küresel ve bölgesel yaklaşımlar
Felsefi, Dini ve Teolojik Yaklaşımlar
İş Etiği Tarihi
  • Manfred Hermanns : Çağlar boyunca sosyal etik. Münster 1893–1997'de Hıristiyan sosyal bilimler başkanlığının tarihi (= sosyal etik üzerine incelemeler. Cilt 49). Schöningh, Paderborn ve ark. 2006, ISBN 3-506-72989-6 .

İnternet linkleri

Notlar ve bireysel referanslar

  1. ↑ Karl Homann: İş Etiği. İçinde: Georges Enderle, Karl Homan, Martin Honecker, Walter Kerber, Horst Steinmann (ed.): İş etiği sözlüğü. Herder, Freiburg / Basel / Viyana 1993, ISBN 3-451-22336-8 , Sp. 1287.
  2. ↑ Georg Mohr: Modern toplumların yönelime ihtiyacı var mı ve felsefe bunu sağlayabilir mi? İçinde: Hans-Jörg Sandkühler: Ne için Felsefe? Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2008, s. 229-253, burada 251; ayrıca: Michael S. Aßländer: Philosophia Ancilla Oeconomiae? Yardımcı bilim ve oryantasyon bilimi arasındaki iş etiği. İçinde: Thomas Beschorner ve diğerleri (Ed.): İş ve iş etiği. Hampp, München / Mering 2005, 325–338, burada 337–338
  3. ↑ Ignaz Seipel: Kilise babalarının iş ahlakı öğretileri. Viyana 1907, s. 304.
  4. ↑ Max Weber: Dünya dinlerinin iş ahlakı. Çalışma baskısı Cilt 19: Konfüçyüsçülük ve Taoizm. Mohr Siebeck, Tübingen 1991, s. 2.
  5. ↑ Ludwig Erhard, Alfred Müller-Armack: Sosyal piyasa ekonomisi. Geleceğin düzeni. Ullstein, Frankfurt / Berlin / Viyana 1972, s.54.
  6. ↑ Max Weber: Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu. [1904/05, 1920]. Beck, Münih 1979, s. 45.
  7. ↑ Bu bölüme bakın Jean-Louis Arni: Akılcılık. İçinde: İş Etiği Sözlüğü. 868-876.
  8. ^ Carl Amery: Küresel Çıkış. Kilise ve toplam pazar. Luchterhand, Münih 2002, 15
  9. ↑ Friedrich Nietzsche: Yaşam için tarihin yararlarından ve zararlarından. [1874], Critical Study Edition. Cilt 1, ed. Giorgio Colli ve Mazzino Montinari, 2. baskı. dtv, Münih 1988, s. 243–343, burada 319
  10. ^ Gustav von Schmoller: Ekonomi, ekonomi ve yöntemleri. İlk olarak 1893'te şurada yayınlandı: Kısa Siyaset Bilimi Sözlüğü. 1. baskı. Jena 1890-1897; genişletilmiş versiyonda 3. baskı Jena 1909–1911. (Baskı Frankfurt am Main 1949)
  11. ↑ Max Weber: Sosyal bilim ve sosyopolitik bilginin "nesnelliği" [1904], içinde: Bilim bilimi üzerine toplu denemeler, Mohr Siebeck, Tübingen 1988, burada: s. 149
  12. ↑ Annemarie Pieper: Etik ve Ekonomi. İlişkilerinin tarihsel ve sistematik yönleri. İçinde: Bernd Bievert, Klaus Held, Josef Wieland: Ekonomik eylemin sosyo- felsefi temelleri. 2. Baskı. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 1992, s. 86-101.
  13. ↑ Annemarie Pieper: Etik ve Ekonomi. S.86
  14. ↑ John Stuart Mill: Faydacılık. Reclam, Stuttgart 1976, s. 13.
  15. ↑ Handbuch der Wirtschaftsethik, Cilt 1, 855-883'e göre ve ayrıca bireysel bilgilere dayalı olarak çeşitli yaklaşımların sunumu
  16. ^ Karl Homann, Andreas Suchanek : Ekonomi. Giriş. 2. Baskı. Mohr Siebeck, Tübingen 2004.
  17. ↑ Bruno Molitor: İş Etiği. Vahlen, Münih 1989.
  18. ↑ Thomas Bausch, Annette Kleinfeld, Horst Steinmann (ed.): İş pratiğinde iş etiği. Hamp, Mering 2000.
  19. ↑ Peter Koslowski: Etik Ekonominin İlkeleri. Mohr Siebeck, Tübingen 1988.
  20. ^ Josef Wieland: Yönetişim etiği. 5. baskı. Metropolis, Marburg 2007.
  21. ↑ Amartya Sen: Halk için ekonomi. Beck, Münih 2000; Benzer: Nils Ole Oermann: Düzgün para kazanmak mı ?: Küresel piyasa koşullarında Protestan iş ahlakı. Güterslohner Verlagshaus, Gütersloh 2007.
  22. ↑ Oswald Nell-Breuning: Adalet ve Özgürlük. Katolik sosyal öğretiminin temelleri. Olzog, Münih 1985.
  23. ^ İkinci Vatikan Konseyi " Gaudium et Spes " 63 ( Almanca metin )
  24. ↑ Joseph Höffner: Hıristiyan sosyal doktrini. Yeni baskı, düzenlenmiş, düzenlenmiş ve Lothar Roos tarafından tamamlanmıştır . Kevelaer 1997.
  25. ↑ Peter Ulrich: Bütünleştirici İş Etiği. Hayata hizmet eden bir ekonominin temelleri. 4. baskı. Haupt, Bern 2007.
  26. ↑ Eilert Herms: İnsanların ekonomisi: İş ahlakına katkılar. Mohr Siebeck, Tübingen 2008.
  27. ^ Joseph Ratzinger: Piyasa ekonomisi ve etik. İçinde: Lothar Roos (Ed.): Kilisenin Ekonomi Üzerine Sesleri. Köln 1986, s. 50–58, burada 58
  28. ↑ Niklas Luhmann: İş Etiği - Etik Olarak mı? İçinde: Josef Wieland (ed.): İş etiği ve toplum teorisi. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 1993, s. 134-147, burada s. 134.
  29. ^ Frank Nullmeier: Refah Devleti. İçinde: Uwe Andersen, Wichard Woyke (ed.): Federal Cumhuriyet'in siyasi sisteminin özlü sözlüğü. 7., güncellendi Baskı. Springer VS, 2013.
  30. ↑ Norbert Hinske : Kant'ın Refah Devleti Uyarısı , Yeni Düzen, Cilt 58 Sayı 6, Aralık 2004.
  31. ^ Wilhelm Röpke: Arz ve talebin ötesinde [1958], Haupt, 5. baskı. Bern 1979, s. 232.
  32. ↑ Ludwig Erhard: Herkes için refah . Econ, Düsseldorf / Viyana 1957, s. 248–249.
  33. ^ Alfred Müller-Armack: Ekonomik düzen ve ekonomi politikası. Sosyal piyasa ekonomisi ve Avrupa entegrasyonu için çalışmalar ve kavramlar. [1966], Haupt, Bern / Stuttgart 1976, s.81.
  34. ↑ Walter Eucken: Politik ekonominin temelleri. Jena 1939, s. 128f.
  35. ^ Wilhelm Röpke: Ekonominin doktrini. Erlenbach / Zürih 1951, s. 272f.
  36. ^ Wilhelm Röpke: Arz ve talebin ötesinde. [1958]. 5. baskı. Haupt, Bern 1979, s. 208.
  37. ↑ Andreas Wimmel: Sosyo-politik müdahaleler liberal bir perspektiften değerli midir? - Modern refah devletlerinde kişisel özgürlük ve sosyal güvenlik arasındaki gerilim üzerine tezler. İçinde: Siyaset Dergisi. 1/2003, s. 69.
  38. ^ Hans D. Barbier: Sosyal piyasa ekonomisi. İçinde: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 24 Haziran 2005, sayfa 13.
  39. ^ Oskar Lafontaine: Herkes için siyaset. Adil Toplum için Polemik. Berlin 2005, s. 260.
  40. ^ Thomas Aquinas: Summa theologica. Kitap II, Kısım II, Soru 66, Madde 2. Doğal Hukuk Üzerine
  41. ↑ John Locke: Hükümet Hakkında. 9, 124, Reclam, Stuttgart 1974, s. 96.
  42. ^ Karl Marx, Friedrich Engels: Komünist Parti Manifestosu. MEW Cilt 4, sayfa 468.
  43. ^ Karl Marx, Friedrich Engels: Komünist Parti Manifestosu. MEW Cilt 4, sayfa 475.
  44. ^ Walter Eucken: Ekonomi Politikasının İlkeleri. Bern / Tübingen 1952, s. 300.
  45. ↑ Stefan Liebig, Jürgen Schupp: Gittikçe daha fazla sayıda çalışan, gelirlerini adaletsiz olarak algılıyor. In: DIW haftalık raporu. 31/2008.
  46. ↑ Norbert Thom , alıntı: Michael S. Aßländer: Adil ücret nedir? Zamansız bir soru üzerine felsefi-tarihsel açıklamalar. (PDF dosyası; 1 MB), İçinde: FORUM İş Etiği. Cilt 16, Sayı 4/2008, sayfa 7-17, burada 8
  47. ↑ Stephan Panther: Ekonomide adalet. Ampirik sonuçlar ve olası sonuçları. İçinde: Hans G. Nutzinger (Ed.): Ekonomide adalet - dairenin karesini almak mı? Metropolis, Marburg 2005, s. 21–50, burada 46–48
  48. ↑ Holger Lengfeld: Değişen çalışma toplumunda eşit ücret . İçinde: Siyaset ve Çağdaş Tarihten . APuZ 04–05 / 2007.
  49. ↑ Adam Smith: Ulusların Zenginliği. Münih 1990, s. 86-92.
  50. ^ A b Lüder Gerken : Walter Eucken ve eseri: Sosyal piyasa ekonomisinin öncüsünün gözden geçirilmesi. Mohr Siebeck, 2000, ISBN 3-16-147503-8 , s.22 .
  51. ↑ Walter Eucken: Rekabet düzeni ve gerçekleşmesi. İçinde: Walter Eucken, Franz Böhm (Hrsg.): Ordo - ekonomi ve toplum düzeni için yıl kitabı. Würzburg 1949, s. 76.
  52. ^ Stanislaw Lem: Sınırsız İlerleme. İçinde: Zaman. 1/99, 30 Aralık 1998, sayfa 30.
  53. ↑ bu gelişmenin ayrıntılı bir açıklaması şurada bulunabilir: Julia Schultz: Almanya'da Çevre ve Adalet. Metropolis, Marburg 2009.
  54. ^ Heinrich Pesch: Etik ve Ekonomi. Freiburg im Breisgau 1918, s. 146.
  55. ^ Aristoteles: Politika , Ditzingen 1998, 1258b.
  56. ^ Paul Windolf: Risksiz Sahipler , Zeitschrift für Soziologie, Cilt 37, Sayı 6 Bielefeld 2008, s. 519.
  57. ↑ bkz. Manfred Hermanns: Zaman içinde sosyal etik. Kişilikler - Araştırma - Münster Üniversitesi Hıristiyan Sosyal Bilimler Kürsüsü ve Hıristiyan Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün Etkileri. Schöningh, Paderborn 2006.
  58. ^ Witten Üniversitesi / Herdecke - İş Etiği
  59. ^ Claus Noppeney: Chicago Okulu ve Neoliberalizm Arasında. Bern / Stuttgart 1998, ISBN 3-258-05836-9 ve tarafından desteklenen: Peter Ulrich: Bütünleştirici ekonomik etik: Uygar bir piyasa ekonomisinin temelleri . Cambridge 2008, s.280.
  60. ↑ K. Homann, F. Blome-Drees: İş etiği. 1992, sayfa 35.
  61. ↑ Claus Noppeney: Neden tarih - ve nasıl? Politik iktisat klasiklerinde iş etiğinin izlerini aramaya yönelik ön düşünceler. İçinde: P. Ulrich, M. Assländer (ed.): John Stuart Mill. Unutulmuş politik ekonomist ve filozof. Haupt, Bern / Stuttgart / Viyana s. 15–30; Arnold Meyer-Faje, Peter Ulrich Peter (ed.): Diğer Adam Smith: Ekonominin politik ekonomi olarak yeniden tanımlanmasına katkılar. St. Gallen'in iş etiğine katkıları. : Haupt, Bern 1991, ISBN 3-258-04285-3 . A. Meyer-Faje, P. Ulrich (Ed.): Diğer Adam Smith - Ekonominin politik ekonomi olarak yeniden tanımlanmasına katkılar. 1991; Peter Ulrich, Michael S. Assländer (ed.): John Stuart Mill: Unutulmuş politik ekonomist ve filozof. Haupt, Bern 2006; Claus Noppeney: Chicago Okulu ve Neoliberalizm Arasında. Bern / Stuttgart 1998, ISBN 3-258-05836-9 .
  62. ↑ Homann / Blome-Drees 1992, s. 159.
  63. ↑ Homann / Blome-Drees 1992, s. 51.
  64. ↑ Ulrich 1998, s. 408.
  65. ↑ Homann burada , insani amaçlara yönelik formülü şu olan Immanuel Kant'ı takip eder : "Öyle bir şekilde hareket edin ki, hem kendi kişiliğinizde hem de diğer herkesin kişiliğinde , aynı zamanda bir amaç olarak, asla sadece bir araç olarak insanlığa ihtiyaç duymayacaksınız " ( vurgu eklendi). Bu formüle göre (“her zaman” ve “aynı anda” sözcüklerinden dolayı) Pareto iyileştirmesi olmayacak eylemler ahlaki olamaz. Kaynak: Ahlak Metafiziği Vakfı. (1785), BA 67. Aynı şekilde Kant: "Politika der ki: 'Yılanlar kadar akıllı olun', ahlak (kısıtlayıcı bir koşul olarak) ekler : ve güvercinler kadar haksız olmadan " (vurgu eklenmiştir). Kaynak: Immanuel Kant (1781): Ebedi Barışa. Reclam, Stuttgart 1984, s. 36.
  66. ↑ Paragrafın tamamı için bkz. Karl Homann: Hedeflerin ve araçların karşılıklı bağımlılığı. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, s. 251-258.
  67. ↑ Bkz. Homann, Karl: Demokratie und Rationalität. Mohr Siebeck, Tübingen 1988, s. 257-261. Homann, habilitasyon tezinin bu alt bölümünü “Adalet Teorisinin Sezgisel Karakteri” olarak adlandırır.
  68. ↑ bir sopa müdahalesi kadar bir maymun gibi böyle bir şey, için böylece termit balıkçılık (Homann tersi değil, termitler ve caudicle fikrine "nedeni" nin Monkey iştah olacaktır). Bu benzetme elbette Homann'da yok. Popper, Karl'a benzer : Tarihselciliğin sefaleti. Mohr Siebeck, Tübingen 1974, sayfa 24-31.
  69. ↑ Immanuel Kant'a benzer : "Çocukların eylemlerini bir model olarak asil, cömert, övgüye değer olarak kurmak, onlara bir husiasmus aşılayarak onlar için alınması gerektiği düşüncesiyle tamamen uygunsuzdur." Kaynak: Dayanak Ahlak Metafiziği. (1785), A 280. Aynı şekilde Buchanan, James / Tullock, Gordon : The Calculus of Consent. Liberty Fund, Indianapolis 1958. Benzer şekilde, Rawls, John (1971): A Theory of Justice. Harvard University Press, Cambridge, MA 1958.
  70. ↑ Paragrafın tamamı için bkz. Karl Homann: Hedeflerin ve araçların karşılıklı bağımlılığı. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, s. 254 (vurgu orijinal metinde).
  71. ↑ Paragrafın tamamı için bkz. Karl Homann: Hedeflerin ve araçların karşılıklı bağımlılığı. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, s. 254.
  72. ↑ Paragrafın tamamı için bkz. Karl Homann: Hedeflerin ve araçların karşılıklı bağımlılığı. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, s. 258.
  73. ^ Schelling'e benzer şekilde, Thomas C. (1984): Ekonomik Akıl Yürütme ve Politika Etiği. içinde: Thomas Schelling (Ed.): Seçim ve Sonuç. Harvard University Press, Cambridge, MA, s. 1-26. Özellikle sayfa 3'e bakın.
  74. ↑ Ulrich, Peter : Bütünleştirici Ekonomik Etik. Medeni Piyasa Ekonomisinin Temelleri. Cambridge University Press, New York 2008, s. 99 ve 107, özellikle Şekil 3.2.
  75. ↑ Peter Ulrich: Bütünleştirici Ekonomik Etik. Medeni Piyasa Ekonomisinin Temelleri. Cambridge University Press, New York 2008, s. 43-62.
  76. ↑ Peter Ulrich: Bütünleştirici Ekonomik Etik. Medeni Piyasa Ekonomisinin Temelleri. Cambridge University Press, New York 2008, s. 115ff.
  77. ↑ Homann (1988): Demokratie und Rationalität'deki "Adalet teorisinin metodolojik durumu" bölümüne bakın . Mohr Siebeck, Tübingen 1988. İçinde, Homann, eylemleri veya koşulları “ahlaki bir bakış açısı”, kelimenin tam anlamıyla “dogmatizm” (s. 209) temelinde yargılamak isteme iddiasını tanımlar.
  78. ↑ Popper'a benzer: “'Hayat nedir?' gibi sorular veya 'Şiddeti nedir?' [veya 'Adalet Nedir?', dV] modern bilimde hiçbir rol oynamaz. ”Karl Popper: Açık toplum ve düşmanları. Cilt 2., altıncı baskı. Franke Verlag, Münih 1980, s. 30.
  79. ↑ Bu., Ahlakın sistemli yeri ahlaktır! Karl Homann'ın ekonomik etiği üzerine bazı eleştirel yorumlar. İçinde: zfwu. 11 (2010), s. 226–248, burada: s. 235)
  80. ↑ Ölür. , Etik, Ekonomi ve Ekonomik İndirgemecilik. İçinde: Wolfgang Buchholz (Saat): Wirtschaftstethische Perspektiven IX. Küreselleşen dünyada iş ahlakı. (= Verein für Socialpolitik Yayınları. NF 228 / IX). Duncker & Humblot, Berlin 2012, s. 193-208, burada: s. 199f.
  81. ↑ In: deep-white.com ( PDF; 175 kB ( Memento , 20 Aralık 2015, Internet Archive )), 28 Nisan 2016'da erişildi.