Sosyal adalet

Kavramı , sosyal adalet , sosyal koşullara atıfta tarif edilebilir olarak fuarda veya sadece onların göreceli dağılımı açısından hak , fırsat ve kaynaklar . Bu adalet biçiminin içeriği ve standardının tam olarak ne olduğu her zaman tartışmalı ve karmaşık olmuştur.

Bağımsız bir ifade olarak, "sosyal adalet" ile bağlantılı olarak 19. yüzyılın ortalarında ortaya çıkan sosyal soruya . Terim , Luigi Taparelli d' Azeglio'nun Saggio teoretico di diritto naturale appoggiato sul fatto (1840–43) adlı çalışmasına geri döner . 1931 yılında yayınlanmasıyla oldu tamim Quadragesimo anno Papa tarafından Pius XI. ilk kez resmi ve resmi olarak papanın kullandığı doktrinlere girdi . Sosyal adalet, sosyal sorunu çözmek için düzenleyici bir ilke olarak kullanıldı. Ansiklopedide, terim henüz tam bir bilimsel kesinlik ile kullanılmamıştı, bu yüzden hala farklı vurgulara yer vardı.

1970'lerden bu yana, sosyal adalet tartışması, özellikle John Rawls'un Adalet Teorisi'nde savunduğu eşitlikçi liberalizme atıfta bulunarak, yeni bir anlam kazanmıştır . Bu eğilimin bir başka temsilcisi de Amartya Sen'i uyguluyor . Rawls, Michael Walzer gibi toplulukçular tarafından da eleştirildi . Almanca konuşulan ülkelerde de sosyal adalet, 1960'ların sonlarından beri toplumda bir tartışma konusu olmuştur.

fikirlerin tarihi

Adalet kavramının farklılaşmasının temeli Aristoteles tarafından atıldı, bu Thomas Aquinas tarafından önemli ölçüde geliştirildi. Rolf Kramer'e göre, sosyal adalete atıflar Aristoteles'te zaten bulunabilir. Hukuki adalet temelinde vatandaş, kendini bütüne adamış bir devletin üyesidir. Telafi edici adalet biçimindeki özel adalet ve özellikle de dağıtıcı adaletin sosyal adaletle de bir ilişkisi olacaktır. Öte yandan, Arno Anzenbacher alır sosyal adalet tam adalet Aristoteles'in kavramının farklılaşma içinde sınıflandırılmış edilemeyeceğini görünümü. Christoph Giersch de bu klasik adalet anlayışıyla olan ilişkinin belirlenmesinin tutarsız ve belirsiz kaldığı sonucuna varmaktadır.

Otfried Höffe'ye göre , "sosyal adalet" ifadesi felsefede çok geç ortaya çıkıyor ve aynı zamanda "ilk görünümü zor yakalanacak kadar gelişigüzel". “Sosyal adalet” fikri ilk olarak sanayi toplumunda sosyal sorunla birlikte tartışıldı. Yalnızca bireylerin birbirleriyle (trafik adaleti ) ya da devletle (dağıtıcı ve yasal adalet) ilişkisini ele alan Aristoteles'e kadar uzanan düşünce modelinin aksine , sosyal adalet terimi aynı zamanda öznesi ve nesnesi olan ilişkileri de ifade eder. sosyal tabakalar ve yapılar olarak kabul edilir.

Peter Koller'e göre sosyal adalet, hem dağıtıcı hem de düzeltici, politik ve değişmeli unsurları içerir. Ayrıca aşağıdaki boyutlarda tanımlanmıştır (ayrıca bkz . adalet teorileri ):

Kavramsallaştırma ve tartışma

Katolik sosyal öğretim

Sosyal adalet veya sosyal adalet terimi , Katolik sosyal öğretisine girdiği şekliyle, muhtemelen ilk olarak 19. yüzyılda Cizvit Luigi Taparelli d'Azeglio tarafından icat edildi . Kurulması üzerine beş ciltlik çalışmada doğal hukuk geleneğinde rasyonalist barok skolastisizme , Taparelli d'Azeglio bir söz giustizia sociale'den Fransızca çeviri içinde, [et droit] sosyal adalet ve Alman çeviri özelliği sosyal adalet . Bu kavramı "bir kişinin diğerine karşı adaleti" olarak tanımlar ve bunu "genel olarak insanlık hakları" bakımından herkesin eşitliği ile ilişkilendirir. Bununla birlikte, Taparelli doğal bireysel farklılıklara adalet yapmaya çalışır ve şu varsayımı yapar: "[T] bir kişinin eylemleri, bu nedenle, diğer insanların çeşitli bireysel haklarına uyarlanırsa adil olacaktır". Örneğin, orantılı olarak alınan bir mal topluluğu ("adalet dağıtma") durumunda, alınan malların niceliksel olarak dengelenmesi ("adalet değişimi") olması gerekir. Son terimler, özellikle Thomas Aquinas ve Aristoteles'te adaletin yönleri arasındaki ayrıma karşılık gelir . Taparelli'nin doğal hukuk doktrini ve “sosyal refah” ve “sosyal adalet” kavramları, daha sonraki Katolik sosyal doktrini üzerinde, örneğin Taparelli'nin daha sonra Papa Leo XIII olan doğrudan öğrencisi aracılığıyla, önemli bir etkiye sahipti . ilk sosyal ansiklopediyi yazan Rerum novarum .

Bir süre sonra, nüfuzlu Antonio Rosmini Taparelli etkilenerek, diğerleri arasında, modern çağın piyasa ekonomisi gelişmelere doğal hukuk geleneğine bağlı, konuştu a giustizia sociale'den , zaten onun modeli devlet anayasanın başlığında, Progetto di costituzione secondo la giustizia sociale , ayrıca birkaç yıldır indekslenen bir çalışma .

Aristoteles ve Thomas Aquinas geleneğinde farklılaştığı üzere, sosyal adalet kavramının adalet biçimleriyle ilişkisi konusunda çeşitli yorumlar yapılmıştır. Sosyal adalet teriminin alıcıları, daha önce bahsedilenlere ek olarak Gustav Ermecke , Heinrich Pesch , Eberhard Welty , Johannes Messner ve Oswald von Nell-Breuning'dir . Ortak iyiye ( bonum commune ) yapılan atıf çoğunlukla vurgulandı.

Birinci Vatikan Konsili öncesinde , sosyal adalet terimi tartışmalı bir şekilde tartışıldı ve aynı zamanda öğretim ofisi tarafından kınanan ve “ modernizm ” olarak adlandırılan kavramlarla ilişkilendirildi .

Gelen encyclical Quadragesimo anno Papa tarafından (1931) Pius XI. papalık magisterium terimi ilk kez aldı. Oswald von Nell-Breuning , ansiklopediye katkıda bulunanlardan biri olarak, ansiklopedi içindeki sosyal adalet kavramının henüz tam anlamıyla bilimsel hale gelmediğini, çünkü “varsayılması gereken bilimsel hazırlık çalışmaları henüz yapılmamıştı, ancak kilise ofisindeki yenilikler aracılığıyla Önce dil kullanımı teşvik edilmeliydi ”. Pius XI'in "büyük işi". sosyal adaleti "dünya döngüsünün neredeyse en önemli parçası" haline getirme görüşüne dayanıyordu. Bu şekilde, Franz-Josef Bormann'a göre, sosyal adalet salt bir slogan niteliğinden sıyrılmış ve böylece ideolojik istismara karşı bağışık hale getirilmiştir.

Ansiklopedideki terimin ana hatları o kadar belirsiz kaldı ki, özellikle geleneksel adalet biçimleriyle ilişki konusunda farklı vurgulara yer vardı. Bu süreçte üç yorum ortaya çıktı. Bir görüşe göre sosyal adalet, Thomas Aquinas'ın ortak yarar için adalet anlayışı içinde yer almalıdır . Bir başka görüşe göre, sosyal adalet ( iustitia socialis ) adalet üçgeninin dışında yer alır; düzenli adalet ( iustitia legalis ), mübadele adaleti ( iustitia commutativa ) ve dağıtım adaleti ( iustitia distributiva ) eşit 4. adalet türü olarak veya üçüncü görüşe göre , bütünleştirici bir üst terim olarak. Quadragesimo anno'dan yetmiş yıl sonra bile , her üç yorum da hala temsil edilmektedir.

In Quadragesimo anno , sosyal adalet çözmek için bir düzenleyici ilkesi olarak kullanılan sosyal soru ve bu tartışmanın iki ana hatları ile haklı:

  1. Ücret eşitliği, alt sınır olarak bireysel işçinin geçim düzeyini ve üst sınır olarak şirketin yaşayabilirliğini içerir. Ortak yarar için adalet olarak sosyal adalet, işçilerin ortaklaşa geliştirilen refaha uygun bir şekilde katılmalarını gerektirir, bu sayede ücretler de mümkün olduğunca çok kişinin iş bulabileceği gerçeğine dayanmalıdır.
  2. Ayrıca, devletin ekonomiyi özgürce ve engellenmeden kendi haline bırakması gerektiği fikri, “bireyci iktisadın temel bir yanılgısı” olarak eleştiriliyor. Böyle bir görüşün tek yanlılığının üstesinden gelmek için, sosyal adalet ve sosyal sevgi, eksiksiz bir düzenleyici ilke olarak gereklidir. Bu, ekonominin bireysel işlevi ile toplumsal işlevini uyumlu bir dengeye getirmeyi amaçlamaktadır. Sosyal adalet, “ekonomiye damgasını vuran” yasal ve toplumsal bir düzen getirmelidir. Bu nedenle, ekonomik rasyonellik uygun araçları bulmakla sınırlıyken, “Yaratıcı Tanrı'nın bir bütün olarak ekonomi için koyduğu hedefi” belirlemek ahlaki akla bağlıdır.

Sosyal piyasa ekonomisinin gelişimi hem Katolik sosyal öğretisinden hem de Protestan sosyal etiğinden etkilenmiştir. Sosyal piyasa ekonomisi kavramının "kurucu babaları", teolojik sosyal etiğin güdülerine ve kaynaklarına atıfta bulundu.

Sosyal piyasa ekonomisinin öncülerinden Wilhelm Röpke , özellikle "bizim bakış açımızla tamamen örtüşen bir program" içeren Quadragesimo anno'ya atıfta bulunarak, Katolik sosyal öğretisine yakınlık gördü.

Marksist bir bakış açısından sosyal adalet

İnsan emeğine dayalı materyalist bir uygulama felsefesi olarak Marksizm , etik varsayımlarla eleştirel bir ilişki benimser . “Marx ve Engels tarafından karmaşık bir adalet anlayışı” varsayılabilir. “Tarih dışı ve aşkın, yani mutlak adaletin varlığını kökten reddettiler”. Marx kapitalizmi bir baskı, kölelik ve sömürü sistemi olarak tanımlıyorsa, o zaman hiçbir yerde kapitalizmin adaletsizliğinden veya kapitalist sömürü ilişkilerinden söz edilmez; Ona göre adil olan, -ücretli emekte olduğu gibi- insan emeğinin sömürülmesine dayansa bile, "verili üretim tarzına tekabül eden"dir . Bununla birlikte, Marx , SPD'nin Gotha programını eleştirisinde, Andreas Wildt'ın “komünist adalet ilkeleri” olarak tanımladığı sınıfsız toplum için sosyal adalet ilkelerini formüle etti. Onlara göre, "komünist toplumda [...] dar burjuva hukuk ufku tamamen aşılabilir ve toplum kendi bayrağına şunu yazabilir: Herkes yeteneğine göre, herkes ihtiyacına göre!" varlık aşağılanmış, köleleştirilmiş, terk edilmiş, aşağılık bir varlıktır”. Daha sonraki Marksistler arasında, Ernst Bloch, Natural Law and Human Dignity (1961) adlı çalışmasıyla özellikle "kendi, gerçekten Marksist adalet teorisini" formüle etti. Ataerkil ve patronlaştırıcı “yukarıdan adalet”e, toplumsal hareketlerin taleplerinden doğan ve örneğin insan hakları ve refah devletine yansıyan bir “aşağıdan adalet” ile karşı çıktı .

Friedrich Nietzsche

Friedrich Nietzsche , adaletin kökenini, aşağı yukarı eşit güce sahip insanlar arasındaki mübadele niteliğinde görür : “Herkes, diğerinden daha çok değer verdiği şeyi alarak tatmin olur. Herkese istediğini şimdi onların olduğu gibi veriyorsun ve karşılığında istediğini alıyorsun. ”İntikam da bir takastır ve“ aslen [...] adalet alanına aittir ”. Başka bir yerde, antik kültürün tüm geçmişinin şiddet, kölelik, aldatma ve hata üzerine kurulduğunu söylüyor. Bu adaletsiz tavır biz insanlarda olduğu gibi, sahip olmayanların ruhlarında da vardır. Sosyalistlerin çabaladığı gibi zorla yeni dağıtımlar değil, zihnin yavaş yavaş yeniden yapılandırılması gereklidir. Adalet herkesin içinde gelişmeli, şiddet içgüdüsü daha zayıf.

John Rawls

John Rawls adaleti “toplumsal kurumların ilk erdemi” olarak tanımlar, dolayısıyla adalet kavramını en başından itibaren toplumsal boyutuyla kavrar. Rawls'a göre adalet, sadece bireylerin bir eğilimi değil, başlı başına sosyal adalettir. Referans noktası, özellikle malların dağılımı ve katılımcılar arasında bir denge ile ilgili olan adil bir sosyal düzenin sonucudur . Rawls, kişisel mutluluk arayışlarını bir adalet duygusuyla geçersiz kılma eğilimine sahip olan veya edinen insanların olduğunu varsayar . İkna edici bir adalet teorisi , en kötü durumdakilerin mutluluğunu hesaba katmalıdır. En dezavantajlı olanlar bile adil bir sosyal düzenin ilkelerini kabul edebilmelidir. Rawls, varsayımsal bir toplumsal sözleşmede böyle bir düzenin ana hatlarını çizer . Bu düşünce deneyinde, her insan eninde sonunda kendisine hangi mal ve hakların tahsis edileceğini, hangi toplumsal konumu üstleneceğini bilmez - bir "belirsizlik perdesi" altındadır. Herkes “düşmanının kendisine bir yer tayin edebileceğinden” kaçınmak ister ve bu nedenle “olası en kötü sonucu herkesinkinden daha iyi olan” alternatif tercih edilir ( Maximin kuralı ). Nihayetinde Rawls'a göre, sözleşme ortaklarının örn. B. kesinlikle eşitlikçi , özgürlükçü veya faydacı ilkeleri, ancak Rawls'un da kısaca eşitlik ve farklılık ilkesi olarak adlandırdığı iki adalet ilkesini birleştirin:

  1. Herkes eşit olarak devredilemez temel özgürlüklere (özgürlük, yaşam, mülkiyet vb.)
  2. Sosyal ve ekonomik eşitsizlik yalnızca izin verildiğinde en azından yararına az hali vakti de toplum için ve eğer olumlu etki ofisleri (Engl. İlişkili bu tür eşitsizlikler ofisler bütün adil fırsatlar (Engl uyarınca) ve pozisyonlarına. Koşullarında adil fırsat eşitliği ).

Temel özgürlükler (1. eşitlik ilkesi uyarınca) (2 ile sınırlı ölçüde izin verildiği için eşitsiz dağılımlara göre) önceliğe sahiptir. Temel özgürlükler ancak daha az özgürlük herkes için genel özgürlükler sistemini güçlendiriyorsa ve etkilenenler için kabul edilebilirse kısıtlanabilir. Rawls'a göre, her iki adalet ilkesi (1. ve 2.) verimlilik ve fayda maksimizasyonu üzerinde önceliğe sahiptir, buna göre her fırsat eşitsizliği dezavantajlıların şanslarını artırmalı ve yüksek bir tasarruf oranı , bu kişilerin üzerindeki yükün azalmasıyla sonuçlanmalıdır. etkilenir. Rawls, erken bir denemesinde, “sosyal ve ekonomik eşitsizlikler öyle bir şekilde dağıtılmalıdır ki” “her ikisi de (a) muhtemelen herkesin yararına olacak ve (b) konumları ve makamları olacak şekilde” ifadesinde farklılık ilkesini formüle etmişti. açık olan herkes tarafından eşit olarak paylaşılır". Ancak Rawls'a göre, her iki fıkra (a ve b) farklı yorumlara izin verir:

  1. (a) refah ekonomisine göre Pareto optimizasyonlu verimlilik ilkesi olarak anlaşılır , böylece hiç kimse yeniden dağıtım yoluyla daha iyi durumda olmayacak, bu sayede doğal özgürlük (veya "resmi fırsat eşitliği") sistemi anlamında (b) "tüm yetenekli Kariyerler açıktır", ancak“ eşitliği korumak [...] ”için“ hiçbir çaba gösterilmez ”-“ doğal ve sosyal tesadüfler ”den kaynaklanan eşitsizlikler kabul edilir.
  2. “Liberal eşitlik sistemi” (veya “adil eşit fırsatlar”) anlamında, “sosyal tesadüflerin hisselerin dağılımı üzerindeki etkisini zayıflatmak” için girişimlerde bulunulmaktadır. Pozisyonlar “sadece biçimsel anlamda açık olmamalı”; aynı şekilde, herkesin "onlara ulaşmak için [...] adil bir şansı olmalı". Örneğin “içine doğdukları sınıf” aracılığıyla “toplumsal sistem içindeki başlangıç ​​pozisyonu” engel olmamalıdır. Bununla birlikte, “sonuç olarak ortaya çıkan mülk ve gelir dağılımı, beceri ve yeteneklerin doğal dağılımı ile uyumlu kalır ”, dolayısıyla hisselerin dağıtımına bir “doğal piyango” karar verir.
  3. "Doğal aristokrasi sistemi "nde (ya da Burke ya da Rousseau'da olduğu gibi "biçimsel fırsat eşitliği" ) "doğal piyango" dengelenir, ancak "toplumsal tesadüflerin etkilerini, toplumun gereklerinin ötesinde kontrol etmek için hiçbir girişimde bulunulmaz. Resmi Eşit Fırsatlar Gidiyor ".
  4. Sadece Rawls'un savunduğu "demokratik eşitlik sistemi"nde (veya "adil eşit fırsatlar"), hisselerin dağılımı "ne toplumsal tesadüflerden ne de doğal avantajlar piyangolarından uygunsuz bir şekilde etkilenmez". uzun vadede ve nesiller boyu ”. Farklılık ilkesine göre, burada fırsat eşitliği olmasa bile “adil fırsat eşitliği” olacaktır.

Amartya Şen

Ekonomist Amartya Sen ve sosyal filozof Martha Nussbaum geliştirilen güçlendirme yaklaşımı geliştirme, cinsiyet ve sosyal politika eşitlik bakımından tartışılmaktadır. İçinde sosyal adalet konusu, bir kişinin hayatını başarılı bir şekilde şekillendirmek için hangi niteliklere ihtiyacı olduğu sorusuna dayanmaktadır. Bu teorinin savunucuları, sosyal adalet fikrini önemli bir özgürlük kavramıyla birleştirir. Merkezi konular, örneğin, nüfusun imtiyazsız kesimleri için sağlık veya eğitim fırsatlarıdır.

Walter Eucken

Walter Eucken tarafından oluşturulan düzenleyici politika , adalet konusunu artık mübadele dosyalarına yerleştirmiyor, onu ekonomik sürecin çerçevesine kaydırıyor. Yarışma düzeni “özgürlük, eşitlik, dayanışma ve barış gibi temel ahlaki fikirlerin gerçekleştirilmesi” amaçlanmaktadır. Hans G. Nutzinger'e göre, Eucken "yalnızca mübadele adaletinin ötesine geçen bir sosyal adalet kavramının anlamlılığını tanımakla kalmıyor , aynı zamanda adalet sorununun çözümünün ana kısmının rekabet sürecinin uygun düzenleyici tasarımıyla güvence altına alındığını görüyor". ve aynı zamanda düzeltici müdahaleler savunan gelir dağılımı ve servet dağılımındaki .

Friedrich August von Hayek

Friedrich August von Hayek puan “sosyal adalet” boş olarak catchphrase kitabında Sosyal Adalet Illusion 1976 den, Otfried Höffe inanmaktadır olan bu konuda ilk büyük felsefi eser. Hayek'in eleştirisinin sosyal bilimler literatüründe gördüğü ilginin çoğu, onun dağıtıcı adalet anlamında sosyal adalet kavramını reddetmesine odaklanır . Hayek gibi bir piyasa ekonomisine , piyasa ekonomisinde hiç kimsenin gelir dağıtmadığı gibi sosyal adalet gibi ahlaki standartlar oluşturulamaz. Adil bir dağılımın ölçülebileceği piyasa sürecinin sonuçları için herhangi bir kriter yoktur. Böyle bir adalet standardı, yalnızca merkezi bir otoritenin mal ve görevlerin dağıtımını emrettiği, ancak Hayek'e göre, toplumun totaliter bir genel kontrolüne ve toplumun felç olmasına yol açacak merkezi bir idari ekonomide anlamlı bir şekilde uygulanabilir. ekonomik süreçler. Ancak böyle bir ekonomik düzende bile, yalnızca belirli bir “sosyal adalet” kavramı uygulanabilir ve “toplumsal olarak adil” dağıtım konusunda kapsayıcı bir fikir birliğine varılması güçtür. Dolayısıyla “sosyal adalet” ifadesi Hayek'e göre “[..] saçmalık kategorisine” aittir. “Sosyal adalet” adına devlet müdahalesi isteniyorsa, bu genellikle belirli grupların veya kişilerin ayrıcalıklarını zorlamak için yapılır. Bununla birlikte, ayrıcalık özgürlüğü, adil bir düzenleyici rejim için temel bir gerekliliktir. Acil yardım ise en azından özerk girişimin başarısız olduğu yerlerde siyasi olarak organize edilmelidir; Gelen müreffeh toplumlarda, bu tür yardımlar meşru fiziksel yukarıda olacağını geçim düzeyinde . Hayek, bunun piyasa süreçlerinde iddia edilen adaletsizlikleri düzeltmekle ilgili olmadığını vurgular.

Michael Vals

ABD'li-Amerikalı siyaset felsefecisi Michael Walzer , malların insan toplumunda ve farklı sosyal bağlamlarda ("küreler" olarak adlandırılır) farklı ilkelere göre üretildiğini varsayar, örn. B. liyakate, ihtiyaca veya serbest mübadeleye göre dağıtılmalıdır. Evrensel ve soyut bir adalet, farklı “malların” üretimi için farklı sosyal bağlamlara adalet sağlamayacaktır. Farklı sosyal bağlamlar olarak, diğer şeylerin yanı sıra, refah ve güvenlik, para ve mallar, eğitim, siyasi güç, topluluk, akrabalık ve sevgi vb. Toplumda, bu farklı “adalet alanlarında” (1983 tarihli kitabının başlığı), çeşitli adalet biçimleri ve genel olarak “karmaşık” bir eşitlik kavramı gelişecektir. Buna göre sağlık sisteminde ihtiyaca göre, ekonomik sistemde ise kazanca göre yardım dağıtmak adil olabilir.

Wolfgang Merkel ve Mirko Krück

Friedrich Ebert Vakfı tarafından görevlendirilen bir çalışma grubu , "sosyal adalet" için "ilkeler" olarak dört çağdaş adalet teorisi geliştirdi ( F.A. von Hayek , John Rawls , Michael Walzer ve Amartya Sen ).

  • Bireysel olarak karar verilebilecek temel mallara erişim olanaklarının eşit dağılımı, yaşam şanslarının geliştirilmesi ve
  • kişisel özerkliği , saygınlığı , seçim özgürlüğünü, yaşam fırsatlarını ve çeşitli seçenekleri koruyan, güvence altına alan ve genişleten bireysel yeteneklerin güçlendirilmesi .

"Sosyal adalet"in beş boyutu bu iki ilkeden türetilmiştir:

  1. Gerçek anlamda yoksulluğun önlenmesi
  2. Eğitim yoluyla sosyal olanaklar
  3. Bütünleştirici bir piyasa aracılığıyla sosyal fırsatlar (istihdam oranı, uygun gelir dağılımı )
  4. Kadınların özel rolünün dikkate alınması (cinsiyet eşitliği)
  5. Sosyal güvenlik (milli ürüne göre sağlık ve sosyal harcamalar)

Bu sosyal adalet anlayışı, erişim fırsatlarının adil (burada: eşit) dağılımına yöneliktir. Pasif refah devleti önlemleri yoluyla müteakip yeniden dağıtım, sınıf yapılarını kırmak, yaşam fırsatlarını genişletmek ve yoksulluk tuzaklarından kaçınmak için daha az uygundur . Yoksulluk yine de ortaya çıkarsa, yüksek siyasi tercihle, nihai yeniden dağıtım yoluyla mücadele edilmelidir, çünkü yoksulluk bireysel özerkliğe ve insan onuruna zarar verebilir ve yoksul ailelerde gelecek nesiller için bir tuzak haline gelebilir.

James Buchanan

1985 yılında James M. Buchanan ve Geoffrey Brennan tarafından yayınlanan sosyal adalet teorisi, kural adaletine Rawls'tan bile daha fazla odaklanmaktadır . Adaletin ölçütü ne etik örneklerde ne de dağıtım profillerindedir, ancak yalnızca anayasa yapımı ve anayasal gelişim sürecindedir. Eylemler, daha yüksek kurallara karşılık gelen kurallara uyuyorlarsa adildir; kurallar hiyerarşisi nihayetinde bir toplumdaki bireylerin “haklı beklentilerinin” fikir birliği ile belirlendiği “anayasa”ya yol açar.

tartışma

Bir çekişme noktası, adalet fikirlerinin evrenselliği veya topluluğa bağlılığı sorunudur. Rawls, öncelikle adil yargılamalara yansıyan adil toplumlar için genel koşulları varsayarken, Walzer gibi daha toplulukçu olan filozoflar, adalet fikirlerinin genellikle örtük ve yerel topluluklara bağlı olduğu görüşündedir. Bu sorular, ticaretin serbestleştirilmesi ve sınır ötesi ekonomik ilişkilerdeki artış bağlamında özellikle patlayıcı hale geldi. Buradaki amaç, küresel sosyal adaletin felsefi ve sosyal temellerinin, ulusal topluluklaşma ve dayanışmayı tamamlayabilmek ve hatta yerini alabilmek için ne ölçüde sürdürülebilir olduğunu kanıtlamaktır.

Diğer bir tartışma, özgürlük ve sosyal adalet arasındaki ilişkidir . Özgürlüğü öncelikle negatif özgürlük olarak tanımlayan liberal siyaset felsefecisi Isaiah Berlin , özgürlük ve sosyal adalet arasındaki zor seçimleri vurgular . Amartya Sen gibi daha çok cumhuriyetçi bir geleneğe sahip olan diğer teorisyenler, eşit fırsatlar ve yetkilendirme anlamında sosyal adaletin, önemli bir bireysel özgürlük uygulaması için bir ön koşul olarak uygulanması gerektiğini vurgular.

Harald Jung'a göre Hayek, adaletin tek boyutlu, tarihsel bir versiyonunun arka planına karşı “sosyal adalet yanılsamasına” saldırdı. Hayek'in refah devletini eleştiren 1944 tarihli Köleliğe Giden Yol'da varsaydığının aksine, sosyal adalet teriminin kökeni "tüm partilerde sosyalistler"in "sosyalist ütopyaları"nda değil, sosyal adalet kavramının kökeninde yatmaktadır. Aristoteles'e kadar uzanan çok boyutlu bir adalet anlayışında, örneğin Emil Brunner'ın batılı adalet fikri olarak adlandırdığı. Sosyal bilimci Jörg Reitzig, Hayek'in “sosyal adalet” ifadesine yönelik eleştirisini, sosyal adalet kavramına karşı neoliberal teori inşasına yönelik genel bir saldırıya yerleştirir. Sosyolog Albert Hirschman'a göre , sosyal adalet olasılığının söylemsel olarak dışlanması, onun "gericilik retoriği" dediği şeyin ana unsurudur.

Terimin siyasi tartışmalarda kullanılması

Sosyal adalet kavramı, kamusal tartışmalarda çok sık kullanılır, ancak nadiren kesin olarak tanımlanır. Siyasi karar alıcılar, belirli sosyal adalet kavramlarını yaratır ve temsil eder. Terim genellikle olumlu bir çağrışıma sahiptir, bu nedenle siyasi anlaşmazlıklarda farklı ve hatta çelişen konumların temsilcileri etiketi sosyal olarak sadece kendileri için talep ederler. Buna uygun olarak, bir pozisyonu sosyal olarak adaletsiz olarak etiketlemek, popüler olmayan pozisyonları diskalifiye etmeye hizmet eder . Rolf Kramer'e göre, “sosyal adalet” talebi genellikle adalet iradesine değil , malların yeniden dağıtımına , daha iyi ve daha adil bir şekilde dağıtılmasına dayanmaktadır .

Almanya'da kullanım

“Sosyal adalet” terimi , Weimar Cumhuriyeti (1918-1933) sırasında Alman Reich'ında zaten kurulmuştu. B. Alman Merkez Partisi tarafından siyasi bir hedef ilan edildi. 19 Temmuz 1919 tarihli Weimar Anayasası ile ekonomik hayatı düzenleyen beşinci bölümde , kapsamlı “sosyal haklar” ilk kez bir anayasaya demirlenmiştir. Dönem “sosyal adalet” de İkinci Dünya Savaşı sonrası kendini kanıtlamıştır Federal Almanya Cumhuriyeti şeklinde refah devleti önermesiyle , ayrıca anayasa değişiklikleriyle muaf tarafından sonsuzluk maddesi , “sosyal federal devlet” ve “kurar sosyal anayasal devlet”.

Konrad-Adenauer-Stiftung'a göre sosyal adalet, sosyal piyasa ekonomisi kavramındaki temel değerlerden biridir . Anketlere göre, sosyal adalet, nüfus için önemli bir değer ve aynı zamanda toplumla ilgili tartışmalarda kamusal bir meseledir.

Almanya'daki siyasi tartışmalarda bu terim, Gündem 2010 ve Hartz IV yasalarından bu yana giderek daha fazla kullanılmaktadır ve diğer şeylerin yanı sıra refah devleti tartışmasında daha yüksek derecede sosyal eşitlik ve sosyal güvenlik arzusunu temsil etmektedir. Şu anda terim ayrıca örn. B. Eşitsiz gelir dağılımı ve banka kurtarma paketleri hakkındaki tartışmada. Bu gelişmeyi eleştirenler bunun sonucunda artan sosyal adaletsizliği görürken, bazı savunucular bu eleştiriyi “ kıskançlık tartışması ” olarak adlandırmakta ve vatandaşların ekonomik sorumluluğuna ve başarı ilkesine atıfta bulunmaktadır. Terimin kullanımı, parti sisteminin sağ-sol eksenine göre taraflar arasında siyasi bir çatışmaya da yol açmaktadır. Almanya'daki sosyal kökenin genellikle eğitim fırsatları üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olduğunu gösteren PISA çalışmalarının sonuçlarından dolayı, özellikle eğitim sisteminin sosyal adaleti sorunu tartışılmıştır.

Sosyal adaletin boyutları

Alman refah devleti hakkındaki kamusal tartışmayı analiz ettikten sonra Lutz Leisering , sosyal adaletin dört paradigması olduğu sonucuna varıyor:

  1. İhtiyaçlar ilkesi: Devletin kapsamlı ihtiyaçları ve yeniden dağıtımı sağlama görevi vardır.
  2. Performans ilkesi: Burada odak, pazarın dağıtımına çok az müdahale ve hatadan kaynaklanmayan acil durumlara karşı yalnızca minimum koruma anlamına gelen performansın adaletidir.
  3. Üretken adalet: Malların veya yüklerin dağılımı, topluma sağlanan hizmetlere göre gerçekleşir.
  4. Katılım eşitliği: Bu, yasal eşitlik, sosyal tanınma ve sosyal, kültürel ve ekonomik hayata katılım anlamında sosyal katılımı garanti etmelidir.

Maddi eşitsizlikler mutlaka sosyal adaletsizlikler değildir, temeldeki adalet kavramına bağlıdır. Gelir eşitsizlikleri, yalnızca sosyal adaleti sonuçların eşitliği olarak anlarsa adaletsizdir. Ancak bu sonuç eşitliği standardı esas alınmadığı takdirde kişisel sorumluluk anlamında gelir eşitsizlikleri ve kişilerin farklı performans düzeyleri adil olarak algılanmaktadır. Leisering'e göre, eşitlik paradigması güncel tartışmalarda giderek daha fazla önem kazanmakta ve dağıtım sonuçlarına dayalı klasik sosyal adalet anlayışının yerini almaktadır. Ancak Stefan Liebig'in görüşüne göre, klasik anlamda ihtiyaç temelli adalet soruları hiçbir şekilde eskimiş değildir. Piyasa başarısızlığına karşı koruma, kişinin kendi hatası olmayan acil durumlara karşı koruma ve belirli bir asgari yaşam standardının korunması önemli gereksinimler olmaya devam etmektedir. Gereksinimin aksine koruma z. Örneğin ailelerde, böyle bir devlet eksikliği garantisi mutlaka yer almaz, ancak buna karşılık gelen dikkate alınması beklentileri buna eklenir.

Fransız sosyolog François Dubet , geniş çaplı bir işçi anketinde belirlediği çoğul adalet teorisinden yola çıkıyor . Birbirine dayandırılamayan üç temel ve çelişkili ilke, onun adalet kavramının kurucu unsurlarıdır: eşitlik, başarı ve özerklik. “Eşitlik” eşitlikçilikle ilgili değil , daha ziyade toplumdaki ve iş organizasyonundaki konumların adil bir statü hiyerarşisi açısından değerlendirildiği “adil bir düzen olarak eşitlik” ile ilgilidir . Sırasıyla, pozisyonların eşitliği ile başlangıç ​​fırsatlarından biri arasında bir ayrım yapılabilir. Bir adalet ilkesi olarak “başarı”, meritokratik bir ortamda devreye girer . Ankete katılanlar öncelikle performansları ve taahhütleri için ücretin uygunluğu ile ilgilenmektedir. “Özerklik”, kendini gerçekleştirme ve yabancılaşma arasındaki gerilim alanında adaletin üçüncü ilkesidir. Özerklik ilkesi, “kendi değerine sahip, çalışma koşullarının tehdit ettiği bir özgürlüğe sahip olduğu” inancına dayanmaktadır.Özerklik boyutunda işgal, işçiye gurur ve onur verdiği için özel bir öneme sahiptir. duygu, sadece bir işçi olmak aracılık etmez. Özerklik kaybı ve yabancılaşma, işin üstler tarafından daha sıkı kontrol edilmesinden kaynaklanır; taahhüt ve inisiyatifi engeller. Sonuçları yorgunluk ve strestir.

Çeşitli refah devleti modellerinde sosyal adaletin gerçekleştirilmesi

Wolfgang Merkel'e göre , gerçek dünyada karışık biçimlerde ortaya çıkan, ancak karakteristik yapısal özelliklerle birbirinden açıkça ayırt edilebilen " refah kapitalizminin üç dünyası" şeklinde bir bölünme ortaya çıkmıştır:

Almanya

In Federal Almanya Cumhuriyeti , sosyal adalet görülür ideal hedef olarak sosyal politika türetilmiş çabalara gelen refah devleti kavramının içinde 20. maddesi, 1. fıkrasına Temel Kanunu'na . Vatandaşlara, toplumun maddi ve manevi mallarına bir geçim katılımı garanti edilmelidir. Özellikle amaç, onurlu ve özsaygı içinde kendi kaderini tayin ettiği bir yaşam sürmek için uygun bir asgari güvenlik düzeyini sağlamaktır.

Devletin refah devleti ilkesinden türetilen adil bir sosyal düzen yükümlülüğü için , yasama geniş bir tasarım seçenekleri yelpazesine sahiptir .

UNICEF çocuklara yardım kuruluşuna göre , Almanya'da çocuk yoksulluğu diğer sanayileşmiş ülkelerin çoğundan daha hızlı artıyor . PISA çalışmalarına ek olarak , diğer uluslararası karşılaştırmalı eğitim çalışmaları (ör. Euro Student Report , UNICEF çalışması: Educational Dezavant in Rich Nations ) sosyal adalet söz konusu olduğunda Almanya'yı listenin en altına yerleştiriyor.

In Ocak 2011, Bertelsmann Vakfı “sosyal adalet” eşitliği olarak anlaşılmaktadır edildiği bir çalışma yayınladı katılımı . "Dengeleme" aksine dağıtıcı adalet veya resmi kural tabanlı adalet, bununla ilgili " garanti bireysel yeteneklerinin geliştirilmesinde hedeflenen yatırımla gerçekleştirilmesi için aslında aynı fırsatların her bireyin." Almanya devreye giriyor OECD karşılaştırması saha. Diğerlerinin yanı sıra özellikle eleştirildi. yüksek düzeyde çocuk yoksulluğu, eğitim sistemindeki ciddi sosyal dezavantaj ve uzun süreli işsizler için yetersiz destek.

Uluslararası faaliyetler

20 Şubat , Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından Dünya Sosyal Adalet Günü olarak seçilmiş ve ilk kez 2009 yılında kutlanmıştır.

Edebiyat

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ^ Olaf Cramme, Patrick Diamond: Küresel Çağda Sosyal Adalet . Politika, 2009, ISBN 978-0-7456-4419-6 , s. 3.
  2. ^ Olaf Cramme, Patrick Diamond: Küresel Çağda Sosyal Adalet . Polity 2009, ISBN 978-0-7456-4419-6 , sayfa 3. Bir içerik boş daha kritik Radikal sloganı değerlendirdi Friedrich August von Hayek kitabında "sosyal adaleti" sosyal adalet Illusion 1976th arasında
  3. Harald Jung: Sosyal piyasa ekonomisi ve dünya düzeni. Lit Verlag, 2009, ISBN 978-3-643-10549-3 , s. 286.
  4. Arno Anzenbacher: Hıristiyan sosyal etiği: Giriş ve ilkeler. UTB, 1998, ISBN 3-8252-8155-8 , s. 221.
  5. ^ Bormann'a göre: Adalet ve katılım arasındaki sosyal adalet: John Rawls ve Katolik sosyal doktrini. 2006, s. 290, “Nell-Breuning […] ansiklopedide iuststitia socialis teriminin henüz tam bilimsel netliğe ulaşmadığı gerçeğini gizlemedi. Onun için gerçek 'büyük iş' Prius Xl. çünkü tam da bu terimi, aslında varsayılması gereken bilimsel hazırlık çalışmasının henüz yapılmadığı, ancak kilisenin resmi dil kullanımındaki yenilik tarafından teşvik edilmesi gerektiği bir zamanda kullanması gerçeğinde. "
  6. ^ A b Arno Anzenbacher: Hıristiyan sosyal etiği: Giriş ve ilkeler. UTB, 1998, ISBN 3-8252-8155-8 , s. 221.
  7. ^ Rolf Kramer: Sosyal adalet - içerik ve sınırlar. Duncker & Humblot, 1992, ISBN 3-428-07343-6 , s. 37.
  8. a b Christoph Giersch: Sosyal adalet ve ekonomik verimlilik arasında. Lit Verlag, Münster 2003, ISBN 3-8258-6684-X , s. 26.
  9. Höffe s. 84.
  10. Erik Oschek: Alman refah devleti adil mi? Sosyal hizmet için sosyo-felsefi bir değerlendirme. Frank & Timme GmbH, 2007, ISBN 978-3-86596-140-2 , s. 101 ( Koller'e atıfta bulunularak, içinde: Kersting (Ed.): Politische Philosophie des Sozialstaats. 2000, 123 f.).
  11. Otfried Höffe : Adalet ; edebiyata bakın.
  12. Örneğin bkz. Peter Langhorst: Gerechtigkeit, V. Kirchliche Soziallehre . In: Walter Kasper (Ed.): Lexicon for Theology and Church . 3. Baskı. bant 4 . Herder, Freiburg im Breisgau 1995, Sp. 304 .
  13. Cilt II c'ye bakınız. 3, n.341, s.142 ff., Cilt I Giriş I c. 4 bir 1 XCII, s.44 ve a.
  14. Bakınız, s.142ff.
  15. Karşılaştırınız. Taparelli: Deneyime dayalı bir doğal yasa girişimi. F. Schöttl, C Rinecker, 2 hacim Regensburg, 1845, (cilt 1 Çeviri sayısallaştırılmış en archive.org ), s. 137 ff., ESP. 142 f.
  16. Bakınız, s. 143.
  17. Bkz. s.144 f.
  18. Gunter M. Prüller-Jagenteufel'deki genel bakışa bakın: “Socialwohl” ve “Socialerechtigkeit”. Luigi Taparelli'nin “deneyime dayalı bir doğal yasa girişiminin” Katolik toplumsal bildiri üzerindeki etkisi üzerine, şurada : Stephan Haering, Josef Kandler, Raimund Sagmeister (ed.): Gnade und Recht. Etik, ahlaki teoloji ve şeriat hukukundan katkılar (FS Gerhard Holotik), Peter Lang, Frankfurt am Main ve diğerleri 1999 (= Başpiskopos Rohracher Çalışma Fonu tarafından yayınlanan bir dizi yayın), s. 115–128. Walther Homberg: İtalya'da skolastik felsefenin yenilikçisi olarak Luigi Taparelli d'Azeglio , Ingelheim 1955.
  19. Bkz. La costituzione secondo la giustiza sociale , şurada : Scritti politici , Stresa 1997, 43–249, Milano 1848.
  20. J. Brian Benestad: Kilise, Devlet ve Toplum: Katolik Sosyal Doktrinine Giriş. CUA Press, 2011, s.152.
  21. Bkz. Axel Bohmeyer , Johannes Frühbauer: Profil, teoloji ve felsefe arasındaki Hıristiyan sosyal etiği. Lit Verlag, 2005, ISBN 3-8258-7649-7 , s. 52.
  22. Bkz. bu Oswald von Nell-Breuning için : Sosyal ansiklopedi. Papa Pius XI'den dünya genelgesinin açıklamaları. Köln 1932, s. 169 vd. 249 et passim. Bir valance: sosyal adalet fikri ve gelişimi. Freiburg / İsviçre 1971, s. 14 vd.
  23. ^ A b Franz-Josef Bormann: adalet ve katılım arasındaki Sosyal adalet: John Rawls ve Katolik sosyal doktrini. Verlag Herder, 2006, ISBN 3-451-29158-4 , s. 288-289.
  24. ^ Franz-Josef Bormann: Adalet ve katılım arasındaki sosyal adalet: John Rawls ve Katolik sosyal doktrini. Verlag Herder, 2006, ISBN 3-451-29158-4 , sayfa 290 f.
  25. ^ Franz-Josef Bormann: Adalet ve katılım arasındaki sosyal adalet: John Rawls ve Katolik sosyal doktrini. Verlag Herder, 2006, ISBN 3-451-29158-4 , s. 289-290.
  26. Winfried Löffler : Sosyal Adalet - Hristiyan Sosyal Öğretisinde Bir Kavramın Kökleri ve Varlığı. İçinde: Peter Koller : Günümüzün Siyasi Söyleminde Adalet. Passagen Verlag, 2001, ISBN 3-85165-509-5 , s. 74-75.
  27. Werner Veith: Sosyal adaletten nesiller arası adalete. İçinde: Axel Bohmeyer, Johannes Frühbauer: Profiller, teoloji ve felsefe arasındaki Hıristiyan sosyal etiği. Lit Verlag, 2005, ISBN 3-8258-7649-7 , s. 52.
  28. ^ Franz-Josef Bormann: Adalet ve katılım arasındaki sosyal adalet: John Rawls ve Katolik sosyal doktrini. Verlag Herder, 2006, ISBN 3-451-29158-4 , s. 286.
  29. Harald Jung: Sosyal piyasa ekonomisi ve dünya düzeni. Lit Verlag, 2009, ISBN 978-3-643-10549-3 , s. 304.
  30. Stephan Wirz, Philipp W. Hildmann: Sosyal piyasa ekonomisi: gelecek mi yoksa durdurulan model mi? İlahiyat Yayınevi, Zürih 2010, ISBN 978-3-290-20059-6 , s. 28.
  31. Giriş Adaleti. İçinde: Marksizmin Tarihsel-Eleştirel Sözlüğü. Cilt 5, Sütun 383.
  32. Giriş Adaleti. İçinde: Marksizmin Tarihsel-Eleştirel Sözlüğü. Cilt 5, Sütun 384.
  33. Andreas Wildt: Marx'ın "Kapital" inde Adalet. İçinde: Emil Angehrn, Georg Lohmann (ed.): Etik ve Marx. Ahlaki eleştiri ve Marx'ın teorisinin temelleri. Athenaeum yakınlarındaki Grove, Königstein i.Ts. 1986, s. 150.
  34. Andreas Wildt: Marx'ın "Kapital" inde Adalet. İçinde: Emil Angehrn, Georg Lohmann (ed.): Etik ve Marx. Ahlaki eleştiri ve Marx'ın teorisinin temelleri . Athenaeum yakınlarındaki koru, Königstein i.Ts. 1986, s. 150.
  35. Karl Marx, Friedrich Engels: Eserler Cilt 19. Dietz, Berlin 1969, s. 31.
  36. ^ Karl Marx, Friedrich Engels: Eserler Cilt 1 . Dietz, Berlin 1961, s. 385.
  37. Adalet. İçinde: Marksizmin Tarihsel-Eleştirel Sözlüğü. Cilt 5. Argüman-Verlag, Hamburg 2001, Sp. 391.
  38. Bkz. Ernst Bloch: Doğal Hukuk ve İnsan Onuru. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1961 duyuyorum, s 50 vd, 227 ff Ve... Eva Kreisky : Adalet Söylemler (PDF) ( Memento içinde 5 Mart 2016 den Internet Archive )
  39. ^ Friedrich Nietzsche: Menschliches, Allzumenschliches , Aphorismus 92.
  40. ^ Friedrich Nietzsche: Menschliches, Allzumenschliches. Aforizma 452.
  41. Adalet kavramının bireysel ve toplumsal etik yönleri üzerine Michael Slote: Bir Erdem Olarak Adalet'in tanıtılması  . İçinde: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Felsefe Ansiklopedisi ..
  42. Bkz. John Rawls: Bir Adalet Teorisi. Frankfurt am Main 1971/79, s. 177 f. Et passim.
  43. Fırsat eşitliği terimini ve kullanım koşullarını felsefi olarak belirleme girişimleri hakkında , bkz. giriş Richard Arneson:  Equality of Opportunity. İçinde: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Felsefe Ansiklopedisi .; fark ilkesine z. B. Julian Lamont, İsa'nın Lütfu:  Dağıtıcı Adalet, 3. Fark İlkesi. İçinde: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Felsefe Ansiklopedisi ..
  44. Bkz. John Rawls: Bir Adalet Teorisi. Frankfurt am Main 1971/79, s.81 vd.
  45. John Rawls: Dağıtıcı Adalet. İçinde: John Rawls: Adalet Olarak Adalet. ed. tarafından Otfried hoffe , Freiburg-Münih 1977, s. 84-124.
  46. Rawls'un temel fikirlerine de değinen doğal ve sosyal “piyango” ya da adalet ve şansla ilgili felsefi tartışmaya ilk bakış için bkz. Kasper Lippert-Rasmussen:  Adalet ve Kötü Şans. İçinde: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Felsefe Ansiklopedisi ..
  47. Örneğin bkz. John M. Alexander: Yetenekler ve Sosyal Adalet: Amartya Sen ve Martha Nussbaum'un Politik Felsefesi. Ashgate Yayıncılık, 2008, ISBN 978-0-7546-6187-0 .
  48. Martha C. Nussbaum: Temel haklar olarak yetenekler: Sen ve Sosyal Adalet. İçinde: Feminist Ekonomi. 9 (2-3)., 2003, s 33-59 (çevrimiçi) ( Memento 16 Kasım 2012 tarihinden itibaren de Internet Archive )
  49. Giriş düzenleme politikası. İçinde: İçinde: Georges Enderle, Karl Homan, Martin Honecker, Walter Kerber, Horst Steinmann (ed.): İş etiği sözlüğü. Herder, Freiburg / Basel / Viyana 1993, ISBN 3-451-22336-8 , Sp. 786.
  50. ^ Hans G. Nutzinger / Christian Hecker: Ekonomide adalet - çözülmez bir çelişki mi? doi: 10.1007 / s11578-008-0032-z , s. 559.
  51. Otfried Höffe : Adalet: Felsefi Bir Giriş. 2. Baskı. Verlag CH Beck, Münih 2001, ISBN 3-406-44768-6 , s.84 .
  52. Viktor Vanberg , Piyasa Ekonomisi ve Adalet - FA Hayek'in “Sosyal Adalet” Kavramının Eleştirisi , Genel Ekonomik Araştırma Enstitüsü - Ekonomi Politikası Departmanı, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, 2011, s. 2.
  53. a b Jörg Reitzig: Bir saçmalık kategorisi ... İçinde: Neoliberalizm: Analizler ve alternatifler. Springer-Verlag, 2008, s.137.
  54. ^ Walter Reese-Schäfer : On Beş Modelde Bugünün Siyaset Teorisi, Ders Kitapları ve Siyaset Bilimi El Kitapları. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, Münih 2006, ISBN 3-486-57930-4 , s. 19.
  55. ^ A b Viktor Vanberg : Piyasa ekonomisi ve adalet. FA Hayek'in "sosyal adalet" kavramına yönelik eleştirisi üzerine. Freiburg Üniversitesi, Walter Eucken Enstitüsü, Freiburg 2011. (çevrimiçi)
  56. Reinhard Zintl, Von Hayek - Özgürlük ve "sosyal adalet". İçinde: Siyaset Felsefesi. (= Uni-Taschenbücher M, siyaset biliminde temel ders. Cilt 2816). 2. Baskı. 2006, ISBN 3-8252-2816-9 , sayfa 152.
  57. ^ Richard Bellamy: Toplulukta Adalet. Çoğulculuk, Eşitlik ve Demokrasi Üzerine Vals. İçinde: David Boucher, Paul Joseph Kelly (Ed.): Sosyal Adalet: Hume'dan Walzer'a. Cilt 1, Routledge, 1998, ISBN 0-415-14997-5 , s. 157-180.
  58. Wolfgang Merkel , Mirko Krück , Sosyal Adalet ve Demokrasi: Bağlantının Peşinde
  59. Gabler Wirtschaftslexikon'da Nick Lin-Hi , anahtar kelime: Adalet .
  60. ^ Norman P. Barry: Modern Siyaset Teorisine Giriş. 4. baskı. Palgrave Macmillan, 2000, ISBN 0-312-23516-X , s.155 .
  61. Heather Widdows, Nicola J. Smith: Küresel Sosyal Adalet . Taylor & Francis, 2011, ISBN 978-1-136-72591-3 .
  62. George Crowder: Isaiah Berlin: Özgürlük ve Çoğulculuk. Polity , 2004, ISBN 0-7456-2477-4 , s. 179.
  63. John M. Alexander: Yetenekler ve Sosyal Adalet: Amartya Sen ve Martha Nussbaum'un Politik Felsefesi. Ashgate Yayıncılık, 2008, ISBN 978-0-7546-6187-0 , s. 151.
  64. Harald Jung: Sosyal piyasa ekonomisi ve dünya düzeni. Lit Verlag, 2009, ISBN 978-3-643-10549-3 , s. 285, 286.
  65. Jörg Reitzig: "Bir saçmalık kategorisi ..." - Neoliberal teorinin gözünde sosyal adalet. İçinde: Christoph Butterwegge, Bettina Lösch, Ralf Ptak (ed.): Neoliberalismus: Analizler ve alternatifler. VS, Wiesbaden 2008, s. 132-146. Bkz. Andreas Dorschel: 'Sosyal adalet' anlamsız bir terim midir? Friedrich August von Hayeks'in tezi üzerine, içinde: Österreichische Zeitschrift für Soziologie XIII (1988), No. 1, pp. 4-13.
  66. Lea Hartung: "Yarım fikir makinesi" - Öğrenilmiş toplum ve düşünce kuruluşu arasındaki Mont Pèlerin Topluluğu (PDF dosyası; 655 kB) İçinde: Thomas Brandstetter, Claus Pias, Sebastian Vehlken (ed.): Think Tanks: Danışmanlık toplumu . Diaphanes, Zürih 2010, s. 106.
  67. Christoph Giersch: Sosyal adalet ve ekonomik verimlilik arasında (= Adalet üzerine Bochum çalışmaları; Cilt 2), Lit Verlag, Münster 2003, ISBN 3-8258-6684-X , s. 25.
  68. ^ Roswitha Pioch: Siyasette sosyal adalet: Almanya ve Hollanda'daki politikacıların yönelimleri. Campus Verlag, 2000, ISBN 3-593-36486-7 , s.59 .
  69. Christoph Giersch: Sosyal adalet ve ekonomik verimlilik arasında. Bochum'un adalet üzerine çalışmalarının 2. cildi , Lit Verlag, Münster 2003, ISBN 3-8258-6684-X , s. 25.
  70. ^ Rolf Kramer: Sosyal adalet: içerik ve sınırlar. Duncker & Humblot, 1992, ISBN 3-428-07343-6 , s. 6.
  71. Heiko Bollmeyer: Demokrasiye giden taşlı yol: İmparatorluk ve Cumhuriyet arasındaki Weimar Ulusal Meclisi. Campus Verlag, 2007, ISBN 978-3-593-38445-0 , s. 210-211.
  72. a b Frank Nullmeier : Sosyal adalet - politik bir “savaş kavramı” mı? İçinde: Sosyal Adalet (PDF dosyası; 2.3 MB), Siyaset ve Çağdaş Tarihten 47/2009, 16 Kasım 2009, s. 9–13.
  73. Konrad-Adenauer-Stiftung : Sosyal piyasa ekonomisi sözlüğü , anahtar kelime: sosyal adalet (sosyal denge) ve anahtar kelime: sosyal piyasa ekonomisi: sosyal Irenik .
  74. Bkz. örneğin Ingo Schulze : Çukurdaki canavar. İçinde: FAZ . Ağustos 2009.
  75. Heinz Sünker: Eğitim politikası, eğitim ve sosyal adalet PISA ve sonuçları In: Hans-Uwe Otto, Thomas Rauschenbach (Ed.): Eğitimin diğer yüzü. 2. Baskı. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2008, s. 223–236.
  76. a b c Stefan Liebig : Sosyal adaletin boyutları. ( Memento Ocak 21, 2010 , Internet Archive olarak): Parlamentosu. 47/2009.
  77. ^ François Dubet: Adaletsizlikler. İşyerinde öznel adaletsizlik duygusu üzerine. Hamburger Sürümü HIS Verlagsgesellschaft mbH, Hamburg 2008.
  78. ^ François Dubet: Adaletsizlikler. İşyerinde öznel adaletsizlik duygusu üzerine. Hamburger Sürümü HIS Verlagsgesellschaft mbH, Hamburg 2008, s. 95.
  79. ^ François Dubet Adaletsizlikleri. İşyerinde öznel adaletsizlik duygusu üzerine. Hamburger Edition HIS Verlagsgesellschaft mbH, Hamburg 2008, s. 147.
  80. Wolfgang Merkel: OECD karşılaştırmasında sosyal adalet. İçinde: Empter / Varenkamp: Sosyal adalet - bir envanter. 2007, ISBN 978-3-89204-925-8 , s.233 vd.
  81. BVerfG , 13 Ocak 1982, Az. 1 BvR 848, 1047/77, 916, 1307/78, 350/79 ve 475, 902, 965, 1177, 1238, 1461/80, BVerfGE 59, 231 - Freie Çalışan.
  82. OECD'de sosyal adalet - Almanya nerede? (PDF) İçinde: Sürdürülebilir Yönetim Göstergeleri 2011. Bertelsmann Stiftung , 2011, s. 10 , erişim tarihi 8 Nisan 2019 (3.1 MB).
  83. Sosyal adalet konularında bastırılmış talep. Bertelsmann Stiftung, 3 Ocak 2011, erişim tarihi 8 Nisan 2019 (basın açıklaması).
  84. Sosyal Adalet, New York, 10 Şubat 2009 Dünya Günü Lansmanı ( içinde Memento Mart 10, 2011 , Internet Archive ) . BM web sitesinden 8 Mart 2010 tarihinde erişildi.