Sosyal piyasa ekonomisi

Sosyal piyasa ekonomisi , " rekabetçi bir ekonomi temelinde serbest inisiyatifi ekonomik performans tarafından garanti edilen sosyal ilerleme ile birleştirme " amacını taşıyan bir sosyal ve ekonomik politika modelidir .

Sosyal piyasa ekonomisi terimi , anlamı "piyasadaki özgürlük ilkesini sosyal denge ilkesiyle birleştirmek" olan İrlandalı bir formül olarak gören Alfred Müller-Armack'a kadar uzanır . Konsept, 1930'larda ve 1940'larda oldukça farklı vurgularla geliştirilen fikirlere dayanmaktadır. Ordoliberalizm standları dışarı bu tarihi arka plandan özellikle Walter Eucken , Franz Böhm ve Leonhard Miksch yanı sıra Alexander Rustow ve Wilhelm Röpke sosyolojik liberalizme temsilcileri olarak. “Sosyal piyasa ekonomisi” kavramı, örneğin ekonomik ve sosyal politikada , yalnızca rekabetçi düzene odaklanan ordoliberal fikirlerden daha pragmatiktir .

Sosyal piyasa ekonomisi , Federal Almanya Cumhuriyeti, Avusturya Cumhuriyeti ve İsviçre'nin ekonomik düzeninin adı olarak kendini kanıtlamıştır .
Federal Almanya Cumhuriyeti ve GDR , 18 Mayıs 1990'da para birimi, ekonomik ve sosyal birlik üzerinde anlaştılar . Devlet Antlaşması'nda sosyal piyasa ekonomisi ortak bir ekonomik düzen olarak kabul edildi. Angela Merkel , 2009 yılında, o sırada mali ve ekonomik kriz sırasında Dünya Ekonomik Forumu'nda yaptığı bir konuşmada , sosyal piyasa ekonomisinin kurallarına dayalı bir açık dünya ekonomisini teşvik etti . Savaştan sonra Almanya'ya refah getirdi ve kapitalizm ile devlet ekonomisi arasındaki üçüncü yoldur. "Devlet toplumsal düzenin koruyucusudur, [..] rekabet, orantı duygusu ve toplumsal sorumluluk gerektirir". Avrupa Birliği amaçları, uygun Lizbon Antlaşması tam istihdam ve sosyal ilerleme ile "rekabetçi sosyal piyasa ekonomisi" olarak ayarlayın. Uluslararası bağlamda, ekonomik düzene bazen Ren kapitalizmi de denir . Terim kısmen yorumlama ihtiyacı olduğunu ve bazen görülüyor bir şekilde siyasi slogan sosyo-politik fikrine benzer nedeniyle belirsizlik, insanların ev içinde İsveç .

ifade

ortaya çıkma

Alfred Müller-Armack bu kelime kombinasyonunu ilk kez 1946 yılında 1947 yılında yayınlanan “Ekonomik Kontrol ve Piyasa Ekonomisi” adlı çalışmasında seçmiştir. Sosyal piyasa ekonomisini, tamamen liberal bir piyasa ekonomisi ve devletin ekonomik kontrolünün yanı sıra “üçüncü bir biçim” olarak tasarladı. Savaşın yok ettiği Almanya'nın ekonomik düzeni için, piyasanın "bilinçli olarak kontrol edilen ve aslında sosyal olarak kontrol edilen bir piyasa ekonomisine" "destekleyici bir yapı" olarak yerleştirilmesi gerekir. "Piyasadaki özgürlük ilkesini sosyal denge ilkesiyle birleştirme" girişimi, Müller-Armack'ın " İrlanda formülü" olarak tanımladığı şeydi .

CDU tarafından yaygınlaştırma

İlk başta, terim pek kullanılmadı. CDU, 3 Şubat 1947'de Ahlen programını kararlaştırdı ; bu kapitalizmde reddedildi.
O kadar değildi CDU programına 14 Ağustos 1949 tarihinde federal seçim - Düsseldorf rehber ilkeler - terim daha geniş bir halka tanındı. CDU tarafından "sosyal olmayan planlı ekonomi"nin antitezi olarak kullanılan yeni ekonomi politikası sloganı "sosyal piyasa ekonomisi" başlangıçta tartışmalıydı. Gönderen sosyal demokrat ve sendika tarafında değil, aynı zamanda kısmen dan CDU'nun işçi kanadının , birleşimi kelime eleştirilmiş bir şekilde İma ve tamamen propaganda catchphrase. İş dünyası ve iş dünyası liberalleri, "sosyal" özelliğinin ekonomik ilerlemeye veya Alman rekabet gücüne ters düşecek beklentiler uyandırmasından korkuyorlardı . Ludwig Erhard, 1949'daki federal seçimden sonra Adenauer I kabinesinde Ekonomi Bakanı oldu . Dil eleştirisi, özellikle 1950'lerde seçim kampanyalarının tartışıldığı ve kazanıldığı sloganın siyasi başarısını azaltmadı. In Batı Almanya , terim hükümet politikası için bir kılavuz sırasında Adenauer döneminden (1966 1949) ve Kohl dönemin (1998 1982).

SPD tarafından devralma ve geniş kabul

SPD başlangıçta sürekli bu kullanılmasını kaçınılması bayrak kelimesi ve “rekabet terimini yayılır demokratik sosyalizm ”. 1949'da seçim çağrılarında “sosyal piyasa ekonomisinin anlamsız sözünden” bile söz etti. Bununla birlikte, özellikle 1959 Godesberg programıyla birlikte, SPD giderek sosyal piyasa ekonomisinin unsurlarını devraldı. SPD, bu terimi yalnızca 1990'lardan beri programatik yazılarında kullanıyor. Alman Sendikalar Federasyonu sadece 1996 yılından bu olumlu referans onun Dresden temel programa beri kullanmaktadır sosyal piyasa ekonomisi Syasi sınır ötesi yaygın olmuştur.

anlam aralığı

Bununla birlikte, sosyal piyasa ekonomisi terimine yapılan geniş sosyal referans , herkesin sosyal piyasa ekonomisi ile ne kastedildiği konusunda hemfikir olduğu anlamına gelmez.

Birçok bilimsel ve politik yayın, gerçek bir orijinal anlam kazanır. Fikirlerin tarihinin kökenlerine, parasal birliğe, Kore patlamasına yönelik siyasi/korporatist tepkilere ve 1950'lerin sosyo-politik seyrine sıklıkla atıfta bulunulur . Tıpkı birçok yayının, gerçek bir anlam fark edilmeden paralel ve/veya kronolojik sırada var olan çok sayıda haklı anlamı üstlenmesi gibi. Son olarak, değerlendirme de gerçek anlamı olmayan boş bir formül olarak temsil edilir.

gibi yazarlar B. Knut Borchardt , Roland Sturm ve Martin Nonhoff , bir uzlaşma formülünün açık, dinamik karakterini vurgular ve “sosyal piyasa ekonomisinin” gerçek bir anlama indirgenemeyeceğini iddia eder. Aksine, dinamik bir sürecin sürekli gelişen sonucu olarak düşünülmelidir. Kökenlerin çokluğu nedeniyle - Müller-Armack'ın “Ekonomik Kontrol ve Piyasa Ekonomisi”ndeki orijinal konsepti, Erhard'ın fikirleri ve CDU'nun Düsseldorf yol gösterici ilkelerindeki fikirleri - kökenin kesin bir gerekçesi mümkün değildir. Sosyal piyasa ekonomisi kavramının olası öncülleri hiçbir şekilde birbiriyle uyumlu değil, aksine “sürtünme noktaları ve zorlu karşıtlıklarla dolu”. Buna göre “sosyal piyasa ekonomisi”, mevcut haliyle sadece politik ve politik olarak yorumlanan bir terim değil, aynı zamanda orijinal yorumuna göre de geçerlidir.

Hans-Hermann Hartwich'e göre, biçimlendirilmiş bir politik söylem aracılığıyla "popüler ama tamamen bağlayıcı olmayan bir sosyal piyasa ekonomisi fikri" ile karıştırılmış , kendi kendine yeten bir teorik "sosyal piyasa ekonomisi" kavramı vardır. tarafından seçim kampanyaları . Ancak sonuç boş bir formül değil, yeni bir şey.

Dieter Cassel ve Siegfried Rauhut'a göre bir köken anlamı vardır. Bununla birlikte, sosyal piyasa ekonomisi "büyük ölçüde gözden düşmüş ve boş bir formüle dönüşmüştür ". Böyle orijinal bir anlama dönüş için yalvarıyorsunuz.

Federal Almanya Cumhuriyeti'nin ekonomik düzeninin adı

1950'lerden bu yana, sosyal piyasa ekonomisi terimi , Federal Almanya Cumhuriyeti'nin gerçek ekonomik düzeni için de bir terim haline geldi . Ancak uygulamada, çeşitli federal hükümetlerin ekonomi politikası değişen siyasi hedeflere dayanıyordu.

Çoğu yazar, ekonomik sistemin temel özellikleri değişmeden, 1948'den beri sosyal piyasa ekonomisinin daha da geliştiğini varsaymaktadır. Diğerleri, gerçek ekonomik düzenin artık 1957'den veya 1960'lardan beri Ludwig Erhard'ın fikirlerine tekabül etmediği görüşünde .

Michael Spangenberger'e göre , "'Ren kapitalizmi' kavramında sosyal piyasa ekonomisinin içeriğini uluslararasılaştırmak" mümkün olmuştur. Ren'e kıyısı olan eyaletlerde, İskandinavya ve Japonya'da ortaya çıkan şirket veya eşgüdümlü piyasa ekonomisini Anglo-Sakson ekonomik sistemlerinden ayırt etmek için Michel Albert , 1991 yılında " Ren kapitalizmi " terimini ortaya atarak sosyal piyasayı tanımlamıştır. ekonomi Ren kapitalizmine. Gerhard Willke, sosyal piyasa ekonomisini veya eşanlamlı Ren kapitalizmini, orta derecede bir düzenleme ile karakterize edilen bir kapitalizm modeli olarak görür. Bunu, bir yanda kötü düzenlenmiş serbest piyasa ekonomisinin ve diğer yanda yüksek düzeyde düzenlenmiş yönetilen ekonominin alternatif kapitalizm modelleri ile karşılaştırır ve dünyanın kapitalizm modelinde verimliliğin, refahın ve yaşam kalitesinin en yüksek olduğu sonucuna varır. sosyal piyasa ekonomisi. İçin Herbert Giersch o “bir dokunuş niteliklerini, sosyal piyasa ekonomisi veya Ren Kapitalizmi, komünitaryanizm ” gibi şahsiyetler tarafından 1950 ve 60'lı yıllarda sembolize edilmiştir Konrad Adenauer veya önde gelen temsilcilerinden Deutschland AG gibi Hermann Josef Abs . Buna karşılık, “saf kapitalizm” veya “neoliberal piyasa ekonomisi” ile özdeşleştirdiği Erhard, Eucken ve Hayek'i görüyor . Manfred G. Schmidt bile , Federal Almanya Cumhuriyeti'nin ekonomik sistemini, özellikle ortalama hükümet harcama oranı ve ortalama ekonomik düzenleme yoğunluğu açısından, yabancı özellikler olarak görüyor, bu nedenle sosyal piyasa ekonomisinin orijinal modelinden farklı. Pek çok gözlemci için “sosyal piyasa ekonomisi” teriminin bu nedenle yeterince seçici olmadığından ve ekonomik düzeni tanımlamak için “organize”, “Alman” veya “Ren kapitalizmi” gibi terimleri tercih edeceklerinden şüpheleniyor. Gero Thalemann ise temel değerlerin ve hedeflerin kapsamlı bir ampirik incelemesinden sonra, Alman ekonomisi için sosyal piyasa ekonomisinin genellikle "gerçekleştirilmiş bir kavram" olarak görülebileceği sonucuna varıyor.

Sosyal piyasa ekonomisi kavramı ve özellikleri

Sosyal piyasa ekonomisi bir avantajlarını birleştirmek için çalışır serbest piyasa ekonomisi ile, özellikle yüksek verimlilik ve malların arzında, refah devletinin piyasa süreçlerinin olası olumsuz etkilerini önlemek gerekiyordu bir düzeltici olarak,. Onun tasarım öğeleri arasında ücretsiz fiyatlandırma piyasada mal ve hizmetler için, özel mülkiyet ve üretim araçları ve gerçekleştirmek için bir teşvik olarak kar peşinde. Yasal bir çerçeve oluşturularak, ticaret , tüketim , sözleşme özgürlüğü , meslek ve örgütlenme özgürlüğü gibi kişisel özgürlük hakları, günlük piyasa olaylarında ve iş dünyasında güvence altına alınmalıdır. Aynı zamanda, devletin rekabet politikası rekabeti güvence altına almalı ve özel pazar gücünü (tekelleri, kartelleri) mümkün olduğunca engellemelidir. Temel fikir, piyasa ekonomisinin refahı artırıcı ve koordine edici işlevini ancak katı bir devlet düzenleme politikası yoluyla rekabete bağlı olduğu takdirde geliştirebileceğidir . Devlet , genel çıkar açısından gerekli görüldüğü takdirde , ekonomiye aktif olarak müdahale ederek (örneğin sosyal politika , ekonomi politikası veya işgücü piyasası politikası önlemleri yoluyla) piyasa olaylarını tamamlamalı ve düzeltmelidir . Bununla birlikte, piyasa gelirlerinin sosyo-politik yönelimli düzeltmesi, rekabetçi bir ekonominin işlevselliğinin bozulmadığı ve vatandaşların bireysel sorumluluk ve inisiyatifinin bir arz devleti tarafından felç edilmemesi, ancak belirli sınırlamaların felce uğratılmaması gerektiği ölçüde sınırlandırılmalıdır. açık kalır. Bununla birlikte, usule ilişkin politika önlemlerinin özel durumu için önerilen piyasa uygunluğu kriterinin bile münferit durumlarda yorumlanması gerekiyor. Müller-Armack genellikle kavramın yaratıcısı olarak adlandırılır.Erhard'ın değeri, savaş sonrası dönemde sosyal piyasa ekonomisinin ekonomik politika uygulamasında yatmaktadır .

Sosyal piyasa ekonomisi kavramının yazarı

Görüşüne göre Otto Schlecht Walter Eucken ve Ludwig Erhard, özellikle Alexander Rustow Wilhelm Röpke Franz Böhm, yanında 1953 yılından beri Federal Ekonomi Bakanlığı çalışmış, Friedrich A. Lutz , Leonhard Miksch ve Fritz W. Meyer idi sosyal piyasa ekonomisinin entelektüel babaları. Ordoliberallerin ve Ludwig Erhard'ın dünyasını genişleten ve tamamlayan Alfred Müller-Armack'tan da özel olarak bahsetmek gerekir. Göre Hans-Rudolf Peters 1974 1959 Ekonomi Federal Bakanlığı çalıştı, sosyal piyasa ekonomisinin teorik modeli esas Alfred Müller-Armack tarafından tasarlanmıştır. Bununla birlikte, Müller-Armack'ın sosyal piyasa ekonomisi kavramı oldukça belirsizdir. “Piyasa ekonomisi” kavramsal kısmı, ordoliberalizmin ileri çalışmaları nedeniyle nispeten kesin olarak tanımlanmış olsa da, sosyal kavramsal kısım sağlam bir teorik temelden yoksundur. Peters'e göre, Erhard ve Müller-Armack rekabet politikasıyla ilgili sorular üzerinde anlaştılar; ancak sosyal görevlerin türü ve kapsamı söz konusu olduğunda “temel” fikir ayrılıkları tespit edilebilir. Erhard temelde bir sosyal piyasa ekonomisti olmaktan çok bir ordoliberaldi, çünkü piyasaya dayalı refahın sosyal sorunları herkes için en aza indireceğine ikna olmuştu. Müller-Armack, sosyal piyasa ekonomisinin genel ekonomik anlayışının öncelikle Ludwig Erhard tarafından geliştirildiği görüşündeydi.

Öte yandan, bazı yazarlar Ludwig Erhard'ın sosyal piyasa ekonomisine teorik katkısını reddediyor. Erhard'ın savaş sonrası düzenin tasarımını anlattığı Savaş Finansmanı ve Borç Konsolidasyonu (1944) metnini Erhard biyografi yazarı Volker Hentschel "kaba bir taslak" olarak değerlendiriyor. Uwe Fuhrmann'a göre, Erhard “serbest piyasa ekonomisinin” bir savunucusuydu ve bu nedenle Müller-Armack'ın ekonomik ve sosyal politikayı eşit ağırlıklı iki hedef olarak gören dualist anlayışıyla çelişiyordu.

Alfred Müller-Armack

Alfred Müller-Armack, 1952'den itibaren Federal Ekonomi Bakanlığı'nın politika bölümünün başkanı ve 1958'den itibaren aynı zamanda Ludwig Erhard'ın yoldaşı olarak devlet sekreteri olarak görev yapan, sosyal olarak yapılandırılmış bir piyasa ekonomisinin manevi babası olarak özel olarak anılmayı hak ediyor. sadece sosyal piyasa ekonomisi terimini icat etti, aynı zamanda - başkalarıyla birlikte - kavramı sistematik olarak geliştirdi. Müller-Armack, konseptinin teorik temelini, Münster Üniversitesi'ndeki “Genel ve Tekstil Pazar Ekonomisi Araştırma Merkezi” nin savaş nedeniyle 1943'ten itibaren Vreden'deki Kutsal Kalp Manastırı'na taşınmasıyla geliştirdi .

Müller-Armack, sosyal piyasa ekonomisi modelinin kesin tasarımını kasıtlı olarak açık bırakmıştı, çünkü çerçeve koşulların değişebileceği ve bir ekonomik sistemin bunlara dinamik olarak uyum sağlaması gerektiği kanısındaydı: "Teorimiz soyut, ancak Somut bir anlam kazanıyorsa ve sokaktaki adama onun için iyi olduğunu gösteriyorsa, kamuya açıklanmalıdır. adımlar. Müller-Armack yaklaşımının bu evrimsel uzlaşmacı temel yapısı, ordoliberal teoriyle ilgili olarak zaman içinde zorunlu olarak gerilimlere yol açtı.

Hıristiyan sosyal doktrini ve Wicksell'in iş çevrimi teorisi tarafından şekillendirilen , piyasa ekonomisinin sonuçlarını etkileyen devlet fikrini en açık şekilde temsil etti. Müller-Armack, sosyal piyasa ekonomisini, tamamen liberal piyasa ekonomisi ve yönlendirici ekonominin yanı sıra üçüncü bir biçim olarak gördü : “Ekonomik politikanın bu üçüncü biçimini karakterize etmek için 'sosyal piyasa ekonomisi'nden bahsediyoruz. Bu, piyasa ekonomisinin bize gelecekteki ekonomik düzenin destekleyici çerçevesi olarak gerekli göründüğü, yalnızca bunun kendi başına bırakılan liberal bir piyasa ekonomisi değil, bilinçli olarak kontrol edilen ve aslında sosyal olarak kontrol edilen bir piyasa ekonomisi olması gerektiği anlamına gelir ”. Müller-Armack, “ sosyal güvenlik ve ekonomik özgürlüğün birbirinden farklı amaçlarını yeni bir tür dengeye getirmek” anlamına geldiğini anladığı, “onların ikili ilkelerinin ekonomik düzende kurumsal olarak sabitlenmesi ” ile ilgileniyordu . Sosyal piyasa ekonomisinin trend belirleyici anlayışı, "piyasadaki özgürlük ilkesini sosyal denge ilkesiyle birleştirmek"tir. Sosyal piyasa ekonomisini "adalet, özgürlük ve ekonomik büyüme ideallerini makul bir dengeye getirmeye" çalışan bir İrlanda (barış yapma) formülü olarak nitelendirdi.

Göre Karl Georg Zinn, Müller-Armack daha düzenin teoriden saf bir olan en duru Eucken, kişilerce Wilhelm Röpke ve Alexander Rustow öğretilerini daha yakındır. “Sosyal politikaya ve devletin ekonomik ve yapısal politikasına, sosyal politikanın en iyi ihtimalle aşırı şikayetlere karşı asgari bir program olarak gerekli göründüğü ve ekonomik politikanın basitçe gereksiz, hatta zararlı olduğunu düşünen Eucken'den çok daha fazla ağırlık verdi, çünkü ideal bir piyasa ekonomisi nedeniyle onun gibi Düzen teorisinde, artık döngüsel iş döngüleri ve krizleri olmayacağını kastetmişti. ” Aşağıdaki tablo, ordoliberalizm kavramlarını ve Alfred Müller-Armack'ın sosyal piyasa ekonomisine dayalı merkezi ekonomik politika fikrini karşılaştırmaktadır. Josef Schmid'in çalışması:

Ordoliberalizm (Eucken)	Sosyal piyasa ekonomisi (Müller-Armack)
Saf düzenleyici politika	Düzenleyici ve süreç politikası
Niteliksel ekonomi politikası	Ayrıca nicel ekonomi politikası
Açık teorik sınırları olan kesinlikle bilimsel konsept	Pragmatik yaklaşım; yumuşak sınır; Bireysel kararlar
Tüm sorun çözümlerini düzeni sağlamaktan türetmek	Ayrıca, sosyal dengeyi oluşturmak veya piyasa sonuçlarını düzeltmek için devlet müdahalesine duyulan ihtiyaç
“Doğru” ekonomi politikası, sosyal politika ihtiyacını ortadan kaldırır	Ekonomik ve sosyal politikanın ayrı alanları; "Özgürlük" ve "(sosyal) güvenlik" arasında denge kurmaya çalışmak
statik konsept	Sürekli gelişim; Yeni zorluklara uyum

Müller-Armack, “piyasa uygunluğu ilkesine tabi” olmaları koşuluyla, devletin “sosyal müdahalelerini” savunur; bu, yalnızca “piyasa aygıtına müdahale etmeden sosyal amacı güvence altına alan” bu tür siyasi önlemlerin alınması anlamına gelir. Ingo Pies , Müller-Armack'a göre siyasetin ne yapmaması gerektiğinin çok net bir şekilde ifade edilebileceği görüşüne varıyor. Ancak olumlu anlamda, bu ilke, uygulama derecesine değil, yalnızca siyasi müdahale yönteminin seçimine rehberlik edebilir. Heiko Körner, Müller-Armack'ın "piyasa uyumlu bir sosyal politika"nın ilke ve unsurları hakkında somut bir açıklama yapmadığı" ve "bu "açık uçlu modelin" her yorumcusunun kendi çıkarları ve çıkarları doğrultusunda ağırlıklandırdığı görüşündedir. Siyasi tercihler", bir yanda ekonomik verimlilik ile diğer yanda sosyal adalet arasındaki gerilim alanında. Bununla birlikte, Müller-Armack, "teorik olarak", "piyasa kurallarıyla çelişmeden", mümkün olan en büyük akla gelebilecek gelir yeniden dağıtımını düşündü.

Müller-Armack, 1950'lerin sonunda sosyal piyasa ekonomisinin ikinci bir sosyo-politik aşamasını yayarken, sosyal politikanın eğitim ve öğretim alanlarında kamu mallarının sağlanmasına ilişkin geleneksel çekirdeğinin ötesinde bir genişlemesine sahipti. sağlık, şehir planlaması ve enerji ve çevre konularının yanı sıra akılda başka sorular da var. 1975'te Müller-Armack, demokratik sosyalizmin ilerlemesine, sosyal piyasa ekonomisinin ekonomik ve politik çerçevesine yük olan ve bir dizi bireysel önlemin yönlendirilen temel bir değişikliği meydana getirmek için kullanıldığı bir müdahalecilik olan, akıldan çıkmayan bir eleştiri formüle etti. piyasa ekonomisinin özüne karşı. Bu piyasa karşıtı düzenlemeler, özellikle parite ortak belirlemesini ve varlıkların yeniden dağıtılması talebini içerir .

Leonhard Miksch

Daha az bilinen, sosyal demokrat ve ordoliberal Eucken öğrencisi Leonhard Miksch'in sosyal piyasa ekonomisinin ortaya çıkışındaki rolüdür . Yarışmayı bir “devlet olayı” olarak ilan ettiği “Görev Olarak Rekabet” (1937) başlıklı habilitasyon tezi ile “dar anlamda Freiburg Okulu ve ordoliberalizmin bir temsilcisi” olmuştur. Freiburg Üniversitesi'nde Walter Euckens'in kurumsal halefi olarak atanmasından birkaç ay sonra, 49 yaşında öldü.

1948'in başından itibaren Miksch Erhard, Frankfurt Ekonomi Konseyi'nin (tabii ki, Müller-Armack'ın selefi) “Temel fiyatlandırma konuları ve işletme yönetimi” bölümünün başkanı olarak en yakın çalışanıydı. Erhard'dan çok önce "sosyal piyasa ekonomisi" terimini kullandı: 1947'nin sonunda bir uzman dergisinde ve Ocak 1948'de bir iç memorandumda "özgür"den "sosyal" pazara dil değişikliğini yaptı. Erhard 1948'in ortalarına kadar "serbest piyasa ekonomisi"nden ya da sadece "piyasa ekonomisi"nden söz etti.

Her şeyden önce, "para reformunun fiyat-politik desteğinin öncüsü olan ve Erhard'ın fikirlerini veren" Miksch'ti. “Para reformunu izleyen geçiş dönemi için ekonomi politikasının ilk ilkelerini hazırladı”. Çünkü Gerold Ambrosius'a göre , "'yol gösterici ilke yasası' taslağı [...] Miksch'in 'ilkeleri' ile neredeyse tam anlamıyla uyuşuyordu [...]". Bu nedenle, Ambrosius'a göre, "Hıristiyan-demokratik önderlik altında Batı bölgesinin ve federal cumhuriyetin daha da geliştirilmesi üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olacak olan her şeyin faturasının yanı sıra ekonomik programda ironik değildir. Birlik, bir sosyal demokrat tarafından kaleme alındı" ⸮

Ludwig Erhard

Genellikle sosyal piyasa ekonomisinin yürütücüsü olarak görülen Ludwig Erhard , "Ekonomi ne kadar özgürse o kadar sosyaldir" görüşünü benimsemiştir. özgür bir sosyal düzende. Serbest rekabet, toplumlar arası refah yaratmanın en iyi yoludur. Sonuç olarak, düzenleyici politikalar açısından doğru bir şekilde kontrol edilen bir piyasa ekonomisinde, artan refah nedeniyle geleneksel sosyal politikaya olan ihtiyaç giderek azalmaktadır. Amacı, artık sosyal güvenliğe ihtiyacı olmayan, mülk sahibi vatandaşlardan oluşan depoleterleşmiş bir toplum ütopyasıydı .

Erhard, sosyal piyasa ekonomisinin teorik kavramının yaratıcılarından çok liberal ve piyasa ekonomisi bileşenine bağlıydı. Ancak Erhard, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra tartışmalı bir siyasi ortamda bu etiketle elde edilebilecek entegrasyon etkisini genel bir piyasa ekonomisi lehine kullandı. Erhard'a göre özgürlük, her türlü devlet denetimi ve vesayetinden üstündü ve dahası bölünmezdi. Ve Hans-Rudolf Peters'a göre Erhard, liberal yaklaşımı nedeniyle toplu zorunlu sigortaya şüpheyle yaklaşıyordu . Ancak toplumun "sosyal, ekonomik ve finansal politika önlemleri yoluyla sınırlar çizmesi veya kurallar koyması" gerektiğini gördü.

Halkın kapitalizmi kavramıyla daha özgür ve daha eşit bir toplum yaratmaya çalıştı. Erhard, geniş servet birikimi fikrini şu şekilde haklı çıkardı: "Modern teknolojinin gelişmesiyle üretim araçlarının yoğunlaşması kaçınılmazsa, o zaman bu sürece bilinçli ve aktif bir irade ile geniş, ancak bu ekonomik üretken sermayenin gerçek ortak mülkiyeti." Halkın kapitalizmi kavramını uygulamaya koymaya yönelik bireysel girişimler büyük ölçüde etkisizdi. 1957'den bu yana, sosyal piyasa ekonomisi, Erhard'ın ulusal kapitalizm yorumundan bağımsız bir refah devletine sahip bir piyasa ekonomisine yeniden yorumlandı. Ancak o zaman sosyal piyasa ekonomisi terimi orta yolun temel fikir birliği ve barış formülü haline geldi (ayrıntılar için “ Sosyal politikanın gidişatını belirleme ” bölümüne bakın ).

Özellikle bağımsız bir merkez bankası aracılığıyla paranın değerini güvence altına almak da onun için büyük önem taşıyordu . Erhard için, sosyal piyasa ekonomisi, tutarlı bir fiyat düzeyi istikrarı politikası olmaksızın düşünülemezdi . Yalnızca bu politika, nüfusun bireysel kesimlerinin kendilerini başkaları pahasına zenginleştirmemesini sağlayabilir. Özel mülkiyet hakkına ek olarak, üretken sermayenin verimli kullanımını garanti etme sorumluluğu da vardır. Üretken sermayenin sahipleri, yalnızca kârlara el koymakla kalmamalı, aynı zamanda alınan yanlış kararların tüm sorumluluğunu da üstlenmelidir.

Sendikalar, ekonomik ortak belirlemenin temel unsuruyla kapsamlı bir “ekonominin yeniden örgütlenmesi” (1949 Münih temel programı) için hala çağrıda bulunurken, Erhard 1949'da net bir ayrım çizgisinin çizilmesi gerektiğini ilan etti: katılım , serbest piyasa ekonomisinin unsuru, ortak belirleme ise bunun bir parçasıydı Planlı ekonomi alanı. O sırada Müttefikler tarafından da talep edilen bir ortak belirleme düzenlemesi için sendikalarla güreşen Adenauer, bu açıklamayı derhal Erhard'dan telgrafla "çalışanın ortak tayin hakkı konusunda kamuoyuna yorum yapmamasını" isteme fırsatı olarak değerlendirdi.

Ancak Kurt H. Biedenkopf'un görüşüne göre , fiili siyasi gelişme, Birlik'in saltanatı sırasında Erhard'ın istediğinden her bakımdan farklı bir yön aldı; Erhard'ın propagandasını yaptığı devlet kısıtlaması siyasi olarak uygulanamadı. 1974'te Ludwig Erhard, sosyal piyasa ekonomisi çağının çoktan sona erdiğini ve mevcut siyaseti özgürlük ve kişisel sorumluluk fikirlerinden çok uzak gördüğünü açıkladı.

teorik temeller

Kavramsal olarak, diğer şeylerin yanı sıra sosyal piyasa ekonomisine dayanmaktadır . 1930'larda ve 40'larda bir dizi bilim insanı tarafından farklı vurgularla geliştirilen ve şimdi belirsiz olan neoliberalizm ifadesi altında toplanan fikirlere . Almanya için, Freiburg Okulu (bkz. Ordoliberalizm ) bu yönde özel bir rol oynadı. Sosyal piyasa ekonomisi diğer şeylerin yanı sıra gider. Bu fikirlere dayalıdır, ancak en azından daha büyük pragmatizm yoluyla , örneğin ekonomik politikada süreç-politik etki ve sosyal politikaya daha güçlü bir vurgu ile ilgili olarak farklı vurgular belirler .

Katolik sosyal doktrini veya daha genel olarak Hıristiyan sosyal etiği , sosyal piyasa ekonomisi anlayışı üzerinde daha önemli bir etki olarak görülebilir. Onların resepsiyonu özellikle Müller-Armack, Röpke ve Rüstow'da görülebilir. Bu, örneğin, Hıristiyan sosyal doktrininin etkisinin, bireyin bireysel, liberal insan imajının yanında ortaya çıkan sosyal olarak bağlı kişi imajına yol açtığı antropolojik temel için geçerlidir. Sosyal piyasa ekonomisi, “Ordoliberalizmin Protestan derin dilbilgisi”nden ( Jähnichen ) dolaylı olarak etkilenir . Sosyal piyasa ekonomisi kavramı, aynı zamanda , Erwin von Beckerath , Walter Eucken ve Franz Böhm'ün aynı zamanda Helmut Thielicke ve bazen de Dietrich Bonhoeffer gibi İtiraf Kilisesi üyelerinde yer aldığı Freiburg Çevresi'nin hazırlık çalışmalarını da içeriyordu .

Erhard'ın Frankfurt'ta birlikte çalıştığı ve üzerinde güçlü bir etkisi olan Franz Oppenheimer'ın “liberal sosyalizmi” nin, sosyal piyasa ekonomisinin gelişimi üzerinde ne ölçüde bir etki olarak görülebileceği tartışmalıdır .

Walter Eucken

Walter Eucken, sosyal piyasa ekonomisinde en önemli düşünce lideri olarak kabul edilir. Daha 1942'de Walter Eucken ekonomik düzenin tamamen yeniden yapılandırılması çağrısında bulundu. Tamamen serbest bir ekonomiye ( bırakınız yapsınlar ) ve sözde gece bekçisi devletine ve devlet kontrolündeki bir ekonomiye karşı çıktı .

Eucken, rekabetçi sürecin engelsiz işleyişi yoluyla verimliliği ve özgürlüğü garanti eden rekabetçi bir düzenin temel ilkelerini geliştirdi. Eucken'e göre, rekabetçi düzenin kurucu ilkeleri, işleyen bir fiyat sistemi, para politikasının önceliği, piyasalara serbest erişim, üretim araçlarının özel mülkiyeti, sözleşme özgürlüğü, sorumluluk ilkesi ve ekonomi politikasının değişmezliğidir. Buna yönelik bir politika, böyle bir rekabetçi düzenin kurucu ilkelerinin birlikteliğini ve ekonomik düzenin hayatın diğer alanlarıyla karşılıklı bağımlılığını dikkate almalıdır.

Eucken'e göre rekabet düzenini oluşturan ilkelerin rekabet düzenini işler durumda tutmakta yetersiz kaldığı alanlar vardır. Sosyal politikayı, verimlilikle ilgili tekel konumlarını, gelir dağılımını , işgücü piyasalarını ve çevre sorunlarını isimlendirir . Bahsedilen son dört alan, Eucken tarafından detaylandırılan düzenleyici ilkelerle örtüşmektedir. Ancak, düzenleyici ilkelerin uygulanması için gerekli tedbirler seçici bir ekonomi politikasıyla yürütülmemeli, ekonomik anayasa ilkelerine dayanmalıdır.

Eucken, toplumsal soruna açıkça büyük bir yer ayırdı . Eucken için bir yanda özgürlük ile diğer yanda sosyal güvenlik ve sosyal adalet arasında bir değiş tokuş yoktur, çünkü özgürlük güvenlik ve adalet için ön koşuldur. Doğru anlaşılan sosyal politika , Eucken için bir düzenleyici politikada saklanır. Devlet harekete geçmeden önce siyaset, bireylere kendilerini güvenceye alma fırsatı vermelidir. Verimlilikle ilgili tekel pozisyonları , bağımsız bir kartel ofisi tarafından engellenmelidir . Rekabetten kaynaklanan gelir dağılımı, düşük gelirli haneler için düzenleyici bir düzeltmeye ihtiyaç duyar, örneğin artan oran yapısına sahip gelir vergilendirmesi yoluyla . Ücretler geçim seviyesinin altına düştüğünde ve işsizlik durumunda işgücü piyasası üzerinde düzenleyici bir eyleme ihtiyaç duyulabilir. Bu sorunlar, arz ve talep tarafında optimal rekabet yoluyla büyük ölçüde çözülebilir. Ancak bazı durumlarda asgari ücret savunulmaktadır. Eucken, emek piyasasına hakim olan ve dolayısıyla rekabeti kısıtlayan işveren ve işçi derneklerinin yetkilerinin kaldırılmasını talep etti. Ancak, işçi ve işverenlerin piyasa konumlarındaki eşitsizliklerin dengelenmesinde sendikalar önemli bir rol oynadı. Gelen çevre politikası , hükümet müdahalesi gerekli olarak görülüyor sınırlamak için harici etkilere .

Eucken'e göre devletin en önemli ekonomik ve politik görevi, tekeller, karteller ve diğer piyasa hakimiyeti biçimleri yoluyla ekonomik gücün yoğunlaşmasını önlemekti.Devlet tekel gücü de aynı derecede sorunluydu.

Wilhelm Röpke ve Alexander Rustow

Sosyolojik olarak şekillendirilmiş neoliberalizmin savunucuları, işleyen bir rekabeti garanti etme görevine ek olarak sosyal ve sosyo-politik hedeflerin takip edilmesini talep ettiler. Gero Thalemann'a göre bunu devletin aktif olarak ama piyasa doğrultusunda, piyasa ekonomisine müdahale etme zorunluluğu olarak gördüler.

Röpke ve Rüstow'a göre bir piyasa ekonomisi, ancak piyasanın kendisinin oluşturamayacağı etik ve ahlaki bir temelde var olduğu takdirde hayatta kalabilir. Röpke, öz disiplin, dürüstlük, adalet ve ölçülülük gibi insan niteliklerini isimlendirir. Bunlar insan toplumunda ve ailede verilir. Röpke, “piyasa ekonomisi her şey değildir” formülüyle, antropolojik-sosyolojik çerçeve ihmal edilirse rekabette yozlaşma tehdidi konusunda uyardı.

Hayati politika kavramı Alexander Rustow ve Wilhelm Röpke tarafından geliştirildi. Ana fikir, piyasa güçlerine yaşam odaklı düzenleyici politika verilmesi gerektiğidir. Serbest piyasanın otomatik bir sonucu olamaz, ancak meşru bir piyasa ekonomisi için etik bir ön koşuldur. 1960'larda Müller-Armack, canlılık siyaseti alanında hala yapılması gereken çok şey olduğunu kaydetti.

Diğer etkiler

Avusturya okulu ile ilişki hakkında tartışma

Gerhard Stapelfeldt'e göre , Müller-Armack esas olarak Walter Eucken ve Friedrich August von Hayek'e, yani Avusturya marjinal fayda teorisi okulunun neoliberalizmine ve neoliberalizmin bir varyasyonu olan ordoliberalizme atıfta bulundu. Ingo Pies ayrıca Müller-Armack'ın, Müller-Armack'ın bir mektubuna atıfta bulunarak , sosyal piyasa ekonomisi anlayışında, diğerleri arasında Ludwig von Mises ve Friedrich August von Hayek'ten etkilendiği görüşündedir . Christian Watrin şöyle yazıyor: “Alfred Müller-Armack, anlayışını Alexander Rustow'da [Free Economy - Strong State, 1933] zaten bulunabilecek yaklaşımları kullanarak geliştirdi. Aynı zamanda, düşünceleri arasında Freiburg çevrelerinin çalışmaları [Walter Eucken, Adolf Lampe, Constantin von Dietze] […], göçmenlerin çalışmaları, özellikle Röpke [Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart, 1943], Misessche Interventionism Eleştiri (1929), ama aynı zamanda Hayek'in Köleliğe Giden Yol (1945). ” Knut Borchardt'a göre , sosyal piyasa ekonomisinin bu açık yaklaşımıyla ilgili olarak Friedrich August von Hayek'in fikirleriyle uyuşma çoğunlukla hafife alınır. . Erhard bir doğum günü methiyesinde "Walter Eucken, Franz Böhm, Wilhelm Röpke, Alexander Rustow, FA von Hayek, Alfred Müller-Armack ve düşünen ve tartışan diğer pek çok kişi olmadan" sosyal piyasa ekonomisinin kuruluşuna kendi katkısının olacağını belirtti. pek mümkün olmazdı. Erhard biyografisini yazan Christoph Heusgen özellikle neoliberalizmin üç ana temsilcisi Hayek, Röpke ve Eucken'i Erhard'ın fikir ve eylemlerinin manevi kaynakları olarak övdü.

Kathrin Meier-Rust, eski ve paleoliberaller von Mises ve von Hayek'in teorilerinin Eucken, Rustow ve Röpke gibi neoliberallerin (tarihsel anlamda) teorileriyle bağdaşmadığı sonucuna varıyor. Rüstow'un Röpke'ye yazdığı ve eski liberallerin kınanacak çok şeyi olduğunu yazdığı bir mektuba atıfta bulunuyor, [biz] onlardan çok farklı bir ruha sahibiz, bu tamamen yanlış bir taktik olurdu [...] haklı olarak onlara bağlı olan delilik, eskime ve oyunbazlığın lekelenmesiyle. Artık hiçbir köpek bu dünün ellerini yemeyecek ve haklı olarak da öyle. ”Hayek ve“ efendisi Mises, ruha bürünerek, mevcut felaketi çağrıştıran aksi takdirde soyu tükenmiş liberaller sınıfının hayatta kalan son örneklerinden biri olarak müzeye aittir. ” Sybille Tönnies de uyumsuzluğu görüyor. Gero Thalemann'a göre, Müller-Armack'ın fikirleri, Müller-Armack'ın tek başına piyasa ekonomisinin sosyal adaleti garanti edecek bir konumda olmadığını varsaydığı için, Hayek'in fikirleriyle bağdaşmaz. Hayek ise, bölüştürücü bir adalet politikasının hukukun üstünlüğünü ortadan kaldıracağı görüşündeydi . Somut dağıtım sonuçlarını (örneğin daha adil bir gelir dağılımı talebi) değerlendirmek için adalet kavramının herhangi bir uygulamasını kesin olarak reddeden Hayek'in aksine, Wilga Föste'ye göre, sosyal piyasa ekonomisinin öncüleri bu kavrama açıkça atıfta bulundular. kavramı öncelikle değişmeli değişim adaleti fikriyle ilişkilendirdikleri dağıtım sorunuyla bağlantılı olarak sosyal adalet. Joachim Starbatty , sosyal piyasa ekonomisinin sosyo-politik aşırı yüklenmesine karşı uzlaşıya dayalı duruştan, Hayek ile sosyal piyasa ekonomisinin diğer temsilcileri arasındaki düzenleyici farklılıkların, ara sıra düzenleyici silah çatışmalarının birinin inanmasına yol açabileceği kadar ciddi olmadığı sonucuna varıyor. Hayek ve sosyal piyasa ekonomisinin temsilcileri arasındaki farklar, ancak sosyal piyasa ekonomisinin yeniden dağıtım ihtiyacı gördüğü yerde başlar. Örnek olarak Starbatty, Walter Eucken'den şu cümleyi alıntılıyor: “Gelirlerin eşitsizliği, düşük gelirli hanelerin acil ihtiyaçları hala tatmin ediciyken lüks ürünlerin zaten üretildiği anlamına geliyor. Dolayısıyla burada rekabetçi düzende meydana gelen dağılımın düzeltilmesi gerekiyor. ”Ancak Reinhard Zintl'e göre, yeniden dağıtımın rekabet sürecindeki sözde adaletsizlikleri düzeltmekle değil, kolektif sorumlulukla ilgili olması Hayek için önemliydi. Zintl'e göre, Hayek için politik olarak gerekli görülen şeyin kapsamı meşru olarak müreffeh toplumlarda fiziksel geçim seviyesinin çok üzerinde olabilir. Avusturya Okulu'nun Mises ve Hayek etrafındaki fikirlerinden bir başka fark , devlet çerçevesinden çok bireylerin rekabetine bir keşif süreci olarak güvenmeleridir. Devlet, düzenleyici bir faktör olarak onlar için çok daha az bir rol oynadı.

Hayek, Ludwig Erhard'ın "Almanya'da özgür bir toplumun restorasyonu" ndaki başarılarına belirgin bir sempati duyuyordu , ancak hiçbir şekilde Eucken veya Müller-Armack gibi sosyal piyasa ekonomisinin öncüleri çizgisinde ve açık bir anlaşmazlık içinde değildi. Röpke ve Rüstow ile. Martin Nonhoff , Alan O. Ebenstein, Ralf Ptak, Reinhard Zintl, Chíaki Nishiyama, Kurt R. Leube ve diğerleri, Hayek'in, bazı arkadaşları bunu yapmayı başarmasına rağmen, sosyal piyasa ekonomisi hakkında konuştuğuna pişman olduğunu söylediğini aktarıyor. bu dili, savunduğu türden liberal sosyal düzeni daha geniş çevrelere hitap edecek hale getirmek için. Martin Nonhoff'a göre, Hayek'in tercih ettiği düzen, kendiliğinden bir ekonomik düzen, yani herhangi bir devlet kontrolü veya kınaması olmayan bir düzendir. Öte yandan, Oswald von Nell-Breuning , “'sosyal piyasa ekonomisine' bağlılığın, ekonomiyi yönlendirmenin mümkün ve gerekli olduğu inancıyla her zaman el ele gittiğini ” vurguladı Martin Nonhoff. Bundan, "sosyal piyasa ekonomisi kavramının olası öncüllerinin yığını"nın yalnızca sürtüşme noktalarıyla değil, aynı zamanda "sosyal piyasa ekonomisi"nin gerçek anlamını aramayı sağlayan çetin çelişkilerle dolu olduğu sonucuna varır. fikirlerin tarihindeki kökeni nedeniyle başarısız olur. Otto Schlecht'e göre Hayek, devletin her ekonomik ve sosyal sistemde oynayacağı önemli bir role sahip olduğunu inkar etmez. Ancak Hayek, sosyal piyasa ekonomisinin bir piyasa ekonomisi olmadığı için sosyal piyasa ekonomisinin olabileceğini inkar etti. Ralf Ptak'a göre , Hayek'in “sosyal piyasa ekonomisi” terimine yönelik eleştirisi, ordoliberal yaklaşımın reddi olarak yorumlanmamalı, bunun yerine Hayek, bu dil kullanımının refah devletinde enflasyona yol açabileceğinden endişe duyuyordu . Josef Drexl'e göre ise , Hayek refah devletini ve dolayısıyla Alman özelliklerine sahip sosyal piyasa ekonomisini tutarsız hedeflerin bir karışımı olarak görüyordu. Refah devleti Hayek'in temel fikir, yani biriyle çarpışır spontan düzen ekonomik faaliyet sonucu bu nedenle bu şekilde değerlendirilir ve edilemeyen göre tarafından önceden belirlenmiş edilmemelidir refah devlet politikası. Ludwig Erhard'a göre, “hiçbir şey, insan sorumluluğunu hafifleten ve bireysel performansın düşmesine izin veren refah devletinden […] hiçbir durumda sosyal adaletin Hayek anlamında normatif bir hedef olarak reddedildiğini iddia etmek için kullanılamaz.

Joachim Starbatty'nin kişisel bir hatırasına göre , Köln'deki bir kolokyumda Müller-Armack ve Hayek'in “kol kola” sosyal piyasa ekonomisinin “sosyo-politik aşırı yüklenmesini” eleştirdiği ve tüm tarafların takip ettiği bir fırsat vardı. . Starbatty, gözleminden şu sonuca varmıştır: “Bir yanda Müller-Armack, Ludwig Erhard, Walter Eucken, Alexander Rustow ve Franz Böhm, diğer yanda Friedrich August von Hayek arasındaki düzenleyici farklılıklar, ara sıra çıkan silah sesleri kadar ciddi değildi. bizi inanmaya sevk eder”.

Friedrich Kießling ve Bernhard Rieger , iki kanadın oluşturulduğu Mont Pelerin Society'de de belirgin olan artan bir yabancılaşmanın altını çiziyor . Von Hayek, von Mises ve Friedman'ın etrafındaki radikalleştirici Amerikan kanadı, devlet müdahalesi olmaksızın “sıfatsız” bir piyasa ekonomisini savundu . Buna karşılık, ağırlıklı olarak Rustow, Röpke ve Müller-Armack tarafından temsil edilen ve sosyal piyasa ekonomisini ve kapsamlı bir sosyal, hayati ve sosyal politika olarak devlet için daha aktif sorumluluğu savunan Alman kanadı vardı. Bunlar, Amerikan kanadını neoliberalizmin gerçek hedeflerine ihanet etmekle suçladılar ve ahlaki açıdan "kör ve çıplak bir ekonomizm " in tehlikelerini vurguladılar .

Sosyalizmle ilişki üzerine tartışma

Liberal sosyalist Franz Oppenheimer , sosyal piyasa ekonomisinin öncüleri arasında sayılmaktadır. Öğrencileri arasında sosyal piyasa ekonomisinin kurucu babaları olan Ludwig Erhard ve Walter Eucken vardı. Franz Böhm ve Alexander Riistow da tartışma grubuna dahildi. Oppenheimer'ın aksine Ludwig Erhard, özel mülkiyetin olmadığı bir ekonomi hayal edemezdi. Ancak Erhard'ın “sosyal liberalizm” değerleri, rekabet, sosyal sorumluluk, kartel ve tekellere karşı mücadele, ticaret engellerinin kaldırılması, para ve sermayenin serbest dolaşımı ve birleşik bir Avrupa fikri (“ Özgür ve Aynının Avrupası”), Oppenheimer'ın etkisine kadar uzanabilir. Erhard'ın yaptığı açıklamaya göre, vurgu “liberal sosyalizm”den “sosyal liberalizme” kaymıştır. Ludwig Erhard bir anma konuşmasında (1964): “Bir şey beni o kadar derinden etkiledi ki, onu kaybedemem, yani zamanımızın sosyo-politik sorunlarının tartışılması. "Kapitalizmi" eşitsizliğe yol açan, aslında eşitsizliği kuran ilke olarak kabul etti, ancak ondan hiçbir şey kasvetli bir eşitlemeden daha fazla değildi. Öte yandan komünizmden nefret ediyordu çünkü bu kaçınılmaz olarak esarete yol açıyordu. Bir yol olmalı - üçüncü bir yol - bu mutlu bir sentez, bir çıkış yolu anlamına geliyor. Neredeyse onun görevine uygun olarak, sosyal piyasa ekonomisinde duygusal değil gerçekçi bir yol göstermeye çalıştım” dedi. Volker Hentschel'e göre, liberal sosyalizm ve sosyal piyasa ekonomisi, "entelektüel kökenleri açısından temelde farklı şeylerdir ve Erhard'ın ekonomi politikası kavramı tarafından aracılık edilmemiştir." Bernhard Vogt, Franz Oppenheimer'ı sosyal piyasa ekonomisindeki belki de en önemli düşünce lideri olarak görüyor.

Werner Abelshauser'a göre , Erhard'ın aksine, Müller-Armack aktif bir sosyal veya sosyalist ekonomi politikası ile piyasa ekonomisi arasında anlamlı bir bağlantı gördü. Ralf Ptak , sosyalizme açık bir karşıt konum görüyor: “Refah devletinin durdurulamaz dönüşümsel karakteri, sosyalizme karşı saldırgan cephe konumu ve düzenleyici ilkelere yenilenen vurgu hakkındaki eski neoliberal tezin etkinleştirilmesiyle, sosyal piyasa ekonomisi kavramsal olarak Müller-Armack tarafından kökenlerine döndürülen Neoliberalizm geri döndü. Sosyalizmin düşman imajı, öncelikle Batı Avrupa sosyal demokrasisi ve ortaya çıkan Eurokomünizm biçimindeki demokratik sosyalizm anlamına geliyordu. Yine de Müller-Armack, Gerhard Weisser'in fikirlerine benzer bir liberal sosyalizm anlayışıyla ilişkilendirildi . Müller-Armack biyografisini yazan Rolf Kowitz'e göre bu, Manchester liberalizminin süregelen gözden düşmesine dayanan ve tarihsel olarak “piyasa ekonomisi” ve “sosyal” terimlerinin bir kombinasyonuna izin vermeyecek olan bir varsayımdı . Bu kavramsal zorluklar 1955'te hala mevcuttu, bu yüzden Müller-Armack, kendisini Weisser'dan açıkça ayırt etmek zorunda hissetti: “Sosyal piyasa ekonomisi öncelikle bir piyasa ekonomisidir ve bu nedenle, serpiştirilmiş birincil bağlanma sistemleriyle liberal sosyalizmle karıştırılmamalıdır. ekonomik özgürlük. Büyük farklılıklar var."

Tartışılan kavram

Hans-Rudolf Peters şöyle eleştiriyor: “Sosyal piyasa ekonomisi kavramı, sosyal kesimdeki geniş kontur eksikliği ve esnekliği nedeniyle, seçim fırsatçı amaçlarla sosyo-politik kötüye kullanmaya ve oyları ele geçirmeye davet ediyor ve böylece bir nihayetinde piyasa ekonomisinin temellerini yok eden sürünen sosyalleşme “Ludwig Erhard,“ aşırı refah devletinin ”tehlikelerini erken ve net bir şekilde fark etti; düzenleyici politikası için popüler siyasi slogan olan sosyal piyasa ekonomisinden vazgeçmek "kesinlikle daha fazla netlik yaratacaktı".

Heinz Grossekettler , sosyal piyasa ekonomisi ifadesinin genellikle güçlü bir yeniden dağıtım bileşenine sahip bir piyasa ekonomisi olarak anlaşıldığı görüşündedir . Teorik kurucularının aklındaki şey bu değildi.

Ralf Ptak , Müller-Armack'a yönelik saldırıların, sosyal piyasa ekonomisinin savaş sonrası gelişimine ilişkin tartışmada yalnızca “Alman neoliberalizminin gerçek stratejik ikilemini” maskelediği görüşünde. “Bir yandan, savaş sonrası dönemin olağanüstü büyüme dönemi, daha sonra 'yeni' liberalizmin düzenleyici ilkeleriyle büyük ölçüde özdeş olarak yorumlanan sosyal piyasa ekonomisinin ekonomi politikasının bir sonucu olarak vurgulanmalıdır. Öte yandan, Federal Cumhuriyetin bir refah devletine doğru fiili gelişimi, uzlaşmaya yönelik bir sosyal piyasa ekonomisinin tutarsız düzenleyici politikasının başlattığı ekonomik gerilemenin başlangıcı olarak kınanmalıdır”. “Ancak gerçek şu ki, hem Müller-Armack'ın sosyal piyasa ekonomisi anlayışı hem de buna dayalı ekonomi politikası tam olarak bu iki kutup arasında hareket ediyordu”.

Friedhelm Hengsbach , sosyal piyasa ekonomisi kavramının " radikal piyasa referans noktası"nın " mükemmel piyasanın ideal-tipik inşası" olduğu görüşündedir . Görünmez elin , hareketli fiyatların sinyal aygıtının, egemen tüketicilerin rasyonel kararlarının ve rekabetin keşif süreci altında iktidardan kurtulan pazarların fantezisi okuyucuları memnun ediyor. Bununla birlikte, model anlayışının pratik araştırmaya değil, a priori öncüllerden türemeye dayandığını, yani saf bir yapı olduğunu da kanıtlar. Bu, sosyal piyasa ekonomisi teriminin bir “siyasi savaş formülüne” dönüşmesini neredeyse kaçınılmaz kılıyor. Orijinal ve tarihsel olarak zenginleştirilmiş anlayışın bireysel bileşenlerini, siyasi muhaliflerle onlarla savaşmak için seçici olarak seçen "yeni bir sosyal piyasa ekonomisinin" siyasi girişimlerine atıfta bulunuyor.

Federal Almanya Cumhuriyeti'nin ekonomik düzeni olarak sosyal piyasa ekonomisi

Genel tasarım özellikleri

Esneklik ve süreklilik

Abelshauser'a göre, sosyal piyasa ekonomisi, pratikte gösterilen ekonomik politika esnekliğine rağmen, onu hızla değişen ekonomik politika modellerinin keyfiliğinden ayıran üç özellik ile karakterize edilir.

• Rekabeti işlevsel ve sosyal olarak faydalı kılmak için piyasa ve devlet arasındaki simbiyozu diğer ekonomik sistemlerden çok daha fazla kullanır.
• Üretken bir düzenleyici politika stratejisini destekler. Dış ticaretin yanı sıra en geniş anlamda altyapı politikası, bölgesel kalkınma politikası ve iş odaklı eğitim ve öğretim politikası, önemli bir maddi olmayan üretim faktörü olarak devletin görevidir. Aynı zamanda, artan hükümet sorumluluklarının kaçınılmaz olarak artan hükümet harcamalarına yol açmamasını da sağlar (hükümet harcamalarının payı - sosyal güvenlik hariç - Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana %20 ila %25 arasında nispeten sabit kalmıştır).
• Almanya'da geliştirilen sosyal üretim sisteminin ihtiyaçlarına özel olarak uyarlanmıştır (birlik koordinasyonu, ortak belirleme, ikili mesleki eğitim, vb.).

Sosyal ortaklık

Sosyal piyasa ekonomisinin sosyal-İrlandalı karakterine tekabül eden bir model olarak, ordoliberaller ve Hıristiyan sosyal doktrini, 1950'lerde sosyal ortaklık fikrini gördü ve daha sonra çeşitli hukuk çalışmalarında uygulandı. Artık sosyal piyasa ekonomisinin temel bir unsuru olarak kabul edilmektedir.

Ludwig Erhard ise kamu yararını tehdit ettiğini gördüğü milli ürünün dağıtımı için mücadele eden “sözde sosyal ortakları” defalarca eleştirdi. Tim Schanetzky'ye göre bu , Erhard'ın kamu yararının koruyucusu olarak devleti abarttığını ve “grup egoizmlerine” güvensizliğini gösteriyor.

Weimar Cumhuriyeti'nde var olan toplu pazarlık özerkliği ve çalışan katılımına ilişkin düzenlemeler, 1933'te Nasyonal Sosyalistler tarafından yürürlükten kaldırıldı. Bizone yönetimi, toplu pazarlık yasasıyla toplu pazarlık özerkliğini zaten geri getirmişti . Bu düzenleme Adenauer hükümeti tarafından kabul edilmiştir. 20 Eylül 1949 tarihli hükümet bildirisinde Konrad Adenauer , sosyal piyasa ekonomisine ulaşmak için işverenler ve çalışanlar arasındaki yasal ilişkilerin çağdaş bir yeniden düzenlenmesinin sağlanması gerektiğini açıkça belirtti. Sosyal ortaklığın bir diğer unsuru, çalışan temsilcilerinin kişisel, ekonomik ve sosyal konularda birlikte belirlenmesini düzenleyen 11 Ekim 1952 tarihli İşler Anayasası Yasasıydı. 1970'lerde, sosyal liberal hükümet, 1972 tarihli İşler Anayasası Yasası ve 1976 tarihli Ortak Belirleme Yasası'nda yapılan değişiklikle iş süreçlerini insancıllaştırmak için daha da kapsamlı düzenlemeler kabul etti.

Sendikalar daha kuruluş aşamasında sosyal piyasa ekonomisiyle mücadele etmeye çalışmışlar ve farklı bir ekonomik düzen için çabalamışlardır. Bununla birlikte, sosyal piyasa ekonomisi pratiğinde, sendikaları ekonomik-politik süreçlere tam olarak ortak belirleme fırsatları aracılığıyla dahil etmek mümkün olmuştur. Tersine, sosyal ortaklıktaki sendikalar, sosyal piyasa ekonomisinin şekillenmesine yardımcı oldular. Hastalık durumunda ücretlerin sürekli ödenmesi, sosyal planlar, genişletilmiş katılım hakları ve asgari ücretler, sosyal piyasa ekonomisinin genel popülaritesine katkıda bulunan sosyal başarılar arasındadır.

Frankfurter Allgemeine Zeitung için yazdığı bir makalede , iş hukuku uzmanı ve yayıncı Bernd Rüthers şöyle özetliyor : “ Tezim : sosyal piyasa ekonomisi ve sosyal ortaklık birbirine aittir. Biri diğeri için gerekli bir temeldir. ” Karl-Heinz Paqué , toplu pazarlık özerkliğini ve refah devletini“ kurucu unsurlar ”ve“ sosyal piyasa ekonomisinin sütunları ”olarak görüyor . Birger Priddat'a göre , sosyal ortaklığın temel bir unsuru olarak ortak belirleme , ortakları işbirliğinin amacına bağlar : "Sosyal piyasa ekonomisinin sürdürülmesi".

Alman İşveren Sendikaları Federasyonu Başkanı Ingo Kramer, 1976 Ortak Belirleme Yasası'nın 40. yıldönümü münasebetiyle şunları söyledi: hangi sosyal sistemimizin temelidir."

Almanya AG

Almanya AG çift örgütsel yapısına dayanıyordu anonim şirketlerin operasyonel yönetim kurulu, Politikası ve önemli personel kararlarla ancak tahta gibi yönetilir. Bu ikili yapı, stratejik ağları, kurumsal yönetimde yakından bağlantılı olan iş, siyaset ve bilimden önde gelen oyuncuların kurumsallaşmış iletişim ağlarını mümkün kıldı. Diğer taraftan denetim kurulunda yer alan banka temsilcilerinin şirketi daha iyi kontrol edebilmeleri nedeniyle, bir ana banka aracılığıyla veya bankanın temsil ettiği hissedarlar aracılığıyla finansmanın uzun vadeli istikrarı sağlanmaktadır. Sonuç olarak, 1980'lerin sonuna kadar yatırımcılar kısa vadeli hissedar değeri ilkesine daha az yöneldiler , bunun yerine yatırım amacı kısa vadeli gelir değil, uzun vadeli yatırımların optimizasyonu olan bir aile şirketindeki hissedarlar gibi davrandılar . "kendi" şirketlerinin varlıklarını artırarak dönem karı. Sonuç olarak, Batı Almanya'daki büyük ölçekli sanayiye, 1990'ların başına kadar daha uzun vadeli sürdürülebilirliğe yönelik bir bakış açısı verildi .

Diğer tasarım özellikleri

Federal Almanya Cumhuriyeti'nin ekonomik düzeni olarak sosyal piyasa ekonomisinin genel tasarım özellikleri, her şeyden önce mal ve hizmetler için serbest fiyat oluşumu, performans teşviki olarak kâr arayışı, bağımsız bir merkez bankası , toplu pazarlık , aktif bir devlettir. ekonomik, ekonomik, vergi ve eğitim politikası ve kendi kendine yeterliliğin mümkün olmadığı durumlarda ekonomik zorluklara karşı koruma sağlayan bir sosyal ağ .

Devlet ekonomi politikası, bir yandan düzenleyici politika , diğer yandan süreç politikası yoluyla gerçekleşir . Düzenleyici politika, piyasa süreçleri için yasal ve kurumsal bir çerçeve oluşturmayı ve piyasa eksikliklerini gidermeyi amaçlar . Süreç politikası, sihirli kare anlamında bir istikrar politikası ve vergi tarifeleri ve sosyal olarak farklılaştırılmış devlet yardımlarının yanı sıra çalışma ve sosyal mevzuat yoluyla Almanya'da gelir ve servet dağılımının ve fırsatların dağılımının düzeltilmesini amaçlamaktadır .

gelişim

tarih öncesi

Savaştan hemen sonraki dönemde, kamu hizmeti yaklaşımları halk arasında oldukça popülerdi. Ancak tereddütlü yaklaşımlar ABD tarafından engellendi. Sosyalist söylem, “liberal sosyalizm” peşinde koşan SPD ve “Hıristiyan sosyalizmi” propagandası yapan CDU'nun parti programlarını da şekillendirdi. Geriye dönüp bakıldığında, savaş sonrası dönemde serbest piyasa ekonomisinin merkezi yönetim ekonomisine karşı olduğu izlenimi doğdu. Aslında, uzmanların ve siyasi partilerin pozisyonları birbirine daha yakındı. Laissez-faire liberalizmi Büyük Buhran'dan (1929) beri tamamen gözden düşmüştü. Ancak piyasa ekonomisine şüpheyle yaklaşan yaklaşımlar, küresel ekonomik krizin aşılmasından bu yana pek rol oynamadı. 1930'ların ortalarında, Almanya'daki düzenleyici alternatif, reform-liberal kökenli “kontrollü piyasa ekonomisi” ile Keynesyen tipte “piyasa temelli yönetim ekonomisi” arasındaki alternatiflere daralmıştı . Sosyal piyasa ekonomisi, hiçbir şekilde savaş sonrası dönemin spontane bir fikri değil , 1930'ların küresel ekonomik krizinin başlattığı bir sosyal öğrenme sürecinin sonucudur .

Ordoliberalizmin hakimiyet aşaması (1948–1966)

Ekonomi politikası için rotayı belirlemek

İkinci Dünya Savaşı sonrasındaki ihtiyaç döneminde, kökleri savaş ekonomisine dayanan yönetim sistemi hemen hemen değişmeden devam etmiştir. Ekonomiyi planlamak ve yönlendirmek, daha sonra ilk etapta ekonomik hayatı yeniden başlatmak için derme çatma olarak kullanıldı. "1000 kalori çağında" (aslında: 1000 kcal), beslenme politikası kontrolü, nüfusun büyük bir bölümünün hayatta kalması için kelimenin tam anlamıyla gerekliydi. Bavyera Ekonomik İşler Bakanı Ludwig Erhard, tek kullanımlık satın alma gücü ile tüketime hazır ulusal ürün arasındaki eşitsizlik devam ettiği sürece yönetim ve fiyat izleme düzenlemesinden vazgeçilemeyeceğini yazdı.

Konut altyapısının aksine, Almanya'nın endüstriyel dokusu İkinci Dünya Savaşı ve tazminatlar tarafından önemli ölçüde tahrip edilmedi. Brüt sabit kıymetler 1948'de 1936 düzeyine düşmüştü, ancak bunların çoğu nispeten yeni, 10 yıldan az eski sistemlerdi. Sanayi üretimi ise 1936 değerinin yarısından daha azdı.1947'de Amerikan ve İngiliz işgal bölgelerinde savaştan zarar gören ulaşım altyapısını restore etmek için önlemler alındı. 1947 sonbaharından itibaren üretim arttı, ancak bir para reformu beklentisiyle büyük miktarlarda stok üretildiğinden nüfus için arz durumu düzelmedi. İki bölgeli ekonomik konseyin direktörü olarak Erhard , Müttefiklerin para reformu ile doğrudan bağlantılı olarak 20 Haziran 1948'de fiyatların kademeli olarak serbest bırakılmasını emretti . Ordoliberal Leonhard Miksch tarafından hazırlanan “yol gösterici ilke yasasına” göre önce tüketim malları fiyatları, daha sonra sanayi malları, ısınma ve gıda maddeleri fiyatları serbest bırakıldı. Para birliğinden kısa bir süre sonra, istiflenen mallar artık sabit para ile değiştirilebildiğinden, vitrinler aniden doldu. Bu, çağdaşları o kadar şaşırttı ki, birçok kişi parasal birliği ekonomik mucizenin gerçek kıvılcımı olarak gördü . Aslında, para reformu gerekliydi, ancak dinamik ekonomik yükselişin fiilen 1947'de başladığı göz önüne alınmalı (Ocak 1947'den Temmuz 1948'e kadar, sanayi üretimi 1936 seviyesinden %34'ten %57'ye yükseldi. Federal Cumhuriyet'te endüstriyel üretimin kurucu para birimi reformu %86'ya yükseldi). Fiyatlar açıklandığında, sözde atılım krizi ortaya çıktı. Yaşam maliyeti saatlik ücretlerden daha hızlı arttı ve işsizlik 1950 başlarında %3.2'den %12.2'ye yükseldi. Şu anda sosyal piyasa ekonomisinin sosyal bileşeni, esas olarak, Henry C. Wallich'e göre , durumu “hemen hemen sosyal olarak kabul edilebilir” hale getiren, halihazırda mevcut olan sosyal sigorta sisteminden oluşuyordu . İşgücü piyasasındaki durum, Kore Savaşı'nın ardından küresel ekonomik patlamanın ardından hafifledi. Ancak Müttefik Yüksek Komisyonu , Almanya'nın serbest çelik üretim kapasitelerinin genişletilmesini tercih ederek Batı'nın savunmaya hazırlık durumuna katkıda bulunmasını talep etti . Bu, bu arada Federal Ekonomi Bakanlığı'ndaki planlama kadrosunu dağıtmış olan Ludwig Erhard'ı utandırdı. Bu durumda, merkezi iş birlikleri ve sendikalar inisiyatif aldılar ve (Federal Ekonomi Bakanı ile anlaşarak) hammaddeleri tüketim malları endüstrisinden ağır sanayiye yönlendiren bir satın alma karteli oluşturdular. Bu şekilde Erhard'ın ekonomi politikasının bilinçli olarak bıraktığı yönlendirme boşluğunu doldurdular ve etkilerini önemli ölçüde güçlendirdiler. Bu, sosyal piyasa ekonomisinin çerçeve koşullarını temelden değiştirdi ve Kore krizi , kurumsal piyasa ekonomisinin rönesansını hızlandırdı.

Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kuruluşundan sonra, başka önemli düzenleyici kararlar alındı. Yani z. B. 1949 tarihli Toplu İş Sözleşmesi Yasası aracılığıyla toplu pazarlık özerkliğinin demirlenmesi ve İşyeri Anayasası Yasası (1952) aracılığıyla şirketin birlikte belirlenmesinin (sosyal ve kişisel sorunlarda) ve çalışanların katılımının (ekonomik sorunlarda ) düzenlenmesi. Ekonomik birlikte-belirlemenin temel unsuru ile ekonominin yeniden düzenlenmesi için sendika anlayışına ve sosyal piyasa ekonomisinin ordoliberal anlayışına Federal Cumhuriyet'in ilk on yılında taban tabana zıttı. Bundesbank Yasası 1957 onun en önemli hedef olarak Deutsche Bundesbank fiyat düzeyi istikrarı verdi. Bununla birlikte, 1949'dan 1973'e kadar Bretton Woods sistemine katılım , Deutsche Bundesbank'ın sabit döviz kurlarını desteklemek için sık sık döviz satın almak zorunda kalması anlamına geliyordu , bu da para arzını ve dolayısıyla enflasyonu artırdı, ancak aynı zamanda değer düşüklüğüne yol açtı. DM ve dolayısıyla ona uygun ihracat koşulları. Fiyat seviyesi istikrarı 1973'ten itibaren yalnızca gerçek bir önceliğe sahipti.D-Mark'ın 1973'e kadar kronik olarak düşük değerlenmesi, Alman otomotiv endüstrisinin yükselişine büyük katkıda bulundu.

Piyasa gücüyle mücadele ederek tam rekabetin yaratılması , Miksch'in Federal Ekonomi Bakanlığı'nda da temsil ettiği ordoliberallerin temel ilgi alanlarından biriydi. Bununla birlikte, Alman endüstrisinin rekabet yasasının ilk taslaklarına karşı direnişi sert ve başarılıydı. Sadece şirketlerin kendi çıkarları tarafından değil, aynı zamanda katı bir rekabet politikası yoluyla ekonomik yoğunlaşma sürecinin radikal bir şekilde bastırılmasının , Alman endüstrisinin uluslararası rekabet gücünü büyük yabancı şirketlere kıyasla tehlikeye atacağı gerçeğiyle de karşı karşıya kaldı. ekonomiler arasında ölçek . Küçük ve orta ölçekli işletmelerden oluşan bir piyasa ekonomisinin ordoliberal ekonomik ütopyasının “naif” fikri , Alman ihracat ekonomisine ve bir bütün olarak ekonomik toparlanmaya yönelik bir tehdit olarak görülüyordu. 1958'de rekabetin kısıtlanmasına karşı kanun nihayet kabul edildi ve serbest rekabet modeline hizmet etmek üzere Federal Kartel Ofisi kuruldu. Karteller ilkesel olarak yasaklandı, ancak koşullar, indirimler, dış, yapısal krizler, ihracat ve rasyonalizasyon kartelleri için istisnalar yapıldı. Ancak bu, ordoliberal fikirlerden uzaktı. Franz Böhm , ordoliberal fikirlere göre Alman ekonomik düzeninin temel unsuru olması gereken şeyin yenilgisini alenen kabul etti. 1949'da Miksch, Walter Eucken'e şunları söyledi : “Şimdi mevcut hükümet rotasından uzaklaşmayı ciddi olarak düşünmeliyiz. Adenauer kabinesi giderek daha çok bir çıkar hükümeti haline geliyor. Tarımsal ve ağır sanayi etkileri birleşti. Artık izleyemiyoruz. Daha sonra bunun bizim fikirlerimiz olduğu söylenecek."

Sosyal politikanın rotasını belirlemek

Sosyal piyasa ekonomisinin ilk günlerinde, esas olarak 1880'lerde Bismarck tarafından kurulan ve o zamandan beri çeşitli şekillerde genişletilen Alman sosyal sigorta sisteminden oluşan mevcut sosyal güvenlik ağı varlığını sürdürdü. Almanya, %15'lik sosyal yardım kotası ile Avrupa ülkeleri arasında ilk sırada yer aldı. Sosyal piyasa ekonomisinin sosyal boyutunun nasıl şekillendirileceğine dair karar, emeklilik reformu sorusuyla başladı. Finanse edilen yasal emeklilik sigortası, hiperenflasyon ve sessiz savaş finansmanı nedeniyle büyük ölçüde değer kaybetmişti. Emeklilerin geçimini güvence altına almak için emeklilik sigortasının yeni bir temele oturtulması gerekiyordu. Halk kapitalizmi, İngiliz-İskandinav modeline dayalı bir refah devletine dönüşüm ve Bismarck sosyal sigortasının modern bir refah devletine yönelik daha verimli tasarımı tartışmaya açıldı.

Erhard'a göre, düzgün organize edilmiş bir piyasa ekonomisi herkes için refah vaat etmelidir . Popüler kapitalizm olarak bilinen şeyle , geniş servet birikimi teşvik edilecekti. Amacı, artık sosyal güvenliğe ihtiyacı olmayan, mülk sahibi vatandaşlardan oluşan , deleterleşmiş bir toplum ütopyasıydı . Sonra Lutz Leisering ve Werner Abelshauser Erhard bir karşı-kavram olarak insanların kapitalizmin kavramını geliştirdi Bismarckian refah devleti . Ancak Hans Günter Hockerts'a göre, Erhard'ın kabine görüşmelerinde emeklilik reformunu temelden reddetmemesi bu görüşe karşı çıkıyor . Emekli maaşını toplu olarak kararlaştırılan ücretlerin gelişimine bağlamayı reddetmesine rağmen, kesinlikle emeklilik düzeyinde önemli bir artıştan ve emekli maaşının üretkenliğin gelişimiyle uyumlu hale getirilmesinden yanaydı. Marc Hansmann ise Erhard'ın emeklilik reformuna karşı koyduğu “acı direnişi” görüyor. Michael Gehler'e göre Erhard zorunlu özel sigortayı tercih etti. Geniş bir temelde servet inşa etme çabaları, ör. B. Ancak, “halk hisseleri” yoluyla, popüler kapitalizmi pratikte ilerletemedi. 1974'te Willy Brandt , “Ludwig Erhard'ın övündüğü “halk kapitalizminin” bir rüya olduğunu; "Halkın payı" sosyal tarihe başarılı bir deney olarak geçmeyecektir."

Piyasa mekanizmasından kaynaklanan gelir ve servet dağılımının yetersizliğine dair içgörü, popüler kapitalizme karşı çıktı. Eşitsiz bir gelir ve servet dağılımına yönelik eğilim, 1950'lerde aşikardı. Servet politikası söylemine rağmen, yasal emeklilik sigortasından gelen talepler, çalışanların emeklilik karşılığı için diğer tüm gelir kaynaklarından daha önemli olmaya devam etti ve yasal emeklilik sigortasının hacmi, özel hanehalklarının servet birikimi hacmini çok aştı. Yüksek dönüştürme maliyetleri , Beveridge sistemindeki bir refah devletine geçişe karşı çıktı . 1957 emeklilik reform Alman gösterdi Bismarkçı vardı sosyal sigorta gelenek daha kapsamlı karşı hem galip tabanlı Beveridge sistemlerinin vatandaşlık ilkesine ve refah devlet müdahalesinin Ludwig Erhard en küçülmüş sürümü karşı. Emeklilik reformunun bir sonucu olarak, yaşlılık aylığı artık nafaka ödeneği olarak değil, ücretlerin ikamesi olarak görülüyordu. Standart emekli maaşı şimdi tüm sigortalıların mevcut ortalama ücretinin %60'ını oluşturmalıdır (1956'da bu sadece %34,5 idi). Emeklilik reformu, başka hiçbir olayda olmadığı gibi, Alman vatandaşlarının refah devletine olan güvenini yeniden tesis etti ve toplumsal barışı kalıcı olarak güçlendirdi. Sosyal piyasa ekonomisi formülü, 1957'den beri Erhard'ın ulusal kapitalizm yorumundan bağımsız bir refah devletine sahip bir piyasa ekonomisine yeniden yorumlanmıştır. Ancak o zaman sosyal piyasa ekonomisi terimi orta yolun temel fikir birliği ve barış formülü haline geldi.

ekonomik mucize

İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesi ile birinci petrol krizi arasındaki dönem , yüksek ekonomik büyüme oranları ve yüksek gelir artışları ( savaş sonrası patlama ) ile karakterize edildi. Aynı zamanda Batı Avrupa ülkeleri ile ABD'nin gelir seviyeleri birbirine yaklaştı. İşsizlik düştü, göreli fiyat istikrarı sağlandı ve işçilerin gelirleri yükseldi. Erhard'ın bir hedef olarak verdiği “Herkes için refah” mesajı, yakın gelecekte ulaşılabilir görünüyordu. Ancak Erhard , çokça alıntılanan " ekonomik mucize " ifadesini bizzat reddetti. Almanya'da, savaş sonrası patlama uzun bir süre özel olarak Alman bir gelişme olarak görüldü ve bu nedenle patlamanın nedenleri yalnızca Alman ekonomi politikasında arandı. 1970'lerde savaş hasarıyla bağlantı kuruldu (yeniden yapılanma tezi). 1970'lerin sonlarında, ekonomi tarihçileri, Batı Avrupa ve Japonya'da savaş sonrası olağanüstü bir patlamanın meydana geldiğini keşfettiler. 1945'ten sonra göreli olarak en düşük üretkenliğe sahip ekonomilerin 1970'lere kadar en yüksek verimlilik artışlarını ve en yüksek ekonomik büyümeyi sağladığı tezi ileri sürülmüştür (yakalama tezi). Savaş sonrası patlamanın yorumu, ekonomi tarihçileri ve ekonomistler arasında hâlâ tamamen tek tip değildir. Bununla birlikte, 1950'lerin sonuna kadar yeniden yapılanma etkisinin ve 1970'lerin başına kadar yakalama etkisinin önemli bir rol oynadığı görüşü büyük ölçüde kabul görmüştür.

Herbert Giersch , Karl-Heinz Paqué ve Holger Schmieding , Almanya'nın savaş sonrası patlamasını ordoliberal düzenleyici politikayla açıklıyor. Yükseliş, para reformunun bir parçası olarak bir piyasa ekonomisi şok tedavisi ile başlatıldı . Temkinli bir para ve maliye politikası, kalıcı cari fazlalara yol açtı. 1950'lerin büyümesi, kuralsızlaştırılmış bir ekonominin kendiliğinden piyasa güçleri ve geniş şirket kârları tarafından yönlendirildi. Artan düzenlemeler, daha yüksek vergiler ve artan maliyetler, 1960'lardan itibaren büyümeyi yavaşlatacaktı. Örneğin Werner Abelshauser veya Mark Spoerer , Batı Almanya'ya özgü bir gelişmenin varsayıldığına, ancak bunun gerçeklerle örtüşmediğine itiraz ediyor. Sadece bir Alman ekonomik mucizesi değil, aynı zamanda z de vardı. B. bir Fransız. Almanya'daki sosyal piyasa ekonomisi ve Fransa'daki daha müdahaleci planlaşma Batı Avrupa'daki en güçlü ekonomik ve politik çelişkileri temsil etmesine rağmen, 1950'lerden 1970'lere kadar Fransız ekonomik büyümesi Almanya'dakine neredeyse paraleldi . Bu, mülkiyet hakları ve asgari düzeyde bir rekabet garanti altına alındığı sürece, çeşitli ekonomi politikası kavramlarının çok az pratik öneme sahip olduğunu göstermektedir. Thomas Bittner'e göre , Fransız ekonomi politikası kapalı bir kavram izlemedi. Sosyal piyasa ekonomisi kavramının politika önerileri de kesin değildir, bu nedenle teorik olarak sağlam temellere sahip bir genel düzenleyici kavram her iki ülkede de eksiktir. Bittner'e göre, önemli araştırma boşlukları nedeniyle, bir yandan sosyal piyasa ekonomisi ve diğer yandan planlama kavramlarının savaş sonrası yüksek ekonomik büyümeye katkıda bulunup bulunmadığını ve ne ölçüde olduğunu değerlendirmek hala mümkün değil. Batı Avrupa dönemi.

Yeniden yapılandırma tezi, özellikle Alman yorumunun reddedilmesiyle geliştirildi. 1970'lerde Franz Jánossy , Werner Abelshauser ve Knut Borchardt tarafından geliştirilen açıklayıcı yaklaşıma göre verimlilik artışı, Birinci ve İkinci Dünya Savaşları ve aradan geçen dönemin etkileri nedeniyle Alman ve Avrupa ekonomilerinin potansiyel üretim potansiyelinin çok altında kalmıştır. küresel ekonomik kriz. Abelshauser, çağdaş çalışmaların ardından, Alman endüstrisinin savaş tarafından ne ölçüde tahrip edildiğinin edebiyatta fazlasıyla abartıldığını gösterebildi. Müttefikler tüm şehirleri yok etmeyi başarmış olsa da, endüstriyel tesislerin hedeflenen imhası pek başarılı olmamıştı. Tüm yıkıma rağmen, önemli miktarda bozulmamış sermaye stoku, yüksek nitelikli insan sermayesi ve denenmiş ve test edilmiş kurumsal organizasyon yöntemleri vardı. Bu nedenle, savaşın bitiminden sonra özellikle yüksek bir büyüme potansiyeli vardı. Sermayenin düşen marjinal getirisi nedeniyle, yeniden yapılanmanın başlangıcında yatırımların büyüme etkisi özellikle yüksekti ve daha sonra ekonomi uzun vadeli büyüme eğilimine yaklaştıkça azaldı. Marshall Planı, Batı Almanya'nın yeniden inşası için çok önemli görülmemektedir, çünkü yardım çok geç başlamıştır ve toplam yatırımla karşılaştırıldığında sadece küçük bir hacme sahiptir. Para reformunun “efsanevi bir abartı” da reddediliyor. Yeniden yapılanma süreci, para reformunun başarısı için belirleyici ön koşul olan güçlü bir üretim artışıyla para reformundan bir yıl önce başladı. Ekonomik büyüme oranlarının karşılaştırılması, önemli ölçüde savaş hasarı ve sert bir işgal rejimine maruz kalan ülkelerin İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra özellikle yüksek büyüme oranları kaydettiğini ortaya koymaktadır. Almanya'ya ek olarak, Avusturya, İtalya, Japonya, Hollanda ve Fransa, 1945 ile 1960 arasında (ortalama olarak) yıllık %7-9'luk hızlı bir yakalama büyümesi yaşadı. Savaştan daha az etkilenen ülkeler veya tarafsız ülkeler “yalnızca” %3-4'lük bir ekonomik büyüme yaşadı. Ludger Lindlar'a göre, yeniden yapılanma tezi bu nedenle 1950'lerin ortalamanın üzerindeki büyüme oranları için bir açıklama sunuyor. Ancak 1960'lardaki yüksek büyümeyi yalnızca yakalama tezi açıklayabilir.

Ekonomi tarihçileri Angus Maddison ve Moses Abramovitz tarafından 1979'da ortaya atılan yakalama tezi, bugün çok sayıda ekonomist tarafından temsil edilmektedir ( William J. Baumol , Alexander Gerschenkron , Robert J. Barro ve Gottfried Bombach dahil ). Yakalama tezi, 1950'de ABD'nin Avrupa ekonomileri üzerinde açık bir üretkenlik liderliği elde ettiğini gösteriyor. Savaştan sonra Avrupa ekonomisi toparlanmaya başlamış ve yakalama etkisinden yararlanmıştır . Avrupalı ​​şirketler Amerikan şirketlerini örnek alabildiler. Mecazi olarak konuşursak, yakalama süreci önde gelen ABD'nin akışında gerçekleşti ve böylece daha yüksek bir hıza izin verdi. Amerikan ekonomisinin verimlilik düzeyine ulaşıldıktan ve yakalama süreci sona erdikten sonra, Batı Avrupa ekonomisi 1970'lerin başında çığırından çıkmış, böylece 1950'lerde olduğu gibi yüksek büyüme oranları ve 60'lar artık mümkün değildi. Yakalama tezi farklı yüksek büyüme oranları olabilir z. B. Bir yanda ABD ve Büyük Britanya, diğer yanda Almanya veya Fransa arasında. Steven Broadberry tarafından yapılan bir analize göre , z. Örneğin Almanya için, tarım gibi düşük üretken sektörleri endüstriyel üretim gibi yüksek verimli sektörler lehine azaltarak verimlilik artışı için güçlü bir potansiyel vardır. Böyle bir potansiyel, daha sanayileşmiş Büyük Britanya'da ortaya çıkmadı. 1950'de İngiltere'de çalışan nüfusun sadece %5'i tarım sektöründe çalışırken, Almanya'da bu oran %24'tü. Ludger Lindlar tarafından yapılan bir ekonometrik analize göre, 1950'den 1973'e kadar olan dönemi yakalama tezi, Batı Avrupa ve Japonya'daki hızlı üretkenlik artışı için kesin ve ampirik olarak iyi desteklenmiş bir açıklama sunuyor.

Ordoliberal dönemin sonu

1954'te Ludwig Erhard, Şansölye Adenauer'e, siyasi muhalif SPD'yi planlı bir ekonomi partisi olarak damgalamanın giderek daha zor hale geldiğini, çünkü ekonomik eleştirilerinin neredeyse tamamen ekonomik güvenlik eksikliğine odaklandığını belirtti. Ancak, ordoliberalizmin ekonomik teorisine dayanan bir ekonomi politikasının ekonomik döngülerin üstesinden gelebileceğine ikna olmuştu. Ancak Ludwig Erhard'ın yandaşları arasında bile planlama ve ekonomi politikasından uzak durmaya yönelik bazı eleştiriler vardı. Alfred Müller-Armack, ekonomik politikanın belirli bir rol oynaması gereken sosyal piyasa ekonomisinin ikinci bir aşaması için çağrıda bulunmuştu.

1960'ların ortalarında, yeniden yapılanma aşamasındaki özel patlamanın sona erdiğine dair artan işaretler vardı. Büyüme oranları hala nispeten yüksekti, ancak geriye bakıldığında büyümenin döngüden döngüye düştüğü açıktı. 1966'nın sonunda, Federal Almanya Cumhuriyeti ilk hafif durgunlukla karşı karşıya kaldı, ancak bu “ekonomik mucizeyi” tamamen hazırlıksız vurdu. Erhard, izlediği ekonomi politikası nedeniyle ilk kez sadece muhalefet tarafından değil, iş dünyası basını ve Danışma Kurulu tarafından da ilk kez eleştirildi. Krizin ekonomik sonuçlarından çok daha ciddi siyasi sonuçları oldu ve Erhard döneminin sona ermesine yol açtı.

Küresel kontrol aşaması (1967–1982)

Sosyal piyasa ekonomisinin ikinci aşaması, demokratik sosyalizmin ekonomik ve sosyo-politik fikirlerinin bu ekonomik düzenin tasarımını şekillendirdiği 1960'ların ortalarında başladı . Bu tasarım aynı zamanda kamuoyunda sosyal piyasa ekonomisi kavramıyla da bağlantılıydı.

Aktif bir ekonomi politikasına doğru bir rota değişikliğine yol açan 1967 İstikrar Yasası büyük önem taşıyordu . Dönemin Ekonomi Bakanı Karl Schiller, bunu Kartel Yasasının “düzenleyici anayasasını” tamamlayan “usul anayasası” olarak nitelendirdi. Bunu “Freiburg buyruğunun ve Keynesyen mesajın bir sembiyozu” olarak gördü. Uygulamada, Keynes sonrası küresel kontrol kavramı, ekonomik dalgalanmaları kalıcı olarak azaltmalıdır . Konsept başlangıçta istihdam politikası açısından son derece başarılıydı. Tam istihdam restore edildi ve 1970'lerin ortalarına kadar sürdürüldü. Ancak parasal istikrar sorunu ön plana çıktı. Petrol krizleri 1970'lerden ithal enflasyon fiyat baskıları artırmıştır. Ekonomik büyüme de 1970'lerden bu yana dünya çapında soğudu. Bu, ekonominin ince ayarını giderek daha zor hale getirdi. Ekonomik dalgalanmaları tamamen yumuşatmak isteme kavramı artık çoğunluk tarafından modası geçmiş olarak görülüyor. Çoğunluğun görüşüne göre, Keynes sonrası maliye politikası biçimindeki ekonomi politikası, daha şiddetli bir ekonomik krizin ( 2007'den bu yana yaşanan mali ve ekonomik kriz gibi) "Keynesyen durumunda", parasalcı para politikası ve otomatik para politikasından bu yana hala gereklidir . likidite tuzağı durumunda stabilizatörler sınırlarına ulaşır. İstikrar Yasası tarafından belirlenen ekonomik dengenin gerekliliklerini gözlemlemek ve ekonomi politikasını sihirli kare ile hizalamak için belirlenen ekonomi politikası hedefi kalıcı kalmıştır .

Eş Tayini Yasası 1976 1952 eserleri Anayasa Kanununa göre genişletilmiş bir eş kararlılığını tanıttı. 2000'den fazla çalışanı olan şirketlerde ve gruplarda, denetim kurulu o zamandan beri hissedarların ve çalışanların eşit sayıda temsilcisinden oluşmaktadır. Oyların eşitliği halinde, ancak denetim kurulu başkanının (işveren tarafından sağlanan) oyu belirleyicidir. Ortak Belirleme Yasası, yalnızca hissedarların değil, aynı zamanda çalışanların çıkarlarının da gözetilmesini sağlayarak iş dünyasının insancıllaştırılmasına hizmet etmelidir. Almanya'da kod belirleme, başlangıçtan itibaren işlem maliyetlerini düşürmeyi amaçladı . Kurum içi işlem maliyetleri daha düşük, güvene dayalı işbirliği olasılığı daha belirginken, işlem maliyetleri daha yüksek, daha fazla işbirliği ancak resmi kurallar ve zorlayıcı önlemler yardımıyla mümkün oluyor. Uzun vadeli istikrarlı ve düşük çatışmalı çalışma ilişkileri, şirketlerin çalışanlarının eğitimine ve daha fazla kalifikasyonuna uzun vadeli olarak yatırım yapmalarını sağlar. Özellikle post-endüstriyel toplumda veya bilgi toplumunda maddi olmayan değer yaratımındaki hızlı artış koşullarında , bu, girişimcilik başarısının ön koşullarından biridir, çünkü maddi olmayan değer yaratımının temeli i. NS. Genellikle, değiştirilmesi kolay olmayan ve verimli bir şekilde uygulanmasının kontrol edilmesi kolay olmayan belirli bilgiler üzerine. Aynı zamanda, şirketler, özellikle yapısal değişim zamanlarında, Almanya'yı bir iş yeri olarak güçlendiren, maliyetli yatırımlar yapmak için daha büyük bir teşvike sahiptir. Tam olarak, işlem maliyetlerini temelde artıran işbölümü ve maddi olmayan üretimin sürekli gelişmesi nedeniyle, ortak belirleme kurumu pratikte de başarılı olabilmiştir. Jürgen Schrempp'e göre , ortak belirleme, gelecekte gerekli yatırımlar pahasına kısa vadeli kâr maksimizasyonunu önleyen Alman modelinin bir parçasıdır.

Sosyal politikada refah devletinin daha da genişlemesi vardı. 1972 emeklilik reformu, sigorta kapsamını serbest meslek sahipleri, öğrenciler, ev kadınları, çiftçiler ve engelliler gibi nüfusun daha geniş kesimlerini kapsayacak şekilde genişletti. Eleştirmenler bunu, katkıların faydalardan daha fazla ayrıştırılması ve genel olarak sigorta karakterinin seyreltilmesi olarak gördüler.

Düzenleyici politikanın hakimiyet aşaması ve teklif yönelimi (1983–1989)

1982/83'ün geri dönüşü , 1960'ların ve 70'lerin talep politikasını sona erdirme ve tam istihdamı geri getirmesi beklenen bir arz politikasına geçme hedefine sahipti . Uluslararası trendi takip etti ( Reagonomik , Thatcherizm ve François Mitterrand'ın “politique de rigueur” ). Deutsche Bundesbank ve daha sonra Avrupa Merkez Bankası daha kararlı monetarist para politikasının kısıtlayıcı bir yorumunu peşine düşmüş ve diğer merkez bankaları daha uzun bir süre, ama sıkı bir para politikası hiçbir yerde başarılı oldu. Uygulamada, federal hükümet, maliye politikası yoluyla ekonomik kalkınmanın belirli bir kontrolünü hala içeren bir politika karışımı izledi. Sübvansiyonlarda amaçlanan kesinti retorik olarak kaldı ve sosyal harcamalar ilk kesintilerden sonra genişlemeye devam etti. Vergi indirimleri, vergi yükünü toplam 63 milyar DM azalttı , ancak yatırım ve ekonomik büyüme üzerinde önemli bir etkisi olmadı. İşsizlik, 1983'ten bu yana küresel ekonomik toparlanmanın ardından bir miktar düştü, ancak daha sonra 1990'larda yeni rekor seviyelere yükseldi. 1970'lerden bu yana gözlemlenen artan işsizlik eğilimi kesintisiz olarak devam etti.

Alman Birliği (1990)

Sosyal piyasa ekonomisi, 18 Mayıs 1990 tarihli Parasal, Ekonomik ve Sosyal Birlik Antlaşması'nda , yeniden birleşmiş Almanya'nın ortak ekonomik düzeni olarak tanımlandı. Devlet Antlaşmasında, özellikle özel mülkiyet, performans rekabeti, serbest fiyatlandırma ve ilke olarak emek, sermaye, mal ve hizmetler için tam serbest dolaşım (Madde 1, Paragraf 3) tarafından belirlenmiştir.

Ekonomik mucizenin tarihsel modeline dayanarak , Federal Şansölye Helmut Kohl, çoğu Alman politikacı ve çoğu Batı Alman ekonomist, 1990'da beş yeni federal eyalette bir tür ekonomik mucizenin, piyasa güçlerinin serbest bırakılmasıyla tetiklenebileceğine inanıyordu. düzenleyici politika. Hükümet esas olarak, Ludwig Erhard'ın 1953'te yeniden birleşmenin ekonomik uygulamasını planladığı bir bülteni izledi . Erhard, Almanya'nın yeniden birleşmesinin, "planlı ekonominin okul bilgeliğinin hayal bile edemeyeceği güç ve gücü" "siyasi, ekonomik ve insani açıdan özgürleştireceğini" varsayıyordu. Konrad Adenauer o zamanlar zaten daha şüpheciydi; ona göre, DDR'deki sanayi ve tarım kötü durumdaydı. “Bu alandaki yeniden birleşme sonrası çalışma, yeni bir kolonizasyonla eşdeğerdir. Sonuç olarak, Federal Cumhuriyet'in ekonomik gücü önümüzdeki yıllarda emilecektir. ”Doğu Alman ekonomisinin zayıf durumuna ek olarak, parasal, ekonomik ve sosyal birliğin çok yüksek bir döviz kuru belirlememesi, Ostmark için D-Mark için Doğu Almanya'nın ekonomik başarısı üzerinde ağırlık vardı . Aşırı değerlenme uluslararası rekabet gücünü ortadan kaldırdı, transfer rublesinin 31 Aralık 1990'da sona ermesiyle Doğu Almanya ihracatı aniden çöktü. Yüksek döviz kuru da tarihsel modele uymuyordu, 1948'de Amerika Birleşik Devletleri'nde planlanan para reformu, genç Federal Cumhuriyetin uluslararası rekabet gücünü artıran D-piyasasının değer kaybetmesine yol açmıştı. Sonunda, 1950'lerin ve 1960'ların ekonomik mucizesi tekrarlanamaz oldu.

1990'dan beri değişim

1990'ların başında, Michel Albert , Alman ve Amerikan ekonomik sistemlerinin geniş çapta beğenilen bir karşılaştırmasında, Alman modelinin ekonomik ve sosyal üstünlüğü olduğuna inandığının altını çizdi . Ancak Ren kapitalizminin Amerikan rakibinin siyasi, medya ve kültürel etkileri altında geri çekilmek zorunda kalacağından şüpheleniyordu .

1990'ların ortalarından itibaren, 1980'lerde geçici olarak başlayan özelleştirme , kuralsızlaştırma ve devletsizleştirme süreci önemli ölçüde hızlandı . Mali sektörün liberalleşmesinin özellikle şiddetli bir etkisi oldu. 2000 yılı vergi reformu yoluyla kurumlar vergisi kanununda yapılan değişiklikle , Deutschland AG, Hans Eichel'e göre, sıkı bir şekilde iç içe geçmiş bir ekonomik ilişki ortamının Alman modeli donmuş ve artık küresel piyasaların gereksinimlerini karşılamadığı için çökecekti. Uzun vadeli şirket özünü ve perspektifini optimize eden paydaş değeri yaklaşımından Anglo-Sakson ülkelerinde her zaman yaygın olan hissedar değeri yaklaşımına, kısa vadeli kar beklentilerine yönelik bir yeniden yönelim vardı. Muhasebe uygulamasındaki (uluslararası standartlara doğru) bir değişiklik ve daha kâr odaklı bir yönetici ücreti ile birlikte, bunun büyük Alman şirketlerinin iş politikası üzerinde karşılık gelen bir etkisi oldu. Bankacılık loncasında da kurumsal bir değişiklik oldu. 1990'ların başında, Deutsche Bank'ın yönetim kurulu sözcüsü, bankacılık sektörü içinde ve dışında bir otorite olarak tanındı ve istenmeyen gelişmeler durumunda Deutschland AG'nin son örneği olarak müdahale etti. İtibar bilincine sahip iş politikası, özellikle türevlerin ticareti olmak üzere, oldukça spekülatif işlemlerin cazibesine yol açtı .

Alman birliğinin ardından gelen bu süreç dizisini göz önünde bulunduran Karl-Heinz Paqué, "sosyal piyasa ekonomisinin yenilenmesinin [...] önemli ölçüde başarılı olduğu" görüşünde.

Öte yandan Werner Abelshauser, oyunun Anglo-Sakson kurallarının geniş kapsamlı bir şekilde benimsenmesi ve üretim rejiminin değiş tokuş edilmesi konusunda uyarıyor. Uzun vadede ortaya çıkan yapılar hızla parçalanabilir, ancak oyunun yeni kuralları ve organizasyon biçimleri ancak yavaş yavaş kurulabilir. Bu tür radikal operasyonların başarısı da belirsizliğini koruyor. Ren kapitalizmi, Alman ekonomisinin üretkenliğinin uluslararası bir karşılaştırmada en üst sırada yer almasına katkıda bulundu. Genel olarak, yenilik yapma yeteneği eleştirmenler tarafından bile reddedilmez. Buna ek olarak, 2007'deki mali ve ekonomik kriz , geleneksel sosyal piyasa ekonomisi anlamında üretken düzenleyici politika ve devlet çerçevelerinin küreselleşme koşullarında bile hiçbir şekilde eskimeyeceğini, aksine eskisinden daha acil bir şekilde gerekli olduğunu göstermektedir. .

Avrupa Birliği'nin bir hedefi olarak sosyal piyasa ekonomisi

In Art. 3 , paragraf. 3 AB Antlaşması ile bağlantılı olarak devletler , Avrupa tek pazarı , Avrupa Birliği KOŞULU "dengeli ekonomik büyüme ve fiyat istikrarı, oldukça rekabetçi sosyal piyasa ekonomisi temelinde Avrupa'daki sürdürülebilir gelişimine tam istihdam dayalı BU ve sosyal ilerlemenin yanı sıra yüksek düzeyde çevre koruma […]”. Bu formülasyon, ilk Madde I-2, paragrafında 3'de 2004 yılında getirilen AB Anayasal Antlaşması ve onun başarısızlığı sonra, kabul edilmiştir Lizbon Anlaşması , 2009 yılında yürürlüğe girmiştir. Ayrıca, AB'nin ekonomik sistemi, FEU Antlaşması'nda , örneğin AB'nin ekonomik ve para politikasının bu ilkeye bağlı olduğu Madde 119'da , “serbest rekabete sahip açık piyasa ekonomisi” olarak birkaç kez anılır . Bu formülasyon zaten 1992 Maastricht Antlaşması ile sözleşme sistemine dahil edilmiştir .

Sosyal piyasa ekonomisine ek olarak AB Anayasa Antlaşması'nın I-3. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen diğer ekonomi politikası hedeflerinden biri de “serbest ve bozulmamış rekabetin olduğu iç pazar”dır. Ancak bu formülasyon kamuoyu tartışmalarında eleştiriyle karşılandı ve özellikle 2005'te anayasa anlaşmasının reddedildiği Fransa'daki referandum öncesinde AB'nin aşırı liberal gelişiminin bir ifadesi olarak görüldü . Bu nedenle Lizbon Antlaşması'nda kaldırılmıştır, ancak ek bir protokol, Avrupa iç pazarının bir parçası olarak rekabetin bozulmasına karşı korumayı tanımlamıştır. Nihayetinde, ne Anayasa Antlaşması'ndaki ne de Lizbon Antlaşması'ndaki formülasyon, daha önce geçerli olan AB rekabet politikasından bir ayrılma anlamına gelmiyordu. 1958 tarihli AET Antlaşması'nın 3 (f) Maddesi , Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun amacı olarak "Topluluk içindeki rekabeti bozulmadan koruyan bir sistemin kurulmasını" zaten belirtmişti . Başından beri, Avrupa Topluluklarının rekabet kavramı, Alman sosyal piyasa ekonomisi modelini de önemli ölçüde etkilemiş olan ordoliberal okulun piyasa ekonomisi öğretisine dayanıyordu.

Şansölye Angela Merkel , Lizbon Antlaşması'nın imzalanması vesilesiyle şunları söyledi: “Sosyal piyasa ekonomisinin temel fikri, düzenli rekabetin temel fikridir. Bu fikri Avrupa Birliği'ne aktarmamız gerekiyor."

Ayrıca bakınız

• Çalışma Komisyonu Büyüme, Refah, Yaşam Kalitesi - Sosyal Piyasa Ekonomisinde Sürdürülebilir İş ve Sosyal İlerleme Yolları
• İnsani piyasa ekonomisi
• Ekolojik piyasa ekonomisi
• Uygar piyasa ekonomisi
• Serbest piyasa ekonomisi

Edebiyat

Ekonomik teorik model

Birincil edebiyat

• Günter Brakelmann, Traugott Jähnichen (ed.): Sosyal piyasa ekonomisinin Protestan kökleri. Bir kaynak hacmi . Gütersloh 1994. 
• Ludwig Erhard, Wolfram Langer (var.): Herkes için refah. Anaconda, Köln 2009, ISBN 978-3-86647-344-7 . ( 8. baskı 1964, PDF )
• Alfred Müller-Armack: Sosyal piyasa ekonomisi . İçinde: Sosyal bilimlerin özlü sözlüğü . kaset 9 . Stuttgart ve diğerleri 1956, s. 390 ff . 
• Alfred Müller-Armack: Ekonomik düzen ve ekonomi politikası. Sosyal piyasa ekonomisi ve Avrupa entegrasyonu için çalışmalar ve kavramlar . Freiburg i. 1966. 
• Alfred Müller-Armack: Ekonomik kontrol ve piyasa ekonomisi. Verlag Wirtschaft und Finanz, Düsseldorf 1999, ISBN 3-87881-135-7 . (Fac. Ed. Hamburg 1947'nin ilk baskısı)
• Alfred Müller-Armack: Sosyal piyasa ekonomisinin soykütüğü : erken yazılar ve ileri kavramlar. 2., dahili. Baskı. Haupt, Bern 1981, ISBN 3-258-03022-7 .
• Alexander Riistow: Serbest ekonomi – güçlü devlet . İçinde: Almanya ve dünya krizi (Verein für Socialpolitik'in yazıları 187) . Dresden 1932. 
• Alexander Riistow: Sosyal piyasa ekonomisinde ekonomik etik sorunları . İçinde: Patrick Boarman (ed.): Hıristiyan ve sosyal piyasa ekonomisi . Stuttgart 1955. 

ikincil edebiyat

• Werner Abelshauser : İmparatorun yeni kıyafetleri mi? Sosyal piyasa ekonomisindeki değişiklikler . Roman Herzog Enstitüsü, Münih 2009.
• Gerold Ambrosius : Batı Almanya 1945-1949'da sosyal piyasa ekonomisinin uygulanması. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1977, ISBN 3-421-01822-7 .
• Winfried Becker: 1945'ten sonra yeni bir ekonomik düzen kararı. Sosyal piyasa ekonomisinde Hıristiyan değerler Ludwig Erhard . İçinde: Rainer A. Roth, Walter Seifert (Ed.): İkinci Alman demokrasisi. Kökenler, sorunlar, bakış açıları . Köln / Viyana 1980. 
• Dieter Cassel (Ed.): Sosyal Piyasa Ekonomisinin 50 Yılı. Teorik düzen ilkeleri, uygulama sorunları ve bir ekonomi politikası kavramının gelecekteki beklentileri. Lucius & Lucius, Stuttgart 1998, ISBN 3-8282-0057-5 .
• Alexander Ebner: Sosyal piyasa ekonomisinin entelektüel temelleri: Avrupa entegrasyonu için teori, politika ve çıkarımlar. İçinde: İktisadi Araştırmalar Dergisi. 33 (2006) 3, s. 206-223.
• Uwe Fuhrmann: "Sosyal piyasa ekonomisinin" ortaya çıkışı 1948/49. Tarihsel bir dispozitif analiz. UVK Verlagsgesellschaft, Konstanz ve Münih 2017. ISBN 978-3-86764-665-9 .
• Nils Goldschmidt , Michael Wohlgemuth (Hrsg.): Sosyal piyasa ekonomisinin geleceği: sosyo-etik ve ekonomik temeller. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, ISBN 3-16-148296-4 .
• Dieter Haselbach : Otoriter Liberalizm ve Sosyal Piyasa Ekonomisi: Ordoliberalizmde Toplum ve Politika. (Habil.) Nomos, Baden-Baden 1991, ISBN 3-7890-2504-6 .
• Michael von Hauff (ed.): Sosyal piyasa ekonomisinin gelecekteki uygulanabilirliği. Metropolis-Verlag, Marburg 2007, ISBN 978-3-89518-594-6 .
• Volker Hentschel : Ludwig Erhard, "sosyal piyasa ekonomisi" ve ekonomik mucize. Tarih dersi mi, efsane mi? Bouvier Verlag, Bonn 1998, ISBN 978-3-416-02761-8 .
• Philipp Herder-Dorneich : Refah devletinin düzen teorisi. Düzen ve politika teorisine katkılar. Mohr Siebeck, Tübingen 1983.
• Karl Hohmann , Horst Friedrich Wünsche (ed.): Sosyal piyasa ekonomisi üzerine temel metinler: Sosyal piyasa ekonomisinde sosyal . Lucius & Lucius, 1988, ISBN 3-437-40208-0 .
• Wolfgang Kersting : Piyasa ne kadar adil? Sosyal Piyasa Ekonomisinin Etik Perspektifleri . Murmann, Hamburg 2012. ISBN 978-3-86774-183-5 .
• Gerhard Kleinhenz: Sosyal piyasa ekonomisi anlayışında refah devleti. İçinde: Ders (Ed.): Sozialstaat Deutschland . Lucius & Lucius, 1997, s. 390 vd.
• Bernhard Löffler: Sosyal piyasa ekonomisi ve idari uygulama. Ludwig Erhard yönetimindeki Federal Ekonomi Bakanlığı . Stuttgart 2002. 
• Josef Mooser : Liberalizm ve 1945 sonrası toplum. Wilhelm Röpke örneğini kullanarak sosyal piyasa ekonomisi ve neoliberalizm . İçinde: Manfred Hettling / Bernd Ulrich (Saat): 1945'ten sonra vatandaşlık . Hamburg 2005, s. 134-163 . 
• Anthony J. Nicholls : Sorumlulukla Özgürlük. Almanya'da Sosyal Piyasa Ekonomisi, 1918-1963 . Oxford 1994. 
• Knut Wolfgang Nörr , Joachim Starbatty , Reinhold Biskup : Olmalı ve olmalı: 50 yıllık bir sosyal piyasa ekonomisi. Lucius & Lucius, Stuttgart 1999, ISBN 3-8282-0105-9 .
• Jürgen Pätzold : Sosyal piyasa ekonomisi: anlayış - geliştirme - gelecekteki görevler. 6., revize edildi. Sürüm, Verlag Wiss. ve Praxis, Ludwigsburg 1994, ISBN 3-928238-38-8 . Çevrimiçi: Sosyal Piyasa Ekonomisi .
• Ralf Ptak : Ordoliberalizmden Sosyal Piyasa Ekonomisine: Almanya'da Neoliberalizmin Durakları. VS-Verlag für Sozialwiss., Wiesbaden 2005, ISBN 3-8100-4111-4 .
• Friedrun Quaas: Sosyal Piyasa Ekonomisi: Bir Kavramın Gerçekliği ve Yabancılaşması. Bern / Stuttgart 2000, ISBN 3-258-06012-6 .
• Siegfried Rauhut: Sosyal piyasa ekonomisi ve parlamenter demokrasi. Sosyal piyasa ekonomisi anlayışının politik uygulama koşullarının kurumsal ekonomik analizi. Duncker & Humblot, Berlin 2000.
• Otto Schlecht : Sosyal piyasa ekonomisinin temelleri ve perspektifleri. Mohr, Tübingen 1990, ISBN 3-16-145684-X .
• Gero Thalemann: Federal Almanya Cumhuriyeti'nin sosyal piyasa ekonomisi - gerçekleşmiş bir kavram mı? Genesis, teorik içerik ve pratik gerçekleştirme analizi . tez Verlag, Hamburg 2011.
• Christian Watrin : Sosyal Piyasa Ekonomisinin İlkeleri — Kökenleri ve Erken Tarihi . İçinde: Tüm siyaset bilimi için dergi . kaset 135 , 1979, s. 405-425 . 
• Hans Willgerodt : Sosyal piyasa ekonomisi kavramının değerleri ve teorik temelleri . İçinde: Wolfram Fischer (Ed.): Para birimi reformu ve sosyal piyasa ekonomisi. 40 yıl sonra deneyim ve bakış açıları . Berlin 1989. 
• Joachim Zweynert: Politik bir entegrasyon formülü olarak sosyal piyasa ekonomisi . 2008, s. 334 , doi : 10.1007 / s10273-008-0800-z . 

ekonomik tarih

• Werner Abelshauser: 1945'ten beri Alman Ekonomi Tarihi . CH Beck, Münih 2004, ISBN 3-406-51094-9 . 
• Michael von Prollius: 1945'ten sonra Alman ekonomik tarihi . UTB, 2006, ISBN 3-8252-2785-5 . 
• Mark E. Spicka: Ekonomik Mucizeyi Satmak: Batı Almanya'da Ekonomik Yeniden Yapılanma ve Politika, 1949–1957 . Berghahn Kitapları, 2007, ISBN 978-1-84545-223-0 . 
• Knut Wolfgang Nörr: Ekonomi Cumhuriyeti: Sosyal-liberal koalisyondan yeniden birleşmeye . Bölüm 2. Mohr Siebeck, Heidelberg 2007, ISBN 978-3-16-149499-4 . 
• Ulrike Herrmann : Almanya, ekonomik bir peri masalı . Neden zengin olmamız şaşırtıcı değil Westend Verlag Frankfurt / Main 2019. ISBN 978-3-86489-263-9 .

İnternet linkleri

• Gabler'ın ekonomik sözlüğünden tanım
• Uzman veritabanı EconBiz'den sosyal piyasa ekonomisi konusunda sürekli güncellenen literatür ve olaylar listesi
• Uwe Andersen: Sosyal piyasa ekonomisi / ekonomi politikası. ( Memento web arşiv içinde 3 Ağustos 2012 tarihinden itibaren archive.today )
• Heinz Grossekettler : Bir ekonomik düzenin uygulanması ve istikrara kavuşturulması için stratejiler: Almanya'daki sosyal piyasa ekonomisi örneği. İçinde: Münster Üniversitesi İktisat Fakültesi (Ed.): Bir ekonomik düzenin uygulanması ve istikrara kavuşturulması için stratejiler.
• Herbert Hax : Düzenleyici politika olarak ekonomik politika - sosyal piyasa ekonomisi modeli. ( Memento web arşivi Ocak 6, 2013 archive.today )
• Michael von Prollius: 30'ların neoliberalizmi: sosyal piyasa ekonomisinin kökü. (PDF; 102 kB)
• Richard Reichel: Sosyal piyasa ekonomisi, refah devleti ve liberal ekonomik düzen (PDF; 43 kB)
• Karl Georg Zinn : Sosyal piyasa ekonomisi. Federal Alman ekonomik sisteminin fikri, gelişimi ve politikası (PDF; 364 kB)
• Sosyal Piyasa Ekonomisi - İleri Uçuş. İçinde: Der Spiegel. Cilt 7, Sayı 37, 9 Eylül 1953, sayfa 11-17.

Bireysel kanıt