Bilim Felsefesi

Teorisi bilim (ayrıca bilim felsefesi, bilim teorisi veya bilim mantığı ) bir dalıdır felsefesi olduğunu gereksinimleri, yöntem ve hedefleriyle fırsatlar bilim ve bilgi edinilmiş edildiği şekilde.

Bilim felsefesinin temel soruları şunlardır:

  1. Bilimsel bilginin özellikleri nelerdir? (örneğin açıklama, deneysel sonuçların tahmini )
  2. Hangi yöntemlerle elde edilebilir? ( Metodoloji )
  3. Herhangi bir bilimsel ilerleme var mı ?
  4. Bilim ve sözde bilim arasındaki fark nedir ?
  5. Bilimsel teorilerin ve varsaydıkları varlıkların epistemolojik durumu nedir ? Bilim gerçeği bulmanın bir biçimi mi yoksa bilimsel bilginin daha pragmatik bir şekilde mi kavranması gerekiyor?
  6. Estetik faktörlerin bilimsel bilgi ve bilimin gelişimi üzerinde ne gibi etkileri vardır ?
  7. Bilim ve etik arasındaki ilişki nasıl tasarlanmalıdır?

Özellikle bilimsel bilgi ve yöntemlerin yapısı ve gelişimi ile ilgili epistemolojik problemlerle meşguliyet antik çağa kadar uzanır ( Aristoteles ). Bilim felsefesinin kısmi sorunlarla İleri incelemelerde gibi filozofların ile bulunabilir Francis Bacon , Rene Descartes , Gottfried Wilhelm Leibniz , Jean Baptiste le Rond d'Alembert , Denis Diderot , Immanuel Kant , Johann Gottlieb Fichte , Georg Friedrich Wilhelm Hegel , ve daha sonra Bernard Bolzano . Bu araştırmalarda bilim öncelikle bir bilimsel bilgi sistemi olarak anlaşılır ve bu anlamda bilim teorisi epistemoloji ve metodoloji ile yakından bağlantılıdır , yani kullanılan belirli yöntemlerin yansımasıdır.

Genel bilim teorisi, bireysel disiplinlerin bakış açısından elde edilen bilim çalışmalarının sonuçlarına dayanır , örn. B. Ekonomi, sosyoloji, psikoloji ve diğerleri - buna dayanarak - kendi terimler sistemini geliştirir , disiplin bilgisini bu temelde genelleştirir ve sırayla tüm bireysel araştırma disiplinlerinin birleşik teorik temeli olmaya çalışır .

gerçekçi teoriler

Bilimsel gerçekçilik

Başlıca temsilciler: Ernan McMullin , Stathis Psillos , ayrıca kendi imajlarına göre Hilary Putnam ve Richard Boyd , ancak Putnam'ın içsel gerçekçiliği ve Boyd'un doğal türlerle ilgili yapılandırmacılığı klasik doktrinlerden biraz farklıdır.

Bilimsel gerçekçilik iki ana ifadeye indirgenebilir:

  1. Bilimsel bir teorinin terimleri gerçek atıfta kişiler olduğunu, hiç nesneler var içinde gerçeklik . ("Elektron" gibi terimlerin anlamı, gerçek dünyadaki bu tür parçacıklara atıfta bulunmaktır.)
  2. Bilim tarihi olduğu anlaşılmalıdır bir yaklaşım olarak gerçeği . Bilimsel çalışma, başarılı olursa, ilgili teorileri doğrular.

yapısal gerçekçilik

Ana temsilci: John Worrall

Yapısal gerçekçiliğe göre bilim, gerçekliğin içeriğini bilmekten acizdir . Aksine, bilim gerçekliğin yapısını tanımlar . Önemli olan teori formülasyonlarında bahsedilen nesneler ( elektronlar , eterler, vb.) değildir, ancak matematiksel yasalar (bir teori doğruysa) doğanın düzenine karşılık gelir.

Gelen Yapısal Gerçekçiliğinde , Worrall Bu diğerlerinin yanı sıra savunmaktadır. Böylece: Fresnel'in ışık taşıyan eter hakkında kuramsallaştırma yoluyla elde ettiği matematiksel denklemler , elektromanyetik alanların özelliklerini tanımlayan Maxwell denklemleri ile süreklilik içindedir . Aether atıldı, ancak denklemler bugün hala geçerli.

Epistemik yapısal realistin tezi şudur: Kuramlarımızın yapısal ifadelerine ilişkin olarak, yapısal olmayan ifadelere göre epistemik olarak daha iyi durumdayız. Eleştirmenler genellikle bu ayrımın net bir şekilde çizilemeyeceğine itiraz ederler. Olası bir cevap, matematiksel teorik yapıların analizinde yatmaktadır.

varlık gerçekçiliği

Ana temsilciler: Ian Hacking , Nancy Cartwright

"Varlık gerçekçiliği" bilimsel teorileri doğru tutmaz ve hatta çoğu zaman teorilerin dünyanın açık görüntüleri olarak metaforunu bile reddeder. Teoriler ve özellikle onlarda bahsedilen doğa yasaları, bu durumda yalnızca yararlı araçlardır. Bununla birlikte varlık realisti, hücre organelleri ve elektronlar gibi bilimde öne sürülen birçok varlığa inanır. Bununla birlikte, bir teorinin formülasyonunda bahsedilen tüm varlıkların gerçekliğine değil, yalnızca deneyler yoluyla nedensel olarak etkileşime girebileceklerine inanır. Ona göre, müdahale ve manipüle edilebilirlik, dünyadaki şeyler hakkında bilgi sahibi olmak için uygun gerekçelerdir. Bu, özellikle Ian Hacking'in elektronlarla ilgili ünlü sözünde ifade edilir: "Onları püskürtebiliyorsanız, gerçektirler."

rafine yanlışlamacılık

Bilim tarihinin önemine inanan ama onu Kuhn'un irrasyonel bir moment varsayımına karşı savunmak isteyen Imre Lakatos , Popper'ın yönteminin değiştirilmesi lehine Kuhn'un görüşünü reddetti. Ana değişiklik, Popper'ın gelenekselci ifadeyi ("bağışıklama") yasaklamasından ad hoc hipotezler yoluyla vazgeçilmesidir . Eğer yanlışlanırlarsa , teorileri daha iyileriyle değiştirmek zorunda değildir , yani. H. deneysel veya ampirik sonuçlarla çürütülebilir, ancak belirli koşullar altında koruyucu bir ad hoc hipotez kuşağı ile sağlanabilir. Bu, sözde bir araştırma programı oluşturan ve Kuhn'daki paradigmalara karşılık gelen , teorinin özündeki bilinçli veya bilinçsiz temel inançları korumaya hizmet etmelidir . Yalnızca bu çekirdeğin ötesine geçen ek varsayımlar değiştirilir. Lakatos'a göre, bir araştırma programının özünü oluşturan temel inançlardan ancak araştırma programı dejeneratif olarak geliştiğinde ve daha iyi bir araştırma programıyla değiştirilebildiğinde vazgeçilebilir ve bırakılmalıdır.

Ancak Lakatos'un görüşü eleştirel rasyonalizmin bir parçası haline gelmemiştir çünkü bilim tarihi burada önemli görülmemektedir.

Gerçekçi Olmayan Teoriler

pozitivizm

Pozitivizm, yalnızca bilimsel gözlemin yorumlanması yoluyla verilen bulguları kabul eden felsefi bir konumdur . Bunun için muayene koşullarının kesin olarak tanımlanması gerekir. Yalnızca farklı olası gözlemlerde karşılık gelen terimler harfi harfine alınmalıdır; diğerleri anlamsız. Teoriler, gözlem diline indirgenebildiği ölçüde, kelimenin tam anlamıyla alınabilirler ve doğru ya da yanlış olabilirler.

Bu konum, özellikle 19. ve 20. yüzyılın başlarında Emil du Bois-Reymond , Ernst Mach ve Richard Avenarius tarafından temsil edildi ve modern doğa biliminin gelişimini güçlü bir şekilde etkileyen zamanının en önemli yönlerinden biriydi. Albert Einstein z'den bahseder. B. görelilik kuramının gelişimi için Mach'ın felsefesinden aldığı olağanüstü önemli dürtüler. Bu büyük etkiye rağmen, görelilik teorisi sonuçta Mach'ın beklentilerini karşılamadı. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, pozitivizm geleneği Viyana Çevresi ve Mantıksal Ampirizm tarafından ele alındı , ancak bunlar orijinal pozitivizmin önemli konumlarını terk etti.

Wolfgang Stegmüller'e göre bu yanlış bir adlandırma olmasına rağmen , “pozitivizm” teriminin orijinal anlamıyla anlaşılması şartıyla, mantıksal ampirizmin kendisine sıklıkla neopozitivizm veya mantıksal pozitivizm denir . Mantıksal deneyciler kendilerini Ernst Mach geleneğinde görmelerine rağmen, “pozitivizm” terimini çok daha geniş anlamda kullanmışlardır. Mantıksal deneyciler, bilimsel teorilerin değerlendirilmesinin büyük ölçüde (ancak yalnızca değil) ampirik gözlemlerle yüzleşme yoluyla gerçekleştiği tüm felsefi yönlere pozitivizm olarak atıfta bulundular.

Geleneksellik

Ana temsilciler: Henri Poincare , Ernst Mach

Ernst Mach, bilimsel teorileri dünyanın basit, tarafsız ve pragmatik tanımları olarak gördü. Bu tez aynı zamanda düşünce ekonomisi olarak da bilinir . Her bilimsel teoriyi her zaman somut, ampirik bir genel bağlamda gördüğü için, herhangi bir genel hakikat iddiasını reddetti . Mach anda, bilim ve böylece yararlı bir hale gelir kongre de dikkate psikolojik bileşenleri almalıdır.

enstrümantalizm

Bu pozisyona göre teoriler harfi harfine alınamazlar, doğru veya yanlış olamazlar. Teorik formülasyonlarda bahsedilen terimler (sözde teorik terimler), deneylerde bulunan düzenlilikleri yapılandırmak için yalnızca yararlı araçlardır. Bir teorinin "atomlardan" bahsetmesi, onu hiçbir şekilde en küçük parçacıkların gerçek varlığına bağlamaz.

pragmatizm

Tarihselcilik

Gelen bilim tarihselci felsefenin , görünüm bilimsel çalışma şartından temelinde mümkün olduğunu tutulduğu açıklanabilir temel pozisyonlarda öncelikle epistemoloji tarihsel hale gelmiştir , bilimsel gelenekler, tarihi haline gelmiştir bilimin kişilikleri ve tüm tarihsel durumdan. Tarihselci bilim felsefesinin ana temsilcisi , Bilimsel Aklın Eleştirisi adlı temel eseri aracılığıyla Kurt Huebner'dir . Epistemolojik tarihselciliğin uzlaşımcılık, enstrümentalizme ve her şeyden önce, relativizmin birçok ilişkileri vardır.

görelilik

Paul Feyerabend , epistemolojik göreciliğin ana temsilcisi olarak kabul edilir . Thomas S. Kuhn , kendisi bu tanımı her zaman reddetmesine rağmen, genellikle bir göreci olarak anılır .

Ölçülemezlik kavramı Feyerabend'in merkezinde yer alır . Bilimsel paradigmalar tamamen veya kısmen kıyaslanamaz, yani karşılaştırılamaz olabilir, daha kesin olarak: bir paradigmanın tümcelerinin diğerininkilerle karşılaştırılmasına izin veren ortak bir ölçü yoktur. Bu nedenle, yalnızca belirli bir paradigmaya atıfta bulunarak hakikatten bahsedilebilir .

Hem Kuhn hem de Feyerabend, teori ve gözlem dili arasında katı bir ayrımın daha önceki birçok eleştirmeni ile birlikte, gözlemlerin temelde “teori yüklü” olduğu görüşündeydiler.

Sosyal yapılandırmacılık

Ana temsilciler: David Bloor , Harry Collins , Trevor Pinch , Karin Knorr-Cetina

Sosyal yapılandırmacılar, görünüşte nesnel bilimsel gerçeklerin bile aslında sosyal inşa süreçlerinin sonucu olduğunu ve laboratuvarın, araştırma tesisinin vb. sosyal durumuna bağlı olduğunu iddia ederler.

radikal yapılandırmacılık

Ana temsilciler: Ernst von Glasersfeld , Jean Piaget

Radikal yapılandırmacılığın temel ifadesi, bir algının bilinçten bağımsız bir gerçekliğin görüntüsünü sağlamadığı, ancak gerçekliğin her zaman her birey için duyusal uyaranların ve hafıza performansının bir inşasını temsil ettiğidir. Bu nedenle, algılanan (inşa edilen) görüntü ile gerçeklik arasındaki bir uygunluk anlamında nesnellik imkansızdır; her algı tamamen özneldir.

yapıcı ampirizm

Ana temsilci: Bas van Fraassen

Yapıcı deneyciliğin temsilcileri, bir teorinin (atom, gen, vb.) teorik kavramlarına karşı agnostiktir . Önemli olan bir teorinin ne hakkında konuştuğu değil, gözlemlerle doğrulanıp doğrulanmadığıdır. “Gözlemler” genellikle araçların kullanımını içerebilir. Göre bu görüşe, amaç bilimin olduğu ampirik yeterliliği .

yapıcı gerçekçilik

Temsilci: Friedrich Wallner

Onun içinde ontoloji, Friedrich Wallner diferansiyatları arasındaki gerçeklik - inşa - insan bilinci dönük gerçekliği onun (alt) ile disiplin mikro dünyalar, ve gündelik gerçekliği - kuralların ve inançların kültüre özgü geleneksel sistemler.

Amaç, araştırmada konu ve yöntem çemberini ortaya koymak ve bilimi yorumlarken dikkate almaktır. Gibi tekbencilikten , bu konunun belirsizlik farkında olduğunu, ancak eylemlerin çok sayıda anlamlı anlam gelmek için gerekli olduğunu kabul eder. Bir yöntem olarak (kendine) -Erkenntnis yabancılaşma sunulmaktadır.

Kurt Greiner'e göre , CR bilim felsefesi, bilim adamlarının, araştırmacıların ve kullanıcıların disipliner eylem ve faaliyet tarzlarını anlamlı bir şekilde yansıtmalarını sağlayacak "bilime epistemolojik bir hizmet ... ve yeterli araçlar" sunar. Bununla birlikte, yaratılan bilginin uygulanabilir "teknik kullanılabilirlik tarafından meşrulaştırılan cümle sistemleri biçimindeki eylem seçeneklerini ..." temsil ettiğini, ancak nesnel gerçeklik olarak değil, "dünya inşası ... karşılıklı nesne-yöntem ilişkisi" olduğunu anlamaktır.

Sosyo-kritik teoriler

Marksist bilim felsefesi

Marksist bilim felsefesinde , diyalektik ve tarihsel materyalizm ile Marx ve Engels'in ve diyalektik-materyalist yansıma teorisi ile Lenin'in bilim ve onun gelişimi için felsefi-teorik temeli oluşturduğu varsayılır . Politik ekonomi, maddi üretimde ve toplumsal yeniden üretim sürecinde bilimin üretken işlevini ve rolünü araştırmak için bilim felsefesinin temel aracı olarak görülür. Bu şekilde anlaşılan bilim felsefesi, araştırmalarını bilimin üç bileşenine adamıştır:

  1. bilimsel çalışma süreci (doğası ve özellikleri, bilimsel aktivitenin sosyal tespiti ve türleri, bilimsel yaratıcılığın koşulları ve faktörleri, bilimsel aktivitenin verimliliği ve etkinliği, bilimsel çalışma süreçlerinin planlanması, yönetimi ve rasyonel organizasyonu vb.);
  2. bilimsel çalışma süreçlerinin materyal ve ideal ön koşullarının toplamı olarak bilimsel potansiyel (bilimsel potansiyelin bileşenleri, yapısı ve gelişimi, kişisel, finansal ve diğer potansiyel bileşenlerin optimal oranları, vb.);
  3. bilimsel faaliyetin ürünü olarak bilimsel bilgi sistemi ( bilimlerin sınıflandırılması , kökeni ve gelişimi düzenlilikleri ve bireysel bilimsel disiplinler arasındaki ilişki, bilimde kavramların, hipotezlerin ve teorilerin oluşumu, araştırmada metodolojik yaklaşım, göreceli özerklik bilginin gelişimi vb.).

Buna ek olarak, bir bütün olarak bilimin gelişimini etkileyen bir takım problemler vardır: bilimde gelişme yasaları, bilimin gelişiminin arkasındaki itici güçler, bilimin somut tarihsel toplumlardaki konumu ve işlevi, bilim arasındaki ilişki. , teknoloji ve üretim veya genel olarak, geçmişte ve günümüzde bilim ve bilim toplumu arasında, bilimsel ve teknik ilerleme vb.

Bilimsel bilgi yalnızca bilimsel çalışma sürecinde üretildiğinden ve onun içinde yeniden üretildiğinden, aktarıldığından ve uygulandığından, bilimsel (genel) çalışma (Marx) terimi, bilim teorisinin mantıksal olarak tutarlı bir yapısı için temel terimdir. Hem bilim anlayışının pozitivist darlığının aşılmasına hem de bilimin yukarıda bahsedilen üç bileşene dayalı olarak belirlenmesinin somut ekonomik toplumlar çerçevesinde kurulmasına olanak tanır. Teorik ve ampirik ile disiplinler arası ve disiplinler arası araştırmanın birliği, bilim felsefesinin çalışma biçiminin karakteristiğidir.

Kritik teori

Eleştirel teori, toplumun eleştirisini bilimin ana görevi olarak belirleyen Frankfurt Okulu bağlamında bilim felsefesinin bir Alman özel gelişimidir . Bazen onun ana temsilcisi, Bilgi ve İlgi çalışmasıyla Jürgen Habermas'dı .

Metodik programlar

mantıksal ampirizm

Mantıksal ampirizm, üstlerinden biri Viyana Çevresi olan 20. yüzyılın en önemli epistemolojik yönlerinden biridir ve matematiksel mantığın temsilcileri ( Bertrand Russell ve Gottlob Frege geleneğinde ). Önde gelen temsilciler şunları içerir: Rudolf Carnap ve Otto Neurath . Mantıksal deneyciliğin önemli kilit noktaları, hoşgörü ilkesi ( metodolojik tarafsızlık ) ve tüm ampirik bilimlerin fiziksel bir dilde formüle edilmesi gereken standartlaştırılmış bilim programıdır.

R. Carnap tarafından somutlaştırıldığı şekliyle mantıksal ampirizm, 1960'lara kadar baskın epistemolojik yöndü; özellikle Anglo-Sakson bölgesinde. Özellikle W. Quine'in mantıksal deneyciliğin temellerine yönelik eleştirisi, bu egemenliğin metodik natüralizme aktarılmasına önemli ölçüde katkıda bulunmuştur. Bununla birlikte, mantıksal deneyciliğin sonuçları hala bilim felsefesinin önemli bir temelini oluşturur ve birçok modern epistemolojik yön, başlangıç ​​noktalarında mantıksal deneyciliğin güçlü ve zayıf yönlerinin analizine atıfta bulunur.

Eleştirel Rasyonalizm

Büyük ölçüde Karl Popper tarafından geliştirilen eleştirel rasyonalizm, güvenilir veya doğrulanabilir bilginin mümkün olmadığı ve bu nedenle bilimin hedefi olamayacağına göre bir bilim teorisi ( yanlışlamacılık ) içerir. Bunun yerine, Eleştirel Rasyonalizm, bilimi, hipotezlerin ve teorilerin test yoluyla sürekli olarak kanıtlamak zorunda olduğu, deneme yanılma yoluyla yöntemli bir yaklaşım olarak anlar . Araştırmacı, hipotezlerini genelleştirmeye, iyileştirmeye ve deneyler yoluyla sorgulamaya, zayıflıklarını bulmaya çalışır, böylece onların yerine yeni, geliştirilmiş hipotezler (“ deneme yanılma ”) geçer. Pozitivist eğilimlerin aksine, eleştirel rasyonalizm, bir teori sürdürülse bile, teori için bir argüman olmadığını veya teoriyi haklı çıkarmadığını varsaymaz. Bununla birlikte, sürekli hata düzeltmenin gerçeğe bir yaklaşıma izin verdiğine ve hatta gerçeğe ulaşılabileceğine inanıyor, ancak araştırmacı bunun böyle olduğundan emin olamaz. Bu kabul rağmen, kritik rasyonalizmi doğruluk mutlak kavramını korur yazışma teori ve uzak durmaktadır göreliliğe .

analitik felsefe

Analitik felsefe, başlangıçta mantıksal deneycilikten felsefi bir yön olarak ortaya çıktı . Günümüzün analitik felsefesi, aslında felsefi bir konum olmayıp, çok farklı temel gereksinimleri olan oldukça farklı akımlardan oluşmasıyla karakterize edilmektedir. Bununla birlikte, yöntem açısından, problemlerin olabildiğince açık ve kesin bir dille yazılması ve biçimsel araçlar (matematiksel mantık veya örneğin semantik ve biçimsel-ontolojik yardımlar gibi) yardımıyla işlenmesi ortak noktalarıdır. Buna göre analitik filozofların temsil ettiği çok farklı epistemolojik konumlar da vardır. Çağdaş bilim felsefesi, büyük ölçüde analitik olarak eğitilmiş filozoflar tarafından uygulanmaktadır ve çok farklı konu alanlarını kapsar. Bunlar, örneğin, bilimsel teorilerin yapısı, ontolojik zorunlulukları , kavramlarının açıklanması, bilimsel bilginin doğası, kapsamı ve kriterleri hakkında teorileri içerir. Bir noktada benzer pozisyonları savunan filozoflar karşıt görüşlere sahip olabilir. diğer noktalar hakkında görüşler. Bununla birlikte, kısmen paylaşılan genel görüşler ve okullar isimlendirilebilir, ancak bunların mevcut detaylandırılması ve değiştirilmesi çoğu zaman büyük ölçüde farklılık gösterir. Bilimin özüne dair böyle bir genel tablo, diğerleri arasında , W. Quine tarafından temsil edilen natüralizmi veya JDSneed ve Wolfgang Stegmüller tarafından temsil edilen yapısalcı teori kavramını içerebilir .

Erlanger veya metodik yapılandırmacılık

Ana temsilciler : Paul Lorenzen ve Wilhelm Kamlah , ayrıca Jürgen Mittelstraß , Kuno Lorenz , Peter Janich , Friedrich Kambartel , Christian Thiel ve Harald Wohlrapp , bir zamanlar Oswald Schwemmer .

Metodolojik amaçlayan bilim kritik yaklaşım Erlanger kökenli ses yeniden -İnşaat bilim dilinin genel olarak ve özellikle de bireysel bilimsel terminoloji, mantık bir şeklinde diyaloglu tartışma teorisi , yapıcı haklı matematik sıkı (içinde aritmetik , Analiz ) olarak (geniş anlamda içinde olasılık teorisi , Geometri ve Kinematik ), protophysical ölçüm teorisi yanı sıra etik ilkelerin ve bunlara dayalı siyaset bilimi bir "hedefiyle teknik ve siyasi aklın teorisi ". Erlangen'in yapılandırmacılığının özü, herkesin anlayabileceği, tüm teoriye dayalı uygulamaların temel unsurları olarak terimlerin genel olarak öğretilebilir ve öğrenilebilir yapılandırılmasıdır.

teori ve kanıt

Bu makalenin veya bölümün gözden geçirilmesi gerekiyor. Detaylar tartışma sayfasında verilmelidir . Lütfen iyileştirmeye yardım edin ve ardından bu bayrağı kaldırın.

16. yüzyıla kadar Aristotelesçi bilim anlayışı tümevarımcı-aksiyomatik-tümdengelimci yapısıyla epistemolojik tartışmalara egemen olmuştur. Deneysel doğa bilimlerinin ortaya çıkmasıyla birlikte, deneyciliğe teori oluşumunda başka bir görev verildi: doğrulama. Francis Bacon terimini Experimentum crucis göre, hangi, Karl Popper, bir teorinin doğruluğunu kanıtlamak olamaz, ama sadece onun tahrif .

Bu yanlışlamacı bilim görüşüne iki sorun alanı temelinde meydan okundu: bütüncülük ve “teori yüklü gözlem”. Duhem-Quine tezi bir teori her zaman teyit ya bir bütün ve teorinin sadece tek bir ifadesi olarak tahrif olduğunu belirtmektedir. Ampirik incelemede, bir teori kompleksi, yardımcı hipotezler ve sınır koşulları her zaman tartışmaya açıktır. Norwood Russell Hanson ve Thomas S. Kuhn , gözlemlerin temelde "teori yüklü" olduğu görüşündeydiler. Bu anlamda, gerçekler asla 'çıplak' değildir ve bilgimizin tarafsız gözlemlere kadar izlenebileceği köktenci bir bilgi kavramı bu nedenle yetersizdir.

açıklayıcı modeller

Bilimsel için en iyi bilinen model, açıklamalar ise tümdengelim-nomolojik tarafından açıklayıcı modeli Carl Gustav Hempel . Bu modelin birçok eleştirmeni var. Daha yakın zamanlarda, özellikle Nancy Cartwright , onu yanlış olarak eleştirdi ve simülakr açıklayıcı modeliyle buna karşı çıktı.

Şu anda tartışılan bir başka açıklama türü , bir kaçırma biçimi olan en iyi açıklamanın (En İyi Açıklamaya Çıkarım, kısaca IBE) sonucudur .

"Keşif bağlamı" ve "gerekçelendirme bağlamı"

Mantıksal deneyci Hans Reichenbach bu ayrımı 1938'de ortaya koydu.

  • Keşif bağlamı: Reichenbach'a göre bilim felsefecisi, bilimin rasyonel yeniden inşası ve açıklanmasında araştırmacının maruz kaldığı tekil ve öznel etkileri ( keşif bağlamı ) dikkate almak zorunda değildir.
  • Gerekçe: Önemli olan, bilim adamının iddialarının - genellikle matematiksel denklemler biçiminde ve mantığı kullanarak - nasıl doğruladığıdır ( gerekçelendirme bağlamı , mantık , açıklama ile ilgili ).

Karl Popper bu ayrılığı bu isimler altında benimsemiştir. Ancak Eleştirel Rasyonalizm gerekçelendirmeye karşı olduğundan, günümüzde gerekçelendirme bağlamı yerine analitik bağlam sözcüğü kullanılmaktadır. Bu ayrım, tesadüfi koşulları (özellikle sosyolojik ve psikolojik) bilimsel (nedensel) açıklamalardan ve gerekçelerden dışlamaya çalışır.

Bu anlamda "rastgele" koşulların bilimsel teorilerin gerekçelendirilmesi için alakasız olduğu ve bunların "gerçek" faktörlerden kesin olarak ayırt edilebilir olduğu gerçeğine Thomas Samuel Kuhn - daha önce Ludwik Fleck tarafından olduğu gibi - itiraz edildi. Aksine, her gerekçe, diğer şeylerin yanı sıra, içeren bir “paradigmaya” bağlıdır. belirli kavramsal şemaları ve normatif koşulları içerir. Belirli bir teorinin teyidleri ancak böyle bir paradigma içinde gerçekleşecektir ki, eğer ciddi biçimde farklı bir paradigmaya aitlerse, rakip teorilerin kanıtları ancak, deyim yerindeyse, o paradigmaya dönüştürüldükten sonra görülebilir. Hangi paradigmanın içinde olduğu bu nedenle esasen tesadüfidir ve ilk başta rasyonel olarak bile haklı değildir. Bu tezler son zamanlarda bilimsel gerçekçiliğin neredeyse tüm taraftarları tarafından giderek artan bir şekilde eleştirildi .

Teori ve model üzerine iki bakış açısı

Teoriler, semboller ve kurallardan oluşan aksiyomatik-tümdengelimli hesaplardır . Kuramın terimleri, gözlemlere atıfta bulunarak veya uygunluk kurallarıyla önem kazanır . Modellerin yalnızca buluşsal ve pedagojik bir işlevi vardır (Carnap'a göre). Ancak Braithwaite, modelleri kalkülüsün olası yorumları olarak görüyor. Bugünkü tartışmada , sözdizimsel görüşün dayandığı mantıksal deneycilik gibi sözdizimsel görüşün de modası geçmiş olduğu kabul edilmektedir. ("Sözdizimsel görüş" teriminin savunucuları tarafından kullanılmadığı, ancak "anlamsal görüş" olarak adlandırılanların temsilcilerinin geriye dönük bir tanımı olduğu belirtilmelidir.)
Teoriler, model kümeleri olarak tanımlanır. Modeller temelde dil dışı varlıklardır ve modellere karşılık gelen teoriler gerçekleşmeleri olarak anlaşılır modeli teorisi arasında matematiksel mantık . Gerçekleşmeler, teori tarafından soyut olarak formüle edilen somut bağlantılar ve nesnelerdir. Bu görüş için matematiksel modelin bir örneği matematiksel grup teorisidir .

Anlamsal, model yönelimli görüşe yapılan değişiklik, genellikle onların ana problemli temsil alanına odaklanmaya tekabül eder .

Model yapımı ve analojiler

Modeller genellikle diğer sistemlerle analoji kullanılarak oluşturulur. Mary Hesse , olumlu, olumsuz ve tarafsız analojiler arasında ayrım yapar. Model ve sistem arasındaki yönler benzer (olumlu), farklı (olumsuz) veya belirlenemez (nötr). Nötr analojiler, model tarafından temsil edilecek gerçek sistemin özelliklerine ilişkin daha ileri araştırmaları motive eder.

Bilim felsefesi tarihi

Disiplinin ortak isimleri de "bilim mantığı", "bilim teorisi" ve "metodoloji"dir.

Bilginin doğru ve tam olarak edinilmesi sorunuyla meşgul olmak, felsefenin temel sorunlarından biridir ve insanlığın en büyük düşünürleri tarafından binlerce yıldır üzerinde çalışılmaktadır. Günümüz bilim felsefesinin öncüleri v. a. 19. ve 20. yüzyıllarda bilgi edinmenin temel metodolojik sorularını konularının perspektifinden ele alan bireysel uzmanlar. O zamanlar bunun için "tümevarım felsefesi" terimi kullanılıyordu. 1870 yılında Zürih Üniversitesi'nde ilk kürsü kuruldu , ancak bunun önemli bir etkisi olmadı. Ernst Mach, 1895'te Viyana Üniversitesi'nde "Tümevarım Bilimleri Tarihi ve Teorisi" profesörlüğüne atandığında konu önem kazandı. Bağımsız bir terim olarak "bilim felsefesi" ancak 1920'lerden itibaren kullanılabilir. O sıralarda neopozitivizmin başlangıç ​​noktası olan Viyana Çevresi kuruldu . Bu grupta ifade edilen pek çok konu ve konum, bilim felsefesinin iç tartışmasının bir bölümünü hala belirlemektedir. Viyana Çevresi ile karşılığında, ancak büyük ölçüde görüşlerini reddetmek iken, Karl Popper geliştirdi o ilk kez sunulan Kritik Akılcılık, yaptığı falsificationist yaklaşımını 1935 yılında Araştırma Logic .

1935'te Ludwik Fleck , bilimin 'özü' hakkındaki soyut düşüncelere , bir vaka çalışmasına dayanarak bilimin sosyal inşasının analiziyle karşı çıktı. Ancak, Bilimsel Bir Gerçeğin Kökeni ve Gelişimi adlı kitabı uzun süre çok az ilgi gördü. Bilimsel devrimlerin yapısı (orijinal 1962), Thomas S. Kuhn tarafından daha tarihsel yönelimli bir tartışmaya dönüş yaptı . Paul Feyerabend , Yönteme Karşı ile mantıksal pozitivizmin temel varsayımlarına genel bir saldırı yaptı .

Fransa'da bilim felsefesi ile bilim tarihi arasında kesin bir ayrım yoktur. Fransız tarihsel epistemoloji geleneği ( épistémologie ) Gaston Bachelard ve Georges Canguilhem'e kadar uzanır .

Paul Hoyningen-Huene bilimin ne olduğu sorusunun yanıtları olarak anlaşılan bilim felsefesi tarihini şematik olarak dört evreye ayırır:

  • 17. yüzyılın başlarına kadar Antik Çağ (Platon, Aristoteles): Bilim, kesinlikle kesin bilgi olarak anlaşılır. Bilimsel bilginin kesinliği, apaçık aksiyomlardan (gerçeği onlardan "parlayan" olan) çıkarsama yoluyla kurulur.
  • 17. yüzyıl 19. yüzyılın ortalarına / sonuna kadar: Bu ikinci aşama, bilimsel bilginin gerekli mutlak kesinliği konusunda birinciyle aynı fikirdedir, ancak onu yalnızca tümdengelimli çıkarımları değil, daha genel olarak "bilimsel yöntemi", özellikle tümevarımsal yöntemler, izin verilen içerir. Bilimsel yöntem (veya "bilimsel yöntemler") kesinlikle uyulması gereken kurallar olarak anlaşılmaktadır.
  • 19. yüzyılın sonu 20. yüzyılın sonlarına kadar: Bu üçüncü aşama, bilimsel bilgiyi elde etmek için bilimsel yöntem(ler)in kullanımına ilişkin ikinci aşamaya tekabül eder, ancak bilginin mutlak kesinliği gerekliliğini terk eder. Bilimsel bilgi artık "fallibel" olarak adlandırılıyor; H. nihai olmadığı ve bu nedenle prensipte revize edilebilir olduğu kabul edilir.
  • 20. yüzyılın sonlarında bugüne kadar: Bilimsel çalışma için kesinlikle bağlayıcı olan bir kurallar dizisi olarak bilimsel bir yöntemin varlığına olan inanç aşınmıştır. Böylece bilginin mutlak kesinliğine ek olarak, bilimsel bilginin ikinci kurucu özelliği de ortadan kalkar. Bu, bilimsel bilgiyi diğer bilgi türlerinden gerçekten ayıran şeyin ne olduğuna dair genel soruya yenilenmiş bir güncellik kazandırır.

Carlos Ulises Moulines , 1885'ten bu yana bilim felsefesinin gelişimini beş aşamaya böler:

  • Çimlenme (yaklaşık 1885 I. Dünya Savaşı'na kadar)
  • Geliştirme (1918 - 1935)
  • klasik aşama (yaklaşık 1935 - 1970)
  • tarihsel evre (yaklaşık 1960 - 1985)
  • Modelci aşama (1970'lerden itibaren)

Ayrıca bakınız

Edebiyat

Standart işler

Tanıtımlar

  • Wolfgang Balzer: Bilim ve yöntemleri. Bilim felsefesinin ilkeleri. Bir ders kitabı. 2. Baskı. Alber, Freiburg / Münih 2002, ISBN 3-495-47853-1 .
  • Alexander Bird: Bilim Felsefesi. (= Felsefenin temelleri ). UCL Pr., Londra 1998, ISBN 1-85728-681-2 .
  • Martin Carrier: Giriş olarak Bilim Teorisi. 3. Baskı. Junius, Hamburg 2011, ISBN 978-3-88506-653-8 .
  • Alan F. Chalmers : Bilim Yolları: Bilim Felsefesine Giriş. 6. baskı. Springer, Berlin ve ark. 2007, ISBN 978-3-540-49490-4 .
  • Jörg Phil Friedrich : Bilgiyi yaratan bilim midir? Alber Verlag, Freiburg 2019, ISBN 978-3-49549-117-1 .
  • Peter Godfrey-Smith: Teori ve gerçeklik: bilim felsefesine giriş. Chicago Press Üniversitesi, Chicago 2003, ISBN 0-226-30063-3 .
  • Stephan Kornmesser, Wilhelm Büttemeyer: Bilim Teorisi . Giriş. Metzler, Stuttgart 2020; ISBN 978-3-476-04742-7 .
  • James Ladyman: Bilim felsefesini anlamak. Routledge, Londra 2002, ISBN 0-415-22157-9 .
  • Karel Lambert, Gordon G. Britten Jr.: Bilim Felsefesine Giriş. Amerika'dan Joachim Schulte tarafından çevrilmiştir. Berlin / New York 1991.
  • B. Lauth , J. Sareiter: Bilimsel bilgi : Bilim felsefesinde fikirlerin tarihine bir giriş. 2. Baskı. Mentis 2005, ISBN 3-89785-555-0 .
  • Klaus Niedermair: Bilim ve metodoloji teorisine kısa bir giriş: sosyal bilimciler ve eğitimciler için. Studia Universitätsverlag, Innsbruck 2010, ISBN 978-3-902652-18-8 .
  • Samir Okasha: Bilim Felsefesi: Çok Kısa Bir Giriş. Oxford University Press, Oxford 2002, ISBN 0-19-280283-6 .
  • David Papineau : Bilim felsefesi. Oxford University Press, Oxford ve diğerleri 1996, ISBN 0-19-875165-6 .
  • Hans Poser : Bilim Felsefesi : Felsefi Bir Giriş. Reclam, Stuttgart 2001, ISBN 3-15-018125-9 .
  • Alex Rosenberg : Bilim felsefesi: çağdaş bir giriş. (= Routledge felsefeye çağdaş girişler ). 2. Baskı. Routledge, New York 2005.
  • Johann August Schülein , Simon Reitze: Yeni Başlayanlar için Bilim Teorisi . 4. baskı. UTB, Viyana 2016, ISBN 978-3-8252-2351-9 .
  • Gerhard Schurz : Bilim felsefesine giriş. Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 2006.
  • Helmut Seiffert : Bilim felsefesine giriş. 11. baskı. Beck, Münih 1991, ISBN 3-406-34622-7 .
  • Harald A. Wiltsche: Bilim felsefesine giriş. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2013, ISBN 978-3-8252-3936-7 .

Referans kitapları ve kılavuzları

  • Jürgen Mittelstrass ve ark. (Ed.): Ansiklopedi Felsefesi ve Bilim Felsefesi (1980–1996), Cilt 1-4, Metzler, Stuttgart 1995. (Özel baskı 2004, 2., gözden geçirilmiş ve büyük ölçüde değiştirilmiş baskı 2005)
  • Helmut Seiffert, Gerard Radnitzky (Hrsg.): Handlexikon zur Wissenschaftstheorie. 2., unv. Baskı. dtv, Berlin 1992, ISBN 3-423-04586-8 .
  • Andreas Bartels, Manfred Stöckler (Ed.): Bilim Teorisi. Bir çalışma kitabı. Mentis, Paderborn 2007.
  • Dominique Lecourt (Ed.): Dictionnaire d'histoire et philosophie des sciences. PUF, Paris 1999. (TB 2006, ISBN 2-13-054499-1 olarak )
  • R. Boyd, P. Gasper, JD Trout (Ed.): Bilim Felsefesi. MIT Press, Cambridge 1991.
  • Martin Curd, JA Cover (Ed.): Bilim felsefesi: temel konular. Norton, New York / Londra 1998, ISBN 0-393-97175-9 .
  • Marc Lange (Ed.): Bilim felsefesi: bir antoloji. (= Blackwell felsefe antolojileri. 25). Blackwell, Malden, Mass. 2007.
  • Peter Machamer (Ed.): Blackwell'in bilim felsefesi rehberi. (= Blackwell felsefe rehberleri. 7). Blackwell, Malden, Mass. 2002, ISBN 0-631-22108-5 .
  • WH Newton-Smith (Ed.): Bilim felsefesinin yoldaşı. (= Blackwell felsefenin yoldaşları. 18). Blackwell, Malden, Mass. 2000, ISBN 0-631-17024-3 .

Bilim teorilerinin eleştirisi

  • Geoffroy de Lagasnerie: Kötü Bir Dünyada Düşünmek. Felix Kurz'dan tercüme edilmiştir. Matthes & Seitz, Berlin 2018, ISBN 978-3-95757-527-2 .

dergiler

Ayrıca bakınız : Felsefe Kaynakça : Bilim Teorisi - Konuyla ilgili ek referanslar

İnternet linkleri

Makaleyi tekrar gözden geçir

ders materyali

Bilimsel merkezler ve veri tabanları

bibliyografyalar

Bireysel kanıt

  1. ^ Karl R. Popper : Tüm hayat problem çözmektir. Bilgi, tarih ve siyaset hakkında. Piper-Verlag 1994, ISBN 3-492-22300-1 , s. 19. Popper burada şöyle yazıyor: “… asıl konumuza , bilim teorisine veya bilim mantığına dönün. […] Eski bilim felsefesi öğretildi…”.
  2. ^ Chris Pincock: Matematiksel Yapısal Gerçekçilik. yayınlanmış pres. içinde: A. Bokulich, P. Bokulich (Ed.): Bilimsel Yapısalcılık. Bilim Felsefesinde Boston Çalışmaları, Springer 2008.
  3. ^ Ian Hacking: Temsil ve Müdahale. Cambridge University Press, Cambridge 1983.
  4. ↑ PA Schillp (ed.): Albert Einstein: Filozof-Bilim Adamı. (= Yaşayan Filozoflar Kitaplığı. Cilt VII). Cambridge University Press, Londra 1949.
  5. ↑ Kurt Huebner: Bilimsel Aklın Eleştirisi. Alber Verlag, Freiburg 1978 ve diğer birçok basım ve çeviri.
  6. ↑ A. Breininger: Belediye politik pratiği ve yapıcı gerçekçilik ... bilim teorisi kategorilerinde . Üniv. Viyana, 2009, s. 26–55 (PDF; 703 kB).
  7. ↑ bununla ilgili olarak bkz.: Jean-Marc Lévy-Leblond , Das Elend der Physik. Doğa bilimlerinin üretim yöntemi üzerine, Berlin 1975.
  8. ↑ Ayrımın tarihi ve daha fazla tartışması için bkz. Paul Hoyningen-Huene: Context of Discovery and Context of Justification . İçinde: Bilim Tarihi ve Felsefesi Çalışmaları. 18, 1987, s. 501-515.
  9. ↑ L. Fleck: Bilimsel Bir Gerçeğin Kökeni ve Gelişimi. Düşünme stili ve kolektif düşünme öğretimine giriş. Schwabe, Basel 1935.
  10. ^ Passim Bilimsel Devrimlerin Yapısı adlı kitabında ; analiz için bkz. Paul Hoyningen-Huene: Keşif Bağlamı Karşı Doğrulama Bağlamı ve Thomas Kuhn. J. Schickore'de, F. Steinle (Ed.): Yeniden Keşif ve Gerekçelendirme: Bağlam ayrımı üzerine tarihsel ve felsefi bakış açıları. Springer, Dordrecht 2006, s. 119-131.
  11. ^ Paul Hoyningen-Huene: Sistematiklik: Bilimin Doğası. 2. Baskı. Oxford University Press, 2015, s. 2-6.
  12. ↑ C. Ulises Moulines: Bilim felsefesinin disiplinler arası bir konu olarak ortaya çıkışı (1885-1914). Bavyera Bilimler Akademisi yayınevi , Münih 2008, ISBN 978-3-7696-1646-0 ; ayrıca Ders.: Modern Bilim Felsefesinin Gelişimi (1890–2000). Lit, Hamburg 2008, s. 23-25.