Tarihselcilik

Bu makale kalite güvence felsefesinde tescil edilmiştir . Orta vadede yeteri kadar ilgili olmadığı ortaya çıkan veya yeterince kabul edilebilir bir düzeye ulaşmayan maddeler de nihai olarak silinmek üzere önerilebilir. Lütfen bu makaledeki eksikliklerin giderilmesine yardımcı olun ve lütfen tartışmaya katılın ! Lütfen bu uyarıyı danışmadan kaldırmayın!

Tarihselcilik , tarihsel süreçlerin sosyal bilimsel yasalar tarafından açıkça belirlendiği ve öngörülebildiğine göre tarih felsefesine yaklaşımlar için bir terimdir . Bu tür konumlar, modern çağda Hegel'e ve tarihsel materyalizme kadar uzanır . Marksist ve neo-Marksist teorisyenlerin yanı sıra , her şeyden önce Benedetto Croce'den söz edilmelidir. In Karl Popper'in sosyo-teorik yazılarında, tarihselcilik bir görünüşe bilimsel olarak sabit geleceğe doğru kapalı bir dünya görüşü ve sosyal süreçlerin manipülasyon riski taşımaktadır hatalı bir inançtır.

Tarihselcilik nedenle kesinlikle olmalıdır farklılaştırılmış rölativistik veya hermenötik gelen tarihselciliğin, hem de tarihsel içinde tarihselci veya sosyal bilimler ve sanat tarihi tarihselci terimler zaman zaman birbirinin yerine kullanılabilir ve fenomenler bazen birlikte görünmeye bile,. Amerikan post-yapısalcılığında , Yeni Tarihselcilik terimi edebiyat eleştirisinde görünür , ancak kendisini Yeni Eleştiri'den ayıran ve daha sonra Croce'ye atıfta bulunan tarihselci bir konumu belirtir .

varyantlar

antropolojik tarihselcilik

İçin antropoloji geliştirdi Franz Boas , tarihsel partikülarizmiydi varyantı. Boas, dini, tarihi, dilsel ve sanatsal yönleri içeren kültürlerin değerlendirilmesini savundu. Dilbilimsel ve etnolojik çalışmalarla ilişkilendirilmesi gereken, özellikle daha küçük bölgelerin özel kültürel tarihleri üzerinde durulmuştur. Boas , genel bir normatif gelişme spektrumu olmadığı için evrimciliği reddetti , ancak her bölge ve her kültür farklı uyarlamalar gerektiriyor. Malinowski ve Luschan ile birlikte Boaz, modern etnolojinin öncüsü olarak görülüyor .

temsilci

Eleştirel rasyonalizmin sosyal teorisi

Tarihçi, tarihsel gelişim yasalarını bulmaya çalışarak, tarihsel sahnede oynanan oyunun anlamını kavramak ister. Ve bunu başarmışsa, gelecekteki gelişmeleri tahmin etmek için de kullanabilir. Daha sonra siyaseti sağlam bir temel üzerine kurabilir ve hangi siyasi eylemlerin başarılı olup hangilerinin başarılı olamayacağı konusunda pratik rehberlik sağlayabilir.

Popper'ın "kehanet" dediği şey, teknolojiden etkilenmeyen marjinal koşullara sahip koşulsuz bir tahmindir. “Teknolojik tahmin” ise, teknolojiden etkilenebilecek sınır koşullarına sahip koşullu bir tahmindir. Bir tahmin "koşulsuz" olur olmaz, yani bir "kehanet" var olur. H. sınır koşullarından bağımsız olarak yapılır. Dolayısıyla bir kehanet, bilimsel bir prognoz için mantıksal olarak gerekli bir unsuru bastırır.

Ancak tarihçi, toplumlar için uzun vadeli tahminler, yani "büyük ölçekte tarihsel bir tahmin" için çaba gösterdiği için koşulsuz tahminlerde bulunmak zorunda kalır. Ancak toplumlar için bu mümkün değildir çünkü toplumlar izole, durağan ve döngüsel sistemler değildir.

Son olarak Popper, tarihselciliğin şiddetli bir reddini ifade etmeyi başardığını iddia eder: O, kesinlikle mantıksal nedenlerle, rasyonel yöntemler kullanarak tarihin gelecekteki seyrini tahmin etmenin imkansız olduğunu gösterdi.

Popper kendi düşünce dizisini aşağıdaki beş adımda özetler:

"İnsanlık tarihinin seyri, insan bilgisinin büyümesinden güçlü bir şekilde etkilenir."
"Bilimsel bilgimizin gelecekteki büyümesini rasyonel bilimsel yöntemlerle tahmin edemeyiz."
"Bu nedenle insanlık tarihinin gelecekteki seyrini tahmin edemeyiz."
"Bu, teorik bir tarih bilimi olasılığını , yani güneş sisteminin teorik fiziğine veya astronomisine karşılık gelen tarihsel bir sosyal bilim olasılığını reddetmemiz gerektiği anlamına gelir . Tarihsel tahminlerin temeli olarak bilimsel bir tarihsel gelişme teorisi imkansızdır. "
"Tarihselci yöntemlerin temel amacı [...] bu nedenle yanlış seçilmiştir ve tarihselcilik reddedilmiştir."

Popper'ın kendisi, tarihselcilik eleştirisiyle Hegel'in tarih felsefesinin ya da tarihsel materyalizmin temel özünü ortadan kaldırdığını iddia eder. Popper'ın söz konusu teorilerin bilimsel olarak yeterli bir yeniden inşasında gerçekten başarılı olup olmadığı tartışmalıdır. Walter Kaufmann , Popper'ın basit bilimsel alıntı kurallarını ihlal ettiğinden şikayet ediyor. Ayrıca sorulması gereken temel soru, Popper'ın buradaki yaklaşımının kendi metodolojisinin kurallarına uygun olup olmadığıdır.

Yeni Tarihselcilik

1950'den itibaren Jacques Lacan ve Michel Foucault , her çağın aşağı yukarı tamamen ayrı bir bilgi sistemine sahip olduğunu savundular . Birçok post-yapısalcı , herhangi bir sorunun yalnızca kendi kültürel ve sosyal bağlamında yanıtlanabileceği görüşünü paylaşır. Ebedi hakikatlerle ilgili cevaplar bulunamaz. Bunun yerine, yalnızca bugün hala var olan metinler, nesneler veya diğer gelenekler anlamlı olarak kabul edilir. Bu düşünce okuluna genellikle Yeni Tarihselcilik denir .

Edebiyat

Hans Albert : Tarihsel olayların bilgisi. İçinde: Hans Albert: Saf epistemolojinin eleştirisi. Gerçekçi bir perspektifte bilişsel problem (= sosyal bilimlerin birliği 53). JCB Mohr, Tübingen 1987, ISBN 3-16-945226-6 , s. 120-143.
Franz Boas (Ed.): Kwakiutl'un tuhaf dünyası. Kanada'nın kuzeybatı kıyılarına ilişkin Hint mitleri (= Documenta ethnographica 6). Zerling, Berlin 1994, ISBN 3-88468-057-9 .
Franz Boas: Irk ve Kültür. (30 Temmuz 1931'de Kiel'deki Christian-Albrechts-Universität'in konferans salonunda yazarın 50. yıl dönümü münasebetiyle yaptığı konuşma). G. Fischer, Jena 1932.
Werner Habermehl: Tarihselcilik ve Eleştirel Rasyonalizm. Popper'ın Comte, Marx ve Platon eleştirisine itirazlar. Alber, Freiburg (Breisgau) ve diğerleri 1980, ISBN 3-495-47427-7 .
Karl R. Popper: Almanca toplu eserler. Cilt 4: Tarihselciliğin sefaleti. Hubert Kiesewetter tarafından yayınlanmıştır . 7. baskı, gözden geçirilmiş ve tamamlanmıştır. Mohr Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 3-16-147843-6 .
Karl R. Popper: Açık toplum ve düşmanları. 2 cilt. JCB Mohr, Tübingen 1992, kapsamlı iyileştirmeler ve yeni ekler ile 7. baskı.
- Cilt 1: Platon'un Büyüsü. ISBN 3-8252-1724-8 ( Uni-Taschenbücher 1724);
- Cilt 2: Sahte Peygamberler. Hegel, Marx ve Sonuçları. ISBN 3-8252-1725-6 ( Uni-Taschenbücher 1725).
Nicholas Tilly: Popper, Tarihselcilik ve Ortaya Çıkış. İçinde: Sosyal Bilimler Felsefesi. 12, 1982, ISSN 0048-3931 , s. 59-67.

İnternet linkleri

antropoloji

Antropolojide Tarihselcilik (İng.)

Karl Raimund Popper

Tarihselciliğin Sefaleti'nden Alıntılar

Yeni Tarihselcilik

Bireysel kanıt

↑ Otto Neurath : Ampirik Sosyoloji. Tarih ve ekonominin bilimsel içeriği. Viyana 1931, s.38
^ Karl R. Popper: Sosyal bilimlerde tahmin ve kehanet. İçinde: Ernst Topitsch (ed.): Sosyal bilimlerin mantığı. Kiepenheuer & Witsch, Köln / Berlin 1965. s. 115.
^ Karl R. Popper: Tarihselciliğin sefaleti (1957). Mohr Siebeck, Tübingen 1987, s.
↑ Walter Kaufmann: Hegel: Efsane ve Gerçek (PDF; 2.2 MB). In: Journal for Philosophical Research Volume X, 1956, s. 191–226.
↑ Werner Habermehl: Tarihselcilik ve Eleştirel Rasyonalizm. Popper'ın Comte, Marx ve Platon eleştirisine itirazlar. Freiburg Münih 1980.

[1] Otto Neurath : Ampirik Sosyoloji. Tarih ve ekonominin bilimsel içeriği. Viyana 1931, s.38

[2] Karl R. Popper: Sosyal bilimlerde tahmin ve kehanet. İçinde: Ernst Topitsch (ed.): Sosyal bilimlerin mantığı. Kiepenheuer & Witsch, Köln / Berlin 1965. s. 115.

[3] Karl R. Popper: Tarihselciliğin sefaleti (1957). Mohr Siebeck, Tübingen 1987, s.

[4] Walter Kaufmann: Hegel: Efsane ve Gerçek (PDF; 2.2 MB). In: Journal for Philosophical Research Volume X, 1956, s. 191–226.

[5] Werner Habermehl: Tarihselcilik ve Eleştirel Rasyonalizm. Popper'ın Comte, Marx ve Platon eleştirisine itirazlar. Freiburg Münih 1980.

Languages