gerçeklik

Gelen konuşma dilinde, gerçeklik olduğunu bütünü gerçek . On bir yandan, bir şekilde adlandırılır gerçek bir değil yanılsama ve isteklerine veya bağlı değildir inançlarına bir tek kişi . İkincisi, öyle gerçek , o özellikle bir şeyi gerçeği göründüğü gibi olduğunu ve belirli karakteristikleri " sağlam " - sadece içinde bir saygı ve sadece geçici olarak - (→ gönderme  özgünlük ). Bu anlamda gerçeklik, “belirliliğin” atfedilebileceği şeydir. Bir kasıtlı nesne (örneğin bir inanç, bir değerlendirme, bir açıklama, bir görüntü, bir film ya da bir bilgisayar oyunu) olarak kabul edilir gerçekçi o takdirde çoğalır özellikleri gerçeğe temsil edilecek birçok yönden ve olmayan bozulmalara (→  gerçekçilik ).

Terim, Latince realitas , 'gerçeklik' kelimesinden gelir ; res hakkında , 'şey', 'şey', 'öz'. Çoğul gerçekleri bir şekilde eşanlamlı veya toplu vadede birinin yönelik gayrimenkul çoğunlukla güncel bugün. Sadece Avusturya'da (ve bazen, giderek daha nadiren güney Almanya'nın Yukarı Alman lehçesi bölgesinde ) hala düzenli olarak kullanılmaktadır.

dönem

Gerçeklikle neyin anlaşılacağına dair kesin bir anlayış , bir yandan yapılan felsefi varsayımlara dayanır; bu aynı zamanda bireysel bilimlerde gerçekliğin anlaşılması için de geçerlidir. İçin doğa bilimleri , gerçeklik bilimsel gözlem ve araştırma için erişilebilir budur. Olamaz şeyler ölçülebilir için bir temel olarak kullanılmamalıdır oluşumu bilimsel teori . Öncelikle metodik olarak belirlenebilen etkileşimlerle ilgilidir. Fikirlerin, duyguların, dileklerin, algıların ve benzerlerinin içeriklerinin başlangıçta gerçekliğe ait olmadığı kabul edilir. Bununla birlikte, gerçekliğin ve gerçekliğin tanımlanması , problemsiz değildir (bkz. Gerçekçilik tartışması ). Farklılaşmaya çalışan konumlardan "gerçeklik" terimi , halihazırda gerçek olarak kabul edilmiş diğer şeylerle etkileşime giren şeylerle sınırlı bir gerçeklik anlamına gelir . Buna ek olarak, her şey anlaşılır olarak gerçekliğin bireysel bilincin bir nesne, tam olarak da anlaşılabilir sosyal gerçekler , manevi nesneler ve hem yabancı ve kişisel duygu ve tutumlarını kabul ölçüde bu sadece keyfi de belirlendi, ancak bile edilemez alt Kurallar ayakta sunulur. Sosyal bilimlerdeki belirli konumlar tarafından da paylaşılan bu geniş gerçeklik kavramı , genellikle farklı sosyal bağlamlarla sınırlıdır: mantıkta, bir mahkemede, ortaklar arasındaki bir anlaşmazlıkta veya bir kilisede gerçek olarak kabul edilenler, her durumda , yalnızca sınırlı bir ölçüde aynı anda eşit derecede gerçek olarak kabul edilebilen çok farklı varlıklar . Genel olarak, bir şeyin gerçekliği için olumlu kriterler oluşturan konumlar "gerçekçi" olarak adlandırılır .

Bağlama bağlı olarak, gerçeklik kavramı farklı içeriğe sahiptir. Farklı gerçeklik kavramları veya gerçeklik kriterleri arasında ayrım yapılabilir. Bununla birlikte, bu hükümlerin hiçbiri sorunsuz değildir:

  • Dış dünyanın tüm nesnelerini kapsayan fiziksel bir gerçeklik . Tartışmalı
  • Nesnellik , bu kriter aynı zamanda sosyal, estetik veya tarihsel koşulları da içerir.
    • Burada soru, insan düşüncesine ve eylemine bağlı bu tür soyut yapılar arasında farklılıklar olup olmadığı, "ideal bilimler" matematiğinin veya mantığının nesnelerinin , örneğin güzellikten veya tarihsel bir olaydan daha yüksek derecede nesnel gerçekliğe karşılık gelip gelmediği ortaya çıkar. ayrıca nesnel değerler de vardır, etik gerçekçiliğe bakın ve bu gerçekliğin sadece geçici geçerlilikten fazlasını iddia edip edemeyeceği, bkz. tarihselcilik .
  • Bilinç bağımsızlığı, renk, kalite gibi bilince bağlı tüm fenomenler , mekân, zaman ve şeklin birincil nitelikleri gerçeklikten dışlanmalı,
    • Yine de, niyet, rüyalar ve hislerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere terimin sınırları hakkında bir tartışma vardır (ki bunlar qualia'ya aittir).
  • Fiiliyatını , hangi gerçekler, bkz mümkündür ve imkansız aksine gerçek olarak işaretlenir "verilmiş" gerçeğini .
  • Gerçek taşıyıcısı ne sorulara bir kriter potansiyel müşteriler gibi gerçeğin ve hangi kriter göre belirlenmektedir.
  • Fantezi veya hayal gücünün aksine , bilincin bağımsızlığına bakın.
  • Yalnızca kavramsal belirleyiciliğin aksine görünüm bağımlılığı . z. B.:
    • Üçgen teriminin içeriği, yalnızca somut bir örnek kullanılarak düşünülebilir, tıpkı 10 sayısının yalnızca bir sembol (rakamlar) veya on birim sayısı olarak sunulması gibi, sentetik yargıya a priori bakın .
  • Önemlilik , d. yani, gerçek bir varoluş özünün, aldatıcı bir günlük varoluş deneyiminin arkasında olduğu varsayılır,
  • İçerik veya önemlilik aksine formalite , beton olmayan genel bkz evrensellik anlaşmazlığı .
  • Kavramsal olarak kesin olarak tanımlanabildiği ölçüde bireysel olduğu kadar genel de rasyonalizme bakınız .
  • Deneyim veya algılanabilirlik , bkz. Deneycilik veya duygusallık ,
    • Böylece, soyut düzenliliklerin gerçekliği deneycilikte bir sorun haline gelirken, tümevarım sorununa ve duyumculukta genel olarak nesnelerin varlığına (qualia lehine) bakın.
  • Bir ifadenin veya bir eylemin amaçlanan anlamı , bkz. Anlam (anlambilim) .
  • Aşırı bireysel tanıma , bkz. Sosyal yapılandırmacılık .
  • Dinamik gerçeklik olarak genel olarak gerçeklik:

Immanuel Kant'a kadar olan skolastik- rasyonalist terminoloji , modern gerçeklik kavramına atıfta bulunmakla birlikte farklılaşarak, gerçekliği pozitif nitel belirlilik kategorisi olarak anladı . Maksimum pozitif belirleme kombinasyonuna sahip olması gereken nesneye ens realissimum adı verildi . Gelen Saf Aklın Eleştirisi , Kant olduğu göz ardı varlığını kendisi niteliksel belirleme ( “gerçek yüklem”), daha çok sadece yani özne ve nesne arasındaki ilişki, gerçek bir deneyim verilmektedir ifade eder. Sonuç olarak, ens realissimum ve Tanrı'nın özdeşleştirilmesi artık Tanrı'nın ontolojik bir kanıtı değildi , bu nedenle Kant, ens realissimum altındaki "Aşkın ideal" bölümünde Tanrı değil, deneysel olarak deneyimsel dünyanın ve ayrıca panteizmin bütünlüğünü önerdi. arasında Baruch de Spinoza bu düşünce ile okuyun.

Felsefe

Gerçeklik kavramının sınırlandırılması, felsefenin farklı alanlarında bir sorundur. Dolayısıyla ontoloji , genel olarak varlığın varoluş gerçekliğinin var olup olmadığı sorusuyla, epistemolojinin ne tür bir gerçekliğin erişilebilir olduğu ve bilim felsefesinin incelediği öznel tahayyül, hata ve öznel varsayımdan sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağı sorusuyla ilgilenir. hangi koşullar altında bir teorik varlığın gerçek olduğu ya da gündelik gerçekliğin temel güçleri düzenlemede belirli bir sınıf nesneye olup olmadığı ve bu yüzden tamamen veya kısmen indirgenemeyeceği . Gelen etik , çok , (örneğin, insanlar ve hayvanlar için ya,) belli dünyadaki nesnelerin gerçek değerlere sahip olup olmadığı sorusu sorulur veya tek tek kullanıcılar veya sosyal sözleşmelerin niyetlerini bağımsız objektif etik yükümlülük olup olmadığını. Mantıkta, bir işaretin referans nesnesiyle aynı olmayan anlamsal nesnelerin gerçekliği veya gerçek olmaması hakkında bir tartışma vardır (bkz. Anlam (Anlambilim) ). Bu gerçekçilik tartışmaları , relativizm ve anti-realizm uyumlu olmasa bile, genellikle şüpheci veya anti-gerçekçi pozisyonları relativizm ile birleştirir .

Epistemolojik gerçekçilik, prensipte bir şekilde de bilinebilen varolan bir gerçekliğin olduğu varsayıldığı ölçüde daha güçlüdür. Buna karşılık, tanınabilirlik derecesi hakkında oldukça farklı çok sayıda görüş vardır. Tersi konum ise , gerçekliğin yalnızca entelektüel başarılara dayandığını varsayan ve bir dış gerçekliğin varlığını reddeden solipsizmdir .

Sonuçta, epistemolojik gerçekçiliğin savunucuları, bazı açılardan doğru olan gerçeklik hakkında teorilerin kurulabileceğine inanırlar. Analitik felsefenin bakış açısından, Michael Dummett bu tezi öyle formüle etti ki, bir ifadenin doğruluğu, gerekçelendirilme olasılığı ne olursa olsun var olur. Dummett'in savunduğu karşı tez gerçekçilik karşıtlığıdır.

Felsefe tarihi

Antik çağlardan Orta Çağlara kadar, bu dönem için yalnızca genel terimlerin gerçekliği konusundaki tartışma ( evrensel tartışma ) bilinmektedir, yani naif veya en iyi ihtimalle eleştirel bir gerçekçilik varsayılabilir. Fichte'nin öznel idealizminde ya da bugünün radikal yapılandırmacılığında olduğu gibi bilinçte dünyanın saf bir inşası fikri o zaman yoktu. Felsefede realizm tartışması, Descartes'ın bilinç felsefesi ve Berkeley'in idealist yorumuna ( Latin esse est algı, "varoluş algılanacaktır") kadar değildi. Her şeyden önce, Kant'ın arabulucu bir konum bulmaya çalıştığı modern zamanlarda rasyonalizm ve ampirizm arasındaki tartışmayı şekillendirdi .

Immanuel Kant , dış dünyayı tanımlamak için "kendi içlerindeki şeyler" terimini kullandı . Ona göre bu terim sınırda bir terimdi çünkü dış dünyanın özelliklerini insanlar tarafından tanınabilir olarak görmedi. Yalnızca fenomen dediği dış dünyadan etkilenen algılar bilince ulaşır. Bilmenin yolu tüm insanlar için aynı olduğundan, algılar sübjektif olarak kontrol edilebilir, böylece görünüş düzeyinde objektif bir bilgi olur .

Bununla birlikte, Kant'a göre gerçeklik, insanda a priori bulunan, sözde anlaşılır dünya olan saf anlayış ve saf sezgi alanını da kapsıyordu. Her şeyden bağımsız olarak, insanlar görünüşleri yapılandırdıkları ve onları kurallara göre terimlere ve yargılara (ifadelere) dönüştürdükleri sözde kategoriler denen düşünce yapılarının yanı sıra uzay ve zaman algılarına da sahiptir. İnsanlar için kendi içlerinde şeyler hemen tanınmasa bile, mutlaka kabul edilmeleri gerekir, çünkü aksi takdirde hiçbir sezgi ortaya çıkmaz. Öte yandan bilinçte bir realitenin ortaya çıkması için insan kavramı oluşumu gereklidir. Ek olarak, Kant için sözde düzenleyici fikirler, yani Tanrı, özgürlük ve ruh vardı. Bunlar, ampirik bir temeli olmayan akıl tarafından oluşturulan mutlak kavramlardır, çünkü bilginin sınırsız genişlemesi için çabalamak insanın doğasındadır. Kant, varsayımlarında - doktrinde, bilincin bu saf içeriklerine kavramsal varlıklar olarak gerçeklik atadı.

Alman idealizminin temsilcileri bir dış dünya (kendi içlerindeki şeylerin) varsayımını reddettiklerinde, gerçekliğin bir ruh sistemi aracılığıyla ortaya çıktığı görüşüne vardılar. Akıl ve doğa, aşağıdaki gibi mutlak bir ilkeye kadar izlenebilecek bir birlik olarak anlaşılmalıdır. B. ego, doğa veya dünya ruhu. Spekülasyona hapsolmuş bu düşünce tarzı , hızla gelişen doğa bilimlerine olumlu katkılar ve düşünceler yapmaya uygun değildi . İçin idealizm , gerçeklik yalnızca zihinsel performansına bağlıdır. Bu nedenle, aynı zamanda, dış dünya deneyiminin gerçekliğini temsil eden konumlar ve içerdiği nesneler gerçekçilik olarak adlandırıldı. Yelpazenin diğer tarafında, Ernst Mach'ta olduğu gibi tekbencilikle sınırlanan duyusallık vardır .

Tartışmaya, dilbilimsel dönüşümde yeni bir bakış açısı verildi ve bu konuda bilgi soruları için tek başına dile öncelik verildi. Sonuç olarak, analitik felsefenin temsilcilerinin çoğu, Michael Dummett ve Donald Davidson gibi gerçekçilik karşıtıdır . Richard Rorty , çok tartışılan neo-pragmatik yaklaşımında, gerçekçilik tartışmasının nihayetinde faydasız olduğu ve bu soru yerine somut bilimsel konuların ele alınması gerektiği görüşüne varır .

İdealizme karşı bir gelişme olarak, son derece gerçekçi bir dünya görüşü pozitivizmde üstünlük kazandı. Eleştirel gerçekçiliğin klasik bir temsilcisi, Nicolai Hartmann'dır . Karl Popper'ın eleştirel akılcılık çözümü benzer. Ancak Popper, dış dünyanın epistemolojik kanıtının garanti edilmesi olasılığını düşünmediğinden, bunun yerine eleştirel gerçekçiliğin konumunu mantıklı olarak değerlendirmenin pragmatik bir anlam ifade ettiğini varsaydı. Popper, geliştirdiği yanlışçılıkla bağlantılı olarak, bu nedenle varsayımsal gerçekçilikten de söz eder .

20. yüzyılın sonunda, Jean Baudrillard ( Real Acı bir düşünür gibi) post-yapısalcılık , bir "tarafından belirlenen cari gerçekliği görür acısı sabit referanslar, gerçek ve akılcı acısı" hangi yaş simülasyonu geliyor . Hikaye , bir "akımlar tarafından çapraz ama onların ücretlerinin tamamı boşaltılmış halde ilgisizlik sis, geride bırakarak" "içine kapanık" almıştı. Baudrillard , işaretin başlangıçta ifade ettiği şey pahasına güç kazandığı hiper gerçeklik teorileri kurar .

Epistemoloji

Epistemolojik gerçekçilikle ilgili olarak, aşağıdaki pozisyonlar genellikle ayırt edilir:

  • Naif gerçekçilik : Gerçeklik açıkça tanımlanabilir ve bilgide hatalar ve ilerleme mümkün olsa bile, fark edildiği gibi uydurulur. Bu pozisyon, ileri bilimsel bilgi ışığında pek bulunamaz.
  • Eleştirel gerçekçilik : Gerçeklik, yalnızca kişinin bilincindeki görünümler olarak algılar ve entelektüel başarılarla yansıtılır. Ancak gerçek nesneler ve görünüşler arasında tanınabilir ilişkiler vardır, bu nedenle, örneğin, aynı şeyi algılayan iki kişi de aynı görünüme sahiptir. Eleştirel gerçekçilik, bilgide bir ilerleme, yani bilginin dış dünyadaki gerçek koşullara yakınlaşmasını varsayar.
  • Semantik gerçekçilik : In semantik gerçekçilik o dış dünyaya açık bir yorumu vardır varsayılmıştır.
  • Epistemik Gerçekçilik : Yukarıdaki görüşler epistemik gerçekçilikolaraközetlenebilir. Hepsi dış dünya hakkında anlamlı açıklamalarda bulunulabileceği fikrini paylaşıyor.
  • Zayıf gerçekçilik : Gerçekten de bir gerçeklik vardır ve bu, algılayan özne ile belirli bir ilişki içindedir, ancak bu gerçek, dünyanın kendisi hakkında herhangi bir sonuca varılmasına izin vermez. İnsan için sadece onun için tanınabilir olan vardır. Diğer herhangi bir çıkarım, spekülatif metafiziktir. İnsan duyuları etkilenir (atomistik dernek psikolojisine göre veya gestalt psikolojisine göre alakasız) ve insan bilincindeki fenomenlere yol açan bir dönüşüm süreci meydana gelir ( Kant veya Kuhn , ikinci durumda etkilere uyaranlar denir). Yorumlayıcı işaretlerin olmadığı bir gerçeklik düşünülemez ( Günter Abel ). John Hick'e görebirgerçeklikdeneyim olarak (kabaca "yaşandığı gibi") düşünülebilir.

Nesnenin bilinçteki görünümünün aracılık edilen bir şey olarak anlaşıldığı temsil kavramı, yukarıdaki sınıflandırmaya tam olarak uymuyor . Temsil hakkındaki fikir yelpazesi, fiziksel tasvir ve duyusal verilerden gerçeklik ile dil veya işaretler arasındaki izomorfizme kadar uzanır . Temsili kavramlara fenomenalizm de denir.

Sunulan temel pozisyonları değerlendirirken, bunların hiçbirinin ampirik olarak kanıtlanamayacağı, ancak bilincimizin veya dünya hakkındaki fikirlerimizin az çok makul yorumlarına dayandıkları, böylece hepsinin de radikal şüphecilik kadar metafizik olduğu tespit edilmelidir .

Anti-realist, insan bilişsel yetilerinin dış dünyadan deneysel kanıtlara izin vermediğinde ısrar edebildiğinden, bu tartışmada nispeten kolay bir konuma sahiptir. Bununla birlikte, bu konuma karşı , açıkçası tüm insanların dünya hakkında büyük ölçüde benzer bir deneyime sahip olduğu ve gerçekçi bir dünya görüşüyle ​​araştırmanın başarılarına atıfta bulunabilen doğa bilimlerinin pratik argümantasyonuna sahip olduğu gündelik deneyimin akla yatkınlığından söz eder . Klasik örnek, ışık dalgalarının yerçekimi tarafından sapmasının görelilik teorisine dayalı olarak tahmin edilmesidir; bu, daha sonra çok uzaktaki astronomik nesnelerin konum değişimlerini gözlemleyerek geriye dönük olarak doğrulanmıştır.

Bilim Felsefesi

Doğa bilimlerinin öz imajlarını tatmin etmek için varlıkların ve ölçüm olasılığının doğru olduğunu varsayan bir gerçeklik kavramına ihtiyacı vardır, çünkü aksi takdirde düzenlilikler gözlenmez ve tahminler mümkün olmazdı. Kavramların olasılığı, katı metafizik gerçekçilikten bilimin nesnelerinin soyutlamalar olduğu görüşüne kadar uzanır. Bilim tarafından gerçeklikle ilgili yapılan açıklamalar söz konusu olduğunda,

  • Gerçekliği sembollere (matematiksel işaretler ve teorik bir dil) çevirirler ve
  • Bilimsel veriler teoriler temelinde ortaya çıkar (teori yüklüdür) ve yorumlanır.

Buna paralel olarak, tıpkı felsefenin olası dünyalardan bahsettiği gibi, doğa bilimlerinin konusunun olası doğalarından söz edilebilir.

Bilimsel gerçekçilik , nötronlar veya X-ışınları gibi gözlemlenemeyen gerçekleri de gerçek olarak kabul eden özel bir çeşittir , çünkü bu teorik nesneler deneysel olarak doğrulanabilir etkilere sahiptir. Bir önemli temsilcisi varlık gerçekçilik olduğunu Ian Hacking bağımsız gerçeğe teorileri atfetmek değil.

Günlük bilimsel yaşam (araştırma, yayınlar, öğretim) artık bir dizi denenmiş ve test edilmiş yöntemin uygulanmasıyla sınırlıdır. Gerçeklikle ilişki hakkındaki sorular, yalnızca iklim modelleri veya büyük patlama teorisi gibi açıkta kalan birkaç alanda ortaya çıkıyor.

Fizik: gerçekçilik ve kuantum mekaniği

Yorumlarken kuantum mekaniği , dönem “gerçekliği” tanımlama sorunu şiddetlenir. Çünkü gözlemlenecek nesneler deneye bağlı olarak farklı görünmektedir, bir kez parçacıklar, bir kez de ışık dalgaları ( dalga-parçacık ikiliği ). Bu, Einstein , Podolsky ve Rosen'i aşağıdaki fiziksel gerçeklik kriterine götürdü :

"Bir kimse, bir sistemi herhangi bir şekilde rahatsız etmeden fiziksel bir niceliğin değerini kesin olarak (yani 1 olasılıkla) tahmin edebiliyorsa, o zaman bu fiziksel miktara karşılık gelen bir fiziksel gerçeklik unsuru vardır."

Bu tanım kulağa çok ihtiyatlı gelse de, örneğin EPR deneylerinin sonuçlarının açıklanması gerektiğinde sorunlara yol açıyor gibi görünüyor .

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Günter Abel : Gerçekliğin İşaretleri. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2004, ISBN 3-518-29251-X . (Zayıf gerçekçilik olarak yorumlama)
  • Peter L. Berger , Thomas Luckmann : Gerçekliğin sosyal inşası. Bilgi sosyolojisi teorisi . Fischer TB, Frankfurt a. M. 1993, ISBN 3-596-26623-8 .
  • Nicolai Hartmann : Olasılık ve Gerçeklik. 1938. (Kritik Gerçekçilik)
  • Jürgen Mittelstraß : Gerçeklik. , in: Jürgen Mittelstraß (Ed.): Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science. 2. Baskı. Cilt 7: Yeniden Te. Stuttgart, Metzler 2018, ISBN 978-3-476-02106-9 , s. 15 - 17 (ayrıntılı kaynakça)
  • Vanderlei de Oliveira Farias: Kant'ın Gerçekçiliği ve Dış Dünya Şüpheciliği. Olms, 2006.
  • Hans Günther Ruß: Bilim Teorisi , Epistemoloji ve Hakikat Arayışı . Kohlhammer, Stuttgart 2004, ISBN 3-17-018190-4 . (Eleştirel Akılcılık Perspektifinden Eleştirel Gerçekçilik)
  • Paul Watzlawick : Gerçek ne kadar gerçek - yanılgı, aldatma, anlayış. 1978 ISBN 3-492-24319-3 . (Radikal yapılandırmacılık)
  • Marcus Willaschek (Ed.): Gerçekçilik. Schöningh, Paderborn ve diğerleri. 1999. (Amerikalı filozofların çok farklı pozisyonlara sahip denemelerinden oluşan bir koleksiyon)
  • Viktor Žmegač : Edebi bir problem olarak gerçeklik. Klagenfurt 1981.

İnternet linkleri

Vikisözlük: Gerçek  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eşanlamlılar, çeviriler
Vikisöz: Gerçeklik  - Alıntılar

Bireysel kanıt

  1. ↑ kabaca dayanmaktadır: Anton Hügli , Poul Lübcke (Ed.): Philosophielexikon. Antik çağlardan günümüze Batılı felsefenin kişileri ve kavramları. 5. baskı. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 2003, ISBN 3-499-55453-4 .