metaetik

Metaetik veya temel etik , genel olarak ahlakın doğasını belirlemeye çalışır ve örneğin ahlaki yargıların semantik analizini yapar. Bununla birlikte, bireysel eylemlerin ahlaki değerlendirmesine ilişkin içerikle ilgili açıklamalar yapılmamaktadır.

Temel sorular

Metaetik, ilk olarak 20. yüzyılın başlarından beri Anglo-Amerikan dil alanında geliştirildi ve üç farklı tartışma ile karakterize edildi, ancak bunlar mantıksal olarak ilişkili oldukları için sıklıkla karıştırılıp karıştırıldı :

 
 
 Etik gerçekçiliğe yönelik temel tutumlar
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 bilişselcilik
 
 bilişsel olmayan
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
gerçekçilik
 
 anti-gerçekçilik
 
- natüralist
(ampirik nesneler)
- natüralist olmayan
(Kanıt, sezgi)
- doğaüstü
(dışsal örnek)
 
- şüphecilik (Hume)
- idealizm (ampirizm)
 

Etik gerçekçilikte olası temel tutumların yapısına genel bakış

Birinci soruya göre analiz, "iyi", "doğru", " eğer ", " görev " ve " eylem ", " inanç ", " niyet " gibi ahlaki terim ve kavramların anlamının bir parçasıdır . Bazı metaetikçiler bir dil analitik yöntemini takip eder .

İkinci soru, referanslar ve hakikat yapıcıların ontolojik sorusunu içerir : Temel ahlaki özellikler veya gerçekler var mıdır ve bunlar neye benzer? Ahlaki gerçeklere epistemik erişim sorunu ve ahlaki yargıların rasyonel gerekçesi, daha epistemolojik bir konuyu temsil eder.

Gerçekçiliğe karşı gerçekçilik karşıtlığı

gerçekçilik

Etik gerçekçilik, öznel bir inançtan bağımsız olarak geçerli olan nesnel değer gerçekleri olduğunu söyler. Etik realist , değerlerin yalnızca kişisel tercihlerden türetilebileceğine dair gelenekselci görüşe karşı çıkar . Realist için ahlaki gerçekler oluşturulmamıştır; onlar bilen özneden bağımsız olarak var olurlar. Bununla birlikte, ahlaki, etik veya gelecekteki gelişmeler, "umut" ve "korku" ile karakterize edilir ve bunlar, nesnel bulgular adına öznel duygulara ve değerlendirmelere kadar geri götürülebilir.

Zayıf etik gerçekçilik

Etik ifadelerin doğruluğunu kabul etmekle sınırlı olan konumlar, zayıf etik gerçekçilik olarak tanımlanabilir. Tez şudur: "Ahlaki gerçekçi, anti-realistten yalnızca şunu iddia ettiğinde farklıdır: ahlaki yargılar doğruluk değerine sahiptir ve ayrıca 'doğru' doğruluk değerine de sahip olabilir."

Epistemolojide olduğu gibi, yanılabilirliğin tanınması zayıf etik gerçekçiliğin özündedir . Zayıf realist için ahlaki yargılar her zaman kusurlu olabilir.

Realizm tartışmasını kabul edilebilir bir aralıkta rasyonel olarak yürütmek için, zayıf etik realistler genellikle ahlaki yargıların kapsamını sınırlar:

  • Kelimenin tam anlamıyla yorumlanması, konu alanının tanımının temel olarak sezgisel günlük anlayışla çelişmemesini gerektirir.
  • Uygunluk, aşırı tartışmaları ortadan kaldırmayı amaçlayan bir gerekliliktir. Counterfactual deneyleri düşünce koşullarla olan mülk değildir, böyle bir eylem sübjektif modelinin dışlanma gibi çok özel. Örneğin taş, elektron gibi sadece fiziksel özellikleri olan nesneler ne katı kalpli ne de adaletsizdir.

Güçlü etik gerçekçilik

Temel bir etik realist, ahlaki ifadelerin doğruluğu için nesnel standartlar olduğuna inanır. Bir ifadenin hangi kurallara göre doğru olarak kabul edilmesi gerektiği konusunda farklı fikirler vardır:

Önemli değer gerçekçiliği

20. yüzyılın başındaki değerler felsefesine dayanarak ( Heinrich Rickert , Robert Reininger ) değerlerin özel bir varlık olarak ontolojik bir varlığa sahip olduğunu varsayan etik gerçekçiliğin temsilcileri vardır. Max Scheler'e göre , "içinde göründükleri bir mallar dünyasının varlığından ve aynı zamanda bu mallar dünyasının tarihteki hareketinden ve değişiminden tamamen bağımsız olan ve "gerçek ve gerçek değer nitelikleri" vardır. deneyimleri için önceliklidir”. Nicolai Hartmann'ın da ait olduğu değerler fenomenolojisi, değerlerin varlığını kanıtlarıyla doğrular . Bu pozisyon aynı zamanda ahlaki sezgicilik olarak da bilinir . Burada da güçlü ve zayıf bir anlayış arasında ayrım yapılabilir. Güçlü, çıkarlar, istekler veya iradeler gibi öznel etkilerden tam, zayıf en azından kısmi bağımsızlık anlamına gelir.

Bu görüşün eleştirisi, nesnel değerler iddiasının henüz bu nesnel değerlerin ne olduğunu göstermediğine işaret etmektedir. Yani farklı insanlar için çok farklı değerler ortaya çıkabilir. Tözsel değer gerçekçiliğinin ötesinde varsayımlar olmaksızın, bu tür tartışmalı konular ancak daha fazla kanıtla kararlaştırılabileceğinden, kimin daha iyi sezgiye sahip olduğu sorusu ortaya çıkar. Elbette bu, çatışan sezgilerin sonuçlarına dayanarak bir daire olmadan karar verilemez.

Bilişsel olmayanlar ve ahlaksızlar , onlar için hiçbir değerin açık veya sezgisel olarak anlaşılabilir olmadığını iddia ederler. Değer realistleri daha sonra bu eleştirmenleri körlere benzer şekilde yetersiz olarak adlandırırlar. Bu anlaşmazlıkta, öncelikle kanıt ve sezginin tam olarak ne anlama geldiği daha ayrıntılı olarak açıklanmalıdır. Fiziksel ıstırap ve onunla empati düzeyinde, algıya benzetme, karmaşık kültürel değerlerden daha açıktır. Ancak, belirli bir duyarlılığın veya körlüğün hangi temele dayanması gerektiği açık değildir.

Prosedürel ahlaki gerçekçilik

Thomas Nagel, bir etik realistin ahlaki değerlere ontolojik bir statü atamasının gerekli olduğunu düşünmez: “Değerleri gerçek olarak kabul eden konum, onların okült varlıklar veya nitelikler oldukları anlamına gelmez, gerçek değerler oldukları anlamına gelir: Bu değerlere ve insanların işleri için sahip oldukları sebeplere ilişkin yargılar, kanaatlerimiz veya eğilimlerimiz ne olursa olsun doğru veya yanlış olabilir.” Bunun yerine, ahlaki ifadelerin değerlendirilmesinde nesnellik yaratan yöntemler bulunabilir. Nagel, bir ifadeyi değerlendirmek için öznel çıkarları göz ardı eden bir tavır almayı ve tarafsız bir şekilde yargılamayı önerir. Benzer şekilde, Adam Smith , etik sorulara karar vermek için bir ölçüt olarak müdahil olmayan, tarafsız bir gözlemcinin yargısını kullanmayı önermişti. Nagel için, Mackie'nin tersine, mesele iyinin olup olmadığı değil, bir şeyi iyi olarak yargılamak için tarafsız nedenlerin olup olmadığı meselesidir.

Eleştiri, Nagel'i kararcılıkla suçluyor, çünkü kişinin eylemlerini tarafsız bir bakış açısıyla yargılaması için hiçbir neden vermiyor. Kendini ahlaki kriterlere göre yargılamak için mantıksal bir gereklilik olarak normatif yükümlülük , tam olarak realizmin, Nagel'in gözden kaçırdığı nesnel değerler iddiasıyla varsaydığı şeydir.

Akılcı ahlaki gerçekçilik

John Rawls gibi Kantçılar tarafından , pratik bir rasyonalite için evrensel olarak geçerli olan düsturların bulunabileceğine inanılır. Bu, temel standartların ontolojik varlığını içerir.

anti-gerçekçilik

Anti- gerçekçilik sadece gerçekçilik eleştiri oluşur.

Etik gerçekçiliğe karşı, John Leslie Mackie , hakikatin örtüşme teorisinin epistemolojik tartışmasına benzer şekilde (ayrıca bkz. Münchhausen Trilemma ), etik değerlerin varlığını haklı çıkarmanın mantıklı bir yolu olmadığını savunuyor . Dolayısıyla ahlaki bir önermenin doğru olduğu iddiası bir hatadır ( hata teorisi ). Etik realistler, epistemolojik realistler gibi, bu argümana karşı, günlük pratikteki konumlarının başarısına atıfta bulunurlar (bkz. varsayımsal realizm üzerine argümanlar). Bununla birlikte, ahlaki normların ihlali mümkün olmadığı ve sıklıkla meydana geldiği için, bu başarıların ne olduğu belirsizdir.

Bilişselciliğe karşı bilişsel olmayancılık

bilişsel olmayan

Bilişsel olmayana göre, normatif alan herhangi bir bilimsel (doğru ve nesnel olarak geçerli) bilgi için erişilebilir değildir. İçin ahlaki inançlarına iki gerçek kriterleri elude deneysel bilimleri, gözlem ya da deney yoluyla, mantıksal ya da matematiksel geçirmez ve doğrulama. Ahlaki ifadelerin gerçeklikle uygunluğu sorunu anlamsızdır, bu yüzden onlar için hiçbir doğruluk iddiasında bulunulamaz (ayrıca bkz . Hume yasası ).

Bilişsel olmayanlar için, etik kurallara bağlılık bir bilgi meselesi değil, bir karakter meselesidir. Ahlak bu nedenle yalnızca bir habitus olarak eğitilebilir, ancak soyut bilgi olarak öğrenilemez.

Çağdaş felsefede bilişsel olmayanın bir temsilcisi, bilişselci olmayan bilişselci etikçilerin eleştirisinin ahlaki ifadelere değil, yalnızca nesnellik iddiasına yönelik olduğuna işaret eden Simon Blackburn'dür . Bilişsel olmayan, yalnızca etik ifadelerin gerekçesini eleştirir, ancak uygulamada bulunan değerleri ve yargıları eleştirmez. Bununla birlikte, ahlaksızlar , bilişselci olmayan eleştirilere tamamen katılmaktadırlar .

duygusallık

As emotivism (ayrıca: Expressivismus ) bir atıfta olmayan daha bilişsel olarak sadece ahlaki yargılar olduğunu metaetik teori bir ifadesi kendi (duygusal) ait ayarlarına anlaşılmalıdır edilir, komuta formu aracı olarak yargılar dahilinde başkalarının tutumlarını etkileme bu yargının anlamı yorumlanır. Hem dil-analitik hem de metafizik düzeyde temsil edilebilir.

20. yüzyılda analitik felsefenin ve mantıksal pozitivizmin artan etkisiyle tetiklenen bu teori, en açık şekilde Alfred Jules Ayer tarafından 1936 tarihli Dil, Gerçek ve Mantık kitabında temsil edildi ve daha sonra Charles L. Stevenson tarafından önemli açılardan daha da geliştirildi. olmak. GE Moore daha önce 1903 tarihli Principia Ethica'da "iyi" ve "güzel" terimleri arasındaki ilişkileri inceleyerek duygusal teoriye temel bir katkı yapmıştı .

Duygusalcılık, konuşma eyleminin sadece bilgi iletmekle kalmayıp aynı zamanda duyguları ifade ettiği ve uyandırdığı bilgisine dayanır . Viyana Çevresi ve Ludwig Wittgenstein'ın pozitivizminden ilham aldı .

Bu görüşe göre “iyi” sadece bir sözde terim olduğu için tanımlanamaz. “Parayı çalarak yanlış yaptın” cümlesi ile “Parayı çaldın” cümlesi arasındaki tek fark, “çalmak” Ekspres kelimesinin yanı sıra bu söz eyleminde ima ettiğim ek ahlaki onaylamadır. “Parayı almak yanlıştır” cümlesi yerine “Parayı çal!” denebilir ve kelimeleri sitemli bir tonla telaffuz edebilir (Ayer).

Unutulmamalıdır ki, duygucu kurama göre değer yargıları, duyguların (artık analiz edilemeyen) ifade edildiği veya varlığının ileri sürüldüğü cümleler değildir. Böyle bir ifade, gerçek bir değer yargısı değil, altta yatan psikolojik bir gerçek (belirli duyguların hissi) hakkında olgusal bir yargı olacaktır. Daha ziyade, bir değer yargısı bir duygunun ifadesidir; bu nedenle ne doğru ne de yanlış olabilir.

Bilişsel olmayanın en önemli argümanları zaten David Hume'da bulunabilir . Ona göre, yalnızca iki tür önerme bir doğruluk iddiasında bulunur: fikirlerin (fikirlerin) ilişkisine ilişkin bir ifadenin içerdiği ve tümceleri deneyim aralığına ilişkin bir ifade yapan cümleler. Ahlakın "nesneleri", duygulanımlar, irade eylemleri ve eylemler söz konusu olduğunda , Hume için gerçeklikle bir uygunluk sorunu anlamsızdır, onlar hakkındaki önermeler Hume yasasına göre olgusal önermelerden çıkarılamaz. Akıl, iradeyi harekete geçiremez veya bir duyguya karşı koyamaz. Duygular tarafından verilen amaçlar için araçlar araması gerçeğinde işlevi tükenmiştir. Hume'a göre ahlak kuralları aklın sonuçları değil, yalnızca bir duyguya dayanır:

Akıl, duygulanımların yalnızca kölesidir ve öyle olmalıdır. Onlara hizmet etmekten ve onlara itaat etmekten başka bir işlev talep etmemelidir [...]. Parmağımdaki bir çiziktense tüm dünyanın yok olmasını istiyorsam bu akıl sağlığına aykırı değildir.

Hume'un yaklaşımı, çağdaş felsefenin metaetik tartışmasında yeniden ele alındı. Hume gibi , Alfred Jules Ayer de iki anlamlı önerme veya önerme sınıfı arasında ayrım yapar : analitik ve ampirik önermeler. Ayer için ahlaki önermeler bu iki sınıftan herhangi birinde sınıflandırılamaz. Onun görüşüne göre, bunlar daha çok konuşmacının duygularını veya tutumlarını ifade etmeye hizmet eder ve eylemleri tetiklemek için başkalarında hisleri uyandırmayı amaçlar:

Bir önermede etik bir sembolün mevcudiyeti, onun fiili içeriğine hiçbir şey eklemez. Bu yüzden birine, 'Parayı çalarak yanlış yaptın' dediğimde, artık sadece 'Parayı çaldın' diyormuş gibi davranmıyorum. Bu hareketin yanlış olduğunu ekleyerek, bu konuda başka bir açıklama yapmıyorum. Ben sadece bu eylemi ahlaki açıdan onaylamadığımı gösteriyorum. Sanki belirli bir korku tonuyla ya da birkaç özel ünlem işareti ekleyerek 'Parayı çaldın' yazmışım gibi. Ses tonu veya ünlem işaretleri cümlenin anlamına hiçbir şey katmaz. Yalnızca, ifadesine konuşmacı tarafından belirli duyguların eşlik ettiğini göstermeye hizmet ederler.

duyguculuğun eleştirisi

Duyguculuğun, etik ifadelerin doğruluk değeri olmayan duyguların yalnızca ifadeleri olduğu tezine karşı, bilişsel olmayanın kendi kendisiyle çelişmesine (bkz. şüphecilik ) yapılan göndermeye ek olarak, ahlaki ifadelerin deyimsel bileşenini çok fazla ihmal ettiğine itiraz edilir . Ahlaki ifadeler, konuşmacının nesneye yönelik öznel bir tutumunu ifade etti ve ayrıca diğerinin belirli bir davranışını tetiklemeye hizmet etti. Onların anlamı burada tüketilemezdi, çünkü birinin kendi ifadesinin doğruluğuna olan inancı, kişinin kendi tutumunun ve diğerinden taleplerinin temelini temsil eder. Ayrıca, duygular ve istekler de etik bir değerlendirmeye tabi tutulabilir. Ahlaki bir sözle ilişkilendirilen duygunun veya sözcenizin muhatabında tetiklemek istediğiniz eylemin kendilerinin iyi olup olmadığını sormak genellikle mantıklıdır.

Bilişselciler, "Verilen durumda nasıl davranmalıyım?" sorusunun anlamlı bir soru olduğunu ve buna verilen cevapların kayıtsız olmadığını vurgulamaya devam ederler. İnsanların nasıl hareket etmesi gerektiğini içeren cümleler, bir doğruluk iddiası olan iddiaları temsil eder.Bu genel geçerlilik iddiası, argümanlarla gerekçelendirilebilir veya eleştirilebilir. Bu bağlamda, bilişselciler için, etiğin nasıl hareket edileceğine dair mümkün olduğunca genel olarak geçerli soruları yanıtlama çabası hiçbir şekilde anlamsız veya gereksiz değildir.

Değer rölativizminin metaetiği

Değerlerin görecelik ve etik göreliliğe görünümüdür normatif insan davranışlarının standartlarını evrensel olarak doğru değildir, ancak belli bir mesafede en fazla kültür ( kültürel görecelik ) ya da belirli bir tarihsel dönemin ( tarihsel görecelik ) aslında geçerlidir.

Bu pozisyonun bir eleştirisi, sosyal uzlaşımların tanımlanmasının, belirli bir kültüre veya geleneğe atıfta bulunmadan eylem veya ahlak için rasyonel nedenler sorusunu anlamsız hale getirmemesidir. Görececiler ve karşıtları arasındaki tartışmalı soru, kişinin kendi kültürel damgasından tarafsız bir bakış açısı alacak kadar soyutlayıp soyutlayamayacağıdır.

bilişselcilik

Bilişselcilik, ahlakın tanınabilirliği ilkesine bağlıdır. Onun bakış açısına göre, ahlaki dilin tümceleri, bir doğruluk ya da en azından yanılabilirlik iddiasında bulunulan ifadeleri içerir. Bu hakikat iddiasının nasıl kurtarılacağı sorusuna gelince, çeşitli yönler farklıdır. Pek çok bilişselci, bulunabilir nesnel değerlere inanan etik gerçekçilerdir. Anti-realist bilişselciler ise özneden bağımsız herhangi bir değer gerektirmeyen bilgi yöntemleri olarak öznelerarası söylemlere veya eleştirilere güvenirler.

Bilişselciler diğer şeylerin yanı sıra getirirler. bilişsel olmayanlara karşı üç argüman:

  • Değerlendirmeler işlevsel olarak anlaşıldığında, aslında ahlaki yargılar değildir.
  • Normatif yargılar doğru yalanlamaktadır olmadığını olmayan daha bilişsel bir tez insanlar gerekip gerekmediğini kendilerine sormak hangi gündelik dil gerçekten ya gerçekten bunu yapmak veya sosyal makamlara atıfta bulunmadan.
  • Bilişsel olmayanlar sadece göreceli ahlaki gerekçeler sunabilir ve bu nedenle ahlaksızların eleştirisi altına girerler .

antirealist bilişselcilik

kurgusalcılık

Fictionalism , o z olarak. B. tarafından temsil edilmektedir Richard Joyce temelinde hata teorisi arasında John Leslie Mackie , ahlaktan konuşma masallarda benzer hayali nesneler, Santa Claus ya da yaklaşık hikayeleri hakkında konuşma olduğunu söyler Yüzüklerin Efendisi .

Söylem Etiğinin Metaetiği

Söylem etiği olan Bilişsel modern bir varyantı . Gibi Söylem etikçileri Habermas etik normlar yalnız algı ve mantık yardımıyla haklı olamaz varsayalım. Dolayısıyla Hume yasasını çiğnemediklerini ve natüralist yanılgıya düşmediklerini iddia ederler .

Bununla birlikte Habermas, ahlaki yargıların ampirik ifadelerle aynı şekilde "doğru" veya "doğru" olarak ileri sürüldüğüne işaret eder. Bu iddia ile yapılan geçerlilik iddiası, ampirik ifadelerdeki doğruluk iddiasına tekabül etmektedir.

Gerçeğin, yalnızca dogmalardan ibaret olmaması için, dünyanın doğası hakkındaki ampirik ifadelerle gerekçelendirilmesi gerektiği gibi, etik iddialar söz konusu olduğunda da doğruluk iddiası genel olarak kabul edilebilir nedenlerle kurtarılabilir ve kurtarılmalıdır. Başka bir deyişle, eğer doğru olacaksa, yalnızca etik iddia hakkındaki argümanlara dayanan, kısıtlanmamış bir fikir birliği oluşturmak mümkün olmalıdır. Bu pozisyon aynı zamanda “ doğruluğun fikir birliği teorisi ” olarak da bilinir .

Habermas başlangıçta fikir birliğini aslında anladı, ancak böyle bir gerçek varoluşun yokluğunda daha sonra bir ideal olarak kabul edildi.

Söylem etiğinin metaetiğinin eleştirisi

Habermas, normatif soruları yanıtlarken bir fikir birliğine varmak için tahakkümsüz söyleme atıfta bulunur. Bununla birlikte, söylem kuralları, yalnızca ahlaki soruları değil, tüm anlamlı soruları doğru yanıtlamak için geçerlidir . Ayrıca pozitif bilimler de özneler arası uyumlu gözlem kriterine sahiptir. Hemen hemen tüm söylem teorisyenleri buna uygun bir fikir birliği oluşturma kriterinden yoksundur.

Yalnızca resmi yaptırım eylemlerini yürüten sosyal normatif organlarla ilgili olarak geçerlilik vardır. Habermas , bunun ötesine geçen herhangi bir geçerlilik iddiasını ciddiye alırsa , bir dil oyununa kapılır ve bu nedenle Wittgenstein'ın gerisinde kalır . Ayrıca diğer yaygın deyimler tam anlamıyla alınamaz, örneğin birçok kişi "Bilgisayar düşünüyor ..." dese de, hiç kimse makine eklemenin kendine güvendiğine inanmaz.

Gerçek bir fikir birliği yoktur. Doğruluk kriteri veya eşdeğeri olarak ideal bir fikir birliği seçimi keyfidir; ideal kanıt da aynı şekilde kolayca seçilebilir. Konsensüs ayrıca gerçeği garanti etmez, çünkü herkes yanlış olabilir.

gerçekçi bilişselcilik

natüralizm

Natüralizme göre ahlaki gerçekler vardır ; bunlar doğanın bir parçasıdır. Göre David Kellogg Lewis ve Ralph Barton Perry , ahlaki temel fonksiyonlar “yararlı” ile (örneğin, “iyi” daha yakın analiz, belirli deneysel önermeler, eşanlamlı olduğu ortaya çıkar faydacılığı ) ya da “keyif” ( hedonism ). Ahlaki yargılar daha sonra insan ve dünya hakkında doğru ifadelerden türetilebilir; doğru ahlak arayışı ampirik bir bilim meselesi haline gelir. Diğer temsilciler ise Richard Boyd ve Almanya'da Peter Schaber.

Natüralizm, natüralist safsata argümanının reddine dayanır . Sezgicilik ve doğaüstücülüğün aksine, doğaüstü gerçeklere atıfta bulunmadan ahlaki ifadelerin nesnelliğini ileri sürer .

Doğada bulunduğuna inanılan ahlaki gerçeğe bağlı olarak çok farklı natüralizm biçimleri vardır:

Biyolojik yönelimli natüralizm, doğal değerler olarak, örneğin bireysel hayatta kalma, kişinin kendi çocuklarını, yeğenlerini ve yeğenlerini başarılı bir şekilde yetiştirmesini, kendi soyunu koruma ilkesini (önceden hatalı olarak 'tür', bkz. grup seçimi ) veya daha fazla gelişme ilkesini öne sürer . kişinin kendi soyu daha yüksek bir evrim düzeyi (süpermen). Bu aynı zamanda görünüşte ahlaki özgeciliğin genetik olarak yaratıldığı ve hayvanlar dünyasında da var olduğu görüşünü de içerir ( Richard Dawkins ). O halde metaetik natüralizm, evrimsel etik için bir ön koşuldur .

Ekolojik yönelimli natüralizm ile Gaia anlamında doğanın bütünlüğü bağımsız bir değer haline gelir.

Antropolojik yönelimli natüralizm, insan doğası hakkında bir teori aracılığıyla etik natüralizmi haklı çıkarmaya çalışan Rosalind Hursthouse ve Philippa Foot tarafından temsil edilmektedir . Hursthouse, karmaşık canlıların doğasının sadece hayatta kalma ve üreme arzusuyla ilgili olmadığını savunuyor . Daha ziyade, aynı zamanda ıstırabın olmamasına ve toplumun işleyişine de bağlıdır. Hursthouse'a göre, ahlaki normlar, insan doğasının bir parçası olan bu özelliklerden kaynaklanmaktadır. Etik egoizm ve eudaemonism bile etik natüralizmin çeşitleri olarak anlaşılabilir. Eudaemonistler, bir eylemin ancak ve ancak acıdan daha fazla mutlulukla sonuçlanması durumunda ahlaki olarak zorunlu olduğunu savunurlar. Pek çok eudaemoniste göre, mutluluk ve ıstırapla ilgili ifadeler tamamen tanımlayıcıdır, bu nedenle normatif, ahlaki ifadeler mutluluk ve ıstırapla ilgili tanımlayıcı ifadelere kadar izlenebilir. Etik egoistler ise “fayda”ya bakınız. d. H. başarılı kendini kanıtlamada ahlaki yaşamın en yüksek amacı. Diğer filozoflar insan onurunu bir gerçek olarak görürler.

Akılcı Christian Wolff bile, daha 18. yüzyılda modal-mantıksal bir natüralizmi savunuyor olarak anlaşılabilir. Ona göre, kasıtlarla çelişen fiiller ahlaken imkânsızdır. Bu bencil eylemlerle ilgilidir. Bunlar sadece başkalarının pahasına kendini geliştirmek için kullanıldı. Ama her gelişme iyidir, her bozulma kötüdür. Bu nedenle, yalnızca etkilenenler üzerinde münhasıran iyileştirici bir etkiye sahip olan bu tür eylemler ahlaki olarak mümkündür.

Sosyolojik yönelimli natüralistler, normatif cümlelerin olgusal sosyal sözleşmeleri tanımladığını iddia ederler. “İşkence ahlaki olarak kınanabilir” cümlesi, o zaman insan yapımı normların bir ifadesidir. Bu argüman çizgisiyle göreciliğe yakın bir pozisyon alınır.

natüralizm eleştirisi

Özellikle metaetik natüralizm, üç tür itirazla uğraşmak zorundadır:

Bir yandan, yukarıda bahsedilen betimleyici cümlelerden ahlaki cümlelere nasıl ulaşılacağının net olmadığı itiraz edilebilir. Örneğin, "x acıdan daha çok mutluluğa yol açar" ifadesinin "x ahlaki açıdan iyidir" ifadesini ima ettiğini neden kabul edelim? Natüralizm, ya Hume yasası temelinde ya da natüralist safsata argümanıyla reddedilir.

İkincisi, önerilen doğal kriterlerin ahlaki olarak kabul edilebilir normlara yol açıp açmadığı her zaman açık değildir. Dolayısıyla, insan doğasına karşılık gelen ve yine de ahlaki olarak kınanması gereken eylemler olabilir. Bu, örneğin yabancı düşmanlığı için geçerlidir : Evrimsel psikolojiye göre, yabancılara karşı sözde savunmacı bir tutum, evrimsel olarak gözlemlenebilir davranış olarak seçilse de, ahlaki olarak iyi değildir.

Üçüncüsü, ıstıraptan daha fazla mutluluk üreten ve yine de ahlaksız olarak reddedilmek istenebilecek eylemler olabilir.

Bu son iki eleştiri, metaetik, uygulamalı etik için mantıksal ön koşul olarak kabul edildiğinden mantıksal olarak sorunludur , böylece doğru metaetiğin seçimi, daha sonra belirlenecek ahlaki normlar temelinde eleştirilemez.

sezgicilik

Sezgicilik, natüralizme bir alternatiftir ( George Edward Moore , WD Ross, HW Prichard, CD Broad, AC Ewing). Temel ahlaki yargıların apaçık olduğunu, yani yalnızca sezgisel bilgiyle erişilebilir olduğunu düşünür.

Bu okul, iyiyi herhangi bir doğal özellik ile tanımlayan natüralist görüşe karşı çıkar. “İyi” tamamen ampirik özelliklerle tanımlanamaz. Moore'a göre, " doğalcı yanılgı ", ahlaki özellikleri doğal özelliklerin yardımıyla tanımlamaya çalışan herkes tarafından yapılır (örneğin: "iyi, zevkli demektir" veya "iyi arzu edilen demektir").

Moore ayrıca "iyi"nin anlamının tamamen tanımlanamaz olduğunu çünkü "iyi"nin "sarı" gibi basit bir terim olduğunu iddia ediyor. "Sarıyı bilmeyene nasıl sarı olduğunu anlatmak mümkün değilse, ona neyin iyi olduğunu da anlatamazsın." Bir kelime ile ifade edilen nesne veya kavramın gerçek özünü tanımlayan ve sadece kelimenin genellikle ne anlama geldiğini ifade etmeyen gerçek tanımlar, ancak söz konusu nesne veya kavramın karmaşık olması durumunda mümkündür. “İyi” yüklemi olan evrensel ifadeler her zaman sentetik cümlelerdir, asla tanım değildir.

Sezgiciliğe göre insan, tıpkı estetikte güzel olan gibi, özel bir duyarlılıkla etik sorularda neyin iyi olduğuna karar verebilir. Bu bir algılama süreci değil, belirli bir durumu yargılama yeteneğidir. Bir durumun ahlaki özellikleri, ikincil niteliklere veya mizaç özelliklerine benzer şekilde anlaşılmalıdır. Kırmızının algılanan bir nitelik olarak görülmesi gibi, adalet veya tiksinme de ahlaki bir olgunun niteliği olarak değerlendirilmelidir. Çünkü natüralist olmayan ahlaki gerçekler, indirgemeci teoriler tarafından qualia'dan daha fazla kavranamaz . Wittgenstein'a göre, dil kuralları gibi ahlak kuralları da ancak bir yaşam biçimi içinde kullanımlarıyla belirlenebilir .

Sezgiciliğin (doğal olmayancılık da denir) klasik Alman temsilcileri Max Scheler ve Nicolai Hartmann'dır. Çağdaş felsefede John McDowell , David Wiggins ve Mark Platts ve Almanya'da Franz von Kutschera tarafından temsil edilmektedir .

Sezgicilik eleştirisi

Deontik mantığın nihai kurallarına göre değerlerle ilgili olgusal cümlelerden ahlaki taleplerin türetilmesinin nasıl çalışması gerektiği açık değildir .

Konum değer göreciliğine yönelir , çünkü farklı değerlerin tanındığı farklı yaşam biçimleri vardır, örneğin bir kültürde bireyin özgürlüğü ve kendi kaderini tayin etmesi, diğerinde uyum ve sosyal uyum.

Konumun bir başka eleştirisi, qualia'nın doğal nesnelerin duyusal algısı olmadan düşünülemeyeceği için, qualia ile karşılaştırmanın yanıltıcı olduğunu düşünür. Ahlaki yargıları tetikleyen benzer temeller mevcut bile olmayabilir, ancak kesinlikle organik olarak algılanmaz.

Natüralist eleştirmenler, estetik yargıların bile nesnel güzellik ideallerine atıfta bulunmadığını, evrimde doğal köklere sahip olduğunu açıklar. Bu aynı zamanda ahlakın öznelerarası iletişim üzerindeki etkisi için de geçerlidir, böylece burada da hiçbir şey tanınmaz.

Sezgicilikle ilgili sorun, sezgici olmayanların tümünün sezgicilik anlamında ahlaki bir sezgiye sahip olduklarını inkar etmeleri gerçeğidir . Sezgicilik ya ahlaki normların genel bağlayıcı gücünden vazgeçmeli ya da sezgici olmayanları metaetik olarak alakasız, muhtemelen algısal olarak rahatsız kişiler olarak görmelidir, ancak onları sözde kabul edilen ahlaki değerlere göre hareket etmeye ikna etmeyecektir. sezgiciler tarafından.

doğaüstücülük

Epikuros , tanrıların sürekli olarak sonsuz mutlu oldukları için hiçbir şey istemeyeceklerini veya talep etmeyeceklerini söyler .

Değerlerin varlığı, insandan bağımsız ve örneğin Tanrı ile doğanın açıklanması alanının dışında kalan bir otorite ile gerekçelendirilirse , doğaüstücülükten söz edilir . Bu mantık, dini vahiy veya manevi içgörüye dayanmaktadır . Fayda optimizasyonunun dışsal olarak verilen bir ilke olduğu tercihli faydacılığın bir yorumu da doğaüstü olarak kabul edilir .

Kendisi de teistik bir bakış açısı benimseyen Christian Wolff'un eleştirisi, ahlak yasalarının az çok doğal olduğunu ve bu nedenle, özellikle Tanrı'nın bir vahiy eylemi yoluyla, din olmadan da çıkarılabileceğini varsayar. Bu teze kanıt olarak Wolff, Çin İmparatorluğu hakkında o sırada güncel olan raporlara atıfta bulunur.

kuralcılık

Evrensel kuralcılık, bilişselcilik tartışması sırasında ortaya çıkan bir dil-felsefi teoridir. Bilişselci ya da bilişsel olmayan yaklaşımlara uymadığı için bu tartışmada özel bir rolü vardır. En önemli temsilcisi olan RM Hare , savunan evrensel normatiflik ahlaki yargılar hem bağlayıcı ve motivasyonel hangi göre,. Sokrates ve Aristoteles ve özellikle Immanuel Kant gibi diğer filozoflar da benzer görüşlere sahiptirler. Örneğin, Aristotelesçi pratik kıyasın ana ilkesi, böyle bir kural koyucu ahlaki norm olarak anlaşılabilir.

Hare'ye göre ahlaki yargılar, mantıksal çelişki olmaksızın göz ardı edilebilecek emirler, talepler, beklentiler ve tavsiyeler formüle eder . Ahlaki normlar, Hare'ye göre, aşağıdaki gibi isteklerdir: Örneğin: “Kimseyi öldürme!” Bu talepler gerçeklere indirgenemez, bunda bilişselciliğe karşı Hume'u takip eder.

Bununla birlikte, aynı zamanda, bilişsel olmayan yaklaşımların, gerçeklere dayanmayan bir yargının, onların genel temelsizliğini çıkarmak için kullanılabileceği sonucunu da reddeder. Ampirik temelleri ne olursa olsun cümleleri haklı çıkarmak mümkündür. İki sorunun mantıksal olarak bağlantılı olmadığını göstermek istediği için, ahlaki önermeleri analiz etmek için kendi yöntemini sunması gerekir.

Kuralcılığın temel fikri, cümle ve dünya arasında bir tutarsızlık olduğunda iddialar ve iddialar arasındaki farktır. Yanlış bir iddiada bulunursanız, cümle yanlıştır ve doğru bir cümle elde etmek için cümleyi değiştirmeniz gerekir. Ahlaki norm karşılanmazsa, dünyada bir şeyler yanlıştır. Dünyanın taleplerini uyarlamak zorunda değilsiniz, dünyayı değiştirmelisiniz. Kuralcılığa göre, olgusal cümlelerden normatif cümlelere kadar varılan sonuçlar doğalcı bir yanılgıdır .

Hare, etik değer yargılarının büyük bir zorluk yaşamadan zorunluluklar (emirler, talimatlar) halinde yeniden formüle edilebileceğini varsayar. “İyi” ile yarı-ilişkisel veya kurucu cümleler, bir emir unsuru, bir tavsiye veya bir talimat içerir. Her şeyden önce, varsayılan genel bağlayıcı güçlerinde basit emirlerden farklıdırlar: Emirler her zaman bir bireye veya bireysel bir insan sınıfına yöneliktir; Değer yargıları, konuşmacının temsil ettiği ve genel geçerlilik atfettiği bir değer standardına veya bir eylem ilkesine atıfta bulundukları için genel geçerlilik iddiasında bulunur.

Bu nedenle bir değer yargısı, yalnızca onaylamayı ifade etmekle kalmaz, aynı zamanda bir tavsiyedir, konuşmacının anladığı ve onayladığı gibi, genel bir ilkeye atıfta bulunulan bir talimattır. Bunu yaparken, temel nitelikler bakımından bu eyleme benzer başka herhangi bir eylemi de belirlemeyi taahhüt eder.

“İyi”, ahlaki bağlamlarda kullanıldığı şekliyle, burada betimleyici ve değerlendirici bir anlama sahiptir, ikincisi birincil anlamdır. “İyi” kelimesinin ve diğer değer kelimelerinin amacı, değer standartlarının hedeflenen iletişiminde pekiştirici etkisinde görülebilir. Konuşmacının yargıladığı standartları bilen herkes, "iyi"nin tanımlayıcı anlamını da bilir.

Reçeteciliğe göre, bir kişinin 'X durumunda Y eylemini yapması gerektiğini' düşünmesi ve yine de X durumunda Y yapması gerektiğini düşünmemesi mantıksal olarak imkansızdır. Ya ilgili cümleyi kabul eder, sonra da ona göre davranır; ya da buna göre hareket etmezse buna göre ikna olmaz.

Hare'nin konumu, örneğin felsefi çalışmasının başlangıcında bir duygucu olarak, daha sonra bir karar verici olarak, çok sık olarak kısaltılmış biçimde sunuldu . Bununla birlikte, zaman içinde Hare, bilişsel olmayanlığa karşı birçok argümanı işlediği ve birçok nesnelleştirici unsuru ahlaki felsefesine entegre ettiği çok karmaşık bir çalışma sundu. Reçeteciliğe karşı eleştirinin geri kalanı, Hare'nin ahlaksızlara karşı herhangi bir mantıksal tutarsızlık varsaymadığıydı .

eleştirel uzlaşımcılık

Eleştirel rasyonalizmin bakış açısına eleştirel uzlaşımcılık veya eleştirel ikicilik (olguların ve normların) adı verilir. Özellikle Hans Albert bununla ilgilendi. Buna göre, ahlakın nihai bir gerekçesi mümkün değildir (bkz. Münchhausen Trilemma ). Ahlaki standartlar nihayetinde “bilimsel düşünce kriterlerinde olduğu gibi icat edilmeli ve oluşturulmalıdır”. Ancak Karl Popper, şartların “geleneksel oldukları için, yani insanlar tarafından yaratıldığı için 'sadece keyfi' olmadığını” vurgular. Eleştirel Rasyonalizm için, gerçekçiliğe karşı gerçekçilik karşıtlığı sorunu çok sınırlıdır ve bilişselcilik ile bilişsel olmayancılık sorunu hiç de öyle değildir. Her iki karşıt da, klasik epistemoloji ( yeter neden teoremi ) anlamında hakikat ile gerekçelendirme arasında bir birlik veya yakın bir bağlantı olduğunu iddia eder . Ancak eleştirel rasyonalizm bu görüşü reddeder ve bunun yerine mutlak gerçek fikrinin sürdürülmesini radikal bir bilgi şüpheciliği ile birleştirir . Ek olarak, etik alanında, eleştirel rasyonalizm bir yanılabilirliği (insanlar etik normlar hakkında da yanılabilir) ve olumsuzluğu (tüm geçerli argümanlar etik normları olumlu bir şekilde karakterize etmeye değil, eleştirmeye çalışır - etik normların geçerliliği epistemolojik olarak ilgisizdir) temsil eder. ). Bu nedenle, Eleştirel Rasyonalizmin bilimsel önermeler üzerindeki epistemolojik konumu ile ahlaki normlar üzerindeki konumu arasında temel bir fark yoktur. Her ikisi de haklı gösterilemez ve gerekçelendirilmemelidir. Önemli olan eleştirilmeleridir. Ve bu, mantıksal köprüleme ilkeleriyle oldukça mümkündür. Dolayısıyla, gerekli olanın yeteneği ima ettiği ve yeteneğin ampirik teoriler tarafından eleştirilebilir olduğu kesin olarak tümdengelimli bir Ultra posse nemo zorunlu ölçütü vardır . Normlar aynı zamanda eleştirel rasyonalizm için problem çözme girişimlerini temsil ettiğinden, uygulamalarının sorunu çözmediği şeklindeki ampirik bulgularla eleştirilebilirler. Buna karşılık, eleştirel rasyonalizm, bilimsel teoriler ile etik normlar arasında olgusal düzeyde bir fark olduğunu ileri sürer. Tarihselciliğin iddia ettiğinin aksine , tarihin seyri bir doğa kanunu şeklinde tahmin edilemez. Bilimin gelecekteki sonuçları tarihi etkilediği için, böyle bir ahlaki doğa yasası, mantıksal olarak paradoksal olan bu sonuçları da öngörebilmelidir. Bu nedenle varlıktan ne olması gerektiği çıkarsanamaz. Popper'a göre, devlet bu nedenle kendisini toplumda acıyla mücadele eden yasalar çıkarmak ve uygulamakla sınırlamalıdır. Bununla birlikte, daha yüksek ahlaki değerleri dayatmaya çalışan yasalardan vazgeçmelidir. Böyle yüksek ahlaki değerlerin seçilmesi, yaşatılması ve teşvik edilmesi, devletin müdahale etmediği yalnızca yurttaşların meselesi olmalıdır. Ayrıca Popper'a göre, devlet demokratik kontrol altında olmalıdır ki, yönetenler topluma acıyı azaltmak yerine arttıran sahte bir ahlak empoze etmeye çalışırlarsa hesap verebilir ve kansız bir şekilde oy kullanabilsinler.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

Birincil edebiyat

ikincil edebiyat

giriş literatürü

Derinlemesine edebiyat

  • Steven M. Cahn, Joram G. Haber (Ed.): Twentieth Century Etik Teorisi. Prentice Salonu 1995, ISBN 0-02-318031-5 .
  • Stephen Darwall, Allan Gibbard, Peter Railton (Ed.): Ahlaki Söylem ve Uygulama. Bazı Felsefi Yaklaşımlar. Oxford University Press, Oxford 1996, ISBN 0-19-509669-X , v. bir. Bölüm III
  • Andrew Fisher, Simon Kirchin (ed.): Metaetik hakkında tartışmak. Routledge, Londra 2006, ISBN 0-415-38027-8 .
  • Jonathan Jacobs: Ahlak Teorisinin Boyutları: Metaetik ve Ahlak Psikolojisine Giriş. Wiley-Blackwell, 2002, ISBN 0-631-22963-9 .
  • Russ Shafer-Landau, Terence Cuneo (Ed.): Etiğin Temelleri. Bir Antoloji. Blackwell, Londra 2006, ISBN 1-4051-2952-2 .
  • Russ Shafer-Landau (Ed.): Etik Teori: Bir Antoloji. Blackwell, Londra 2007, ISBN 978-1-4051-3320-3 .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Dietmar Hübner: Pratik Felsefe 3a: Metaetik - Genelcilik / Partikülerizm, Rasyonalizm / Sensualizm. YouTube / Leibniz University, 6 Haziran 2014, 29 Ocak 2021'de erişildi .
  2. ↑ Peter Schaber: Ahlaki Gerçekçilik. Freiburg 1997, sayfa 33.
  3. ↑ Christoph Halbig: Ahlaki gerçekçilik nedir? İçinde: Halbig / Suhm, s. 281.
  4. ↑ Max Scheler: Etikte biçimcilik ve değerlerin maddi etiği. 6. baskı. (1916), Bern 1980, s. 37/38.
  5. ↑ Thomas Nagel: Hiçbir yerden manzara. Frankfurt 1992, s. 249.
  6. ↑ Adam Smith: Etik Duygular Teorisi . Ayrıca bkz. Ernst Tugendhat : Etik Üzerine Dersler.
  7. ↑ Garner ve Rosen ( Ahlak Felsefesi , Bölüm 13 (“Bilişsel Olmayan Teoriler”)) ve Brandt ( Etik Teori , Bölüm 9 (“Bilişsel Olmayancılık”)), Ayer, Stevenson ve Hare'in (meta-) etik teorilerini “bilişsel olmayan” olarak sınıflandırır.
  8. ↑ Ogden ve Richards, Anlamı. S. 125: "'İyi'nin, etik konusu olan benzersiz, analiz edilemez bir kavramı temsil ettiği iddia ediliyor. 'İyi'nin bu tuhaf etik kullanımının, tamamen duygusal bir kullanım olduğunu ileri sürüyoruz. Böylece cümle içinde kullanırken ... Böylece, ' Bu bizim sadece bakın iyidir' bu ve "iyi" eklenmesi bizim referansına ... bir duygusal olarak sadece hizmet eder ne olursa olsun hiç fark etmez bizim tutum ifade imzalamak Bu ve belki diğer kişilere de benzer tutumları çağrıştıran ya da bir tür veya başka eylemler onları kışkırtmak. “Bu alıntı sadece Stevenson önsözünde önce genişletilmiş bir sürümde göründüğü Etik ve Dil .
  9. ↑ Ayrıca bkz. Matthew Chrisman: Duygusallık. (PDF; 162 kB), İçinde: Uluslararası Etik Ansiklopedisi. Wiley-Blackwell, 2013.
  10. ↑ Pratik Felsefe 2b: Metaetik - Bilişselcilik ve Bilişsel Olmayancılık. Erişim tarihi: 23 Haziran 2021 (Almanca).
  11. ^ Biber: Etik. S. 277: "[Duyguculuk] en basit ve en çarpıcı biçimiyle AJ Ayer tarafından ifade edilmiştir."
  12. ^ Brandt: Etik Teori. S. 239, Stevensons Etik ve Dili “duygusal teorinin en önemli ifadesi” olarak tanımlar ve Pepper ( Ethics. S. 288) şöyle yazar: “[bu] değer yargısı teorisinin gerçekten sistematik ilk gelişimiydi ve muhtemelen olacaktır. bu ekolün en temsilcisi olarak etik tarihine geç.
  13. ^ GE Moore: Principia Ethica. Cambridge University Press, 1922. ( Sayısallaştırılmış  - İnternet Arşivi )
  14. ^ Felix M. Bak: Alfred Jules Ayer'in Doğrulanabilirlik Ölçütü. Franciscan Friars Minor Conventual, Padua 1970, s. 88: “GE Moore'un duygusal teorinin kurucusu olduğunu kesin olarak söyleyemeyiz, ancak 1903'te yayınlanan etik üzerine kitabında bu teoriden öğeler var. Metinde etikten ziyade estetik, bunu etikle birlikte yapar. Ayrıca Ayer, etik ve etiği benzer ilkelerden yola çıkarak yargılar. Moore için duygu, gerçekten güzel olana duyulan hayranlığın bir tezahürüdür."
  15. ↑ Hume: İnsan Doğası Üzerine İnceleme. II, 3, 3.
  16. ↑ Alfred Jules Ayer: Dil, Gerçek ve Mantık . Reclam, Ditzingen 1990, ISBN 3-15-007920-9 , s.141 .
  17. ↑ Jürgen Habermas , Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus , Frankfurt 1937, s. 148–152.
  18. ↑ Uwe Steinhoff: İletişimsel Rasyonelliğin Eleştirisi - Daha genç eleştirel iletişim teorisi teorisinin genel bir sunumu ve analizi. Açılış tezi . Julius Maximilians Würzburg Üniversitesi'nden Phil. Fac. III, 2001 Marsberg
  19. ↑ Bir genel bakış şunları verir: James Lenman: Ahlaki Natüralizm. İçinde: Stanford Felsefe Ansiklopedisi . 2006, [1]
  20. ^ Rosalind Hursthouse : Erdem Etiği Üzerine Clarendon Press, Oxford 1999, ISBN 0-19-823818-5 .
  21. ↑ Christian Wolff , Vernfungige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen, onların mutluluğunu desteklemek için, 1733 Frankfurt ve Leipzig, Georg Olms Verlag tarafından yeniden basıldı , 1976 Hildesheim ve New York, [Alman Etiği]
  22. ↑ Christian Wolff: Tanrı'dan, Dünyadan ve İnsan Ruhundan ve genel olarak her şeyden Makul Düşünceler. Frankfurt / Leipzig 1751. (Yeniden Basım: Georg Olms Verlag, Hildesheim / New York 1983. [Deutsche Metaphysik])
  23. ↑ Bkz. Tatjana Tarkian: Ahlaki Gerçekçilik. Varyantlar ve sorunlar. İçinde: Halbig / Suhm, s. 321.
  24. ↑ McDowell: Değerler ve İkincil Nitelikler, Akılda, Değerde ve Gerçeklikte Tarkian'a bakın . Harvard University Press, Cambridge / Mass. 1998, 131-150
  25. ↑ Christian Wolff: Çinlilerin pratik felsefesi üzerine konuşma . (1724) Çevirdi, tanıttı ve Michael Albrecht tarafından düzenlendi. Meiner, Hamburg 1985 google kitap sayfası önizlemesi
  26. ↑ Christian Wolff: Mutluluklarını Artırmak İçin Yapan ve İzin Veren İnsanlardan Makul Düşünceler. Frankfurt / Leipzig 1733. (Yeniden Basım: Georg Olms Verlag, Hildesheim / New York 1976 [Alman Etiği] § 19)
  27. ↑ Christiani Wolfii: Philosophia Practica Universalis, Methodo Scientifica Pertractata, pars posterior, praxin complectens, qua omnis prakseros moralis principia inconcussa ex ipsa animae humanae natura a priori gösteri Frankfurt / Leipzig 1739. (Yeniden Basım: Georg Olms Verlag, Hildesheim / New York 1979)
  28. ↑ Tavşan: Ahlaki Düşünme. 1981, sayfa 216 ve sayfa 20f.
  29. ↑ Tavşan 1989, sayfa 34f.
  30. ↑ Brandt, Etik Teori. S. 221: " RM Hare'nin yakın tarihli bir kitabı [ The Language of Morals ], duygusal teoriye çok benzeyen, değişikliklerle birlikte bir görüş önerdi ..."
  31. ↑ Wilks: Duygu. S. 79: "... Hare, şüphesiz, [duygusal teorinin] bir eleştirmeni iken, kendi eleştirmenlerinin gözünde, kendisi de bir tür duygucuydu. Sonuç olarak teorisi, bazen duygusallığa karşı bir tepki olarak, bazen de onun bir uzantısı olarak tasvir edilmiştir.
  32. ↑ Hans Albert: Etik ve Meta-Etik. Analitik Ahlak Felsefesinin İkilemi. İçinde: Hans Albert, Ernst Topitsch (ed.): Değer yargısı anlaşmazlığı. 2. Baskı. Darmstadt 1979, s. 513.
  33. ^ Popper: Açık Toplum. Bölüm 5.
  34. ↑ Hans-Joachim Niemann: Aklın stratejisi . Vieweg, Braunschweig / Wiesbaden 1993, Kısım III: Akılcılık ve Ahlak.