Kritik teori

Gibi eleştirel teori olduğu biri Hegel , Marx ve Freud 20. yüzyıl ilk yarısında ilham sosyal teori temsilcilerine (özellikle atıfta Max Horkheimer , Theodor W. Adorno , Herbert Marcuse ve sosyal psikolog Erich Fromm olarak da adlandırılır) Frankfurt Birlikte okul ve kurumsal merkezi Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nde ve gazetecilik organları Zeitschrift für Sozialforschung'da bulunuyordu . Yazarların ve eleştirmenlerin ilişkili faaliyet alanlarından, filozof ve kültür teorisyeni Walter Benjamin , okulun teorik yapıları için en önemli ilham kaynağını oluşturdu .

Teorinin konusu, burjuva-kapitalist toplumun ideolojik-eleştirel analizidir, yani: sorumlu insanlardan oluşan makul bir toplum amacı ile onların tahakküm ve baskılarının teşhir edilmesi ve ideolojilerinin sorgulanması . Amacı , toplumsal koşulların bütünlüğünü ve bunları değiştirme ihtiyacını teorik olarak sunmaktır. Terimleri ne olduğunu tanımlar ve ne olması gerektiğini veya olabileceğini tahmin eder. Eğer teori bu anlayışta bir uygulama biçimi olarak anlaşılırsa - "düşünmek bir yapmaktır" (Adorno) - bu şu anlama gelir: Teorik aydınlanmayla birlikte toplumsal koşullar ortaya çıkar ve onlara yeni bir bakışla değişen pratik şuurda başlar. aydınlanmış insanlar. Özgürleştirici bir iddia ile çağın sosyal-bilimsel, disiplinler arası bir teşhisi projesiyle başlamışsa , çağdaş tarihsel olayların ( dünya ekonomik bunalımı , liberal demokrasilerin bunalımı , diktatörlüklerin ortaya çıkışı) etkisiyle olumsuz bir tarih felsefesine dönüşmüştür . rejimler, İkinci Dünya Savaşı , genişlemesi kültür endüstrisi ) “totaliter” (Horkheimer / Adorno öngörülebilir bir yeniden şekillendirilmesi umudu) ve “one boyutlu” (Marcuse) haline gelmiştir toplumsal koşullar olmadan.

Burada odaklanılan bu “eski” ya da “klasik” eleştirel teori , Jürgen Habermas'a kadar giden ve kuşkusuz sosyo-eleştirel güdülere bağlı kalan, ancak sosyal eleştiriyi reddeden ve destekleyen “daha ​​genç” eleştirel teoriden ayırt edilmelidir. Aklın radikal şüpheciliği ve tarihin karamsar inşası, “ iletişimsel akıl ” kavramı, özgürleştirici güdüleri teorinin merkezine taşır. Ayrıca diğer bilim alanlarında, özellikle İngilizce konuşulan alanda, teorik yaklaşımlara "kritik" veya "eleştirel" sıfatının verildiği gözlemlenebilir, e. B. Eleştirel Coğrafya veya Eleştirel Kriminoloji , burada sunulan teori gibi, kendi özel bilgi alanlarını sosyal olarak eleştirel bir bakış açısıyla keşfeder.

Çalışanların iç çemberi

1930'larda, Eleştirel Teori'nin daha dar insan çevresi Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Erich Fromm, Leo Löwenthal , Herbert Marcuse ve Friedrich Pollock'u içeriyordu . Enstitünün hiçbir zaman tam zamanlı üyesi olmayan Walter Benjamin, Zeitschrift für Sozialforschung için önemli makalelerin yazarı olarak iç çevreye atanır ve aynı zamanda kurucu ortağı olarak birçok kararda yer alan Felix Weil de vardır. enstitü ve finansör. Hepsi aynı ayrıcalıklı, laik Yahudi geçmişine sahipti. Birkaç yıl boyunca diğer iki daimi enstitü çalışanı, ekonomist Henryk Grossmann ve sosyal bilimci Karl A. Wittfogel idi , ikincisi Yahudi olmayan tek komünist kökenli ve parti komünistiydi. Her ikisi de eleştirel teoriye doğrudan katkıda bulunmadan kendi alanlarında çalıştılar ve Stalin yönetimindeki Sovyetler Birliği'ne ilişkin olumlu görüşleri ile iç çevreden zaten ayrıldılar. ABD'de avukatlar ve siyaset bilimciler Franz Neumann ve Otto Kirchheimer , enstitü personelinin biraz genişleyen iç çemberine eklendi .

Konsept ve muhataplar

Terimin doğuşu hakkında

Eleştirel teori terimi , Max Horkheimer tarafından sürgündeyken "[toplumsal araştırma için] enstitünün bilimsel projesi için", "kendisi tarafından geliştirilen disiplinlerarası bir materyalizmin araştırma programı" için icat edildi . Gerekçesini Horkheimer'ın 1937 tarihli Geleneksel ve Eleştirel Teori makalesinde bulur ; burada yazar, Kopernik sonrası bilimin idealini ve işleyişini eleştirel olarak inceler ve bir karşı model olarak eleştirel teorinin ana özelliklerini ortaya çıkarır . Ondan önce, enstitünün Marksist, dogmatik olmayan sosyal teorisi materyalizm olarak biliniyordu . "Eleştirel" sıfatı , Horkheimer'ın bir dipnotta açıkladığı gibi, Kant'ın üç büyük eleştirisinden çok Karl Marx'ın politik ekonomi eleştirisine atıfta bulunuyordu :

Horkheimer, Marksizmin kapsamlı bir yeniden kurulması ve eleştirel genişlemesi ile ilgilenir, çünkü Marx ve Engels'in saf öğretisi, "hala toplumsal dinamikleri anlamak için vazgeçilmez olmakla birlikte, artık uluslar arasındaki iç gelişmeleri ve dış ilişkileri açıklamak için yeterli değildir."

Horkheimer'ın makalesinin yayınlanmasından sonra, eleştirel teori terimi , enstitünün neredeyse tüm üyeleri tarafından benimsendi . Bir röportajda Herbert Marcuse , eleştirel teori teriminin enstitü üyeleri tarafından "geleneksel Marksist teoriyi eleştirel olarak incelemek" amacıyla kullanıldığını belirtti . Leo Löwenthal , Helmut Dubiel ile yaptığı bir röportajda benzer şekilde kendini ifade etti : “[…] eleştirel teori, değişen bir tarihsel durumda artık mekanik olarak Marx'ın kategorilerini ve analizlerini devralmayan ileri bir Marksizm biçimidir. [...] Ama temel Marksist güdülerden asla vazgeçilmemiştir. ” Dubiel'in yorumuna göre, eleştirel teori “ hem grubun teorik-politik yöneliminin adı hem de Marksist teorik geleneğe ait olmanın işaretidir ve - esasen - hakiki içeriği temsil etmek için bu konudaki iddianın formülasyonu ”.

muhatap için

“İnsanlar arasında adil bir koşul yaratmayı” amaçlayan pratik bir teori olarak, toplumsal değişimin tarihsel aracı olarak bir özneye ihtiyaç duyuyordu. İlk teorik aşamada bu konu işçi hareketinde görüldü. Geriye dönüp baktığında Horkheimer şöyle yazar:

Başarısız devrimden ve 1933'te faşizmin zaferiyle yenilmesinden sonra, proletarya devrimci bir özne olarak düştü . 1937'de Horkheimer şunları söyledi: “Bu toplumdaki proletaryanın durumu, doğru bilginin garantisi değildir.” En derin ve en umut verici düşünce olarak tarihsel durumun taşıyıcıları olarak entelektüeller, tecrit edilmiş ve kendi başlarına kalırlar. Polonyalı filozof Leszek Kołakowski , ironik bir şekilde şunları söylüyor : “Eleştirel teori kurtuluşu için savaşmaya devam etse de, proletarya tarihin yanılmaz öznesi olma rolünü kaybetti.” Teorisinin tek muhatabı “hayali tanık” ve proletarya idi. terör tarafından yok edilen "takdire şayan küçük gruplar" altında. “Şişedeki mesaj” metaforu da Horkheimer'ın umduğu gibi teorik çalışmasının “bizimle tamamen bitmemesi” için kullanıldı.

Kurumsal ve gazetecilik ankrajı

Eleştirel teori bir anlamda kuruluş aşamasında ve sürgünün ilk yıllarında bir altyapı işlevi gördü , dolayısıyla 1930'larda Sosyal Araştırmalar Enstitüsü ve Zeitschrift für Sozialforschung , Max Horkheimer'ın entelektüel merkezi ve merkezi oldu. 1931'de Carl Grünberg'in yöneticisi ve halefi olarak , 1923'te Hermann ve Felix Weil tarafından bir vakıf tarafından Marksist bir enstitü olarak kurulan Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nü devraldı ve sosyoloji, ekonomi, tarih ve psikoloji alanlarından benzer düşüncedeki bilim adamlarını bir araya getirdi. "çağdaş toplum teorisi" üzerine disiplinler arası araştırma programını kiminle birlikte geliştirdiğini gerçekleştirmek istedi. Habermas'a göre, Horkheimer "özgün bir sosyal filozofun yeteneğini, yetenekli çalışanları bir araya getirebilen, onlara programlı olarak ilham verebilen ve […] onları kendi kişiliğine bağlayabilen akıllı bir yönetmen ve bilim yöneticisinin yetenekleriyle birleştirdi".

Zeitschrift für Sozialforschung da belirlenen amaca hizmet etti.1'den (1932) 9'uncu yıla (1941) kadar, enstitü çalışanlarının araştırma sonuçlarının yayınlanmasına ek olarak, daha geniş bir grup "tek tip program" ile bir gazetecilik organı olarak. çalışanları ( Walter Benjamin dahil ) onun incelemelerinin yayın yeri olarak mevcuttu. Genel yayın yönetmeni Leo Löwenthal'a göre, dergi "onları birleştiren şeyle, yani en çok anladıkları alana işaret eden ve uygulanan materyalist tarih anlayışıyla ilgili" bir ifade içermelidir. Enstitünün disiplinler arası yönelimi, batı dilbilim alanından felsefe, genel ve özel sosyoloji, psikoloji, ekonomi ve sosyal hareket ve sosyal politika hakkında gözden geçirilmiş yayınlarla, bazıları uluslararası üne sahip yaklaşık 300 kişi tarafından verilen alışılmadık derecede kapsamlı tartışma bölümüne karşılık geldi. , dokuz Yıl boyunca gözden geçirenler tartışıldı. Horkheimer'ın ve çevrenin diğer yazarlarının felsefi katkıları, yayınlanmadan önce enstitüde ayrıntılı olarak tartışıldı.

Tek tip programın ne kadar ciddiye alındığı, Horkheimer ile felsefi meslektaşı Otto Neurath arasında Horkheimer'ın Metafizik Üzerine En Son Saldırı (1937) makalesi üzerine çıkan tartışmada gösterildi . İçinde Horkheimer, Viyana Çevresi'nin ve özellikle Neurath ve Rudolf Carnap'ın pozitivizmine keskin bir şekilde saldırmıştı. Tesadüfen sosyalist inançlara sahip bir sosyal reformcu olan Neurath, dergide bir cevap vermekte ısrar ettiğinde, Horkheimer ona sıcak selamlar yazdı: “Dergide [...] en başından beri bunun bir platform olmaması gerektiği ilan edildi. çelişkili görüşler için Horkheimer, derginin altıncı yılının önsözünde de , çeşitli konu alanlarından gelen birbirini tamamlayan katkıların“ ortak bir felsefi görüş geliştirdiğini ” vurguladı. Neurath'ın cevabının sert bir şekilde reddedilmesi, onun bilim teorisi üzerindeki konumuna atıfta bulundu, ancak ampirik sosyolojik çalışması dergide olumlu bir yanıt buldu.

Enstitü ve dergi ile kalıcı veya gevşek bir şekilde ilişkilendirilen daha dar ve daha geniş çalışan ve yazar çevresi daha sonra Frankfurt Okulu olarak anıldı .

Eleştirel teoriye karşı geleneksel teori

Eleştirel teori Horkheimer'in programatik makalesinde tanımlanan Geleneksel ve Eleştirel Kuram bir şekilde 1937 pratik felsefesi insanların kendi kaderlerini tayin artırılması amacıyla toplumsal değişim bağlıdır. Bu hedef, eleştirel teoriyi hem pozitivist disiplinlerin hem de idealist teorik felsefenin ait olduğu “burjuva biliminden” ayırır .

Horkheimer, uzman bilimlerin “geleneksel teorisini”, toplumsal olguları ancak betimlenebilir ve açıklanabilir gerçekler olarak kabul ettiği için eleştirir. Bu gerçeklerin doğal gerçekler olmadığını, toplumsal yönetimin adaletsizliğinin gizlendiği toplumsal olarak yapılmış gerçekler olduğunu unuturlar. Bu adaletsizlik ancak toplumsal olguların toplumsal yapısı eleştirel bir biçimde, yani daha iyi uygulama açısından açılırsa çözülebilir . Pozitivist bilim bu düşünceyi reddettiği için, mevcut sosyal adaletsizliğin pekiştirilmesini boyun eğdirir. Bilim ve tahakkümün iç içe geçmesi üzerine derinlemesine düşünmekten kendini kapatır ve bu nedenle değer yargılarından özgürlüğe dair teorik iddiasını karşılayamaz.

Horkheimer, “geleneksel teori”yi idealist bir felsefe ya da ontoloji olarak pozitivist, olumlayıcı uzmanlık bilimlerinde akılsız halin yalnızca metafiziksel tamamlayıcısı olmakla eleştirir. Akılsız hali meşrulaştırıyor ve aynı zamanda eleştiriyor. Ancak eleştiri, iktisat, sosyoloji, psikoloji, eğitim bilimi gibi bilimsel terimlerin kendilerini sorgulayacak ve onların gerçek yapısını inceleyecek şekilde değil, bu terimleri kabul edecek şekilde değil, ancak Aynı zamanda , pozitif bilimlerin eksik olduğu şeyi başardığı varsayılan metafizik tarafından desteklendiği iddia edilir: anlam sorularının açıklığa kavuşturulması , ahlaki olarak doğru eylemin en yüksek öncüllerden türetilmesi , dünyanın sefaletini kurtarmanın yollarının veya keşfedilmemiş toplumsal bütündeki "gerçek benlik". İdealist metafizikte bu, her zaman, pozitivist olarak kabul edilen gerçeklerin gerçek dünyasının arkasında veya üstünde ideal bir dünyanın ortaya konması ve bu "gerçek, ideal dünyanın" ilk, en yüksek şüphe götürmez ilkelerinden türetilmesi yoluyla olur. Uzman bilimlerde olduğu gibi kabul edilen geleneksel teorinin pozitivist rasyonalitesi, böylece, kendisini ve ilgili olduğu toplumsal gerçekliği sorgulamadan, eksik olduğu iddia edilen şeyle orijinal felsefe olarak metafizik tarafından tamamlanır.

Buna karşılık, eleştirel teori , araçların ve amaçların rasyonelliği ile birleşmeyen bir akıl kavramına dayanır. Kurucularına göre, sosyal bilimlerdeki bilinçsizliği ve kavrayış eksikliği, pozitivist bilim adamlarının ne teorik yaklaşımda ne de onların işlenmesi veya anlaşılmasının uygulanmasında nesnel olmadığı anlamına gelen bulunan "toplumsal bütünlüğü" anlamayı amaçlar. elde edilen veriler olabilir, ancak kavramları ve kategorileri, toplumsal gerçekliğin kendisinde etkili olan kavranamayan gerçek soyutlamaların salt kopyaları ve sistemleştirici tekrarlarıdır. Buna karşılık eleştirel teorinin etkisi altında ortaya çıkan terimler , günümüzü eleştirir .

Eleştirel kuramcı , ekonomik olarak daha iyi, yararlı, uygun ve üretken anlamında iş , değer , üretkenlik kategorilerini de "tam olarak bu sırada oldukları gibi uygular ve başka herhangi bir yorumu kötü idealizm olarak görür". Aynı zamanda ona, "bu geçerliliği basitçe kabul etmek en büyük gerçek dışılık gibi görünüyor: toplumsal yaşama egemen olan kategorilerin eleştirel olarak tanınması, aynı zamanda kınanmasını da içeriyor".

Basitçe söylemek gerekirse, eleştirel teorinin temel fikri, tarihsel olarak verilen mal yönetiminin yoğunlaştırılmış bir biçimde temel biçiminin "daima çağın iç ve dış çelişkilerini ortaya çıkarması ve bir yükseliş döneminden sonra, insan gücünün doğa üzerindeki muazzam genişlemesi, nihayetinde daha fazla gelişmeyi engeller ve insanlığı yeni bir barbarlığa sürükler”. Horkheimer , eleştirel teorinin en yüksek siyasi ve ahlaki hedefi olarak “sömürü ve baskı olmaksızın bir gidişat arayışı” adını verir.

Diyalektik, ideoloji eleştirisi ve içkin eleştiri

Eleştirel teorinin temsilcileri, temel metodolojik analiz araçları olarak diyalektiği ve ideoloji eleştirisini içkin eleştirileriyle birlikte kullandılar ; Her ikisi de onu Karl Marx'ın "ayakları üzerine koyan" Hegelcilikten almıştır. Hegel ile Marx'ın düşüncesini sürekliliği olan anlaşmazlık olmamıştır yayınlanmasından beri ekonomik-felsefi el yazmaları ve onun Alman ideolojisi o ortak yazarlığını, ile Engels . Eleştirel teorisyenler, Hegel'in diyalektik felsefesini , öncelikle Georg Lukács'ın yorumunda gerçekliğin içkin özellikleri olarak olumsuzlama ve çelişkiye yaptığı vurguyla aldılar .

Adorno'nun sözleriyle, ideolojik eleştiri “en mükemmel eleştirel biçimdir; yani, manevi yapıların içkin bir eleştirisi olarak, onların kavramlarıyla ne olduklarının bir yüzleşmesi olarak ”. Buna göre ideoloji eleştirisi, “ideolojinin kendi gerçeğiyle yüzleşmesi olarak, ancak eleştirinin üzerinde çalışabileceği rasyonel bir unsur içerdiği sürece mümkündür”. Ona göre, bu nedenle, “Nasyonal Sosyalizmin sözde ideolojisini” de eleştirmeyi istemek acizce saflık olur. Hitler ve Rosenberg yazarlarının seviyesi bile eleştiriye meydan okudu.

Ana mesajlar

Horkheimer'ın 1930'lardaki ilk yazıları , eleştirel teori için paradigmatik karakterdedir . Onlar için iki an önemlidir: Marx'ın teorisine yakınlık ve disiplinlerarası program. Eleştirel teorinin en önemli gözlem alanları, toplumun kuruluşu ve ekonomik temeli, bireylerin sosyalleşme aracı olarak aile ve kültürün işlevi ve yeniden üretimin toplumsal sürecinde bilim ve felsefenin rolüdür.

Birey ve toplum arasındaki ilişki üzerine

Toplum, yalnızca belirli bir zamandaki insanların toplamı olarak anlaşılmaz, daha çok sosyal ilişkiler insan yapımı olarak anlaşılır. Birey için toplum, algıladığı ve dikkate aldığı “kendinde var olan bir şeydir”, ancak Herbert Marcuse'nin sözleriyle, bilinçli insan pratiğinin bilinçsiz bir ürünüdür: “Dünyanın oluşumu gerçekleşir. ve bireyin işinin arkasından gelir.” Bireyin algıladığı her şey kendi içinde “işleme damgası” taşır. Duyuların kavradığı olgular toplumsal olarak iki şekilde önceden biçimlendirilir: "algılanan nesnenin tarihsel karakteri ve algılayan organın tarihsel karakteri tarafından."

Erich Fromm'un bireysel psikolojiyle ilgili araştırmalarına dayanarak , i. H. sosyal-psikolojik karakter yapıları (otoriter karakter), sosyal analize ek olarak, bireyin ne olduğu anlaşılır ve sosyal ilişkilerden gelişimi ele alınır. Bu, felsefi antropolojiyi “tarihten etkilenmeyen, değişmez insan fikirleri hakkında kesin ifadeler anlamında belirli insan doğasının bir doktrini” olarak açıkça reddeder. Ancak bireyler kendi yarattıkları toplumsal koşullar karşısında kendilerini güçsüz hissederler. Adorno, Marx'ın “sermayenin organik bileşimi” teoremine benzer şekilde, toplum tarafından bireyde belirlenenin artan bir oranını ve onun “radikal nesnelleşme” olarak yeniden örgütlenmesini ifade eder. İnsanlar yalnızca “mantıksız bir organizmanın üyeleri gibi” davranırlar.

Ekonomik temelin eleştirisi

Horkheimer tarafından “burjuva ekonomisi” ve “mübadeleye dayalı bir ekonomi” olarak tanımlanan toplumun ekonomik temeli, herhangi bir planın egemenliğinde değildir ve herhangi bir genel amaca yönelik değildir, daha çok “bireysel faaliyetlerin kör etkileşiminden”, “mücadele ve zulme” doğru. İnsanlar deneyimler: “Bu dünya onların değil, sermayenin dünyasıdır”.

Horkheimer ve çevresi, liberalist ve tekelci kapitalist aşamayı birbirinden ayırır. Liberal evrede, ekonomik yönetim büyük ölçüde üretim araçlarının yasal mülkiyetiyle bağlantılıydı. Serbest meslek sahibi girişimcilerden oluşan geniş sınıf, toplumda bir liderdi ve o zamanın kültürünü şekillendirdi. Kapitalist gelişmenin bu aşaması aynı zamanda rekabetçi kapitalizm olarak da işaretlenir. Sermayenin yoğunlaşması ve merkezileşmesi Marx tarafından zaten temalaştırıldığından, yasal sahipler, oluşmakta olan dev işletmelerin yönetiminden büyük ölçüde ayrılmıştır; "endüstriyel kodamanlar" tarafından ele geçirilirler. Sürecin sonunda toplumu yöneten endüstriyel ve politik liderlik klikleri var.

Bu açıklamalar, Horkheimer'ın rekabetçi kapitalizmin yerini alan raketlerin egemenliği ve Pollock'un devlet kapitalizmi üzerine sonraki teorik düşüncelerinin habercisidir . Tekelci, yarı mafya benzeri örgütler ve bürokrasiler olarak düşünülebilecek raketlerle, çok sayıda olmaları nedeniyle genel bir hukuk sisteminin işleyişine ve onun işleyişine olan ilgiyi haklı çıkaran “rekabetin ilerici özellikleri”. tarafsız yönetim, ekonomik ajanlar arasında yok oluyor. Pollock'un devlet kapitalizmi teorisi, krize dayanıklı, planlı bir ekonomik düzen taslağıyla kapitalizmin kriz teorisine karşı çıkıyor; bu sayede ekonomi, teknolojik idari eylemde çözülüyor. Pollock , devlet kapitalizminin otoriter (faşizm ve devlet sosyalizmi) ile liberal bir varyantı ( New Deal ) arasında ayrım yapar . Ne hem ortak noktası, yerine geçer ekonominin önceliğine göre siyasetin üstünlüğü .

In Aydınlanma diyalektiği , kapitalizmin eleştirisi sonra doğanın saf hakimiyeti ve felsefi dehaları bir eleştirisi ile değiştirilir. Savaş sonrası dönemde, Adorno, öncelikle mübadele kategorilerine, ancak aynı zamanda “ özdeşleştirici düşünce ” ile ilgili epistemolojik bir anlama sahip olan “gizli” Marksist kategorilere daha güçlü bir şekilde atıfta bulundu . Geç kapitalizm terimini , Frankfurt'taki Sociologentag 1968'deki başlık konferansı - geç kapitalizm ya da endüstriyel toplum - dışında , sonraki yazılarında yalnızca ara sıra kullanır ; Bunların yerini giderek alternatif olarak kullanılan “ yönetilen dünya ” ve “takas toplumu” terimleri alıyor .

Sosyalleşme örnekleri olarak aile ve kültür

Bir yanda aile sosyalleşmesi ( “ psikososyal bir kurum ” olarak aile ) ve diğer yanda kitle iletişim araçları ve kitle kültürü , insanların “hazırlanmasında” ve yönetimin istikrara kavuşturulmasında özel bir aracı rol oynamaktadır .

Psikanalist Erich Fromms'un Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'ndeki ilk çalışması, aile tarafından karakter oluşumunun tanınmasına önemli bir katkı yaptı. Öncelikle ailede oluşan “toplumsal karakter” veya “toplumsal karakter” terimini “toplumun psikolojik kurumu” olarak icat etti. Fromm , Zeitschrift für Sozialforschung için yazdığı makalelerde ve Authority and Family yayınındaki temel teori bölümünde , burjuva toplumsal karakteri üzerine bağımsız bir bakış açısı geliştirdi. Ona göre, "toplumda etkili olan dışsal şiddet [...] ailede büyüyen çocuk, ebeveynlerin şahsında ve özellikle babanın ataerkil çekirdek ailesinde meydana gelir". Aile tarafından toplumsal olarak talep edilen ve dayatılan burjuva ve küçük-burjuva bireyin içgüdüsel olarak bastırılması, “ otoriter bir karakter ” olarak Amerikan sürgününde daha sonraki çalışmaların merkezine taşınan “sado-mazoşist karakter”in doğmasına neden olur. .

Horkheimer ve Adorno'nun Aydınlanmanın Diyalektiği üzerine çalışmaları sırasında kitle kültürü kelimesinin yerini kültür endüstrisi aldı . Her iki terim de kitabınızın metninde bulunabilir. Daha sonra kitle kültürü teriminden kaçındılar. Değiştirilmesini, kitlelerden gelmediği, ancak “yukarıdan”, yani endüstriyel olarak üretildiği gerçeğiyle haklı çıkardılar. Onun içinde kültür endüstrisi üzerinde özgeçmiş Adorno 1963 yılında şöyle yazdı:

Horkheimer ve Adorno tarafından tanıtılmasından ve ortaya atılmasından bu yana, terimin Frankfurt Okulu terminolojisinde en geçerli olanlardan biri olduğu kanıtlanmıştır. Enstitünün daha önceki çalışmalarına dayanan konu (örneğin, popüler müzik üzerine Adornos ve popüler dergiler üzerine Löwenthals), giderek daha fazla eleştirel teorinin odağına taşındı . Çoklu bakış açısı ve teorik bağlantı, terimi çeşitli, coşkulu kültürel üretimi ve kavramsal analizini yakalamak için kilit bir kategori haline getirdi. “Tüm dünya kültür endüstrisinin filtresinden yönlendirilir”, Gerhard Schweppenhäuser yerleştirilen bu ifadeyi Aydınlanma diyalektiği içinde önünde akım terimi kültür endüstrisi üzerine tez el kitabı Eleştirel Teori , onun için hangi “kuralı birleştirir, kültür ve sosyal teori”. Mantıksal olarak, "20. yüzyılda [...] aynı zamanda estetik ve gündelik kültürel alanın ürünlerinin" ( fetişleştirilmiş ) mallar biçimini aldığını , "daha önce ona tabi olmayan ve bu nedenle de bunu yapan algılara ve deneyimlere izin veren " görür. kısıtlamalarına uymamak". Bu, burjuva yüksek kültürünün “yıkıcı anının” silindiği ve özellikle otantik sanatın kültür endüstrisinin girdabına girdiği anlamına gelir .

Kültür endüstrisinin pratiği ile kâr güdüsü doğrudan entelektüel yapılara aktarılır, meta bir yapıya bürünür ve araçsal akılla şekillenir. Ancak bununla yapılan iş başka, toplumun üyeleri üzerindeki kültürel-politik etkiler başka ve muhtemelen daha ciddi. Horkheimer ve Adorno, kültür endüstrisinin bütünleştirici ve toplumsal istikrar sağlayıcı işlevine odaklanır ve bunları, insanların basit nesnelere indirgendiği, "bağımlılık ve esaret" içinde tutulduğu ve "bağımlılık ve esaret" içinde tutulduğu "aydınlanma karşıtı" ve "kitlesel sahtekarlık" olarak açıklar. yerine geçen doyumlar". Sistem olarak, sürekli aynı davranış kalıplarını uygulayarak ve hiçbir kaçışa müsamaha göstermeyerek kitleleri kuşatır. Yazarlar, “en güçlü çıkarlara” ve “finansal olarak en güçlü ilgili taraflara” atıfta bulunurlarsa, bundan kimin yararlanacağını dışarıda bırakırlar.

Bununla birlikte, popüler kültürün son analizlerinden elde edilen sosyal ve kültürel araştırmalar, kültür endüstrisinin monolitik bir kontrol sistemi kuramayacağını göstermektedir. Adorno, “Boş Zaman” üzerine verdiği son radyo derslerinden birinde, kültür endüstrisinin bütünleşme yeteneğiyle ilgili çekincelerini kendisi kaydetti: “Bireyin gerçek çıkarları, hala toplam kapsama dayanacak kadar güçlüdür”. Bunu “yetişmek için bir fırsat” olarak görüyor. Öte yandan Horkheimer ile birlikte , Aydınlanma'nın diyalektiği içinde, koşulların baskısı altında insanların "amfibiyenlerin tepki biçimleri"ne düşürüleceğini ilan etti. Adorno, ilk olarak bu metinde formüle edilen aşağılayıcı metaforu, daha sonraki yazılarda, nitelemeden iki kez ele alır.

Bilimcilik ve Pozitivizm Eleştirisi

Adlı makalesinde ile ilgili son Saldırı Metafizik (1937), Horkheimer bir formüle ait eleştirisini ampirik kavramının deneyimi ve anlayışı mantığıyla Viyana Çevresi olan, Otto Neurath ve Rudolf Carnap aitti. Geleneksel metafiziğe karşı neopozitivist sınırlamayı ve savaşlar arası dönemde yaygın olan irrasyonalizmi kabul etmesine rağmen, pozitivist doktrin yine de "şimdiki zamanda zihinsel karışıklığı artırdı". Mantıksal deneycilerin, tüm bilimsel kavramların anlamlarının fiziksel belirlenimlerle tanımlanacağı “birleşik bir bilim” kurmak isteme iddiasını kararlılıkla reddeder. Bertrand Russell'a göre , modern bilim , matematik ve ampirizm arasındaki evlilikten ve ikinci bir çocuk olarak, görevi mantıksal analiz ve ardından mantıksal sentez olan bilimsel felsefe ( analitik felsefe ) ile ortaya çıktı. Kategoriler “- Tüm bu empirisist bilgini için var böyle ön varsayar bazı yönleri ve pozisyonları bir anlamda öz ve görünüş, alternatif kimlik, hedeflerin makul, insanın evet kavram, kişi veya hatta toplum ve sınıf arasındaki fark olarak" . Uluslararası Birleşik Bilimler Ansiklopedisi'nin bir incelemesinde , Herbert Marcuse , birleşik bilimin "bazı bilim adamlarının çalışma tekniğinin iç meselesinden" daha fazla ne olduğu şeklindeki retorik soruyu ortaya koyuyor ve yazarların, Fransız ansiklopedistler gayrimeşru.

Horkheimer ile 1930'ların neo-pozitivistleri arasındaki tartışma , 1960'larda eleştirel rasyonalizm ile eleştirel teori arasındaki sözde pozitivizm tartışmasında devam etti . Yeni tartışmanın başlangıcı, Karl Popper'ın bir konferansı ve Adorno'nun 19-21 Ekim 1961'de Tübingen'de Alman Sosyoloji Derneği'nin bir çalışma konferansında verdiği bir ortak konuşmadır . Sunumların konusu Sosyal Bilimlerin Mantığıdır . Daha sonra Hans Albert , Eleştirel Rasyonalizm tarafında, Jürgen Habermas ise Eleştirel Teori tarafında yer aldı . (Pozitivizm tartışması teriminin Adorno'dan geldiğine dikkat edilmelidir; Popper teorik konumu nedeniyle pozitivizm terimini reddetmiş ve eleştirelizm terimini seçmiştir .)

Pozitivizm tartışmasında Adorno , sosyal bilimleri sürekli olarak fiziğin rol model işlevine karşı ölçen mantıksal pozitivizmin anahtar teoremini , bilimciliği sorgular . Öte yandan, sosyolojinin artık henüz fiziği yakalamamış olgunlaşmamış bir ergenlik döneminde olmadığını savunuyor. Bilimcilik, kendisini yalnızca mantıksal tutarsızlıklara karşı savunmak yerine, nesnenin eleştirisini yasaklayarak, onun toplumsal tarafsızlığını öne sürerek eleştirel aklı kısıtlar. Adorno , analitik felsefenin tümdengelimsel-nomolojik açıklayıcı modelinin tek temsili olduğu iddiasını kararlılıkla reddeder ; çünkü mesele, bağlantılı cümlelerin katıksız sistematik birliğine direnir ve onun toplum örneğini kullanarak açıklığa kavuşturduğu: “çelişkili ve yine de belirlenebilirdir; bir, sistem ve kırılgan, kör doğada rasyonel ve irrasyonel ve bilinç tarafından aracılık edilir. "

Analitik felsefenin aksine , eleştirel teori , felsefeye toplum için pratik ve merkezi bir anlam verir : felsefe, "dünyaya aklı getirmek için yöntemsel ve ısrarlı bir girişimdir", "gerçek sosyal işlevi [...] var olanın eleştirisinde yatar. ”, Horkheimer 1940 yılında Felsefenin Sosyal İşlevi üzerine makalesinde yazıyor .

Ütopik referans noktası

Halen materyalizm olarak nitelendirilen erken aşamada, kapitalist ekonominin planlı ekonomi yeniden örgütlenmesi, Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün hala ütopik bir referans noktasıydı ( Gerhard Meyer , Kurt tarafından yoğun olarak yürütülen planlı ekonomi üzerine bir araştırma vardı). Mandelbaum ve Friedrich Pollock ). Horkheimer ve Marcuse, üretim araçları üzerindeki özel tasarrufun kaldırılmasında, ancak "sosyalist bir toplumun kurulması için olumsuz önkoşullar" gördüler. Program belgelerindeki ütopik referans noktası, göçte eleştirel teoriye ilişkin belgeler . Marcuse 1937'de Felsefe ve Eleştirel Teori adlı makalesinde "Genel olarak eleştirel teori gelecekteki bir dünyayı resmetmekle ilgili değildir" diye yazmıştı . Bununla birlikte, "insanlığın kurtuluşu" (Marcuse), "özgür insanlar topluluğu" (Horkheimer), "özgür insanlar birliği" (Marx'ı takip eden Horkheimer) "belirli teknik araçlarla mümkün olduğu gibi" hedef olarak kalır. . . . Bile eleştirel teori adaletsizlik olmadan toplumun gelişimini hızlandırmak istiyor, proletaryanın hakim manzarası aykırı, bu beyan undeterred: “[...] böyle olmak zorunda değildir, insanlar can varlıklarını değiştir, bunun için koşulları artık müsait ”. Eleştirel teori aynı zamanda değer standartlarını geleceğin toplumunun öngörüsünden alır. Minima Moralia'nın son kısmı, "Bilgi, kurtuluştan dünyaya parıldayan ışıktan daha parlak değildir" der . Ek olarak, (otantik) sanat ve eros, Adorno'ya, mutlu bir kendini unutkanlık içinde, "öznedeki doğayı hatırlayarak" tamamen rasyonelleştirilmiş, yönetilen dünyanın zincirlerini kıran "kurtuluş medyası" olarak görünür. Alışılmış deneyim kavramına şiddetle karşı çıkan sanat deneyimindeki şok, öznenin “kendi sınırlarının ve sonluluğunun farkına varmasına” izin verir.

Özet sınıflandırma

Başlangıç noktası Kritik Teorisi işi olduğunu Karl Marx alımı edildi inceledi temsilcilerinin çoğu tarafından Eleştirel Kuram bozuk veya kısaltılmış olarak tarafından Engels'in sırayla ve Marx'ın ölümünden sonra düzenleme faaliyetleri, ancak bütün yukarıda işçi hareketi ve onun çeşitli siyasi partiler veya hareketler, bu nedenle Marksçı teori bir yeniden yoruma tabi tutulmuştur (ayrıca bkz . neo-Marksizm ). Temsilcileri Eleştirel Kuram , Marksist teoride özellikle bir (bkz ideolojiyi -) eleştiri ve burjuva - kapitalist toplumu değil ekonomi doktrini, hiçbir tarih felsefesi veya ideoloji . Bu, onları Batılı ülkelerdeki devrim eksikliğine ve işçi hareketinin yenilgisine yanıt olarak Marksizm içinde siyasetten felsefeye ve ekonomiden kültürel fenomenlere geçiş yapan Batı Marksizminin diğer yaklaşımlarıyla birleştirir .

İkinci önemli temel Kritik Teorisi oluşur kategorilerden gelen Sigmund Freud'un psikanaliz sosyo hangi vasıtasıyla, psikolojik sosyo ait (Freudyen anlamda) etkileri ekonomik böylece Freudyen arasında bağlantı kuran, (Marksist anlamda) koşulları açıklanmıştır psikanaliz ve Marksist sosyal eleştiri mümkün kılar. Eleştirel teori , çeşitli sosyo-psikolojik bozulma ve / veya ilanı psikanalitik görünümüdür önyargı mekanizmalarının, kendi çıkarları otoriter hükümdarlar karşı göndermek için kitlelerin özellikle esrarengiz hazır. Adorno çoğunlukla "yanılgı bağlantılarından" söz eder. Marx bunları yalnızca “ideolojik üstyapı ” olarak adlandırırken , eleştirel teori düşünürleri bunları hakim koşulları istikrara kavuşturma anlamında yorumlar .

Bu mantıksız çarpıtma ve önyargı mekanizmaları nedeniyle soruşturma da başarısız olmuştu. Eleştirel Teori Aydınlanma metodolojik ve analitik dersler ve objektif (sağda) için temel koşullardan yetmezliği, oluşturmak için psikolojik ve sosyolojik analizi gibi diyalektik şeklinde gerçekten aydınlanmış bilim çizmek için çalışmaktadır. Bu, Marx'ın bir zamanlar “ideolojik üstyapı” dediği şeyi daha ayrıntılı olarak açıklamak içindir, burada Marx'ın varsayımı her zaman ideolojinin sosyo-ekonomik koşullardan kaynaklandığı şeklinde kalır . Eleştirel teori özellikle vurgular diyalektik varlık ve bilinç arasındaki etkileşimi. “Sanrı bağlamı” nedeniyle, proletarya artık devrimci özne değil, pratik olarak imkansız hale geldiği bir devrim umudunu sürdürmek için görevini toplumsal koşulların hedefe yönelik eleştirel bir analizinde gören yalıtılmış teorisyendir. Bu nedenle işçi hareketi genel özgürlük çabasını değil, yalnızca kendi çıkarlarını temsil eder. Yalnızca Herbert Marcuse, sosyal olarak izole edilmiş ve ezilmiş uç gruplarda “gerçek” proletaryayı gördü.

Marksist filozof Georg Lukács , erken dönem çalışması Tarih ve Sınıf Bilinciyle (1924), özellikle burada açıklanan şeyleştirme teoremiyle eleştirel teori üzerinde büyük bir etkiye sahipti . Hauke ​​Brunkhorst , şeyleştirme teorisinde eleştirel teorinin paradigma yapıcılarını ( Kuhn'un paradigma teorisi anlamında) tanımlar .

Psikanaliz ve Marksist sosyal eleştiri arasındaki yakın bağlantı nedeniyle, eleştirel teori, Anglo-Amerikan dil alanında sıklıkla “ Freudo Marksizm ” olarak anılır veya ona bir alt kategori olarak atanır. Metodolojik ve analitik temel, Hegel'e dayalı bir diyalektiğin kullanılmasıdır . Sosyal irrasyonelliğin somut tezahürleri klasik Marksist öğretim yapısından daha fazla ön planda olduğundan , alt alanlarından en önemlilerinden biri sosyo-psikolojik ve sosyo-ekonomik önyargı araştırmaları bilim dalı olan eleştirel teoridir .

Frankfurt Okulu'nun temsilcileri, kendilerini pozitivizmden keskin bir şekilde ayırıyorlar , bu sayede mevcut toplumsal koşulları ve ideolojileri eleştirmeden benimseyen ve dolayısıyla yeniden üreten tüm teorik yaklaşımları anlıyorlar. Adorno'nun durumunda Oswald Spengler'den Karl Popper'a kadar uzanan felsefedeki fikirler tarihinden daha geniş bir şekilde tanımlanan bu terim altında , 20. yüzyıl felsefesindeki “anti- metafizik ” akımlar (pozitivizme ek olarak, neopozitivizm, ve analitik felsefe de eleştirel rasyonalizm ). Anlaşmazlık sözde pozitivizm anlaşmazlığında gerçekleşti . Habermas'ın normal dil felsefesine yönelmesi nedeniyle, "daha genç eleştirel teori" için bu sınırlama önemini yitirdi .

ampirik araştırma projeleri

Eleştirel teori, ampirik sosyal araştırmayla gergin bir ilişki içindedir. Bunu, sosyolojinin tüm alanına yayılmış ve başlı başına bir disiplin olarak yerleşmiş bir yöntem olarak görmektedir. Yalnızca sosyo-felsefi spekülasyona karşı değil, aynı zamanda "anlama" gibi daha eski sosyolojinin merkezi kategorilerine karşı "polemik olarak işaret ediliyor" ve Max Weber'in "değerden bağımsız" sosyoloji talebinin radikal bir sonucunu temsil ediyor. Alman sosyolojisinden, kendini aldatmayı ortadan kaldırma ve gerçekliğe etkin bir şekilde müdahale etme potansiyeline sahip ampirik yöntemlerin eleştirel bir düzelticisi olarak talep eden tam da beşeri bilimler geleneğidir. Sosyal Araştırma Enstitüsü'nün ilk nesli tarafından başlatılan ampirik araştırma projelerine buna göre çoğunlukla zorlu bir teorik çerçeve verildi. Bunlar en ünlüleri içerir:

İşçiler ve çalışanlar anketi

1929'da Erich Fromm ve meslektaşı Hilde Weiss tarafından Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nde başlatılan "nitelikli işçiler, çalışanlar ve düşük memurlar" anketi ile Almanya'nın birçok şehrine toplam 271 pozisyona sahip 3.000 anket gönderildi. "1150 anket geri döndü, anket: "İşçilerin ve çalışanların psikolojik yapısını anlamak için" Enstitünün zorunlu göçü nedeniyle çok sayıda belge kayboldu, 1934'te sadece 584 anket mevcuttu. Erich Fromm , otorite ve aile üzerine yapılan çalışmalarda.. Orada açıklanan Sosyal Araştırmalar Dergisi'nde sonuçların değerlendirilmesi gerçekleşmedi. 1939 New York ile Fromm'u Enstitü'den ayırdı, Fromm'un koleksiyonuyla ilgili her türlü belgeyi aldı. 1980'lere kadar bir Alman ve Amerikan Yayını yoktu.

Otorite ve Aile Çalışmaları

1936 tarihli hacimli cilt (947 sayfa), Sosyal Araştırmalar Enstitüsü tarafından ortak araştırma üzerine yayınlanan ilk (ve son yirmi yıldır) rapordur. Max Horkheimer, Erich Fromm ve Herbert Marcuse tarafından yazılan makalelerin yer aldığı üç bölümden oluşan teorik bir bölüme ek olarak, ikinci bölüm, en önemlisi Erich Fromm'un işçi ve çalışan anketi üzerine olan (yukarıya bakınız) beş ampirik anket hakkında raporlar içermektedir. ). Üçüncü bölümde bireysel çalışmalar ve literatür raporları yer almaktadır.

Otoriter Kişilik

1950'de yayınlanan Otoriter Kişilik yayını , Adorno'ya ek olarak, psikanalitik olarak eğitilmiş psikolog Else Frenkel-Brunswik , Daniel J. Levinson ve sosyal psikolog R. Nevitt Sanford'dan oluşan bir yazar ekibinin araştırma sonuçlarını içermektedir . Araştırmalarına ABD'de gizli olan Yahudi karşıtlığı sorunu rehberlik etti ve psikanalizin dinamik karakter modeline dayanıyordu. Amerikan Yahudi Komitesi tarafından başlatılan ve finanse edilen , editörlüğünü Max Horkheimer ve Samuel H. Flowerman'ın yaptığı “Önyargı Çalışmaları” dizisinin bir parçasıydılar. Kitap hiçbir zaman Almanca'ya çevrilmedi, 1973'te Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün sorumluluğunda Adorno'nun yazdığı ya da birlikte yazdığı bölümlerin yer aldığı bir seçki yayınlandı.

Grup deneyi

Friedrich Pollock tarafından yönetilen ve ilk olarak 1950/1951'de Almanya'da kullanılan grup tartışması süreci, Nazi diktatörlüğü ve İkinci Dünya Savaşı izlenimi altında anti-Semitizm, milliyetçilik, demokrasi ve yeniden silahlandırmaya yönelik siyasi tutumların araştırılmasına hizmet etti.

Friedrich Pollock'un iki ampirik çalışması - Sovyetler Birliği'nde Planlı Ekonomi Denemeleri 1917-1927 (1928) ve Otomasyon (1956) - orijinal araştırmaya değil, sistematik ampirik malzemeye dayanmaktadır: Sovyet planlı ekonomisi durumunda, 1927/28'deki yolculuğunda yaptığı konuşmalar, gözlemler ve araştırmalar; otomasyon çalışması durumunda, ABD bilimsel kaynaklarından yapılan değerlendirmeler üzerine.

Klaus Lichtblau'ya göre, Horkheimer ve Adorno, ABD'de ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Frankfurt'ta yürüttükleri ampirik çalışmaları “açıkçası Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün finansmanını güvence altına almak için bir tür 'görevlendirilmiş iş' olarak anladılar. zor zamanlarda”.

İç tartışma

Horkheimer, Zeitschrift für Sozialforschung için programatik olarak, çeşitli konu alanlarından gelen birbirini tamamlayan katkıların “ortak bir felsefi görüş geliştirdiğini”; bu, etrafında toplanan ve birkaç istisna dışında teorik birliğini büyük ölçüde koruyan bilim adamları grubu için genel olarak doğruydu. İstisnalar, üç iç tartışmayı içerir: 1. Erich Fromm ile erken tartışma, 2. göçte devlet kapitalizmi teorisi hakkında tartışma ve 3. Herbert Marcuse ve Frankfurterlar tarafından öğrenci hareketinin tartışmalı değerlendirmesi.

(1) Marx ve Freud aracılık çalışmasıyla Eleştirel Teorinin oluşum döneminde önemli bir rol oynayan ve işçiler ve maaşlı çalışanlar üzerine ampirik çalışmaya öncülük eden Fromm, Freudyen Ortodoksluğundan olduğu için kısa sürede meslektaşları tarafından eleştiri aldı. libidinal dürtülerin çok önemli bir rol oynadığını sorgulayarak saptı. Adorno, Horkheimer'a yazdığı bir mektupta, Fromm'un Zeitschrift für Sozialforschung'da (cilt 3/1935), The Societal Koşulluluk of Psychoanalytic Therapy : “sosyal demokrasi ve anarşizmin karışımı” ve “hassas eksiklik” içinde yayınlanan makalesi hakkında son derece eleştirel bir şekilde ifade etti. diyalektik terimin” “dergi çizgisine gerçek bir tehdit” olarak görüyordu. Genelde, Fromm ve Horkheimer arasındaki yakın işbirliğinden hoşlanmazdı. Daha sonra , kendisi de Almanya'dan göç etmiş olan ve sosyal açıdan daha az eleştirel olan psikanalist Karen Horney ile birlikte Freud'un teorisinin revizyonistleri arasında onu kolayca sınıflandırdı . 1939 baharında Pollock, Fromm'a maaşlarının sonbaharda askıya alınacağını bildirdi. Fromm'un bunun bir görevden alınma olup olmadığı sorusuna Pollock, "Bunu böyle görmek istiyorsanız, evet!" diye yanıtladı. 20.000 $ bir kıdem ödemesi karşılığında, onun yaşam boyu çalışma sözleşmesi feragat. Çok daha yoğun tartışmalara kitabında Fromm ve Herbert Marcuse, aralarında 1950'lerde ortaya çıkan Eros ve Uygarlık onu sitem o tamamen farklı bir tavır olduğu gerçeği insan kişiliğinin içgüdüsel temelini oluşturmuş ve bunun yerine “olumlu düşünmeyi” benimsemiştir. Tartışma, kısmen alenen, Dissent dergisinde acı bir şekilde gerçekleştirildi ve ikisi arasındaki dostluğu sona erdirdi. Fromm'un bunun gibi dahili rakiplerinin hiçbiri klinik gözlemlere ve deneyime sahip değildi.

(2) 1930'larda Friedrich Pollock, dünya ekonomik krizi üzerine yazılarıyla, planlı ekonomi eğilimleri açısından kapitalizmin yapısal değişimine dikkat çekti. Bu düşüncelerin ardından, kapitalizmdeki krizin belirleyici nedenini piyasayı ortadan kaldırarak ortadan kaldıran, göç sırasında bir devlet kapitalizmi teorisi geliştirdi . Ekonominin önceliğinin yerini farklı şekillerde siyasetin önceliği almıştır - faşizmde ve Sovyet komünizminde otoriter biçimde, Yeni Düzen'de liberal biçimde. Başından beri, teori tartışmalıydı ve New York Enstitüsü'nde tartışmalı tartışmalara yol açtı. Franz Neumann, Horkheimer'a şunları yazdı: Pollock'un denemesi, “ilk sayfadan son sayfaya kadar enstitü teorisiyle” çelişiyor ve “Marksizme veda” anlamına geliyor. Neumann, Behemoth adlı yayını ile Nasyonal Sosyalist yönetim sisteminin kapsamlı bir analizini sundu. İçinde , önde gelen büyük şirketlerin ve şirketlerin komuta ve özel ekonominin iç içe geçmesinden yararlandığı tekelci kapitalizm olarak adlandırdığı Nazi sisteminin temelde devam eden kapitalist karakterinin görüşünü temsil etti . Horkheimer, Neumann'ın analitik başarılarını kabul etmesine rağmen, “bütünsel devletçilik ” ve “kapitalistlerin işlevlerinin artık maaşlı çalışanlar tarafından sağlandığı” “otoriter devlet” teziyle Pollock'un tutumunun yanında yer aldı . Savaş sonrası dönemde, devlet kapitalizmi terimi çıkarıldı ve - oldukça düzensiz bir şekilde - geç kapitalizm veya daha sık olarak yönetilen dünya ile değiştirildi .

(3) Öğrenci hareketi sırasında, Marcuse “Frankfurt Okulu'nun politik olarak en aktif temsilcisiydi”. Öğrencilerin dünya çapında yaptığı yazıları Alınan Tek Boyutlu Man ve baskıcı Tolerans (hem 1965) ve onun deneme Kurtuluş üzerinde Girişimi (1969), o sadece Fransızca açıklayan Mayıs 1968 ve öğrenci ayaklanmasını ama altında da uluslararası kurtuluş hareketlerini sloganı "Büyük ret" işlemişti. İsyancı öğrencilere olan yandaşlığı, onu, öğrencilerle ilişkilerde yanlış davranışlarda bulunmakla, örneğin enstitü sakinlerine karşı başlattıkları polis operasyonuyla suçladığı Frankfurt enstitüsü müdürleriyle açık bir çatışmaya soktu. Adorno, Horkheimer'a yazdığı bir mektupta, Marcuse'den kopmanın artık kaçınılmaz olduğunu düşünüyordu. Marcuse, 1969 yılının Haziran ayında Adorno'ya, enstitünün artık “bizim eski enstitümüz” olmadığını yazdı ve parlamento dışı muhalefetin değerlendirmesinde “aramızdaki en derin ayrılık” olduğunu belirtti. İkisi de kişisel bir tartışma yapmaya çalıştı, ancak Adorno'nun ani ölümü nedeniyle bu artık mümkün değildi.

Öykü

Klasik eleştirel teori

Eleştirel teorinin gelişimi, Max Horkheimer'ın 1931'de Frankfurt am Main'deki Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün yönetimini devralmasından sonra başladı . As Alfred Schmidt , Horkheimer'in gözbebeğinin, bu, ama her zaman entelektüel diğer teoriler veya siyasi akımlar ile çatışma “kendi içinde” takdim asla, dikkat çekti. Gelen sosyal araştırmalar için dergi , Horkheimer etrafında genç bir grup bilim adamından (Adorno, Marcuse Lowenthal ve Benjamin) "dünyaca ünlü Frankfurt Okulu eleştirel teori olarak olması gerektiğini toplumun genel anlayışına kategorilerini" geliştirdi.

Aşağıdakiler, "eski" eleştirel teorinin gelişim aşamaları olarak tanımlanabilir:

• 1. 1931'de enstitü müdürü olarak göreve başlama konuşmasında Horkheimer, enstitü araştırmasının odak noktasını “filozoflar, sosyologlar, ekonomistler, tarihçiler ve psikologlar arasında sürekli bir çalışma grubundaki” disiplinler arası işbirliğine yerleştirdi. Bireysel bilimsel araştırma sonuçları ve ilgili metodolojik bakış açıları, sosyo-felsefi olarak kurulmuş bir teori oluşumuna katkıda bulunmalıdır. Disiplinlerarası işbirliği , 1936'da bir Paris yayıncısı tarafından yayınlanan ilk kitap yayını olarak Otorite ve Aile Çalışmaları ile sonuçlandı . Bu aşamada eleştirel teoriden değil, materyalizmden söz ediliyordu .
• 2. Horkheimer (Geleneksel ve Eleştirel Teori) ve Herbert Marcuses'in (Felsefe ve Eleştirel Teori) 1937'de Zeitschrift für Sozialforschung'da yayınlanan programatik yazıları ile Helmut Dubiel'e göre “eleştirel teori” aşaması başlatılır. 1938 tarihli bir memorandumda, Horkheimer, mantığı soyut düşünce biçimlerinin bir listesi olarak değil, "Hegel'in büyük eserinde yaptığı gibi" benzer bir şekilde anlayacak bir "diyalektik mantık" üzerine kapsamlı bir çalışma planının ana hatlarını çizmişti. ama "şimdinin en ileri bilincinin en önemli içerik kategorilerinin belirlenmesi" olarak. Bunu yaparken, Felix Weil'e yazdığı bir mektupta açıkladığı gibi , Weil ve Pollock'un “daha ​​temel parçaları şekillendirmede” yer almalarını amaçlamıştı . "Mevcut aşamaya ilişkin [bizim] yorumumuz [...] tarihsel ve ekonomik malzeme ile patlama noktasına kadar doldurulmalıdır, aksi takdirde bir akıl yürütme işlevi görür."
• 3. Geriye dönüp bakıldığında, eleştirel teorinin ana eseri, Amerika'da sürgündeyken Horkheimer ve Theodor W. Adorno'nun birlikte yazdığı Aydınlanmanın Diyalektiği olarak kabul edilir . Ancak, Pollock ve Weil'in başlangıçta planlanan işbirliği gerçekleşmedi. 1941'in sonuna kadar Herbert Marcuse , Horkheimer'ın olası bir çalışanı olarak Adorno'nun yanında tartışıyordu, ancak Adorno, Horkheimer ile yazışmalarında çalışmalarının "yakıcı eleştirisi" ve kişisel karalama ile onu yerinden edebildi. Büyüyen faşizmin siyasi deneyimleri ve toplumsal ilişkilerde bir altüst oluş umudunun azalmasıyla, Gunzelin Schmid Noerr için Eleştirel Teori , ancak "teorik ve pratik radikal muhafazakar" oldu. Bu, Horkheimer'ın 1930'larda Zeitschrift für Sozialforschung'da yazdığı ve halen felsefi ve politik Aydınlanma'nın fikirlerinin materyalist olarak tercüme edilip uygulamaya konulabileceği inancına dayanan makalelerinden teorik bir ayrılma anlamına geliyordu . “ sanrı bağlamının evrenselliği ” radikal bir şekilde sorgulandı. Yazarlar, insanlığın erken tarihiyle başlayan bir aklın çürüme tarihini odak noktasına getirdiler: Tehdit edici bir doğaya karşı öznenin kendini öne sürmesiyle birlikte, dış ve iç doğa üzerinde egemen olan araçsal bir akıl galip geldi ve sonunda insan üzerinde tezahür eden İnsanın kurumsallaşmış kuralında. Bu takımyıldızdan, aydınlanmadan yeni bir mitolojiye tarihsel bir geçiş ve "insanlığın neden gerçekten insani bir duruma girmek yerine yeni bir tür barbarlığa battığı" anlayışını türettiler. Göre Joachim Hirsch , teorisi devlet kapitalizmi edildi aynı zamanda Friedrich Pollock tarafından iki deneme kaleme , ekonomi artık sosyal bir üretim ilişkisi olarak değil teknolojinin teknik bir süreç Eleştiri olarak görüldü olmasının katkısı bu daha sonra onların olumsuz tarih felsefelerinin temeli haline geldi. Adorno, Amerika Birleşik Devletleri'nde sürgündeyken “ otoriter karakter ” üzerine bir çalışma üzerinde de çalışmış ve böylece totaliter rejimleri açıklayan önemli bir eser sunmuştur . Aynı zamanda, Horkheimer Amerika'da o sırada geçerli olan pragmatizm felsefesiyle ilgilendi ve onda araçsal aklın entelektüel üstyapısını gördü .

• 4. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Horkheimer ve Adorno'nun etrafındaki çemberin çalışmasına Frankfurt Okulu adı verildi . Muharrem Açıkgöz bunu, Max Horkheimner'ın enstitünün yönetimini devralmasından Adorno'nun ölümüne kadar 1930–1969 dönemine tarihlendirir. Göçten dönmeden önce “öğrencisiz bir okul” ise, 1950'den sonra Adorno'nun ölümüne (1969) kadar sadece akademik alanda değil, aynı zamanda birçok sosyal ve kültürel alanda da büyük etki kazandı. Nasyonal Sosyalizm deneyimleri nedeniyle, Adorno'nun öğrencilerinin çoğu 1933 ile 1945 arasında olanlar için açıklama istedi . Eleştirel teori, en parlak dönemini 1968'in dünya çapındaki hareketlerinde yaşadı . Herbert Marcuse, ABD ve Batı Almanya'daki öğrenci hareketi üzerinde güçlü bir etki yaptı . Marcuse'un tersine, Adorno tereddütlü tavrı nedeniyle öğrenci eleştirisinin çapraz ateşine yakalandı - ne kayıtsız şartsız özdeşleşme ne de net mesafe koyma.

Genç Eleştirel Teori

Eleştirel teori ana temsilcileri Horkheimer ve Adorno ile bazen ağırlıklı tarafından geliştirilen "genç eleştirel kuram", aksine, "eski eleştirel teori" olarak adlandırılır -Habermas . Bununla birlikte, eski arasında önemli farklılıklar vardır eleştirel teorinin bulundu, en geçerli tezahürü içinde Aydınlanma diyalektiği ve daha yeni eleştirel teori , birikim kavramsal noktaya ulaştı içinde iletişimsel aklın teorisi .

Günümüzde, Sosyal Araştırmalar Enstitüsü müdürü olarak Axel Honneth, eleştirel teorinin en önemli savunucularından ve savunucularından biriydi . Tanınma teorisi ve eleştiri programı “Kapitalist Modernleşmenin Paradoksları” ile yine Habermas'tan farklı öncelikler belirledi.

Habermas ve Honneth'e kadar uzanan eleştirel teori çeşitleri, Alex Demirović , Christoph Türcke ve Heinz Gees gibi bilim adamları tarafından bir geleneğin ihlali ve bir paradigma kayması olarak anlaşılmaktadır. Çevrimiçi yayını Critique Network - Journal for Critical Theory of Society ile eski eleştirel teorinin “ kasesinin koruyucusu ” olarak görünen sosyolog Heinz Gess , Habermas ve Honneth'in felsefesi için eleştirel teori terimini reddediyor . Diğer şeylerin yanı sıra, onları Adorno ve Horkheimer'ın felsefesini çok uyumlu yorumlayarak karşıtına dönüştürmekle suçladı. Christoph Türcke'ye göre Habermas, "eleştirel teoriyi teslimiyetin çıkmazından - önceden vazgeçmenin önceden var olduğu teorik yeni bir yaklaşımla - çıkarmak istedi", o sadece "yaşam dünyasının kurtuluşunu" istedi. Marksist bir bakış açısından, Stefan Breuer , Habermas'ı Marx'ın değer teorisinin açıklayıcı içeriğinden yoksun olduğu için "eleştirel teoriyi güçten düşürmekle" suçladı ve bu nedenle en başından şeyleştirme kavramını gözden kaçırdı; Üstelik, "tarihin yegane bileşeninin dil" olduğunu söylemek tek taraflıdır.

Öte yandan İngiliz yazar Steve Jeffries Habermas, eleştirel teorinin önemini olumlu olarak görmektedir. Ona göre onun düşüncesi “Aydınlanma diyalektiğinin tersine çevrilmesi”, “uçurumun vedası” olarak görülebilir. Örneğin 1980 Adorno Ödülü üzerine yaptığı konuşmada, aklın insanları köleleştirdiği "Frankfurt Okulu'nun en çarpıcı ilkesini" alt üst etti. Aydınlanma, insanları “tek tanrılı Yahudi-Hıristiyan geleneğinden” “seküler bir ahlaka” kurtardı. En çok alıntı yapılan çağdaş filozoftur ve ulusal ve uluslararası bir beşeri bilimler araştırmacısına verilebilecek hemen hemen her ödülü almıştır.80. doğum gününde haftalık Die ZEIT gazetesinde “Habermas World Power” manşetinde yer almıştır . Çalışmasının etkisinin güncel bir tarihi - Habermas global (2019) - yedi Avrupa ülkesinde, ABD, Latin Amerika ve Asya'da yaklaşık 900 sayfaya yayılıyor.

Jürgen Habermas ve Axel Honneth'in (sapkın) teorileri kişisel makalelerinde sunulmaktadır .

resepsiyon

Eleştirel Teori ve Özet olarak , Frankfurt School sınırlı bir kullanıcı grubuna 1930 ve 1940'larda yazılmıştır. Bugün kabulü ve devamı, dünya çapında bir filozof ve sosyal bilimci çevresini kapsamaktadır.

Öğrenci hareketi tarafından resepsiyon

Federal Cumhuriyet'te eleştirel teorinin kabulü, 1960'ların sonunda öğrenci hareketinden önemli bir destek aldı. Asi öğrenciler ve eleştirel teori arasındaki karmaşık ilişki , Wolfgang Kraushaar tarafından 1998'de editör olarak üç ciltlik, resimli bir yayınla - Frankfurter Schule und Studentenbewegung başlığı altında açıklandı . Şişedeki mesajdan Molotof kokteyline kadar - kapsamlı bir şekilde belgelenmiştir. 1960'ların ortalarında , öğrenci hareketinin eleştirel teorisi "protesto hareketinin teorisi, bu eleştirel teorinin pratiği, SDS her ikisine de aracılık eden menteşe" olarak ortaya çıktı. Entelektüel olarak contrebande öğrenciler Horkheimer'in erken denemeler, çalışmalarını alınan yetki ve aile ve Aydınlanma diyalektiği yazarların onarıcı, komünizm karşıtı iklimin siyasi baskı altında o zaman bütün bunlar, çok sayıda ile yetkisiz baskılar (“korsan baskılar”) Kilit tutulmuştu. Öğrenci hareketinin eleştirel teorisyenlerin yazılarıyla yazışması, isyancı öğrencilerin ortodoks Marksizm-Leninizm'e dönüp Neo-Olenist, Stalinist ve Maoist biçimlerde rakip komünist (öğrenci) partileri kurdukları 1970'lerde sona erdi .

Bilimsel resepsiyon

Encyclopaedia Britannica'ya göre , eleştirel teori 1970'lerden bu yana tarihsel, yasal, edebi ve sosyal bilim çalışmaları üzerinde muazzam bir etkiye sahipti . Dört ciltlik İngilizce baskı Eleştirel Teori, onların geniş spektrumunu belgeliyor . Daha dar bir Alman muadili , iki ciltlik Eleştirel Teori el kitabıdır .

okul içi resepsiyon

Frankfurt sosyolojisinin ilk yüksek lisans öğrencilerinden biri ve daha sonra orada sosyoloji profesörü olan Jürgen Ritsert , uzun bir denemede, eleştirel teori için temel olan eleştiri kavramını çeşitli boyutlarıyla analiz etti . sosyal Pratiğin eleştirisi” özel bir önem taşımaktadır. Özgürlük, eşitlik, adalet ve aklı , eleştirinin normatif ilkeleri olarak tanımlar . Horkheimer ve Adorno'nun yanı sıra Marcuse ve Habermas ile birlikte "özerklik ilkesinin varyasyonlarının [...] kötü şöhretli 'ölçek sorununa' verilen tüm cevapların temel taşı olduğunu" belirtiyor.

Sonra Günter Figal bir "manifesto" olarak eleştirel teori geçerli aydınlanma diyalektiği Habermas'ın olduğunu Modernitenin Felsefi Söylemi "şüphecilik dizginsiz anlamda" bir belgenin, "Nasıl hala iki keşif uçağı vardır edebilir, makul olarak eleştirdi Küçümsenen kültürel modernitenin içeriği, her şeyde sadece akıl ve tahakkümün, güç ve geçerliliğin bir karışımını algılayacak kadar mı?”

Artırılmış tez ile güç eleştirisiyle hastaya Axel Honneth'in Eleştirel Teori fulminan kritik resepsiyon. Çalışmasının ilk bölümünde, Horkheimer'ın aradığı disiplinler arası sosyal bilimin sosyolojik eksikliklerini ortaya koyuyor. Eleştirel bir sosyal teori modeli, bir yanda politik ekonominin, diğer yanda psikanalizin varsayımlarına dayanır, sosyoloji sadece "yardımcı bir bilimin marjinal konumunu" alır. Gelişim İkinci aşamada kritik teori kitabı kendisi için, Aydınlanmanın Diyalektiği standları, o olan yazarların onlar hangi doğanın tahakküm ve toplumsal tahakküm arasındaki 'haberleşme ilişkisinden', iddiasını' eleştirdi inkar saf olasılığı rıza ile güvence altına alınmış bir tahakküm türü düşünmek '

Geleneksel eleştirel teoride boşluk siyasetinin yargısı yaygındır . Siyaset üzerine sistematik düşünce, nihayetinde yalnızca okul bağlamının çeperinde, yani Franz L. Neumann ve Otto Kirchheimer ile gerçekleşti. Antoloji Critical Theory of Politics'in editörleri Ulf Bohmann ve Paul Sörensen, belirtilen boşluğu bir perspektife oturtmaya çalışıyorlar, ancak yine de “ eleştirel bir siyaset teorisinin mümkün olup olmadığını ve nasıl mümkün olduğunu keşfetmeyi” amaçlıyorlar . Hubertus Buchstein , Horkheimer'ın 1931'de enstitünün yönetimini devraldığında yaptığı ve siyaset biliminin "disiplinlerarası materyalizmin" listelenen alt disiplinleri arasında eksik olduğu programatik konuşmasına atıfta bulunarak en başından beri "bariz bir kurumsal açıktan" bahseder. . Çağdaş bir eleştirel siyaset teorisi için, bugün için “kurumsalcı bir dönüş” çağrılmalıdır.

Marksist ve neo-Marksist resepsiyon

Macar Marksist Georg Lukács, gençlik çalışması The Theory of the Roman'ın yeni baskısının önsözünde , Frankfurt Okulu aydınlarını, dünyanın sefaletine "Grand Hotel Abgrund"un terasından "rahat bir şekilde" bakmakla suçladı. yemeklerden veya sanat ürünlerinden keyif aldım”. Eleştirel teorinin siyasi pratikten ve devrimci hareketten yalıtılmasına yönelik bu eleştiri, o zamandan beri bir slogan haline geldi ve hatta “Grand Hotel Abyss” metaforu ile bir kitap başlığına dönüştü.

Polonyalı filozof Leszek Kolakowski için, Horkheimer'ın 1930'lardaki versiyonundaki eleştirel teori , “Marksizmi kurtarmak için tutarsız bir girişim”, temelde “proletaryasız bir Lukasçı Marksizm” ve dolayısıyla “diğer yarısı değiştirilmeyen yarıya indirilmiş bir Marksizm”dir. herhangi bir şey tarafından" oldu.

Wolfgang Fritz Haug tarafından “Marksist solitaire” olarak anılan Leo Kofler , Horkheimer ve Adorno'yu entelektüel mesafe ve şekilsiz bir reddetme ilkesi yoluyla toplumsal değişim motifinden sıyrılmakla eleştirdi. Temel eleştirisine rağmen, onun kitleselleşme, şeyleştirme, yabancılaşma ve uygunluk gibi gelişmiş kapitalist toplumun yeni fenomenleriyle ilgili başarılarına ve toplumsal gücün kendisini toplum üyelerinin psikolojik yapılarına yerleştirdiğini kabul etmesine övgüde bulundu. çağdaş toplum anlayışındaki önemli boşlukları kapatmış olurdu. Çünkü "ideolojik baskı biçimleri 20. yüzyılda büyük ölçüde irrasyonel hale geldi ve daha önceki çağlarda direniş güçleri biriktiren psikolojik alanlara ulaştı ve onları işgal etti." İletişimsel etik "bir zamanlar özgürleşme perspektifi olarak adlandırılan şeyin yalnızca küçülmüş bir biçimini temsil eder.

Bir Abendroth veya Marburg okuluna adını veren Marburg Üniversitesi'nde ders veren Marksist hukuk profesörü Wolfgang Abendroth ve Frankfurt teorisyenleri birbirlerinden uzak durdular. Abendroth, kendini belli eden bir Marksist olarak işçi hareketinin klasik konularına yönelirken, Frankfurtlular kültürel teori üzerine çalışmalarıyla Marksizm tarafından ihmal edilen konular ve bilgi alanları üzerinde çalıştılar ve bir önlem olarak Marksist köklerini dünyanın onarıcı ikliminde gizlediler. Federal Cumhuriyet. Asistan düzeyinde sadece iki merkez arasında bir alışveriş vardı, aksi takdirde her iki okulun üsleri birbirinden bağımsız olarak araştırdı ve öğretti. Bir öğrenciyle birlikte bir Abendroth muhtırasına Adorno'nun katkısını yazdı ve çizdi. Jürgen Habermas'ın Abendroth'ta habilitasyonunu tamamlaması, Horkheimer'ın Frankfurt'taki habilitasyon engelinden kaynaklanıyordu. Ona sadık kalmasına rağmen, bu onu Abendroth'un öğrencisi yapmadı; Doktora sonrası tezini Yapısal Değişimi Halka "Şükranda Wolfgang Abendroth" a adadı ve 60. doğum gününde haftalık Die ZEIT gazetesinde "Takipçiler Ülkesinde Partizan Profesörü" olarak bir anma makalesi ile onu onurlandırdı .

muhafazakar resepsiyon

Frankfurt'un eleştirel teori teorisyenleri ile temsilcileri ortak bir "neo-Marksizme direniş"i paylaşan liberal-muhafazakar Şövalye Okulu arasında keskin anlaşmazlıklar vardı . Günter Rohrmoser , Das Elend der kritik teori (1970) adlı broşüründe Adorno'yu ve Negatif Diyalektiği Heidegger ile karşılaştırır ve her ikisini de akıl felsefesi geleneğiyle ilişkilerinde “aklın yok edilmesinde pay sahibi olmakla” suçlar. Her ikisi de akıldan kaçan "ifade edilemez olanı ifade etme" dürtüsünü izledi; Adorno ile özdeş olmayandır, Heidegger ile varlıktır. Adorno'dan farklı olarak, Heidegger modern bilim ve teknolojide kuralın kuralını evrensel bir ilke olarak görür. Her ikisi de tarih ve şimdiki çağ teorilerinde hemfikirdi. Ve diyalektiğin tamamen farklı bir olasılığı temsil etmesi gibi, Heidegger de kendi düşüncesini varlığın yeni bir varış yeri olarak anlar.

Aynı zamanda Knight Okulu üyesi olan Hermann Lübbe , Frankfurt teorisyenlerine “dünyaya ideolojik-teorik yabancılık” olduklarını tasdik eder. “Pratik ve mantıklı bir kavrayış eksikliği nedeniyle teknolojik olarak hizmet ettiği amaçlara kayıtsız” olan araçsal bir aklın toplumsal varoluşu iddiası, eleştirisinde “sözde eleştirel teorinin bir peri masalı” dır. “teknik zeka” bir ihbar niteliği taşır. Frankfurt teorisyenleri “öğrenci devriminin çalkantısının ötesinde etkiliydi”. Ancak günümüzde eleştirel teori, “ Münster okulunun modernleşme felsefesi” ile karşılaştırıldığında ilgisinin bir kısmını kaybetmiştir. Frankfurt'ta ( Gerhard Krüger ile birlikte ) asistanlık yaptığı süre boyunca , Lübbe, orada sosyal bilim ampirizmini çalışamıyor olsanız bile, Adorno'nun ilgili seminerlerine katılmayı tercih etti; başka bir yerde, örneğin Mannheim veya Köln'de çalışmak zorundaydınız. Jürgen Habermas'ın söylem teorisini oldukça farklı bir şekilde "demokrasi teorisinde dil-analitik felsefenin araçlarını ve içgörülerini kullanmaya yönelik büyük bir girişim" olarak değerlendirir. Bunu, kritik nokta dışında, özellikle de demokraside, "siyasi olarak belirleyici söylemler çoğunlukla ve dahası kurumsal olarak garanti altına alınır, uzlaşıya dayalı olarak tahakkümden bağımsız değil, daha çok kararcı" bir nokta dışında etkileyici ve etkili bir şekilde yapmayı başardı.

Diğer resepsiyon

Siyaset teorisyeni Hannah Arendt ve Adorno, hayatları boyunca birbirlerini ne kabul ettiler ne de takdir ettiler. Öğrencisi Richard Sennett tarafından Frankfurt Okulu'ndan hangi kitapla başlaması gerektiği sorulduğunda, Arendt'in “Hiçbir şey” yanıtını verdiği söyleniyor . Adorno'nun felsefi yazıları üzerine kısa bir açıklamada, Karl Popper onun felsefe yapmasını anlamak için çok uğraştığını, ancak ona "Hegel dilinde retorikten başka bir şey değilmiş gibi" göründüğünü belirtti.

Filozof Michael Theunissen , Eleştirel Teori'nin temel niyetiyle hemfikir olduğunu beyan eder , ancak onun olgusal gerçekleşmelerinin başarısız olduğunu düşünür. Anlayışına göre, sadece bir uzmanlık bilimi olmak değil, daha ziyade "olmakta olan tarihin bütününü" anlamak, onu bütünlüğü içinde kavramak bir tarih felsefesi olmak istiyor. Kendisine yönelen öznenin tarihselliğinin farkındalığını içerir. Theunissen, Horkheimer'in sözleriyle, pratikle ilişkisini "gelecekteki ilginin tarihsel seyrinin bir analizi" olarak nitelendiriyor. Ancak evrensel ve radikal bir tarih felsefesinin amacını kaçırıyorlar çünkü doğaya (insan ve insan dışı) tarihe, "mutlak köken derecesi"ne öncelik veriyorlar. Horkheimer ve Adorno'nun Aydınlanma diyalektiği içinde doğayı başkalaşımı, “tarihin güçsüzleştirilmesi” anlamına gelir. Gereken "doğaya karşı alçakgönüllülük" (Horkheimer) ve doğal dindarlık ethos'u (Adorno) Heidegger'in "varlığa itaat"inde paralellik gösterir.

Eleştirel teori üzerine sesini yükselten yabancı filozoflar arasında Fransız Michel Foucault en önde gelenlerden biridir. Onun sırasında yönetimsellik dersler (1977-1979) o Frankfurt Okulu ile en yoğun ele ve kilit noktaları üzerindeki Aydınlanma eleştiri kendini ayırt. Horkheimer ve Adorno'yu en azından disiplin toplumu ve biyo-politika üzerine yazılarının ilk öncüleri olarak tasvir ediyor.Bir röportajda Frankfurt Okulu filozoflarının erdemlerini kabul ediyor: daha erken gerektiğini anladılar. Kitaplarını okumuş olsaydım, çok fazla şey söylemek zorunda kalmazdım ve hatalardan kurtulurdum."

Teorik benzerlikler arasında akıl, rasyonalite ve gücün yakından bağlantılı olduğu tezi ve gücün aşırılığından aklın kendisinin sorumlu olduğuna dair sağlam temelli şüphe yer alır. Filozof Katrin Meyer, Foucault'nun eleştirel teoriye teorik yakınlığını iki tezle formüle eder : "Birincisi, modern özne disiplin yoluyla ekonomik olarak üretken hale getirilir ve ikincisi, kapitalist toplumların kendilerini 'biyopolitik' kendini koruma ilkesiyle hizaya sokması." Foucault, yönetimsellik açısından, tekniklere ve uygulamalara yansıyan ve biçimlendirici bir etkiyle devleti oluşturan üretken bir güç olan yönetme sanatını ve özgüvenini tanımlar. Bu güç tekniğini basit bir şekilde “insanların davranışlarını kontrol etme yolu” olarak tanımladığında, aynı zamanda dışsal ve öz kontrol hakkında da düşünür. Disiplin toplumunun hermetik olarak kapalı olduğunu varsayan Adorno ve Horkheimer'ın aksine, Foucault, direnişin kurucu önemini vurgulayarak Aydınlanma eleştirisinin diyalektiğinden kaçmaya çalışır, çünkü yönetim teknikleri yalnızca talim ve bürokrasi üretmekle kalmaz, aynı zamanda isyan pratiği.

Kültür endüstrisi kompleksi, muhtemelen eleştirel teoride en sık alınan ve eleştirilen konulardan biridir . İngiliz yazar Stuart Jeffries, Frankfurt Okulu'nun "grup biyografisinde" , öncelikle baskın kültür endüstrisi göz önüne alındığında , eleştirel teorinin güncelliğini vurgular . Günümüzde kültür endüstrisinin egemenliği ve tüketimin insanlar üzerindeki kısıtlamaları her zamankinden daha güçlü. İnsan onurunu yalnızca küçümseyen ve alaya alan ve insanın kurtuluşunu korkunç bir perspektif haline getiren bir “kültürel kıyamet” olarak, “kendini Adorno ve Horkheimer'ın bile hayal bile edemeyecekleri bir şekilde muzaffer bir şekilde ortaya koydu”. Bunu göz önünde bulundurarak, Frankfurt düşünürlerinin en iyi metinlerinin bize hala söyleyecek çok şeyi var - "en azından imkansızlık ve farklı düşünme ihtiyacı hakkında"

Öte yandan, monolitik manipülasyon iddiasını sorgulayan ve buna karşı “popüler kültür”ün yıkıcı, muhalif ve ütopik anlarını vurgulayan eleştirmenler erken ortaya çıktı. Alexander Kluge , kültür endüstrisinin gücünün fazla tahmin edilmesini, Adorno'nun filme ilişkin farklılaşmamış değerlendirmesine entegrasyona bağladı. Adorno'nun öğrencisi olan medya teorisyeni Dieter Prokop , "Adorno'yla Adorno'ya karşı", Adorno'nun görmezden geldiği, kültür endüstrisinin özgürlüğünün nesnel niteliklerinin ve boyutlarının izini sürdü. Ayrıca Adorno geleneğinde, kültür bilimci ve pop kültürü uzmanı Diedrich Diederichsen , “sanat eserlerindeki ikircikli estetik ve ideolojik konumların izini sürmede büyük bir usta” olarak yer almaktadır. Gramsci'nin hegemonya kavramını takiben , kültürel çalışmalar 1960'larda popüler kültüre yeni bir bakış açısı getirdi . Gibi Eleştirel Teori , Kültürel Çalışmalar vardı kuralı eleştirmek ve özgürleşmeyi teşvik etmek baştan hedefe ancak buna karşı ek, onlar altkültürlerde rezistif potansiyelleri buldum. Birmingham Okulu ( Richard Hoggart , Stuart Hall ) öncü bir rol üstlendi .

Temsilci (nesiller sonra)

1. nesil (1892-1905 doğumlu):

Theodor W. Adorno walter benjamin Erich Fromm Max Horkheimer Otto Kirchheimer Leo Lowenthal

Herbert Marcuse Franz Neumann Friedrich Pollock felix weil ( Henryk Grossmann ) ( Karl A. Wittfogel )

Entelektüel olarak, bu nesil zaten Weimar Cumhuriyeti sırasında ve eleştirel teoriye önemli katkılarla göç sırasında ortaya çıkmıştı; akrabaları birbirleriyle kişisel temas halindeydi. Hepsi Nazi zulmüyle tehdit edildi ve göç etti. Halen enstitünün ilk müdürü Avusturya-Marksist Carl Grünberg'in geleneğini sürdüren ve Sovyetler Birliği'nin savunucuları olarak diğer üyelere karşı çıkan Marksistler Grossmann ve Wittfogel, çevredeki iç çevreye ait değildi. Horkheimer .

2. nesil (1922-1937 doğumlu):

( Ludwig von Friedeburg ) Jürgen Habermas Alexander Kluge Kurt Lenk Alfred Lorenzer Oskar Negt

Jürgen Ritsert Alfred Schmidt Hermann Schweppenhäuser Rolf Tiedemann Albrecht Wellmer Regina Becker-Schmidt

Bu kuşağın çoğunluğu, çalışmaları yalnızca savaş sonrası döneme denk düşen Horkheimer ve Adorno'nun öğrencileridir; 1. kuşağın aksine, etkileşimleri daha çok tesadüfi kişisel temaslara dayanmaktadır. Eleştirel teorinin mirasını ele alış biçimleri de son derece farklı kaldı ve hakim toplumsal koşulları eleştirmeleri dışında herhangi bir ortak paydaya indirgenemezdi.

3. nesil: 3. nesil hakkında ikincil literatürde çeşitli, sadece kısmen örtüşen listeler vardır. Martin Jay on aday listeler (Axel Honneth, Peter Bürger, Oskar Negt, Helmut Dubiel, Claus Offe , Alfons Söllner , Hauke ​​​​Brunkhorst, Detlev Claussen , W. Martin Lüdke ve Christoph Menke ). Muharrem Açıkgöz, 2014 yılında yayınladığı Die Permanenz der Kritischen Teorisi tezinde Almanca konuşan 38 ve İngilizce konuşulan ülkelerden 32 adayı üçüncü kuşağa yerleştiriyor . Ayrıca Axel Honneth ile birlikte yayın yapan Nancy Fraser , İngilizce konuşan adaylar arasında en sık isimlendiriliyor.

Edebiyat

Tanıtımlar

• Helmut Dubiel : Eleştirel Toplum Teorisi. Horkheimer bölgesindeki başlangıçtan Habermas'a giriş niteliğinde bir yeniden yapılanma. 2. Baskı. Juventa, Weinheim / Münih 2001, ISBN 3-7799-0386-5 .
• Michael Schwandt: Eleştirel Teori: Bir Giriş. Kelebek, Stuttgart 2009, ISBN 3-89657-595-3 .
• Gerhard Schweppenhäuser: Eleştirel Teori. Reclam, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-15-020330-9 .
• Christoph Türcke , Gerhard Bolte: Eleştirel Teoriye Giriş. Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 1994, ISBN 3-534-12014-0 .
• Willem van Reijen : Eleştiri Olarak Felsefe. Eleştirel Teoriye Giriş. Athenaeum, Frankfurt am Main 1984, ISBN 3-7610-1514-3 .

Diğer edebiyat

• Muharrem Açıkgöz: Eleştirel Kuramın Kalıcılığı. Bölünmüş bir yorum topluluğu olarak ikinci nesil. Westphalian buharlı tekne, Münster 2014, ISBN 978-3-89691-951-9 .
• Roger Behrens: Eleştirel Teori. Avrupa Yayınevi, Hamburg 2002, ISBN 3-434-46114-0 .
• Beverly Best, Werner Bonefeld ve Chris O'Kane (Ed.): The SAGE Handbook of Frankfurt School Critical Theory , Cilt I ila III, Londra 2018.
• Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović , Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory. 2 cilt Springer VS, Wiesbaden 2019, ISBN 978-3-658-12694-0 .
• Ulf Bohmann, Paul Sörensen (Ed.): Eleştirel Politika Teorisi. Suhrkamp, ​​​​Berlin 2019, ISBN 978-3-518-29863-3 .
• Gerhard Bolte: Şişedeki mesaj. Eleştirel toplum kuramı üzerine tezler ve denemeler. Oktober Verlag, Münster 2001, ISBN 3-938568-19-4 .
• Wolfgang Bonß , Axel Honneth (Ed.): Eleştiri olarak sosyal araştırma. Eleştirel teorinin sosyal bilim potansiyeli üzerine. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 1982, ISBN 3-518-28000-7 .
• Stefan Breuer : Eleştirel Teori. Anahtar kelimeler, tartışmalar, sınırlar. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, ISBN 978-3-16-154630-3 .
• Alex Demirović: Uyumsuz entelektüel. Frankfurt Okulu İçin Eleştirel Kuramın Gelişimi. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1999, ISBN 3-518-29040-1 .
• Helmut Dubiel: Bilimsel organizasyon ve politik deneyim. Erken Eleştirel Teori Üzerine Çalışmalar. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1978, ISBN 3-518-07858-5 .
• Stefan Gandler : Frankfurt Fragmanları. Eleştirel Teori Denemeleri. Peter Lang, Frankfurt am Main 2013, ISBN 978-3-631-63400-4 .
• Lars Gertenbach, Hartmut Rosa: Eleştirel Teori. İçinde: Lars Gertenbach, Heike Kahlert, Stefan Kaufmann, Hartmut Rosa, Christine Weinbach (ed.): Sosyolojik teoriler. Fink, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-8252-3296-2 .
• Heinz Gess (ed.): Eleştiri ağı. Eleştirel toplum teorisi için internet günlüğü. ISSN  1866-4105 .
• Willi Goetschel : Heine ve Eleştirel Teori. Bloomsbury Academic, London ve diğerleri 2019, ISBN 978-1-350-08726-2 .
• Ulrich Gmünder: Eleştirel Teori. Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas (= Metzler Collection. Cilt 20). Stuttgart 1985, ISBN 3-476-10220-3 .
• Andreas Gruschka, Ulrich Oevermann (ed.): Eleştirel sosyal teorinin canlılığı. Theodor W. Adorno'nun 100. doğum günü vesilesiyle çalıştayın belgeleri. Pandora'nın kutusu, Wetzlar 2004, ISBN 3-88178-324-5 .
• Axel Honneth: Adorno'dan Habermas'a. Eleştirel sosyal teorinin şeklindeki değişim üzerine. İçinde: Wolfgang Bonß, Axel Honneth (ed.): Eleştiri olarak sosyal araştırma. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 1982, ISBN 3-518-28000-7 , s. 87-126.
• Axel Honneth (ed.): Eleştirel teorinin temel metinleri. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14108-2 .
• Axel Honneth, Albrecht Wellmer (Ed.): Frankfurt Okulu ve Sonuçları. Alexander von Humboldt Vakfı'nın bir sempozyumunda 10. – 15. Aralık 1984'te Ludwigsburg'da. Walter de Gruyter, Berlin, New York 1986, ISBN 3-11-010805-4 .
• Dietrich Hoß, Heinz Steinert (Ed.): Reason and Subversion. Sürrealizm ve Eleştirel Teorinin Mirası. Westphalian buharlı tekne , Münster 1997, ISBN 3-89691-418-9 .
• Martin Jay: Diyalektik Fantezi. Frankfurt Okulu ve Sosyal Araştırmalar Enstitüsü 1923-1950 tarihi. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-596-26546-0 .
• Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve zamanı. Klett-Cotta, Stuttgart 2019, ISBN 978-3608-96431-8 .
• Wolfgang Kraushaar (Ed.): Frankfurt Okulu ve Öğrenci Hareketi. Şişedeki mesajdan 1946-1995 Molotof kokteyline. Cilt 1: Chronicle. Cilt 2: Belgeler. Cilt 3: Makaleler ve Yorumlar. Kayıt olmak. Rogner & Bernhard iki bin bir, Hamburg 1998.
• Hermann Lübbe : Sessiz kültürel devrimimiz (= metinler + tezler. Cilt 68). Baskı Interfrom AG, Zürih 1976, ISBN 3-7201-5068-2 .
• Thomas McCarthy: İdealler ve Yanılsamalar. Eleştirel Teoride Yapısöküm ve Yeniden Yapılanma. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-518-58159-7 .
• Walther Müller-Jentsch : Kültürel endüstriyel baskının ve yeni sağcı radikalizmin işareti altındaki eleştirel teori. İçinde: Berlin Sosyoloji Dergisi. 29. cilt (2019), H. 3-4, s. 339-358.
• Johannes Platz: Eleştirel Teori Uygulaması. 1950-1960 Federal Cumhuriyeti'nin başlarında uygulamalı sosyal bilimler ve demokrasi. Trier Üniversitesi, Trier 2012 ( çevrimiçi ).
• Dieter Prokop : Neredeyse imkansız bir eleştiri başarısı. Kültür endüstrisini eleştirel olarak ele alırken epistemolojik sorunlar. Tectum Verlag, Marburg 2007, ISBN 978-3-8288-9396-2 .
• Günter Rohrmoser : Eleştirel teorinin sefaleti. Theodor W. Adorno. Herbert Marcuse. Jürgen Habermas'ın fotoğrafı. 3. Baskı. Rombach, Freiburg 1972, ISBN 3-7930-0933-5 .
• Ulrich Ruschig , Hans-Ernst Schiller (ed.): Horkheimer ve Adorno ile devlet ve siyaset. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-1426-1 .
• Gunzelin Schmid Noerr : Konudaki doğanın zihni. Horkheimer, Adornos ve Marcuse'un eleştirel kuramında akıl ve doğanın diyalektiği üzerine. Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-10694-6 .
• Alfred Schmidt: Max Horkheimer'ın erken ve orta dönem çalışmalarında özgün eleştirel teori anlayışı. İçinde: Axel Honneth, Albrecht Wellmer (Ed.): Frankfurt Okulu ve Sonuçları. Alexander von Humboldt Vakfı'nın bir sempozyumunda 10. – 15. Aralık 1984'te Ludwigsburg'da. Walter de Gruyter, Berlin ve diğerleri 1986, s. 89-112.
• Rüdiger Schmidt-Grépály, Jan Urbich, Claudia Wirsing (ed.): Bir kural olarak olağanüstü hal. Eleştirel teorinin bir bilançosu. Christa ve Peter Bürger, Rolf Wiggershaus, Wolfgang Kraushaar, Axel Honneth, Christoph Menke, Martin Seel, Oskar Negt, Alfred Schmidt, Albrecht Wellmer, Martin Jay, Sigrid Weigel'in katkılarıyla. Verlag der Bauhaus-Universität Weimar, Weimar 2013, ISBN 978-3-86068-493-1 .
• Arpad A. Sölter: Modernizm ve kültürel eleştiri. Jürgen Habermas ve eleştirel teorinin mirası. Bouvier, Bonn 1996, ISBN 3-416-02545-8 (Diss. Üniv. Köln 1993).
• Michael Theunissen : Eleştirel Toplum Teorisi. İki çalışma. De Gruyter, Berlin 1981, ISBN 3-11-008687-5 .
• Emil Walter-Busch : Frankfurt Okulu Tarihi. Eleştirel Teori ve Politika. Wilhelm Fink Verlag, Münih 2010, ISBN 978-3-7705-4943-6 .
• Rolf Wiggershaus: Frankfurt Okulu. Tarih, Teorik Gelişim, Siyasal Önemi. DTV, Münih 1988, ISBN 3-423-30174-0 .

İnternet linkleri

• James Bohman:  Eleştirel Teori. İçinde: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Felsefe Ansiklopedisi .
• Johannes Platz: Eleştirel Teori Uygulaması. 1950-1960 Federal Cumhuriyeti'nin başlarında uygulamalı sosyal bilimler ve demokrasi. Phil. Trier Üniversitesi 2012 ubt.opus.hbz-nrw.de ("otoriter karakter" konusunda da)

Uyarılar

1. ^ Emil Walter-Busch: Frankfurt Okulu'nun Tarihi. Eleştirel Teori ve Politika . Fink, Münih 2010, s. 26.
2. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 27.
3. ↑ Leo Löwenthal: Katılmayı hiç istemedim. Helmut Dubiel ile otobiyografik bir söyleşi . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1980, s. 86.
4. ^ Emil Walter-Busch: Frankfurt Okulu'nun Tarihi. Eleştirel Teori ve Politika . Fink, Münih 2010, s. 28.
5. ^ Gerhard Schweppenhäuser: Burjuva tarih felsefesinin sonunda. Max Horkheimer Theodor W. Adorno: “Aydınlanmanın Diyalektiği” (1947) . İçinde: Walter Erhard, Herbert Jaumann (Ed.): Yüzyıl kitapları. Freud'dan Luhmann'a büyük teoriler . Beck, Münih 2000, s. 188.
6. ^ Gerhard Schweppenhäuser: Eleştirel Teori . İçinde: Marksizmin Tarihsel-Eleştirel Sözlüğü . Cilt 8 / I: Lüksemburg-Gramsci çizgisine kadar kriz teorileri . Argüman, Hamburg 2012, sütun 198.
7. ^ Emil Walter-Busch: Frankfurt Okulu'nun Tarihi. Eleştirel Teori ve Politika . Fink, Münih 2010, s. 52.
8. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 162-216, burada s. 180.
9. ↑ Alıntı: Jean Améry: Zwei warrente düşünme yöntemleri . İçinde: DIE ZEIT , 4 Nisan 1969.
10. ^ Helmut Dubiel: Bilimsel organizasyon ve politik deneyim. Erken Eleştirel Teori Üzerine Çalışmalar . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1978, s. 74 f.
11. ↑ Frankfurt Okulu'nun Radikal Felsefesi . İçinde: Herbert Marcuse ile Sohbetler . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1978, s. 124.
12. ↑ Leo Löwenthal: Katılmayı hiç istemedim. Helmut Dubiel ile otobiyografik bir söyleşi . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1980, s. 83.
13. ^ Helmut Dubiel: Bilimsel organizasyon ve politik deneyim. Erken Eleştirel Teori Üzerine Çalışmalar . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1978, s. 79.
14. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders .: Toplu Yazılar , Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 216.
15. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, sayfa 187 f.
16. ↑ Leszek Kolakowski |: Marksizmin ana akımları. Köken - gelişme - çürüme. Üçüncü cilt. Piper, Münih ve Zürih 1978, s. 389.
17. ^ Max Horkheimer, Theodor W. Adorno: Aydınlanmanın Diyalektiği İçinde: Max Horkheimer: Toplanan yazılar . Cilt 5. Fischer, Frankfurt am Main 1987, s. 288.
18. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 211.
19. ↑ Bkz. Horkheimer, 10 Haziran 1940 tarihli Saskia Viertel'e yazdığı bir mektupta: "şu anki çalışmamız [...] bir şişede bir tür mesaj". İçinde: Max Horkheimer: Toplanan yazılar . Cilt 16: Yazışmalar 1937–1940 . Fischer, Frankfurt am Main 1995, s. 726.
20. ^ Max Horkheimer, Theodor W. Adorno: Aydınlanmanın Diyalektiği İçinde: Max Horkheimer: Toplanan yazılar . Cilt 5: "Aydınlanmanın Diyalektiği" ve 1940–1950 arasındaki yazılar . Fischer, Frankfurt am Main 1987, s. 288.
21. ↑ Jürgen Habermas: Frankfurt Okulu'nun etkisinin tarihi üzerine üç tez . İçinde: Axel Honneth, Albrecht Wellmer (ed.): Frankfurt Okulu ve Sonuçları . Alexander von Humboldt Vakfı'nın bir sempozyumunda 10. – 15. Aralık 1984'te Ludwigsburg'da. Walter de Gruyter, Berlin, New York 1986, s. 8–12, burada s. 8.
22. ^ Alfred Schmidt : "Sosyal Araştırmalar Dergisi". Tarih ve Bugünkü Önemi . Giriş: Sosyal Araştırmalar Dergisi . Fotomekanik yeniden basım [dtv yeniden basım 1980]. 1. yıl (1932), sayfa 5 * -63 *, burada sayfa 5 *.
23. ↑ Leo Löwenthal: Katılmayı hiç istemedim. Helmut Dubiel ile otobiyografik bir söyleşi . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1980, s. 168.
24. ↑ İnceleyenlerin listesine bakın . İçinde: Sosyal Araştırmalar Dergisi . Fotomekanik yeniden baskı [dtv yeniden baskı 1980]. 9. cilt (1941), s. 144-149.
25. ↑ Alfred Schmidt: "Sosyal Araştırmalar Dergisi". Tarih ve Bugünkü Önemi . Giriş: Sosyal Araştırmalar Dergisi . Fotomekanik yeniden baskı [dtv yeniden baskı 1980]. 1. yıl (1932), s. 5 * -63 *, burada s. 28 *.
26. ↑ Andrea Albrecht, Martin Prager: saldırı veya tepki. Horkheimer, Neurath ve Eleştiri Pratiği . İçinde: Fikirlerin tarihi için dergi . Sayı XIII / 1 bahar 2019, s. 20–32, burada s. 20.
27. ^ Horkheimer'dan Neurath'a Mektup 29 Aralık 1937. İçinde: Max Horkheimer: Gesammelte Schriften . Cilt 16: Yazışmalar 1937–1940 . Fischer, Frankfurt am Main 1995, s. 344–349, burada s. 348.– Tartışma hakkında, bkz. Andrea Albrecht, Martin Prager: Attack or Reply. Horkheimer, Neurath ve Eleştiri Pratiği . In: Fikirlerin tarihi için dergi . Sayı XIII / 1 bahar 2019, s. 20–32.
28. ↑ Max Horkheimer: Altıncı yıla önsöz . İçinde: Sosyal Araştırmalar Dergisi . Fotomekanik yeniden basım [dtv yeniden basım 1980]. Cilt 6 (1937), s. 1-3, burada s. 1.
29. ↑ Neurath, Horkheimer'ın bilimciliğini eleştirdiği aynı sayıda (1/1937, s. 140-151) yaşam standardı kavramının istatistiksel açılımları üzerine bir makale yayınlayabildi ; Neurath'ın Ampirik Sosyoloji kitabı da derginin ilk sayısında (1 / 2–1932, s. 159 f.) olumlu bir eleştiri aldı.
30. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Corra, Stuttgart 2019.
31. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . İçinde: Ders.: Toplu Yazılar , Cilt 4. Frankfurt am Main 1988, s. 162-216.
32. ↑ Heinz Gess : Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori. In: eleştiri ağı . Eleştirel Toplum Teorisi için İnternet Dergisi, ISSN  1866-4105 .
33. ↑ Heinz Gess: Eleştirel Teori - Nedir? In: eleştiri ağı. Eleştirel Toplum Teorisi için İnternet Dergisi, ISSN  1866-4105 .
34. ↑ Heinz Gess: Horkheimer: Çağdaş felsefede rasyonalizm tartışması. In: eleştiri ağı. Eleştirel Toplum Teorisi için İnternet Dergisi, ISSN  1866-4105 .
35. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . İçinde: Ders.: Toplu Yazılar , Cilt 4. Frankfurt am Main 1988, s.192.
36. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . İçinde: Ders.: Toplu Yazılar , Cilt 4. Frankfurt am Main 1988, s. 182.
37. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . İçinde: Ders.: Toplu Yazılar , Cilt 4. Frankfurt am Main 1988, s. 182.
38. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . İçinde: Ders.: Toplu Yazılar , Cilt 4. Frankfurt am Main 1988, s. 201.
39. ↑ Alıntı yapılan: Jürgen Risert: Temel kavram: Eleştiri . İçinde: Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović, Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory . Cilt 1. Springer VS, Wiesbaden 2019, s. 45–87, burada s. 55.
40. ↑ Georg Lukács: Tarih ve Sınıf Bilinci. Marksist Diyalektik Üzerine Çalışmalar . (1923). İçinde: Ders.: Tarih ve Sınıf Bilinci . Georg Lukács İşleri, Cilt 2: Erken Yazılar II . Luchterhand, Neuwied 1968, s. 161-517.
41. ^ Theodor W. Adorno: Biçim olarak deneme . İçinde: Ders.: Toplu Yazılar , Cilt 11: Edebiyat Üzerine Notlar . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1974, sayfa 9–33, burada sayfa 27.
42. ↑ ^{a b} Theodor W. Adorno: İdeolojiler Teorisine Katkı . In: age .: Toplu Eserler , Cilt 8: Sosyolojik yazılar I . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1972, sayfa 457-488, burada sayfa 465.
43. ↑ Muharrem Açıkgöz: Eleştirel Kuramın Kalıcılığı. Bölünmüş bir yorum topluluğu olarak ikinci nesil. Westphalian buharlı tekne, Münster 2014, s. 103.
44. ↑ Herbert Marcuse: Felsefe ve Eleştirel Teori . In: age .: Kültür ve Toplum I . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1965, s. 102–127, burada s. 119.
45. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders .: Toplu Yazılar , Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Frankfurt am Main 1988, s. 173 vd.
46. ↑ Max Horkheimer: Burjuva tarih felsefesinin başlangıcı (1930). In: Ders .: Toplu Yazılar , Cilt 2: Felsefi erken yazılar 1922–1932 . Fischer, Frankfurt am Main 1987, s. 177-268, burada s. 202.
47. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . İçinde: Ders .: Toplu Yazılar , Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Frankfurt am Main 1988, s. 178.
48. ^ Theodor W. Adorno: Novissimum Organum . İçinde: Ders.: Toplu Yazılar , Cilt 4: Minima Moralia. Hasar görmüş hayattan yansımalar . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1980, s. 259 vd.
49. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders .: Toplu Yazılar , Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Frankfurt am Main 1988, s. 182.
50. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Frankfurt am Main 1988, s. 181.
51. ↑ 1937'deki programatik makalenin ilk yayınında, Horkheimer hâlâ tekelci kapitalizm terimini kullanıyordu; bu terim , daha sonraki yayında 1988'in toplu yazılarında geç kapitalizmle değiştirildi .
52. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Frankfurt am Main 1988, s. 208 vd.
53. ↑ Max Horheimer: Sınıf ilişkisinin sosyolojisi üzerine . In: Ders: Toplu Yazılar . Cilt 12: Eski yazılar 1931-1949 . Fischer, Frankfurt am Main 1985, s. 77-104, burada s. 80 f.
54. ^ Friedrich Pollock: Devlet Kapitalizmi . İçinde: Helmut Dubiel, Alfons Söllner (Hrsg.): Nasyonal Sosyalizmde Ekonomi, Hukuk ve Devlet. Sosyal Araştırma Enstitüsü 1939–1942 tarafından yapılan analizler . Beck, Münih 1981, s. 81-109.
55. ↑ "Sağduyulu [Marx] ortodoksluk" konuşması Jürgen Habermas'a kadar uzanır: Teori ve Pratik . 4. baskı. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main, sayfa 1971, sayfa 235.
56. ^ Rolf Wiggershaus: Theodor W. Adorno . Beck, Münih 1987, s. 67.
57. ↑ Erich Fromm: Analitik bir sosyal psikolojinin yöntemi ve görevi hakkında . İçinde: Sosyal Araştırmalar Dergisi . Cilt 1 (1932), Sayı 1/2, s. 28–54, burada s. 35.
58. ↑ Analitik bir sosyal psikolojinin yöntemi ve görevi üzerine (Sayı 1 / 2-1932, s. 28–54), Psikanalitik karakteroloji ve sosyal psikoloji için önemi (Sayı 3/1932, s. 253-277).
59. ↑ Erich Fromm: Sosyal psikolojik kısım . İçinde: Sosyal Araştırmalar Enstitüsü: Otorite ve Aile Çalışmaları . Alcan, Paris 1936, s. 77-135.
60. ↑ Helmut Dubiel: Eleştirel Toplum Teorisi. Horkheimer bölgesindeki başlangıçtan Habermas'a giriş niteliğinde bir yeniden yapılanma . Juventa, Weinheim 1988, sayfa 45 f.
61. ↑ Erich Fromm: Sosyal psikolojik kısım . İçinde: Sosyal Araştırmalar Enstitüsü: Otorite ve Aile Çalışmaları . Alcan, Paris 1936, s. 77-135, burada s. 84.
62. ^ Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson, R. Nevitt Sanford: Otoriter Kişilik. Harper ve Kardeşler, New York 1950.
63. ^ Theodor W. Adorno: Kültür endüstrisi hakkında özet In: Ders: Gesammelte Schriften . Cilt 10.1: Kültürel Eleştiri ve Toplum I. Prizmalar. Misyon beyanı olmadan . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1977, s. 337-345, burada s. 337.
64. ^ Douglas Kellner : Kültür Endüstrisi ve Kitle İletişimi . İçinde: Wolfgang Bonß, Axel Honneth (ed.): Eleştiri olarak sosyal araştırma. Eleştirel teorinin sosyal bilim potansiyeli üzerine . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 1982, 482-515, burada s. 484.
65. ↑ Walther Müller-Jentsch: Kültürel endüstriyel baskının ve yeni sağcı radikalizmin işareti altındaki eleştirel teori . İçinde: Berlin Sosyoloji Dergisi . 19. cilt (2019), Sayı 3–4, sayfa 339–358, burada sayfa 352.
66. ^ Gerhard Schweppenhäuser: kültür endüstrisi . İçinde: Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović, Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory . Cilt 2. Springer VS, Wiesbaden 2019, s. 1079–1104, burada s. 1080.
67. ↑ Walther Müller-Jentsch: Kültürel endüstriyel baskının ve yeni sağcı radikalizmin işareti altındaki eleştirel teori . İçinde: Berlin Sosyoloji Dergisi . 19. cilt (2019), Sayı 3–4, sayfa 339–358, burada sayfa 352.
68. ^ Rainer Winter: Geç kapitalizmde kültür endüstrisinin gücü. Adorno / Horkheimer'den Kültürel Çalışmalara. İçinde: Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović, Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory. Cilt 2. Springer VS, Wiesbaden 2019, sayfa 1105–1124, burada sayfa 1108.
69. ^ Theodor W. Adorno: Kültür endüstrisi hakkında özgeçmiş. In: Ders: Toplu Yazılar . Cilt 10.1: Kültürel Eleştiri ve Toplum I. Prizmalar. Misyon beyanı olmadan . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1977, sayfa 337-345, burada sayfa 344 f.
70. ^ Rainer Winter: Geç kapitalizmde kültür endüstrisinin gücü. Adorno/Horkheimer'dan Kültürel Çalışmalara . İçinde: Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović, Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory . Cilt 2. Springer VS, Wiesbaden 2019, sayfa 1105–1124, burada sayfa 1122.
71. ^ Theodor W. Adorno: Boş Zaman . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 10.2: Kültürel Eleştiri ve Toplum II. Müdahaleler. Anahtar kelimeler . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1977, sayfa 645-655, burada sayfa 655.
72. ^ Theodor W. Adorno: Toplanan yazılar . Cilt 8: Sosyolojik Yazılar 1 . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1972, s. 202 ve Cilt 11: Literatür üzerine notlar . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1974, s. 263. Aslen: Max Horkheimer, Theodor W. Adorno: Aydınlanmanın Diyalektiği. İçinde: Max Horkheimer: Toplanan yazılar . Cilt 5. Fischer, Frankfurt am Main 1987, s. 59.
73. ↑ Max Horkheimer: Metafiziğe yapılan son saldırı . İçinde: Zeitschrift für Sozialforschung , 6. cilt (1937), s. 4-53.
74. ↑ Max Horkheimer: Altıncı yıla önsöz . İçinde: Sosyal Araştırmalar Dergisi . Fotomekanik yeniden basım [dtv yeniden basım 1980]. Cilt 6 (1937), s. 1-3, burada s. 1.
75. ↑ Max Horkheimer: Metafiziğe yapılan son saldırı . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 108-161, burada s. 122.
76. ↑ Max Horkheimer: Metafiziğe yapılan son saldırı . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 108-161, burada s. 116.
77. ↑ Max Horkheimer: Felsefenin toplumsal işlevi . In: Ders .: Toplu Yazılar , Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 332-351, burada s. 332 f.
78. ↑ Max Horkheimer: Metafiziğe yapılan son saldırı . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 108-161, burada s. 121 f.
79. ↑ Sosyal Araştırmalar Dergisi . Fotomekanik yeniden baskı [dtv yeniden baskı 1980]. 8. yıl (1939–1940), sayı 1/2, sayfa 228–232, burada sayfa 228.
80. ↑ İki makale Alman Sosyolojisinde Pozitivizm Tartışması adlı ciltte yer almaktadır . Luchterhand, Neuwied 1969, s. 103-123 (Popper) ve s. 125-143 (Adorno).
81. ↑ Jürgen Ritsert : Sosyal bilimlerin mantığına giriş . Westphalian buharlı tekne, Münster 1996, s. 124.
82. ↑ Theodor W. Adorno: "Alman Sosyolojisinde Pozitivizm Tartışmasına" Giriş . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 8: Sosyolojik yazılar I . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1972, s. 280–353, burada s. 309.
83. ↑ Jürgen Ritsert: Sosyal bilimlerin mantığına giriş . Westphalian buharlı tekne, Münster 1996, s. 126.
84. ^ Theodor W. Adorno: Sosyal bilimlerin mantığına . In: Ders.: Sosyal bilimlerin mantığına . İçinde: Toplu Yazılar . Cilt 8: Sosyolojik yazılar I . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1972, sayfa 547-565, burada sayfa 548.
85. ↑ Max Horkheimer: Felsefenin toplumsal işlevi . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 332-351, burada s. 344 ve 347.
86. ^ Helmut Dubiel: Bilimsel organizasyon ve politik deneyim. Erken Eleştirel Teori Üzerine Çalışmalar . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1978, s. 84.
87. ↑ Herbert Marcuse: Felsefe ve Eleştirel Teori . In: age .: Kültür ve Toplum I . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1965, s. 102–127, burada s. 125. İlk olarak Horkheimer'ın yorumlarıyla birlikte: Zeitschrift für Sozialforschung , 6. yıl (1937), sayı 3, s. 625-647.
88. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Frankfurt am Main 1988, s. 191.
89. ↑ Max Horkheimer: Geleneksel ve eleştirel teori . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 4: Yazılar 1936–1941 . Frankfurt am Main 1988, s. 201 fn.
90. ↑ Michael Theunissen: Eleştirel Toplum Teorisi. İki çalışma . De Gruyter, Berlin 1981, s. 37.
91. ^ Theodor W. Adorno: Minima Moralia . İçinde: Ders.Toplanan yazılar . Cilt 4: Minima Moralia. Hasar görmüş hayattan yansımalar . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1980, s. 281.
92. ↑ Walther Müller-Jentsch: Dikkat çekici bir anlaşma: Max Weber ve Theodor W. Adorno, sosyal ve estetik rasyonalite üzerine . In: Berliner Journal für Soziologie , Cilt 27 (2017), Sayı 2, sayfa 293–301, burada sayfa 300.
93. ↑ Theodor W. Adorno: Estetik Teori . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 7. 6. baskı. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1996, s. 364. Ayrıca bakınız: Eckart Goebel: Şok. Adorno süblimasyon üzerine . İçinde: Richard Faber, Eva-Maria Ziege (Hrsg.): 1945'ten sonra Frankfurt kültür ve sosyal bilimler alanı . Königshausen & Neumann, Würzburg 2008, s. 105–121.
94. ↑ Muharrem Açıkgöz: Eleştirel Kuramın Kalıcılığı. Bölünmüş bir yorum topluluğu olarak ikinci nesil. Westphalian buharlı tekne, Münster 2014, s. 24.
95. ^ Hauke ​​​​Brunkhorst: Eleştirel toplum teorisinin paradigmacılar ve teorik dinamikleri . İçinde: Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović , Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory . Cilt 1. Springer VS, Wiesbaden 2019, s. 623–661.
96. ^ Sosyal Araştırma Enstitüsü: Sosyoloji ve Ampirik Sosyal Araştırma . İçinde: Dass.: Sosyolojik ara sözler . Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt am Main 1956, s. 106–115, burada s. 106.
97. ^ Sosyal Araştırma Enstitüsü: Sosyoloji ve Ampirik Sosyal Araştırma . İçinde: Dass.: Sosyolojik ara sözler . Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt am Main 1956, s. 106–115, burada s. 108.
98. ^ Sosyal Araştırma Enstitüsü: Sosyoloji ve Ampirik Sosyal Araştırma . İçinde: Dass.: Sosyolojik ara sözler . Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt am Main 1956, s. 106–115, burada s. 111 ff.
99. ↑ Erich Fromm: işçiler ve çalışanlar anketi . İçinde: Otorite ve Aile Çalışmaları. Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nden çalışma raporları. Alcan, Paris 1936, s. 239-271, burada s. 239.
100. ↑ Wolfgang Bonß: Eleştirel Teori ve Ampirik Sosyal Araştırma. Bir vaka çalışması üzerine notlar. İçinde: Erich Fromm: Üçüncü Reich arifesinde işçiler ve çalışanlar. Bir sosyal psikolojik araştırma . Deutscher Taschenbuchverlag, Münih 1983, s. 7–46, burada s. 8.
101. ↑ Erich Fromm: Üçüncü Reich arifesinde işçiler ve çalışanlar. Bir sosyal psikolojik araştırma . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1980.
     Erich Fromm: Weimar Almanya'sında İşçi Sınıfı: Psikolojik ve Sosyolojik Bir Çalışma . Harvard University Press, Cambridge 1984.
     Yayınlar, Alman İşçileri 1929 adlı el yazmasına dayanıyordu . Bir Araştırma, Yöntemleri ve Sonuçları Fromm tarafından hazırlandı .
102. ^ Rolf Wiggershaus: Frankfurt Okulu. Tarih, Teorik Gelişim, Siyasal Önem . Hanser, Münih 1987. 2. baskı. s. 171.
103. ^ Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson, R. Nevitt Sanford: Otoriter Kişilik . Harper ve Kardeşler, New York 1950.
104. ^ Theodor W. Adorno: Otoriter karakter üzerine çalışmalar . Ludwig von Friedeburg tarafından yayınlanmıştır. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1973.
105. ↑ Friedrich Pollock: Grup deneyi. Bir çalışma raporu . Avrupa Yayınevi, Frankfurt 1955.
106. ^ Sovyetler Birliği'nde 1917-1927 planlı ekonomi girişimleri. Habilitation 1928, [Leipzig 1929] (= Frankfurt Üniversitesi Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün yazıları. Cilt 2). Yeni Basım: New Critique Verlag, Frankfurt am Main 1971.
107. ↑ Otomasyon. Ekonomik ve sosyal sonuçları değerlendirmek için materyaller. (= Frankfurt'un sosyolojiye katkıları. Cilt 5). Avrupa Yayınevi, Frankfurt am Main 1956. Tamamen gözden geçirilmiş ve güncellenmiş, yeni baskı 1964.
108. ↑ Kurt Lichtblau: Pozitivizm tartışmasında "Fankfurt Okulu"nun konumu . İçinde: Ders.: Klasik ile modern arasında. Klasik Alman sosyolojisinin modernliği . Springer VSm Wiesbaden 2017, s. 375–391, burada s. 377.
109. ↑ Max Horkheimer: Altıncı yıla önsöz . İçinde: Sosyal Araştırmalar Dergisi . Fotomekanik yeniden basım [dtv yeniden basım 1980]. Cilt 6 (1937), s. 1-3, burada s. 1.
110. ^ Rolf Wiggershaus: Frankfurt Okulu. Tarih, Teorik Gelişim, Siyasal Önem . Hanser, Münih 1987. 2. baskı. s. 299.
111. ^ Rolf Wiggershaus: Frankfurt Okulu. Tarih, Teorik Gelişim, Siyasal Önem . Hanser, Münih 1987. 2. baskı. s. 298.
112. ^ Theodor W. Adorno: Gözden geçirilmiş psikanaliz . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 8: Sosyolojik yazılar I . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1972, s. 20–41, burada s. 29.
113. ^ Rolf Wiggershaus: Frankfurt Okulu. Tarih, Teorik Gelişim, Siyasal Önem . Hanser, Münih 1987. 2. baskı. s. 304.
114. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 348.
115. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 353 f. Ayrıca bkz. Herbert Marcuse # Controversy me Erich Fromm .
116. ^ Friedrich Pollock: Kapitalizmin mevcut durumu ve planlı bir ekonomi yeniden örgütlenmesinin beklentileri. İçinde: Zeitschrift für Sozialforschung, 1. cilt (1932), Sayı 1, s. 8–28 ve ekonomik kriz üzerine yorumlar. İçinde: Zeitschrift für Sozialforschung, 2. cilt (1933), Sayı 3, s. 321–354.
117. ↑ Walther Müller-Jentsch: Kültürel endüstriyel baskının ve yeni sağcı radikalizmin işareti altındaki eleştirel teori . İçinde: Berlin Sosyoloji Dergisi . 29. cilt (2019), H. 3-4, s. 339-358, burada s. 356.
118. ↑ Alıntı yapılan: Rolf Wiggershaus: Die Frankfurter Schule. Tarih, Teorik Gelişim, Siyasal Önem . Hanser, Münih 1987. 2. baskı. s. 321.
119. ^ Max Horkheimer: Otoriter Devlet . In: Ders.: Toplu Yazılar . Cilt 5: "Aydınlanmanın Diyalektiği" ve 1940–1950 arasındaki yazılar . Fischer, Frankfurt am Main 1987, s. 293-319, burada s. 293 ve 300.
120. ^ Emil Walter-Busch: Frankfurt Okulu'nun Tarihi. Eleştirel Teori ve Politika . Fink, Münih 2010, s. 194.
121. ↑ Herbert Marcuse: Kurtuluş Girişimi . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1969, s.9.
122. ↑ Wolfgang Kraushaar (Ed.): Frankfurt Okulu ve Öğrenci Hareketi. Şişedeki mesajdan 1946–1995 Molotof kokteyline . Cilt 2: Belgeler . Rogner & Bernhard bei Zweiausendeins, Hamburg 1998, s. 601 f.
123. ^ Theodor W. Adorno ve Max Horkheimer'ın 28 Mayıs 1969 tarihli mektubu. İçinde: Max Horkheimer: Gesammelte Schriften. Cilt 18: Yazışmalar 1949–1973 . Fischer, Frankfurt am Main 1996, s. 728.
124. ^ Herbert Marcuse'den Theodor W. Adorno'ya 4 Haziran 1969 tarihli mektup. İçinde: Max Horkheimer: Gesammelte Schriften. Cilt 18: Yazışmalar 1949–1973 . Fischer, Frankfurt am Main 1996, s. 732 vd.
125. ^ Alfred Schmidt: Max Horkheimer'ın erken ve orta çalışmalarında eleştirel teorinin orijinal anlayışı . İçinde: Axel Honneth, Albrecht Wellmer (Ed.): Frankfurt Okulu ve Sonuçları. Alexander von Humboldt Vakfı'nın bir sempozyumunda 10. – 15. Aralık 1984'te Ludwigsburg'da. Walter de Gruyter, Berlin, New York 1986, s. 89–112, burada s. 89 ve 99.
126. ↑ Max Horkheimer: Sosyal felsefenin mevcut durumu . İçinde: Max Horlheimner: Toplanan yazılar . Cilt 3: Yazılar 1931-1936 . Fischer, Frankfurt am Main 1988, s. 29.
127. ↑ Otorite ve Aile Çalışmaları. Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nden araştırma raporları . Felix Alcan, Paris 1936.
128. ^ Helmut Dubiel: Bilimsel organizasyon ve politik deneyim. Erken Eleştirel Teori Üzerine Çalışmalar . Suhrkamnp, Frankfurt am Main 1978, s. 24.
129. ^ Helmut Dubiel: Bilimsel organizasyon ve politik deneyim. Erken Eleştirel Teori Üzerine Çalışmalar . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1978, s. 66.
130. ^ Max Horkheimer: Toplanan yazılar . Cilt 12: Eski yazılar 1931-1949. Fischer, Frankfurt am Main 1985, s. 156 f.
131. ^ Horkheimer'den Felix Weil'e Mektup, 10 Mart 1942. İçinde: Max Horkheimer: Gesammelte Schriften. Cilt 17: Yazışmalar 1941–1947. Fischer, Frankfurt am Main 1996, s. 275.
132. ↑ Stefan Breuer : Eleştirel Teori. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, s. 169 ve 174 f.
133. ^ Gunzelin Schmid Noerr: Editörün Son Sözü . İçinde: Max Horkheimer: Toplanan yazılar. Cilt 5. Fischer, Frankfurt am Main 1987, sayfa 423-452, burada sayfa 434.
134. ^ Gunzelin Schmid Noerr: Editörün Son Sözü . İçinde: Max Horkheimer: Toplanan yazılar. Cilt 5. Fischer, Frankfurt am Main 1987, sayfa 423-452, burada sayfa 430 f.
135. ↑ Max Horkheimer ve Theodor W. Adorno: Aydınlanmanın Diyalektiği. Felsefi Parçalar . İçinde: Max Horkheimer: Toplanan yazılar . Cilt 5. Fischer, Frankfurt am Main 1987, s. 16.
136. ↑ Helmut Dubiel, Alfred Söllner : Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün Ulusal Sosyalizm Araştırması - bilimsel konumları ve günümüzdeki önemi. İçinde: Helmut Dubiel, Alfred Söllner (Ed.): Nasyonal Sosyalizmde Ekonomi, Hukuk ve Devlet. Sosyal Araştırma Enstitüsü 1939–1942 tarafından yapılan analizler . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1984, sayfa 7–31, burada sayfa 14.
137. ↑ Joachim Hirsch: Kapitalizm mi? Nasyonal Sosyalist sistemin karakteriyle ilgili olarak Friedrich Pollock, Max Horkheimer ve Franz Neumann arasındaki tartışma üzerine . İçinde: Ulrich Ruschig, Hans-Ernst Schiller (ed.): Horkheimer ve Adorno ile devlet ve siyaset . Nomos, Baden-Baden 2014, s. 60–72, burada s. 62.
138. ^ Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson, R. Nevitt Sanford: Otoriter Kişilik. Harper ve Kardeşler, New York 1950.
139. ↑ Horkheimer'ın pragmatizm eleştirisi için bkz. Oliver Garbrecht: Rationalitätskritik der Moderne - Adorno ve Heidegger . Utz Verlag, Münih 2002, s. 35–38.
140. ↑ Muharrem Açıkgöz: Eleştirel Kuramın Kalıcılığı. Bölünmüş bir yorum topluluğu olarak ikinci nesil. Westfälisches Dampfboot, Münster 2014, s. 47 ve etkisinin tarihi için 52. Frankfurt Okulu , hangi Clemens Albrecht yıllardır 1950-1970 yılına dayanmaktadır, Clemens Albrecht, Günther C. Behrmann Michael Bock, Harald HOHMANN, bkz Friedrich H. Tenbruck : Federal Cumhuriyet'in entellektüel kuruluşu. Frankfurt Okulu'nun etkisinin tarihi . Kampüs, Frankfurt am Main 1999, s. 35.
141. ↑ Jürgen Habermas ile Röportaj: Adorno'dan ayrılan bir nesil . İçinde: Zamanın ruhuna karşı. Adorno'yu hatırlayın . Josef Früchtl ve Maria Calloni tarafından düzenlendi. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1991, s. 47-53, burada 51 f.
142. ↑ Axel Honneth, Ferdinand Sutterlüty: Günümüzün normatif paradoksları - bir araştırma perspektifi. İçinde: WestEnd. Sosyal araştırmalar için yeni dergi. 8. yıl / 2011, sayı 1, s. 67–85.
143. ↑ Heinz Gess: Eleştirel eleştirmen Axel Honneth tarafından Alman sosyal felsefesinin arındırılması. Honneth'in teorisi bağlamında İsrail eleştirisi . İçinde: Eleştiri Ağı - Eleştirel Toplum Teorisi Dergisi . 2013, ISSN  1866-4105 ( kritiknetz.de ). 
144. ↑ Christoph Türcke, Gerhard Bolte: Eleştirel Teoriye Giriş . Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 1994. s. 94.
145. ↑ Stefan Müller-Doohm, Dorothee Zucker: Sosyal bir birim olarak iletişimsel eylem: tezler ve antitezler . İçinde: Luca Chorchia, Stefan Müller-Doohm, William Outhwaite (ed.): Habermas global. Bir eserin etkisinin tarihi . Suhrkamp, ​​​​Berlin 2019, s. 19–109, burada s. 105.
146. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 428.
147. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 417.
148. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 434.
149. ↑ Jürgen Habermas. Felsefeyi reddetti. İçinde: Focus.de.
150. ↑ Luca Corchia, Stefan Müller-Doohm, William Outhwaite (ed.): Habermas global. Bir eserin etkisinin tarihi . Suhrkamp, ​​​​Berlin 2019.
151. ↑ Wolfgang Kraushaar (Ed.): Frankfurt Okulu ve Öğrenci Hareketi. Şişedeki mesajdan 1946–1995 Molotof kokteyline . Cilt 1: Chronicle . Cilt 2: Belgeler . Cilt 3: Makaleler ve Yorumlar. Kayıt . Rogner & Bernhard iki bin bir, Hamburg 1998.
152. ↑ Alex Demirovic: Uyumsuz entelektüel. Frankfurt Okulu İçin Eleştirel Kuramın Gelişimi . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt ve Main 1999, s. 912.
153. ↑ Bkz. Gerd Koenen : Kırmızı on yıl. Küçük Alman kültür devrimimiz 1967-1977 . Fischer, Frankfurt am Main 2002.
     Jens Bennicke: Adorno'dan Mao'ya. Anti-otoriter hareketin kötü yürürlükten kaldırılması hakkında . ça ira, Freiburg 2010.
154. ^ Richard Wolin: Max Horkheimer. İçinde: Britannica Ansiklopedisi . ( britannica.com ).
155. ^ Düzenleyen David Rasmussen (Boston College, ABD) ve James Swindal (Duquesne University, ABD). Adaçayı Yayınları 2003.
156. ↑ Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović, Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory. 2 cilt. Springer VS, Wiesbaden 2019.
157. ↑ Jürgen Ritsert: Temel terim: eleştiri . İçinde: Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović, Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory . Cilt 1. Springer VS, Wiesbaden 2019, s. 45–87, burada s. 50.
158. ↑ Jürgen Ritsert: Temel terim: eleştiri . İçinde: Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović, Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory . Cilt 1. Springer VS, Wiesbaden 2019, s. 45–87, burada s. 85.
159. ↑ Günter Figal: Aydınlanmanın Diyalektiği . İçinde: Franco Volpi (ed.): Büyük dünya felsefe sözlüğü . Cilt 1: A-K. Kröner, Stuttgart 2004, s.8 f.
160. ↑ Jürgen Habermas: Modernitenin felsefi söylemi. On iki ders . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1981, s. 156.
161. ↑ Jürgen Habermas: Modernitenin felsefi söylemi. On iki ders . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1981, s. 146.
162. ↑ Axel Honneth: İktidarın Eleştirisi. Eleştirel bir sosyal teoride yansıma düzeyleri . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1985.
163. ↑ Axel Honneth: İktidarın Eleştirisi. Eleştirel bir sosyal teoride yansıma düzeyleri . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1985, s. 40.
164. ↑ Axel Honneth: İktidarın Eleştirisi. Eleştirel bir sosyal teoride yansıma düzeyleri . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1985, s. 66 f.
165. ↑ Ulf Bohmann, Paul Sörensen: Günümüzün eleştirel siyaset teorisi üzerine . Bunda. (Ed.): Eleştirel Politika Teorisi . Suhrkamp, ​​​​Berlin 2019, s. 9–59, burada s. 19.
     Alfons Söllner : Aydınlanmanın Politik Diyalektiği. Franz Neumann ve Otto Kirchheimer'ın geç dönem çalışmaları üzerine . İçinde: Wolfgang Bonß , Axel Honneth (ed.): Eleştiri olarak sosyal araştırma. Eleştirel teorinin sosyal bilim potansiyeli üzerine . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1982, s. 281-326.
166. ↑ Ulf Bohmann, Paul Sörensen: Günümüzün eleştirel siyaset teorisi üzerine . Bunda. (Ed.): Eleştirel Politika Teorisi . Suhrkamp, ​​​​Berlin 2019, s. 9–59, burada s. 10.
167. ^ Hubertus Buchstein: Otto Kirchheimer ve Frankfurt Okulu - Eleştirel bir kurumsalcılık talebi . İçinde: Ulf Bohmann, Paul Sörensen (Ed.): Critical Theory of Politics . Suhrkamp, ​​​​Berlin 2019, s. 110–142, burada s. 110 f.
168. ^ Georg Lukács: Önsöz . İçinde: Roman teorisi. Büyük destanın biçimleri üzerine tarihsel-felsefi bir girişim . 2. baskı, Luchterhand, Neuwied 1963, s. 5-16, burada s. 17.
169. ^ Willem van Reijen, Gunzelin Schmid Noerr (ed.): Grand Hotel Abgrund. Frankfurt Okulu'nun bir fotoğrafı . Junius, Hamburg 1988; Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 434.
170. ↑ Leszek Kolakowski | Marksizmin ana akımları. Köken - gelişme - çürüme. Üçüncü cilt. Piper, Münih ve Zürih 1978, s. 387 ve 389.
171. ↑ Leo Kofler: Alıntı yapılan: Werner Seppmann: Eleştirel bir sosyal teorinin güncelliği üzerine: Leo Kofler . İçinde: Z. Zeitschrift Marksistische Yenileme . 73 / Aralık 2007
172. ↑ Werner Seppmann: Eleştirel bir sosyal teorinin güncelliği üzerine: Leo Kofler . İçinde: Z. Zeitschrift Marksistische Yenileme . 73 / Aralık 2007.
173. ^ Theodor W. Adorno, Ursula Jaerisch: Bugünkü toplumsal çatışma üzerine yorumlar . İçinde: Toplum, Hukuk ve Politika. Wolfgang Abendroth 60. doğum gününde . Heinz Maus tarafından Heinrich Düker, Kurt Lenk ve Hans-Gerd Schumann ile ortaklaşa yayınlanmıştır. Luchterhand, Neuwied 1968, s. 1-19.
174. ^ Yeniden basıldı: Jürgen Habermas: Philosophisch -politische Profiles . Genişletilmiş [2.] baskı. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1984, s. 249-252.
175. ↑ Jens Hacke: Burjuvazinin Felsefesi. Federal Cumhuriyetin liberal-muhafazakar gerekçesi. 2. baskı, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008 [2006], ISBN 978-3-525-36842-8 , s.94 f.
176. ↑ Günter Rohrmoser: Eleştirel teorinin sefaleti . 3. Baskı. Rombach, Freiburg 1972, s. 37.
177. ↑ Günter Rohrmoser: Eleştirel teorinin sefaleti . 3. Baskı. Rombach, Freiburg 1972, s.38.
178. ↑ Günter Rohrmoser: Eleştirel teorinin sefaleti . 3. Baskı. Rombach, Freiburg 1972, s. 41 ff.
179. ↑ Alexandru Bulucz: Hermann Lübbe ile söyleşi “Ulus, DDR'nin mirasıdır”. İçinde: Faust kültürü.
     Hermann Lübbe: Sessiz kültürel devrimimiz. Zürih 1976, s. 64 ve 66.
180. ↑ Alexandru Bulucz: Hermann Lübbe ile söyleşi “Ulus, DDR'nin mirasıdır”. İçinde: Faust kültürü.
181. ↑ Alexandru Bulucz: Hermann Lübbe ile söyleşi . "Ulus, Doğu Almanya'nın bir mirasıdır". İçinde: Faust kültürü.
182. ^ Mario Scalla: Radikal Gençlik Yurdu. SOSYAL ARAŞTIRMALAR İÇİN FRANKFURTER ENSTİTÜSÜNÜN 75 YILI . İçinde: Cuma.
183. ^ Karl Popper: Radikal Felsefe: Frankfurt Okulu . İçinde: Herbert Marcuse ile Sohbetler . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1978, sayfa 121-137, sayfa 131.
184. ↑ Michael Theunissen: Eleştirel Toplum Teorisi. İki çalışma . De Gruyter, Berlin 1981, sayfa 5 f.
185. ↑ Michael Theunissen: Eleştirel Toplum Teorisi. İki çalışma . De Gruyter, Berlin 1981, s. 13.
186. ↑ Michael Theunissen: Eleştirel Toplum Teorisi. İki çalışma . De Gruyter, Berlin 1981, s. 18.
187. ^ Katrin Meyer: Rasyonel Regieren. Michel Foucault, Frankfurt Okulu ve Yönetimselliğin Diyalektiği . İçinde: Richard Faber, Eva-Maria Ziege (Hrsg.): 1945'ten sonra Frankfurt kültür ve sosyal bilimler alanı . Königshausen & Neumann, Würzburg 2008, s. 87–102, burada s. 88.
188. ↑ Markus Wolf, Hannelore Bublitz, Elke Reinhardt-Becker: Örtüşmeler ve farklılıklar . İçinde: Clemens Kammler, Rolf Parr, Ulrich Johannes Schneider, Elke Reinhardt-Becker (ed.): Foucault manual. Hayat - iş - etkisi . Metzler, Stuttgart 2014, s. 207–218, burada s. 207.
189. ↑ Michel Foucault: İnsan bir deneyim hayvanıdır. Ducio Trombadori ile söyleşi . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1996, s. 82. G. Raulet ile yaptığı konuşmada kendisini benzer şekilde ifade etti: Telos No. 55/1983.
190. ^ Katrin Meyer: Rasyonel Regieren. Michel Foucault, Frankfurt Okulu ve Yönetimselliğin Diyalektiği . İçinde: Richard Faber, Eva-Maria Ziege (Hrsg.): 1945'ten sonra Frankfurt kültür ve sosyal bilimler alanı . Königshausen & Neumann, Würzburg 2008, s. 87–102, burada s. 88.
191. ↑ Klaus Große Kracht: " Yönetimsellik " - Michel Foucault ve 20. yüzyıl tarihi . İçinde: Zeithistorische Forschungen / Çağdaş Tarih Çalışmaları . Çevrimiçi baskı, 3 (2006), sayı 2, sayfa 2.
192. ^ Katrin Meyer: Rasyonel Regieren. Michel Foucault, Frankfurt Okulu ve Yönetimselliğin Diyalektiği . İçinde: Richard Faber, Eva-Maria Ziege (Hrsg.): 1945'ten sonra Frankfurt kültür ve sosyal bilimler alanı . Königshausen & Neumann, Würzburg 2008, s. 87–102, burada s. 96.
193. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 20.
194. ↑ Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurt Okulu ve Zamanı . Klett-Cotta, Stuttgart 2019, s. 465 f.Ayrıca bakınız:
     Walther Müller- Jentsch: Ezici Kültür Endüstrisi ve Yeni Sağcı Radikalizmin İşaretinde Eleştirel Teori . İçinde: Berlin Sosyoloji Dergisi . 29. cilt (2019), H. 3-4, s. 339-358, burada s. 350.
195. ^ Douglas Kellner: Kültür Endüstrisi ve Kitle İletişimi . İçinde: Wolfgang Bonß, Axel Honneth (ed.): Eleştiri olarak sosyal araştırma. Eleştirel teorinin sosyal bilim potansiyeli üzerine . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 1982, sayfa 482-515, burada sayfa 512.
196. ^ Rainer Winter: Geç kapitalizmde kültür endüstrisinin gücü. Adorno/Horkheimer'dan Kültürel Çalışmalara . İçinde: Uwe H. Bittlingmayer, Alex Demirović, Tatjana Freytag (ed.): Handbook of Critical Theory . Cilt 2. Springer VS, Wiesbaden 2019, sayfa 1105–1124, burada sayfa 1117.
197. ^ Dieter Prokop: Adorno ile Adorno'ya karşı. Kültür endüstrisinin olumsuz diyalektiği. VSA, Hamburg 2003, sayfa 17 f.
198. ↑ Bernd Blaschke: Popun olumsuz diyalektiği. Diedrich Diederichsen, sanatçıların kendilerini sömürmelerini inceliyor . İçinde: edebiyat eleştirisi. rezensionsforum.de. 12 Aralık 2008.
199. ↑ Leo Löwenthal: Katılmayı hiç istemedim. Helmut Dubiel ile otobiyografik bir söyleşi . Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1980, s. 86.
200. ↑ Mitscherlich'ten etkilenen "öznenin eleştirel teorisi" ve eleştirel teori hakkındaki tartışmalar bağlamında bağlamsallaştırılmasıyla karşılaştırın, örneğin Helmut Dahmer: Libido and Society - Studies on Freud and the Freudian Left. Frankfurt am Main 1973, ISBN 3-518-07270-6 .
     Bernard Görlich: Freud'un bilinçdışı bilimi - konunun eleştirel bir teorisi için anlamı. İçinde: Bernard Paul Geyer, Monika Schmitz-Emans: Aynadaki Proteus - 20. yüzyılda konunun eleştirel teorisi. Königshausen & Neumann, Göttingen 2003, ISBN 3-8260-2633-0 , s. 91 vd.
     Habermas üzerindeki etkisi hakkında, bkz. örneğin Knowledge and Interest , s. 10.
201. ↑ Martin Jay: 1996 Baskısına Önsöz . İçinde: Ders.: Diyalektik İmgelem. Frankfurt Okulu ve Sosyal Araştırmalar Enstitüsü, 1923-1950 A History . University of California Press, Berkeley ve Los Angeles 1996, s. XV.
202. ↑ Muharrem Açıkgöz: Eleştirel Kuramın Kalıcılığı. Bölünmüş bir yorum topluluğu olarak ikinci nesil. Westphalian buharlı tekne, Münster 2014, s. 129 f.
203. ^ Nancy Fraser, Axel Honneth: Yeniden Dağıtım mı, Tanıma mı? Siyasi ve felsefi bir tartışma. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 2003.