Karl-Otto Apel

Karl-Otto Apel (Mart doğumlu 15, 1922 yılında Düsseldorf ; † Mayıs 15, 2017 yılında Niedernhausen ) bir Alman idi filozof . Dil-pragmatik, özneler arası aşkın felsefe veya aşkın pragmatik olduğu kadar söylem etiğinin de bir temsilcisiydi . Apel bir "felsefe dönüşümü" hedefliyordu. Öznelerarası bir perspektif lehine öznelerarası bir perspektif lehine özneden çıkış, Immanuel Kant'ın kaçınılmaz anayasal nesnellik koşullarına ilişkin kavrayışlarını kaybetmeden aşılmalıdır .

Apel'in temel amacı , özellikle etik alanında göreceli konumlara karşı savunma yapmaktı . Apel , öğrencilik günlerinden beri arkadaşı olan meslektaşı Jürgen Habermas ile birlikte, iletişim teorisi araçlarını kullanarak normların gerekçelendirilmesi sorusu doğrultusunda Kantçı ahlaki teoriyi yeniden formüle etmeye çalıştı.

Yaşam ve Düşünce Yolu

Apel, Weimar Cumhuriyeti'nin siyasi krizleri sırasında büyüdü. 1940'ta tüm lise yüksek lisans sınıfıyla savaş gönüllüsü oldu. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Apel , Erich Rothacker'ın öğrencisi olarak felsefeye yerleşmeden önce ilk olarak 1945'ten 1950'ye kadar Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn'da tarih ve entelektüel tarih okudu .

1950'de Heidegger üzerine bir tezle Bonn'da doktorasını aldı, 1961'de Mainz'de hümanist dil fikri (Dante'den Vico'ya hümanizm geleneğinde dil fikri) üzerine habilitasyonunu tamamladı . 1962'den 1969'a kadar Christian-Albrechts-Universität zu Kiel'de felsefe profesörü, 1969'dan 1972'ye kadar Saarbrücken Üniversitesi'nde felsefe profesörü ve 1972'den 1990'da emekli olana kadar Frankfurt Üniversitesi'nde felsefe profesörü oldu . Main üzerinde .

Daha sonraki felsefi kariyeri için belirleyici olan ilk öğrenci yıllarının temel bir deneyimi olarak Apel, "her şeyin yanlış olduğu ve bunun için kampanya yürüttüğümüz" "sıkıcı hissi" tanımlıyor. Yeniden yapılanma sürecinde mevcut olan entelektüel teklif (Dilthey, Heidegger) onu meşgul eden sorulara cevap veremedi.

Bununla birlikte, Apel'in biyografisinde başlangıçta politik olmayan bir aşama izlendi. Varoluşçu felsefeyi , "yakın geçmişin siyasi-tarihsel gölgelerine meydan okuyan kayıtsızlık" nedeniyle ele aldı , çünkü mesele "ne için kampanya yürüttüğü değil, nasıl yapıldığı" idi. 1950'de, asla kitap olarak basılmayan Heidegger Dasein ve Tanıma üzerine çalışmasıyla Bonn'da doktorasını aldı . M. Heidegger'in felsefesinin epistemolojik bir yorumu . 1961'de Mainz'de habilitasyonunu tamamladığı Dante'den Vico'ya Hümanizm Geleneğinde Dil Fikri adlı yazımı , hala yorumbilim felsefesi doğrultusunda ilerliyordu. Bu çalışma artık dil felsefesinin tarihi üzerine standart bir çalışma olarak kabul ediliyor.

Apel, 1950'lerin sonlarından beri analitik felsefeyle boğuşsa da, onun araçlarını kullanarak hermenötikten kopmaya 1960'lara kadar başlamadı. Apel, o zamanın en etkili felsefe akımları arasında arabuluculuk yapma erdemine sahiptir. Her şeyden önce, Heidegger ve Wittgenstein arasındaki ilişki kapsamlı araştırmalara konu oldu . Apel özellikle doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasındaki ilişki sorununa ve bunların metodolojilerine " açıklama ve anlama " odaklandı .

Apel için 1960'ların sonu, “siyasi olarak özgürleştirici bir uyanış dönemi” anlamına geliyordu. Özellikle genç Marx , batı neo-Marksizmi ve eleştirel teori ile yoğun bir siyaset felsefesi incelemesi başladı . Bonn'daki eski öğrenci arkadaşı Jürgen Habermas'tan güçlü bir şekilde etkilendi . O açısından önem taşıyordu öğrenci hareketinin o demokratik ve anayasal bir düşünce yanlış anlama ve gerçekliğin bir ütopik kaybı tehlikesi içinde gördüler. Bununla birlikte, savaş sonrası durum için gecikmiş olan siyasi durumun kamusal tartışmaya girmeye zorladığını ve siyasi-felsefi bir farkındalık yarattığını ona doğruladı.

Bu dönemde ortaya çıkan söylem ikliminde Apel, ana eseri olan Felsefenin Dönüşümü'nü geliştirmeye başladı . Wittgenstein ve Heidegger üzerine yaptığı çalışmalarla bağlantılı olarak Apel , öznelerarası büyük bir ortak keşif olarak kabul etti. Bununla birlikte, bu yaklaşımlar ona tutarsız göründüğünden, Apel, öznelerarası yaklaşımla iletmeye çalıştığı 1960'ların sonlarından beri aşkın sorularla uğraşmaktadır. Aynı zamanda , yazıları hakkında 1967 ve 1970 yıllarında geniş tanıtımlarla Almanca çevirisinde bir seçki yayınlayan Charles Sanders Peirce ile yoğun bir tartışma yaşandı . Peirce'in mutabakat hakikat teorisine ve ona dayanan etiğin temeline dayanarak, Apel, tüm bilgi için ön koşulun yalnız özne değil, her zaman insan iletişim topluluğu olduğu görüşüne geldi. Bu temelde, Apel, bireysel bilinç ve konunun geleneksel felsefesinden öznelerarası bir anlayış felsefesine geçmek amacıyla 1970'lerin başından beri "Transandantal Pragmatiğini" geliştirmektedir.

Karl-Otto Apel, Mayıs 2017'de 95 yaşında öldü.

bitki

Yorumbilim ve dil eleştirisi

Apel, Heidegger ile bağlantılı olan hermeneutik felsefenin daha önce ayrı ve çelişen akımlarını ve Wittgenstein'ın ardından dil analizi felsefesini birleştiren ilk Alman filozoflarından biri olarak kabul edilebilir . Logoyu unutmakla suçladığı Heidegger'i ve Tractatus'unu aklın kendisiyle çelişen bir sınırı olarak gördüğü erken dönem Wittgenstein'ı eleştiren Apel , yalnızca farklılıkları değil, aynı zamanda iki akım arasındaki benzerlikleri de anlamaya çalışır . Hem Heidegger'in hem de Wittgenstein'ın felsefesi, metafiziğin üstesinden gelmek veya “bükmek” ile karakterize edilir . Heidegger'in teorik mevcutlığın becerikliliğinin önceliğiyle ifade edildiği gibi, her iki yön de pragmatik yaşam dünyasını hedefler . Wittgenstein'ın dil oyunları analizi de bu yönde ilerliyor . Bir özneler arası yapı olarak pragmatik ve dil, her iki düşünürde de merkezi bir rol oynadığından, öznelerarasılık felsefesi olarak şimdiki felsefeye geçiş her iki durumda da tamamlanmıştır . Bu iki felsefi yönün incelenmesinden yola çıkan Apel , doğa bilimlerinde dünyayı açıklama modelleri ile beşeri bilimlerdeki dünya anlayışı arasında arabuluculuk yapmak için aşkın hermenötikinde çalışır .

Öznelerarasılık ve dönüşlülük

Apel büyük bir başarı olarak görüyor 20. yüzyıl felsefesinin üstesinden olması metodik tekbencilik gözlerinde modern felsefenin bütün karakterize etmişti, Descartes için Alman idealizminin . Wittgenstein ve Heidegger , "prensipte 'tek bir kişinin' bir şeyi bir şey olarak tanıyabileceği ve böylece bilimin peşinden gidebileceği şeklindeki solipsist kanaat haklı olarak reddedildi. Bu reddinin olumlu dezavantajı, Kant öncesi ontolojiden ve aşkın bilinç felsefesinden sonra, dilsel olarak dolayımlı öznelerarasılığı Batı felsefesinin üçüncü paradigması olarak tanıtan dile yönelik yönelimdir . Bununla birlikte, Apel'e göre, bu yaklaşımlar, bağlayıcı doğalarını tehlikeye atan yansıtma yasakları nedeniyle çelişkilerle doludur. Bu yasağı bozmadan, öznelerarası anlayış ve nihai gerekçelendirme imkansız olacaktır.

Konuşma eylemleri

Aşkın edimbilimin gelişimindeki bir dönüm noktası, Apel'in Austin ve Searle'in konuşma eylemi teorisini incelemesidir.Apel'in konuşma eylemi teorisindeki en önemli başarısı, insan konuşmasının performatif-önermeli ikili yapısının keşfidir. Cümleler yalnızca konuşma eylemlerinde ifade edilebilir ve bu nedenle insan dilinin temel birimini oluşturur. Her konuşma eylemi ile dört geçerlilik iddiası ortaya atılır: Apel'in her konuşma eyleminin öznelerarası boyutu olarak yorumladığı, ifadenin anlaşılırlığı, önermesel bileşeninin doğruluğu, edimsel bileşeninin doğruluğu ve konuşma öznesinin doğruluğu.

Rasyonellik biçimleri

Apel, çalışmalarında çeşitli rasyonalite biçimleri arasında ayrım yaptı, ancak bireysel yapılar ve terimler bir şekilde farklılaştı. Rasyonalitenin bireysel biçimleri, gerçekliğin kavranmasında farklı ama birbiriyle ilişkili anları temsil eder.

Apel'in ilk tezlerinden biri, insan bilgisinin bedene bağlı olduğudur ve buna "Leibapriori" adını vermiştir. Apel için bedensellik ve bilinç birbirini tamamlar; Her ikisi birlikte insan bilişi için tamamlayıcı a priori unsurlar oluşturur: "Prensipte, biliş artık dünyaya eylemde bulunmaktan ayrılamaz ve burada Kartezyen özne-nesne ayrımının ortadan kaldırılması yatar."

Aşkın-pragmatik bir bakış açısıyla “Açıklama: Anlama” tartışması adlı çalışmasında , dört rasyonalite biçimini varsayar: “bilimsel”, “teknolojik”, “hermeneutik” ve “etik” rasyonalite. Apel, öncelikle bilimsel veya hermenötik rasyonaliteyi açıklama ve anlama arasındaki ilişkiyle ilgilenir. Her iki rasyonalite biçimi de bir yandan gerçekliğin farklı alanlarına atıfta bulunur: Etkili nedenleri belirleyerek bilimsel olarak açıklanan şey, aynı zamanda bir niyetin ifadesi olarak anlaşılamaz. Her iki rasyonalite biçimi de birbirini tamamlar: yorumbilimsel anlayış açıklayıcı bilgi gerektirirken, tersine bilimsel bir açıklama, ancak dahil olan araştırmacılar birbirlerini niyetleri olan özneler olarak anlarsa ve tanırsa mümkündür.

Daha sonraki bir denemede Apel, nihai gerekçelendirme sorunu bağlamında "biçimsel-mantıksal" ve "aşkın rasyonalite" arasında ayrım yapar. İlki, önerme cümlelerinin sözdizimsel-anlamsal tutarlılığıyla ölçülürken, ikincisi "konuşma eylemlerinin 'ikili yapısını' açık hale getiren performatif-önerme cümlelerinin pragmatik tutarlılığı ile ilgilidir. Apel'e göre biçimsel-mantıksal (veya matematiksel) ve aşkın bir rasyonalite türü arasındaki ayrım, anlama ve akıl arasındaki geleneksel ayrıma karşılık gelir. Biçimsel-mantıksal rasyonalite, nesnelerin davranışını bilimsel bir şekilde açıklarken, aşkın veya söylem mantığı öznelerin anlaşılmasıyla ilgilidir.

Nihai neden

Apel'in nihai gerekçelendirme argümanı , ilk kez 1968'de Hans Albert tarafından kurulan ve buna göre nihai gerekçelerin mümkün olmadığı Münchhausen Trilemma'ya bir tepki olarak ortaya çıktı . Apel için, Nasyonal Sosyalizm altında “ sağlıklı insanların duyguları ” argümantasyon figürünün kötüye kullanılması göz önüne alındığında, sağduyu nedenlerinden bağımsız olarak sonuncusu arayışı kaçınılmaz hale gelmişti.

Apel için nihai felsefi gerekçelendirme, hangi özel görüş, dünya görüşü veya kültürü temsil ettiğine bakılmaksızın, herhangi bir argümandaki belirli ifadelerin her zaman her birey tarafından varsayılması gerektiğinin gösterilmesinden ibarettir. Apel, cümleleri nihai gerekçe olarak tanımlaması gereken iki kriter formüle etti:

  • "Pragmatik çelişki olmadan" itiraz edilemez
  • " Mantıksal bir daire olmadan ( petitio principii ) (biçimsel-mantıksal)" gerekçelendirilemezler

Apel, pragmatik tutarsız cümlelere örnek olarak gösterdi: "Var olmadığımı iddia ediyorum", "Anlamlı bir iddiam olmadığını iddia ediyorum", "Hakikat iddiam olmadığını iddia ediyorum". Dairesiz bir mantıksal gerekçelendirmenin imkansızlığı, bu cümlelerdeki gerekçelendirme probleminde bir aporiya işaret etmez, ancak "cümlelerin tüm mantıksal gerekçelerin tanınabilir gerekli ön varsayımları olarak a priori kesin olmasının gerekli bir sonucudur".

Apel, analiz ettiği çelişki türüne genellikle performatif bir çelişki olarak atıfta bulundu . Öznel düşünceden değil, özneler arası konuşma eyleminden gelir, böylece Apel için öznelerarasılık, insan düşüncesi ve eyleminin kaçınılmaz bir belirlemesi olarak ortaya çıkar.

Söylem etiği

Bu “nihai gerekçelendirme kriteri” ile Apel, temel söylem normlarını savundu ve Jürgen Habermas tarafından zayıflatılmış bir biçimde temsil edildiği gibi - yani nihai bir gerekçe iddiası olmaksızın - bir söylem etiği geliştirdi . Etik ilkelerini, kendi inancına göre, etik nihilizm de dahil olmak üzere herhangi bir etik tartışmasında her zaman önceden varsayıldığı varsayımlarından geliştirdi. Her felsefi ve etik yaklaşım, kişinin kendi ifadesinin nesnel sorumluluğu ve doğruluğu kriterine hitap eder , böylece Apel'e göre sorumluluk ve doğruluk gerekliliği makul bir şekilde sorgulanamaz. Apel'in amacı, kendisini etik nihilizme karşı savunmak ve günümüzün “paradoksunu” aşmayı amaçlayan nesnel ve rasyonel bir etiğe geri dönmekti. Bireysel bilimlerin nesnel olgusal bilgisi ile etik kanaatlerin mahremiyeti ve keyfiliği arasındaki ayrımı, söylem etiğinin bir çıkış yolu temsil etmesi gereken modernitenin temel sorunlarından biri olarak gördü.

Argümanın a priori

Apel'in söylem etiğinin temel kaygısı, her argümanda, aslında genel olarak her anlamlı eylemde zımnen önceden varsayılmış olan etik ilkelerin nihai gerekçelendirilmesidir. Bu amaçla, " aşkın öznelerarasılık teorisi " doğrultusunda "Kantçı konumun dönüşümü" nü aradı . Bu dönüşümden, teorik ve pratik felsefe arasındaki çelişkiyi köprüleyebilecek birleşik bir felsefi teori olmasını umuyordu.

Apel'in görüşüne göre, tartışan herhangi biri her zaman söylemde doğru sonuçlara ulaşabileceğini, yani gerçeğin temelde mümkün olduğunu varsayar. Tartışmayı yapan kişi, söyleme girdiği muhatabından da aynı hakikat kapasitesini varsayar. Apels'in dilinde bu, argümantasyon durumunun tartışan hiç kimse tarafından kaçılamayacağı anlamına gelir. Örneğin yalan söyleyerek veya söylemi reddederek ondan kaçmaya yönelik herhangi bir girişim nihayetinde tutarlıdır . Bu bağlamda, Apel bir "a priori argümantasyon" dan bahseder:

"Felsefi argümantasyonda yer alan herhangi biri, argümantasyonun a priori olarak belirtilen önkoşullarını zaten zımnen kabul etmiştir ve aynı zamanda argümantasyon yeterliliğine itiraz etmeden bunları inkar edemez" . Tartışmayı bozanlar bile Apels'in görüşüne göre bir şey ifade etmek isterler:
"Kendilerini intihar yoluyla doğrulayabilen varoluşsal şüpheler adına ... karşılıklı anlayışlı topluluğun a priori'nin bir yanılsama olduğunu ilan edenler bile, aynı zamanda bunu hala tartışarak onaylıyorlar . "

Eyleminin tartışmalı bir gerekçelendirmesinden vazgeçmek isteyen biri nihayetinde kendisini yok eder ve bu nedenle teolojik terimlerle "şeytanın bile ancak kendini yok etme eylemi yoluyla Tanrı'dan bağımsız hale getirilebileceği" söylenebilir .

Gerçek ve ideal iletişim topluluğu

Apel'e göre, rasyonel argümantasyonun kaçınılmazlığı aynı zamanda bir argümanlar topluluğunu da kabul eder. Bir ifadenin gerekçelendirilmesi, "prensipte fikir birliğini anlayabilen ve inşa edebilen bir düşünürler topluluğu varsayılmadan" mümkün değildir . Fiilen yalnız düşünen bile, argümanlarını ancak eleştirel 'sohbetinde olduğu sürece açıklayabilir ve kontrol edebilir. ruh kendisiyle '(Platon) potansiyel bir tartışmacı topluluğun diyaloğunu içselleştirebilir. Bununla birlikte, bu, argümantasyon topluluğunun tüm üyelerinin kendilerini eşit tartışma ortakları olarak tanıdığı ahlaki normlara uyulmasını gerektirir.

Varsayılması gereken bu tartışma topluluğu, Apel ile iki şekilde devreye girer:

  • gerçek bir iletişim topluluğu olarak “bir sosyalleşme süreci ile üyesi olmuş”.
  • ideal bir iletişim topluluğu olarak "prensipte argümanlarının anlamını yeterince anlayabilen ve gerçeklerini kesin olarak yargılayabilen"

Apel, iki varyantında gerekli önceden varsayılan iletişim topluluğundan iki düzenleyici etik ilkesi türetmiştir:

“Her şeyden önce, her şey insan türünün gerçek iletişim topluluğu olarak hayatta kalmasını sağlamakla ilgili olmalı ve ikinci olarak gerçek hayatta ideal iletişim topluluğunu gerçekleştirmekle ilgili olmalıdır. İlk hedef, ikinci hedefin gerekli koşuludur; ve ikinci amaç ilkine anlamını verir - her argümanda önceden tahmin edilen anlamı. "

Apel'e göre, hem ideal hem de gerçek iletişim topluluğu a priori talep edilmelidir. İdeal ve gerçek iletişim topluluğu diyalektik bir bağlamdadır. Çelişkilerinin üstesinden gelme olasılığı a priori varsayılmalıdır. İdeal iletişim topluluğu, üzerinde çalışılması gereken amaç olarak, gerçek iletişim topluluğunda bir olasılık olarak zaten mevcuttur.

Tamamlayıcı ilkeler

Apel, söylem etiğinin yüksek taleplerinin ancak söylemsel olarak örgütlenmiş bir toplumda gerçekleştirilebileceğini gördü. Olmadığı sürece, bunlar söylemsel olmayan yollarla da uygulanabilir ve uygulanmalıdır. Ancak Apel'e göre amaç, araçları haklı çıkarmaz. Aksine, “ideal iletişim topluluğunun” aşamalı olarak gerçekleştirilmesi sürecinde, izin verilen araçların kapsamını sınırlayan “tamamlayıcı ilkeler” oluşturulmalıdır. Böylece z olabilir. B. İdeal söylem koşullarını gerçekleştirmek amacıyla parlamenter demokrasi gibi halihazırda var olan söylem biçimlerini tehlikeye atmasına izin verilmemelidir: "Riskli reformlar ve hatta kasıtlı devrimler için kanıtlama yükü gerçekten de yenilikçilerin sorumluluğundadır."

Geleneksel ve geleneksel sonrası ahlak

Ulusal Sosyalizm zamanında olduğu gibi, ahlaki normların uygulanması sorunu ve başarısızlık koşulları üzerine yaptığı analizde Apel, Lawrence Kohlberg'in ahlaki teorisine başvurdu . Kohlberg, toplam altı aşamalı , geleneksel öncesi , geleneksel ve gelenek sonrası tanımlanmış bir ahlaki gelişim seviyesine sahipti . Bu aşamaların her biri - Piaget'teki düşünce işlemlerinin mantıksal aşamalarına karşılık gelen - "adaletin yapısı" olarak da anlaşılabilecek yeni bir mantıksal yapıya sahiptir. Apel'e göre ahlaki gelişme, üstlenilen sosyal roldeki ("rol üstlenme") ve "karşılıklılık düşüncesi" ndeki bir değişiklik ile ilişkilidir:

seviye adım Ahlaki yönelim
Geleneksel seviye 1: Penaltı yönelimi Henüz karşılıklılık düşüncesi yok, “rol üstlenme” yok;
Eylemin muhtemelen ilişkili cezaya yönlendirilmesi
2: Naif stratejik adalet anlayışı İki kişi arasında belirli hizmetlerin adil alışverişi
Geleneksel seviye 3: Yansıyan "rol alma" Diğerine, birinin kendisine davranılmasını istediği gibi davranılması;
Belirli referans gruplarına (aile, arkadaşlar, tanıdıklar) kısıtlama;
rol yükümlülüklerinin belirtimi yok
4: "Kanun ve Düzen" perspektifi Birinin kendisine davranılmasını istediği gibi diğerine davranılması;
Belirli bir referans grubuna sınırlama yoktur, ancak sosyal sisteme atıfta bulunur;
Rol yükümlülükleri belirlenir
Geleneksel sonrası seviye 5: "Kanun koyucu" perspektifi (yasal sözleşme yönelimi) Bireylerin yarar açısından sözleşmeler yoluyla sosyal düzeni kurma ve gerekirse değiştirme hakkına atıfta bulunulması;
Tüm insanların özgürlük hakları fikriyle grup veya devletle ilgili bakış açısının üstesinden gelmek
6: "Ahlaki bakış açısı" Evrensel etik ilkelere yönelim;
"Rol üstlenmenin" tam tersine çevrilebilirliği talebi

Apel, Ulusal Sosyalizmin ahlaki felaketini, geleneksel ahlaktan geleneksel sonrası ahlak düzeyine geçişte "insanlığın ergenlik krizi" olarak yorumladı. Bir yandan sosyal kurallar artık bağlayıcı olarak kabul edilmiyor, diğer yandan birey henüz toplum çıkarlarıyla uyumlu hale getirilecek ilkelerle kararlarını gerekçelendirme yükümlülüğü hissetmiyor. Apel için bu krizin esas sorumlusu, Friedrich Nietzsche ve Martin Heidegger'in felsefesiydi; bu felsefe, "ilkelerin etik farkındalığının felç olmasına" yol açtı ve "telafi edici bir milliyetçilikle birlikte [...]," "Üçüncü Reich" te entelektüel seçkinler.

etki

1970'lerden 1990'lara kadar Apel, özellikle Kantçı aşkın felsefesinin eleştirel bir yenilenmesi olarak tasarlanan “aşkın dil pragmatikleri” nedeniyle en etkili Alman filozoflarından biriydi . Söylem etiği, 20. yüzyılın son on yılında canlı tartışmalara yol açtı. Odo Marquard , Hermann Lübbe , Hans Albert , Richard Rorty , Jacques Derrida ve Jean-François Lyotard ile olan tartışmaları bir sansasyon yarattı . Apel'in en önemli öğrencileri arasında Dietrich Böhler , Matthias Kettner ve Wolfgang Kuhlmann bulunmaktadır .

eleştiri

Apel'in savunduğu gibi, nihai gerekçelendirme kavramlarına yapılan büyük bir itiraz, bağlamları ne olursa olsun cümleleri değerlendirmenin zorluğuna dayanmaktadır. Bu, felsefede temsil edilen birkaç bakış açısıyla karşı çıkmaktadır. Örneğin, Duhem-Quine tezi açıkça cümlelerin hiçbir zaman tek başına değerlendirilmediğini belirtir veya Thomas S. Kuhn'a göre teoriler her zaman tek tek cümlelerin yorumlanması ve değerlendirilmesi için önemli olan (kısmen bilinçsiz) temel varsayımları içerir.

Özellikle Hans Albert (eleştirel neden üzerine inceleme) gibi eleştirel rasyonalizmin temsilcileri, böylesi bir nihai gerekçelendirmenin mantıksal imkansızlığına, örneğin Münchhausen üçlemesine atıfta bulundular . Apel, nihai gerekçelendirmenin tümdengelimli bir gerekçelendirme veya kanıtlama biçimi değil , genel olarak söylem olasılığının koşullarının bir yansıması olduğunu belirterek savını savundu .

Apel, argümanının yalnızca zaten tartışma iradesine sahip olanlar için geçerli olduğu konusunda da suçlandı: "Apel'in refleks olarak ortaya koyduğu söylemin tüm zımni çıkarımları, yalnızca tartışmak istiyorsanız , yani rasyonel istekler olmak istiyorsanız geçerlidir." Bu nedenle Apel, evrensel bir ahlakı , yani tüm insanlar için geçerli olanı haklı gösteremedi.

Bir başka eleştiri noktası, ahlaki eylem için motivasyon sorunuyla ilgilidir. Apel söylem için kaçınılmaz normlar gösterebilse bile, bu normlara neden isteyerek uymak gerektiği belirsiz kalacaktır.

Yazı tipleri

  • Dante'den Vico'ya hümanizm geleneğinde dil fikri . Bouvier, Bonn, 1963. 3. baskı 1980, ISBN 3-416-01089-2
  • Felsefenin Dönüşümü , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1973. 2 cilt
    1. - Dil analizi, göstergebilim, yorumbilim , ISBN 3-518-27764-2
    2. - The Apriori of the Communication Society , ISBN 3-518-27765-0
  • Charles S. Peirce'in Düşünce Yolu. Amerikan Pragmatizmine Giriş , Suhrkamp, ​​Frankfurt 1975, ISBN 978-3-518-07741-2
  • Açıklamalar: Aşkın-pragmatik bir bakış açısıyla tartışmayı anlamak , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1979, ISBN 3-518-06109-7
  • Söylem ve sorumluluk. Geleneksel sonrası ahlaka geçiş sorunu , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1988, ISBN 3-518-28493-2
  • Aşkın-pragmatik yaklaşımın test edilmesindeki tartışmalar , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1998, ISBN 3-518-58260-7
  • İlk Felsefenin Paradigmaları: Felsefe tarihinin dönüşlü - aşkın pragmatik - yeniden inşası üzerine , Suhrkamp, ​​Frankfurt 2011, ISBN 978-3-518-29585-4
  • Transandantal Yansıma ve Tarih , Smail Rapic, Suhrkamp, ​​Berlin 2017, ISBN 978-3-518-29814-5 tarafından düzenlenmiş ve sonsöz ile .

Edebiyat

  • Eva Buddeberg: Söylemde Sorumluluk. Hans Jonas , Karl-Otto Apel ve Emmanuel Lévinas'ı izleyen yeniden yapılandırıcı-hermenötik ahlaki sorumluluk anlayışının temel hatları . De Gruyter, Berlin 2011, ISBN 978-3-11-025146-3 .
  • Stefan Drees: Diyalogda Söylem ve Kurtuluş Etiği. Filozofların sosyolojisi üzerine bir vaka çalışması. Wissenschaftsverlag Mainz, Aachen 2002, ISBN 3-86073-935-2 .
  • Vittorio Hösle : Şimdinin krizi ve felsefenin sorumluluğu. Aşkın pragmatik, nihai gerekçelendirme, etik . CH Beck, Münih 1990, ISBN 3-406-34757-6 .
  • Klaus Oehler : Göstergebilimin aşkın bir gerekçelendirilmesi mümkün müdür? İçinde: Klaus Oehler (Ed.): İşaretler ve Gerçeklik. Stauffenburg, Tübingen 1984, Cilt 1, sayfa 45-59, ISBN 3-923721-81-1 .
  • Smail Rapic: Normatiflik ve Tarih. Apel ve Habermas arasındaki anlaşmazlık hakkında . Alber, Freiburg 2019, ISBN 978-3-495-49019-8 .
  • Walter Reese-Schäfer : Giriş için Karl-Otto Apel. Jürgen Habermas'ın son sözüyle. Junius, Hamburg 1990, ISBN 3-88506-861-3 .
  • Gerhard Schönrich: Fırsat ortaya çıktığında söylem. Söylem etiğinin sınırları ve nihai gerekçelendirmenin bedeli üzerine . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1994, ISBN 3-518-28711-7 .
  • Uwe Steinhoff: İletişimsel akılcılığın eleştirisi. İletişim teorisi felsefesinin Jürgen Habermas ve Karl-Otto Apel'in sunumu ve eleştirisi . Mentis, Paderborn 2006, ISBN 3-89785-473-2 .
  • Günther Witzany : Transandantal pragmatik ve e-varlık. Standartların gerekçelendirilmesi - standartların uygulanması . Verlag Die Blaue Eule, Essen 1991. ISBN 3-89206-317-6 .
  • Michele Borrelli, Francesca Caputo, Reinhard Hesse: Karl-Otto Apel, Yaşam ve Düşünme. Pellegrini, Cosenza 2020 , ISBN 978-88-6822-916-0 .

İnternet linkleri

Uyarılar

  1. ↑ Filozof Karl-Otto Apel öldü. In: ORF.at . Österreichischer Rundfunk , 16 Mayıs 2017, erişim 16 Mayıs 2017 .
  2. ↑ Andreas Dorschel (ed.), Transzendentalpragmatik , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1993. [1] (PDF; 319 kB).
  3. ↑ Bu, 1973'te yayınlanan bir makale koleksiyonu olan ana çalışmasının başlığıdır.
  4. ↑ Apellerin biyografisi için bkz. Vittorio Hösle: Şimdinin krizi ve felsefenin sorumluluğu , s. 110–115; Walter Reese Reese-Schäfer: Giriş için Karl-Otto Apel , s. 15–21.
  5. ↑ Apel: Söylem ve Sorumluluk , s.374.
  6. ↑ Apel: Söylem ve Sorumluluk , s.377.
  7. ↑ Vittorio Hösle: Şimdinin krizi ve felsefenin sorumluluğu , s. 112.
  8. ↑ Apel: Söylem ve Sorumluluk , s.378.
  9. ↑ Apel: Söylem ve Sorumluluk , s.379.
  10. ↑ Vittorio Hösle: Şimdinin krizi ve felsefenin sorumluluğu, s.114 .
  11. ↑ Apel: Dil . İçinde: Hermann Krings, Hand Michael Baumgartner, Christoph Wild (Hrsg.): Handbook of Philosophical Basic Concepts . bant 5 . Kösel Verlag, Münih 1974, ISBN 3-466-40059-7 , s. 1383-1402 .
  12. ↑ Apel: Sosyal bilimlerin aşkın bir gereği olarak iletişim topluluğu (1972), içinde: Transformation der Philosophie , Cilt 2, s. 220–263, burada s. 234.
  13. ↑ Apel: Sosyal bilimlerin aşkın bir gerekliliği olarak iletişim topluluğu , s.237.
  14. ↑ Apel: Das Leibapriori der Wissens , in: Archive for Philosophy , Cilt 12, Sayı 1–2, 1963, s. 152–172. Geliştirilmiş yeniden baskı: Hans-Georg Gadamer , Paul Vogler (editörler): Neue Anthropologie , Cilt 7, G. Thieme, Stuttgart 1974 ve dtv, Münih 1975, s. 264–288.
  15. ↑ Apel: Bilginin beden önceliği , s. 280.
  16. ↑ Apel: Aşkın-pragmatik bir bakış açısıyla “Açıklama: Anlama” tartışması (1979), s.27.
  17. ↑ Apel: akılcılık türleri felsefi teorinin sorunu , içinde: Herbert Schnädelbach (Ed.): Akılcılık, Felsefi tarihinden bir Frankfurt. M. 1984, s. 15-31, burada s. 23.
  18. ↑ Apel: Rasyonellik Kriterleri ve Rasyonellik Türleri. Anlama ve akıl arasındaki farkın aşkın pragmatik bir şekilde yeniden inşasına girişin: Axel Wüstehube (Ed.): Pragmatische Rationalitätstheorien . Königshausen & Neumann, Würzburg 1995, s. 29-64.
  19. ↑ Hans Albert: Eleştirel Neden Üzerine İnceleme . Mohr Siebeck, Tübingen 1968, 5. fiil. & tecrübe. Baskı 1991, ISBN 3-16-145721-8 , UTB 1992 olarak: ISBN 3-8252-1609-8 .
  20. ↑ Bkz. Apel: Söylem ve Sorumluluk , s. 409.
  21. ↑ a b Apel: Rasyonalite türlerine ilişkin felsefi bir teori sorunu, s.24 .
  22. ↑ a b cf. Apel: İletişim topluluğunun a priori'si . In: Transformation der Philosophie , Cilt 2, s. 358–435, burada s. 414.
  23. ↑ a b Apel: Felsefenin Dönüşümü . Cilt 1, s.62.
  24. ↑ Apel: İletişim topluluğunun a priori'si . İçinde: Felsefenin Dönüşümü . Cilt 2, sayfa 358-435, burada s. 399.
  25. ↑ a b Apel: İletişim topluluğunun a priori'si . İçinde: Felsefenin Dönüşümü . Cilt 2, sayfa 358-435, burada s. 429.
  26. ↑ Apel: İletişim topluluğunun a priori'si . İçinde: Felsefenin Dönüşümü . Cilt 2, sayfa 358-435, burada s. 431.
  27. ↑ Apel: Söylem ve Sorumluluk, s. 468.
  28. ↑ Apel: Söylem ve Sorumluluk, s.317.
  29. ↑ a b Apel: Söylem ve Sorumluluk, s.410.
  30. ↑ Apel: Fallibilizm, mutabakat hakikat teorisi ve nihai gerekçelendirme . In: Forum for Philosophy Bad Homburg (Ed.): Philosophy and Justification . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main s. 116–211 (Apel'de genişletilmiş versiyon: Yüzleşmeler. Aşkın-pragmatik yaklaşımı test ederken . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1998).
  31. ↑ Walter Reese-Schäfer: Ahlakın sınır tanrıları . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1997, s.73.
kişisel veri
SOYADI Apel, Karl-Otto
KISA AÇIKLAMA Alman filozof
DOĞUM TARİHİ 15 Mart 1922
DOĞUM YERİ Düsseldorf , Alman İmparatorluğu
ÖLÜM TARİHİ 15 Mayıs 2017
ÖLÜM YERİ Niedernhausen , Hessen , Almanya