Öznelerarasılık

Öznelerarasılık (Latince arası : arasında ve özne : kişi, aktör vb.), Karmaşık bir durumun birkaç izleyici için eşit derecede tanınabilir ve anlaşılabilir olduğunu ifade eder : Örneğin, kişi bir şeyi nasıl algılayacağı, nasıl sınıflandıracağı veya ne olduğu konusunda hemfikirdir. anlamına gelir (örneğin, "Bisikletler yararlı bir buluştur").

Bir yandan öznellikten ayırt edilebilen terim : "Öznel olarak" denir, ki bu sadece tek bir bireydir ve genellik iddia edilmez. Tipik örnekler, yalnızca iç gözlem yoluyla erişilebilen gerçekler veya tat yargılarıdır ("ıspanağı sevmiyorum").

Öte yandan, öznelerarasılık da nesnellikten farklıdır: İdeal olarak, bireysel izleyicilerle ilişkili koşullardan bağımsız olarak nesnel gerçekler kanıtlanabilir. Tipik örnekler matematiksel ve mantıksal gerçeklerdir ("1 + 1 = 2", "Bir nesnenin bir özelliği olamaz ve aynı anda ona sahip olamaz"); Bazı konumlara göre, dış dünyada var olan tüm gerçekler, maddi nesnelerin doğal özelliklerini etkiler ve ilke olarak herkes için tartışmasız bir şekilde tanınır.

Bununla birlikte, öznelerarasılık terimi birçok teoride farklı şekilde kullanılır ve belirtilir. Özellikle, belirli sorunların ancak insanlar ve onların bakış açıları arasındaki ilişkiler temel alındığında yeterli bir şekilde ele alındığının vurgulanmasında rol oynar . Bu tür pozisyonlar, örneğin bilim felsefesi , siyaset teorisi , etik veya söylem teorisi alanında (örneğin, mutabakat hakikat teorisinde ) çok çeşitli disiplinlerde temsil edilir . Öznelerarasılık, felsefede ve sosyal bilimlerde temel tartışmaların konusudur (örneğin değer yargısı tartışması veya pozitivizm tartışması ).

Epistemolojik ve epistemolojik bir kriter olarak öznelerarasılık

Yaygın bir epistemolojik sınıflandırma, gerçekleri genel olarak erişilebilir oldukları ölçüye göre farklılaştırır, yani. hu a. tanınabilir veya geçerlilik kazanabilir. Örneğin, aşağıdaki türler arasında bir ayrım yapılabilir:

• Prensipte sadece tanınabilir veya birinci şahıs bakış açısından geçerliliği olabilen konular. Burada, örneğin estetik veya mutfak tercihleri gibi tat yargıları düşünülebilir , ancak bazı teorisyenler burada etik yargıları da sınıflandırabilir. İçe dönük olarak erişilebilen gerçekler (örneğin diş ağrısı veya düşünceler) da bu gruba aittir.
• Birkaç kişinin erişebileceği, ancak ilke olarak yalnızca belirli bağlamlardaki ve belirli özelliklere sahip kişiler tarafından erişilebilir olan gerçekler, böylece yalnızca bu insan grupları rasyonel olarak gerekçelendirilebilir veya ilgili yargıların doğru olduğunu düşünmeye rasyonel olarak zorlanabilir. Bazı teorisyenler burada dini veya etik hakikat iddialarını bulurlar. ( alt kültüre bakın )
• Prensipte herkesin erişebileceği konular. ("İlke olarak" eki, "... yeterli çabayı gösteren kişi" ve benzeri gibi ek maddeleri içerir). Örneğin, matematiksel gerçekler ve muhtemelen genel olarak bilimsel gerçekler sınıflandırılabilir.

"Öznelerarasılık" en azından son iki gruba ait olabilir ve daha dar bir şekilde kullanılırsa, belki de yalnızca ikinci gruba ait olabilir. Tüm bu ödevler ve örnekler elbette tartışmalıdır. En azından bu kadar kaba bir modeli, epistemolojik tartışma bağlamında bilimsel bilginin kalite kriteri olarak kullanılabilecek "özneler arası" ne anlamda açıklığa kavuşturur : "zor" bilimler "özneler arası erişilebilir" gibi yakalanabilir gerçeklerdir .

Özellikle sözde davranışçılık bölümünde, deneysel algı yoluyla doğrulanabilirlik kriteri (doğrudan veya gerekirse belirli yardımlar aracılığıyla) önerildi. Bu nedenle, yalnızca bu tür gerçekler deneysel çalışmalar için geçerli ve hatta doğru olabilir. Bu sözde doğrulama kriteri, örneğin "ampirik" ve "teorik" arasındaki ayrım açısından çeşitli zorluklara sahiptir. Teorik terimlerin uygulanması “teorik” olarak kabul edilebilir, ancak aynı zamanda belirli ölçüm ve ölçüm kuralları ve hatta kavramsal şemalar olarak kabul edilebilir. Bu doğrulama kriterine uyan şey, açıkça özneler arası olarak da erişilebilir olacaktır (birkaç kişi için veya ilke olarak tüm kişiler için).

Bununla birlikte, örneğin davranışsal doğrulama kriterlerinin bu tür sorunlarına cevap vermek için "öznelerarasılık" daha zayıf bir şekilde kullanılabilir. Başvuru kriterlerinin farklı açıklamaları düşünülebilir. Örneğin, sezgisel olarak "özneler arası anlaşılabilirliğin" daha sağlam temellere dayandığı, paylaşılan kanaatlerin, kelime haznesinin veya gözlem ve değerlendirme kurallarının miktarı arttıkça düşünülebilir. Donald Davidson'un genel olarak iletişim ve anlayış koşullarına ilişkin önerilerinin gittiği yön budur .

"Öznelerarasılığı" zayıf bir anlamda bilimsellik ölçütü olarak kullanmanın bir başka yolu, onu deneysel doğrulamayla değil, olası veya olgusal fikir birliğiyle ilişkilendirmektir . Bunun nasıl açıklandığına bağlı olarak, bu tür öneriler farklı yönlerden eleştirilmektedir. Metodik kültürlülüğü genellikle rızasını bulur çünkü bir açıklama bilimsel olarak adlandırılabilir örneğin, yetersiz kabul edilir. Bilimsel kalite olamaz bağlıdır yanlışlıkla uzlaşma içinde argüman toplulukları . Bunun yerine, Peter Janich "trans-öznellik" ten bahsediyor . Bununla, herhangi bir öznelliğin ötesine geçen verilerin bağımsızlığını kastediyor .

Trans-öznellik

Trans-öznellik, Erlangen okulunun pragmatik temelinin yapılandırmacı fikriyle bağlantılı olarak felsefenin temel fikri olarak kabul edilir . "Öznelliğinizi aşın" ile eş anlamlıdır. Öznel ifadelerin üstesinden gelme talebi daha kesin olarak belirtilir. İdeal koşullar altında gerçekleşen bir söylemde bu konuda nitelikli bir anlaşmaya varılmışsa, bir ifade özneler ötesi bir yönelim olarak kabul edilir. Aşağıdaki söylem koşulları geçerli olmalıdır:

• Söylemdeki katılımcılar, ilke olarak tüm yönelimlerin sorgulanmasına izin verirler. (Tarafsızlık)
• Söylemdeki katılımcılar dilin doğru kullanımına, mevcut bilgi ve yöntemlere aşinadır. (Uzmanlık)
• Söylemdeki katılımcılar kendilerini veya başkalarını kandırmazlar. (İkna edememe)
• Hiçbir yaptırım konuşmayı yönetmez. (Kayıt dışılık)
• Kullanılan argümanlar genelleştirilebilir. (Samimiyet)

Etikte Öznelerarasılık

Ahlaki yargılar, bireyler arasında ve bazen de kültürler arasında farklılık gösterir. Onlar hakkında bir uzlaşmaya varmak, örneğin ampirik yargılardan çok daha zordur. Metaethischer'ın hakikatlerin gerçekliği hakkındaki ahlaki tartışmalarının arka planı budur : Ahlaki gerçekçiler şu ya da bu şekilde ahlaki yargıların bir gerçeği üzerinde ısrar ederken , daha sonra farklı bir şekilde açıklanır, ahlaki gerçekçilik karşıtı farklı nedenler ve farklı açıklama yargılarıyla ahlaki basitçe gerçeği ve onu ilgi ve duyguların bir ifadesi olarak anlayın ; metetik göreceliler, geçerliliği yalnızca belirli insan grupları, bağlamlar veya benzerleri tarafından kullanılabilen belirli koşullara göreceli hale getirirken. tanışmak. Sadece "nesnel olarak" epistemik olarak erişilebilir olanın doğru olabileceği varsayılırsa, ahlaki gerçeklerin nesnel olarak erişilebilir olup olmadığı konusunda ahlaki gerçekçilik ile gerçekçilik karşıtlığı arasında bir karar verildiği görüşü savunulabilir.

Kişi "öznelerarası" olarak "nesnel" in zayıflaması olarak anlaşılırsa ve "özneler arası" erişilebilir olanın doğru, haklı veya geçerli olarak anlaşıldığı görüşü alınırsa, bu tür sorunlar daha karmaşık hale gelir. Bir sonraki duyuruya kadar, böyle bir yaklaşım göreceli konumlar alma eğilimindedir.

Bu sorular etrafındaki tartışmalar, klasik ve çağdaş meteetik literatürün büyük bir bölümünü oluşturur. Klasik etik konumların ve bunların “öznelerarası” kriterlerin uygulanmasına ilişkin çeşitli modern detaylandırmalarının değerlendirilmesi dışsal ve sistematik olarak tartışmalıdır. Örneğin, hem präferenzutilitaristischen , hem söylem etiği olarak sözleşme teorisi hem de kısmen erdemli etik konumlar, daha sonra çeşitli nedenlerle savunabilecek veya saldırabilecek olan bir " özneller arası" yaklaşım unsurları olabilir. Tersine, örneğin, çeşitli deontolojik konumlara daha “nesnel” bir temel atfedilebilir ve bunu savunabilir veya ona saldırabilir.

"Benmerkezcilik" yerine öznelerarasılık

En çeşitli teorisyenler ya “nesnel” hakikat iddialarına daraltmaya ya da açıklamalar, gerekçeler , etik gerçekler veya benzerleri için merkezi otorite olarak “özne” nin ya da “egonun” teorik önceliğine ve bağımsızlığına karşı çıkarlar . İyi bilinen örnekler:

• Jürgen Habermas'ınki gibi söylem etiği teorileri , etik standartların yalnızca bu standartların özneller arası anlaşılması ve bunlarla ilgili söylem ilkeleri üzerinde haklı olarak geçerli olabileceğine vurgu yaparak
• hermenötik ve semantik tarafından teori önerisi Donald Davidson yaptığı vurgu ile sadece ona öznelerarası paylaşılan vb mahkumiyet, kavramlar, atfeden görüş ve niyetlerine mümkün kılar ve yorumlayabilmek ve iletişim genel olarak dilsel ifadeleri
• Alasdair MacIntyre'nin , insanların yalnızca erdemler, sorumluluklar, yetkinlikler ve mallar geliştirdiklerini veya edindiklerini vurgulayan antropoloji ve sorumluluk ve erdem ahlakı , çünkü ve sonrasında başlangıçta ve sürekli olarak diğer insanlara bağımlıdır.

Bir anlamda “öznelerarasılığın” merkezi olduğu bu tür teoriler de eleştiriliyor. Örneğin, 1960'lardan 1990'lara kadar popüler hale gelen birkaç Fransız filozof, yalıtılmış bir öznenin merkezi bir konumunun üstesinden gelmeyi memnuniyetle karşılar, ancak onlar için "özneler arası" odaklanma yeterince ileri gitmez. Bu tür bir eleştiriye örnek olarak , özneler arası ilişkilerin yalnızca sonraki değerlendirmelerin sonucu olduğu, ancak daha sonra önce benim olduğum özneyi oluşturan ve buna yanıt olarak "ötekine" karşı orijinal bir yükümlülük olan Emmanuel Levinas verilebilir. yükümlülük, öznelerarası hale gelir, "ilişkileri" mümkün kılar.

Bir sosyoloji kavramı olarak öznelerarasılık

In sosyoloji, öznelerarasılık araçlarının belirli deneyimleri birkaç bireyler için karşılaştırılabilir olduğunu. Bu karşılaştırılabilirlik, bir dilin kelimeleri gibi sembollerin veya işaretlerin farklı kişiler için aynı (veya benzer) anlama sahip olmasını sağlar . Başarılı iletişimi mümkün kılan yalnızca öznelerarasılıktır . Öznelerarasılığın yaratılması, çeşitli koşullar altında sorunlu olabilir. Örneğin, aktörler farklı sosyal gruplara aitse , farklı deneyim geçmişleri temelinde aynı işaretlere veya simgelere farklı anlamlar atanabilir.

Nitel yöntemlerin uygulanmasında, diğer (alt) kültürlerdeki anlamları anlamanın ön koşulu olduğundan öznelerarasılık kavramı özellikle önemlidir . Bu kültürlerde, olaylara veya gerçeklere araştırmacının kültüründen farklı anlamlar verilebilir. Bu nedenle, olayları bu kültürün bakış açısından anlamak için bu diğer kültüre belirli bir erişimin olması, deneyim ve yorum ufkunu paylaşmak çok önemlidir. Yalnızca sembollerin veya işaretlerin anlamlarındaki olası farklılıkları açıkladığında, kazanılan bilgi başkaları için anlaşılabilir olacak ve böylece bu nesnellik kriterine karşılık gelebilecektir .

İçin fenomenolojik sosyoloji , paylaşılan öznelerarası karakter dünyasının içinde yaşama ve işe olan merkezi öneme. Ortak olarak erişilebilen bilgi ve uygulamaların edinilmesini ve yayılmasını sağlar.

Psikanalizde Öznelerarasılık

Psikanalizde öznelerarasılık, psikanalitik ilişkisel durumun 30 yıldır gelişen dinamik özneler arası bir alan olarak kavramsallaştırılmasıdır. Aynı zamanda "özneler arası dönüş" olarak da bilinir ve modern psikanaliz, analist ile analizan (veya hasta) arasındaki ilişkinin asimetrik olarak tanımlandığı okullar arası bir analitik tutumdur (çünkü terapötik sürecin sorumluluğu daha çok analiste aittir. ), ama aynı zamanda karşılıklı olarak. Bu nedenle, analitik süreç, bir nesneye ("cahil" analizan / hasta) ilişkin olarak bir özne ("bilen" analist) tarafından yapılan yorumlar tarafından daha az belirlenir, ancak analiz edilen iki özne arasındaki karşılaşmada özneler arası bir alan yaratır. birlikte.

Ayrıca bakınız

• bireysellik
• Kültürel görecelik
• Ontolojik görecelik
• Kişilik
• Görelilik , görelilik
• Anlamsal görecelik
• Sosyal yapılandırmacılık
• Doğrulama

Edebiyat

• Gerd Markası : Edmund Husserl. Öznelerarasılık fenomenolojisi üzerine. Malikaneden mesajlar. In: Husserl, Scheler, Heidegger, yeni kaynaklar açısından. (= Fenomenolojik Araştırma. Cilt 6/7). Verlag Karl Alber, Freiburg i. Br./ München 1978, ISBN 3-495-47389-0 , s. 28-117.
• Donald Davidson: Öznel, özneler arası, nesnel. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-58387-5 .
• Richard Grathoff, Bernhard Waldenfels (ed.): Sosyallik ve öznelerarasılık. Münih 1983.
• Klaus Held (editör): Öznelerarasılık. ve öznelerarası. İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü. Cilt 4, s. 521.
• Edmund Husserl : Öznelerarasılık fenomenolojisi üzerine. Malikaneden mesajlar. 3. bölüm: Husserliana. XV, 1929/35.
• Georg Schwind: öznelerarasılık. İçinde: teolojideki temel felsefi kavramların sözlüğü. Sayfa 215-217.
• Leon Tsvasman: öznelerarasılık. In: L. Tsvasman (ed.): Geniş medya ve iletişim sözlüğü. Disiplinlerarası kavramların özeti. Würzburg 2006, s. 176.

İnternet linkleri

Vikisözlük: özneler arası  - anlamların açıklamaları , kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

1. ↑ Açık bir sunum ve tartışma için bakınız, örneğin, J. Kim: Philosophie des Geistes Springer, Viyana / New York 1998, s. 29–51.
2. ↑ Wolfgang Stegmüller : Problemler and Results of the Philosophy of Science and Analytical Philosophy'deki ilgili bölümlere bakın . Cilt 1: Açıklama-Gerekçe-Nedensellik. 1983 ve Cilt 2: Teori ve Deneyim. 1974.
3. ↑ Abel, B., İnsan Eyleminin Açıklamasının Temelleri, Tübingen, 1983.
4. ↑ Lorenzen, P., Normatif Mantık ve Etik, Mannheim 1969, sayfa 82
5. ↑ Lorenzen, P., Yapıcı Bilim Felsefesi, Frankfurt a. M., 1974.
6. ↑ Kambartel, E. (Ed.), Practical Philosophy and Constructive Philosophy of Science, Frankfurt a. M., 1974.
7. ↑ Peter Potthoff, Sabine Wollnik (ed.): Öznelerin karşılaşması. Psikanaliz ve psikoterapide öznelerarası-ilişkisel bakış açısı. Erişim tarihi: March 11, 2017 .