Alman İmparatorluğu

1871'den Birinci Dünya Savaşı'nın sonuna ve Alman İmparatorluğu'nun çöküşüne kadar Alman İmparatorluğu
Alman İmparatorluğu 1920–1937

Deutsches Reich , 1871 ve 1945 yılları arasında Alman ulus-devletinin adıydı. Başlangıçta aynı olmayan isim , Almanya'nın yasal tanımı haline geldi . Avusturya'nın Mart 1938'deki “Anschluss”undan sonra, “ Büyük Alman Reich ” terimi propaganda ve resmi kullanıma girdi. Haziran 1943'te bir Führer kararnamesi , devlet kurumlarına gelecekte bu terimi kullanmaları talimatını verdi.

Vadeli Alman İmparatorluğu bazen de belirtmek için kullanılır Kutsal Roma İmparatorluğu a: (962-1806) uluslarüstü sonuçta uluslarüstü sistem 15/16 yüzyıllarda gelen kurulmuştur kural. Yüzyıla "Alman Milleti" ilavesi yapılmıştır.

1848'de, Mart Devrimi sırasında, bir Alman federal devleti olarak bir " Alman İmparatorluğu " kuruldu . Onun emperyal devlet ve dolayısıyla geçici anayasa kabul edildi Alman Konfederasyonu Bundestag tarafından . Ancak 1849 baharında Prusya Kralı Friedrich Wilhelm IV devrimi bastırdı ve hazırlanan anayasa uygulanamadı.

Gelen Alman İmparatorluğu'nun 19. ve 20. yüzyıllarda, genel ayrım birkaç dönemden söz edilebilir: bir monarşi Alman İmparatorluğu (1871-1918), çoğulcu , yarı başkanlık demokrasisi Weimar Cumhuriyeti (1918 / 19-1933) ve diktatörlüğü Nazi devlet içinde Nasyonal sosyalizmin zaman (1945 1933). İşgal altındaki Almanya'da 1949'a kadar devam eden geçiş döneminde , terim büyük ölçüde kullanım dışı kaldı. Başlangıçta tartışmalı olan Alman İmparatorluğu'nun 1945'ten sonra varlığını sürdürüp sürdürmediği sorusunda, Alman İmparatorluğu'nun 1945'in çöküşünden sağ çıktığı tezi 1940'ların sonundan itibaren ve nihayet Federal Anayasa Mahkemesi'nin 31 Temmuz 1973'teki kararıyla hüküm sürdü . Federal Cumhuriyet onun “hukuki halefi” değildir, daha ziyade bir devlet olarak “Alman Reich” devletinin aynıdır; Mekansal genişleme açısından, eski Federal Almanya Cumhuriyeti 1990 yılına kadar "kısmen aynıydı" (kısmen uyumlu). Mekânsal kısmi kimlik formülünden şunu çıkardı : " GDR Almanya'ya aittir" (BVerfGE 36, 17), ancak Federal Cumhuriyet'e değil.

1871'de İmparatorluğun Kuruluşu

Bismarck için Vivatband

Alman İmparatorluğu resmen ortak 1 Ocak 1871, tarihinde meydana geldi anayasa yürürlüğe girdi . Anayasa metni , Baden-Hessen Antlaşması'na göre versiyondaki Kuzey Almanya Federal Anayasası metnine karşılık geldi . Güney Almanya eyaletleri - Bavyera , Württemberg , Baden ve Hesse - 1870 Kasım Antlaşmalarında , Kuzey Almanya Konfederasyonu'na katılarak bir Alman Konfederasyonu kurmaya karar verdikten sonra , 10 Aralık'ta "Alman Konfederasyonu" unvanının yerine "Alman Konfederasyonu" adının verilmesi kararlaştırıldı. "Deutsches Reich ”ve“ Federal Presidium ”a“Alman İmparatoru” unvanını vermek. Bir ulus devlet olarak imparatorluk, Alman-Avusturyalılar , Lüksemburglular ve Lihtenştaynlılar hariç tüm Almanları bir araya getirdi . Avusturya , 25 Aralık 1870'de Kuzey Alman Konfederasyonu'nun Ana Hat üzerinden genişlemesine açıkça rıza göstermiş ve böylece Reich'ı uluslararası hukuka göre tanımıştı. İmparatorluğun kuruluşu, neredeyse en güçlü Alman hükümdarının diğer Alman hükümdarlarına daveti üzerine gerçekleşti. Bu akılda tutularak, Prusya Kralı'nın ilanı 18 Ocak 1871'de Versay'daki Aynalar Salonunda sahnelendi. Bu tarih Reich'ın kuruluş günü olarak kutlandı , ancak Prusya Kralı I. Frederick'in taç giyme töreni 18 Ocak'ta anıldığı için resmi tatil yapılmadı . Alman İmparatorluğu'nun önemli bayramları daha çok imparatorun doğum günü ve Sedan günüydü . Sonra her şeyden önce Alman Reichstag seçimlerinde , Kaiser Wilhelm I açıldı Reichstag 21 Mart 1871 tarihinde . Reichstag, taslağı 16 Nisan'da mevcut olan, 20 Nisan'da yayınlanan ve 4 Mayıs 1871'de yürürlüğe giren tamamlanmamış anayasayı yeniden kaleme aldı .

anayasa tarihi

Bu makale veya bölümde önemli bilgiler eksik. Tarafından Yardım Vikipedi araştırma ve yapıştırarak .

Kuzey Almanya Konfederasyonu'nun federal bayrağı, Reich bayrağı oldu

1866'da askeri bir ittifak olarak kurulan Kuzey Alman Konfederasyonu, 1 Temmuz 1867'de bir anayasa kanunu almıştı. Bu Kuzey Alman Konfederasyonu anayasa vardı şeklindeki bir içine monarşik federal devlete altında Prusya liderlik. 1870 yılı sonunda güney Alman ülkesinin üyelik açısından yeni bir devlet yaratmadı devlet ve anayasa hukuku , ama sadece Alman Konfederasyonu anayasası ( Kasım anayasası 1870 31 Aralık).

16 Nisan 1871 tarihli Alman İmparatorluğu'nun müteakip anayasası bu (yeni) anayasaya dayanıyordu .

Öykü

Münih Anlaşması 1938 yılında son (ama diğer güçler ile etkilenmez Çekoslovakya Alman Reich yargı sözleşmeli) alanı. " Çekoslovakya kalanı imha 1939 yılında" ve fiilen ilhak Bohemya ve Moravya Himayesinde oldu bir uluslararası hukuk ihlali eyleminin, çünkü yatıştırma politikası Batılı güçlerin tolere edilmiştir.

Alman İmparatorluğu'nun tarihi üçe veya işgal zamanını da eklerseniz özellikle dört bölüme ayrılmıştır:

  1. 1871-1918 Bismarck Anayasası altında Alman İmparatorluğu
    Şansölye Otto von Bismarck'ın 1871-1890 zamanı
    1890–1918 Wilhelm dönemi ve Birinci Dünya Savaşı
  2. 1919–1933 Weimar Anayasası altında Weimar Cumhuriyeti
  3. 1933-1945 Nasyonal Sosyalizmin dönemi ile Nazi devlet iktidar sistemi olarak; 1939'a kadar propaganda amaçlı kendini tanımlama: “ Üçüncü Reich ”; 1943'ten resmi devlet adı: " Büyük Alman Reich "
  4. Arasında 1945-1949 ana galiplerin ait Dünya Savaşı içinde , işgal bölgeleri "olarak artık bölünmüş bir bütün olarak Almanya'da " ( "Bir bütün olarak Almanya'da" anlamına gelir) ve Müttefik Kontrol Konseyi'nin , bir bütün ve en yüksek devlet gücü askeri vesayet olarak kabul edilen bireysel bölgelerdeki valiler (→  savaş sonrası Almanya , Almanya 1945 - 1949 ).

İspanya Kraliçesi II. Isabella 1868'de devrildiğinde , Hohenzollern-Sigmaringen Katolik Prens Evi'nden Kalıtsal Prens Leopold , İspanyol veraset sorunu konusunda Bismarck'ın kışkırtmasıyla geleceğin kralı olarak hizmetlerini sundu . Fransa'daki şiddetli tepki nedeniyle adaylığından hemen çekildi. Bununla birlikte, diplomatik çatışma, her iki taraf da itibar kaybına uğramak istemediği veya yaşayamayacağı için ulusal bir soruna dönüştü. Fransa , prestijinin ve hatta güvenliğinin tehdit altında olduğunu hissetti ve bir kralın seçilmesini askeri olarak engellemeye çalıştı. Fransa , Ems sevkıyatı tarafından meydan okunduğunu hissetti ve Temmuz 1870'de Prusya'ya savaş ilan etti. Fransa-Prusya Savaşı Alman orduları için başarılı oldu, onlar erken 1871 yılında Paris'i işgal etti. Bismarck, savaşı, Alman devletlerinin ortak bir düşman aracılığıyla birleştirilmesi hedefine ulaşmak için kullandı.

Alman İmparatorluğu'nun II . Dünya Savaşı'ndaki askeri yenilgisinden sonra Almanya, 1945'te İngiliz , Fransız , Amerikan ve Sovyet birlikleri tarafından işgal edildi . Oder ve Neisse'nin doğusundaki alanlar ve bu hattın batısındaki Swinoujscie şehri ( Potsdam Anlaşması hükümlerine göre ) ve ayrıca Szczecin şehri ( 1937'nin toplam alanının yaklaşık dörtte biri) ) aslında Reich'tan ayrılmıştı ve Potsdam Anlaşmasına göre "şimdilik" Polonya ya da Sovyet yönetimine verildi - ama nihayetinde fiili olarak ilhak edildi . İkamet eden Alman nüfus içinde doğu bölgelerinde , mümkün olduğunca oldu yılında sınırdışı onlar zaten savaş sırasında batıya kaçan sürece, sonraki yıllarda uluslararası hukukun ihlali .

Avusturya Cumhuriyeti'nin 27 Nisan 1945'ten ( bağımsızlık ilanı ) 1955'e kadar dört işgal gücü altında , daha sonra egemen bir devlet olarak restorasyonu ve 1949'da Federal Almanya Cumhuriyeti ve Alman Demokratik Cumhuriyeti'nin kurulmasıyla , Alman İmparatorluğu, tarihsel bir bakış açısından, aslında (tam silahlı mücadele ve askeri işgalin bir sonucu olarak) varlığını sona erdirdi, ancak hiçbir şekilde yasal olarak var olmadı: Mayıs 1945'teki Alman teslimiyetinden ve varsayımdan sonra bile Almanya üzerinde egemenlik dört tarafından işgal kuvvetleri, Weimar Anayasası edildi resmen yürürlükten değil ve Alman Reich çözülmüş değildi. Bu de jure devam eden varoluşun sonuçları, 1945'ten sonra anayasa hukuku sorunlarıyla ilgili bölümde açıklanmaktadır.

Devlet başkanları ve hükümet başkanları

terimin kökeni

Alman İmparatorluğu teriminin kullanımı , Alman Ulusunun Kutsal Roma İmparatorluğu olarak adlandırılan siyasi bir varlıkla bağlantılıydı . Bu, 1806'da sekülerleşme ve Napolyon üstünlüğü (dikte) karşısında çöktü , aynı zamanda bazı emperyal mülklerin tam egemenlik kazanma arzusu da. Habsburg İmparatoru Franz II 1804 yılında, kendini ilan Avusturya İmparatoru Napoleon'un modeline dayanan , unvanı istifa Roma-Alman İmparatoru ve “Alman İmparatorluğu” yolundaki yükümlülüklerinden tüm emperyal yetkilileri ve organları yayınladı. İmparatorluk tacını koyma eylemiyle, Alman Ulusunun Kutsal Roma İmparatorluğu sona erdi.

Wilhelm İmparatorluğu'nun sonraki dönemi İkinci Reich olarak adlandırıldı . Bu kelime seçimi, açıkça söylemeden “ilk Alman Reich”ın halefi olduğunu gösteriyordu. Bu kısıtlama taktik ve diplomatik olarak gerekliydi. Avusturya İmparatorluğu ve imparatorlar Kutsal Roma Devleti'nin varisleri olarak kendilerini görüntülenebilir ve bu nedenle dolaylı Hukuka aykırı tarif olurdu. "İkinci Reich" terimi 1923'te Arthur Moeller van den Bruck tarafından ortaya atıldı ; Üçüncü Reich adlı kitabında , Roma-Alman İmparatorluğu'nu “Birinci Reich” ve 1871'den 1918'e kadar Alman İmparatorluğu'nu “İkinci Reich” olarak adlandırdı. Bunu bir “ Üçüncü Reich ” izleyeceğini umuyordu . Van den Bruck 1925'te öldü, bu yüzden yaşamadı.

Üçüncü Reich fikri , Weimar Cumhuriyeti'ni (→  Nasyonal Sosyalizm altında “Üçüncü Reich” ) reddettiğini ifade eden NSDAP propagandasına hızla dahil edildi . Ancak, Nasyonal Sosyalizm kısa süre sonra “Üçüncü Reich” terimini tekrar terk etti. Öte yandan “ Reich ”, kullanımda, abartılı ve sözde-dini olarak kaldı, bu da terimin savaş sonrası dönemde giderek Nasyonal Sosyalizm ile ilişkilendirildiği anlamına geliyor.

Anglo-Sakson dünyasında insanlar hala Üçüncü Reich'tan veya Alman Reich'ından söz ediyor . İngilizce imparatorluk kelimesinin bir cumhuriyet için uygun olmadığı hissediliyor. Bu nedenle , Weimar Anayasası 1. Madde, 1. Fıkrada “Alman İmparatorluğu bir cumhuriyettir” açıkça şart koşsa da, 1918 sonrası dönem için Alman İmparatorluğu teriminden kaçınılmasının nedeni budur .

1945 sonrası dönem

1945'ten sonraki ilk yıllarda bile, Alman Reich ve Reich, devletin restore edilmesi veya yeniden düzenlenmesi için ortak bir isimdi. Devlet başkanlarının konusuna ve uluslararası hukuka dokunulmadan kaldı; bu nedenle Almanya 1948 yılına kadar Müttefik Kontrol Konseyi tarafından temsil edilirken, ilgili işgal bölgesindeki en yüksek hükümet seviyesi silahlı kuvvetlerin Başkomutanı ve Berlin için Müttefik Komutanlığı tarafından uygulandı. Almanya'nın işgali öncesinde ve sırasında, Müttefikler açıklamalarında Alman Reich'ından asla bahsetmediler , yalnızca Almanya veya Nazi Almanya'sından söz ettiler .

Örneğin CDU , FDP ve DP veya onların politikacıları gibi 1946/1947'den itibaren yeni bir anayasa için hazırlanan birçok taslakta "Alman Reich" ifadesi tekrar bulunabilir. 1945'ten 1948'e kadar Müttefik yönetimi altında basılan pfennig madeni paraları , Reichspfennig ve German Reich isimlerini taşımaya devam etti . Görüşmelerine Parlamenter Konseyi tarihinde Almanya Federal Cumhuriyeti Temel Kanunu , Alman devleti için planlanan batı işgal bölgelerinde , bunun olmadığını Ekim 1948 tartışıldı kullanmaya devam etmelidir atamasını Alman İmparatorluğu . “Psikolojik nitelikteki nedenlerle” aleyhine bir karar verildi: İmparatorluğun “çevremizdeki halklar arasında saldırgan bir aksanı” vardı ve “kontrol iddiası” olarak anlaşıldı, dedi Carlo Schmid istişare sırasında; Theodor Heuss , kelimenin aldığı "saldırgan bir ton"dan bahsetti. Schmid, Mayıs 1949'da şunları söyledi: "'Alman Reich' adının geleneği ne kadar saygıdeğer olsa da, Nazi diktatörlüğü sırasında bu ad altında işlenen suçların hatırası hala çok taze".

Alman posta pulu üzerindeki federal ve imparatorluk kartalları , 1969

1945 sonrası anayasal sorunlar

Wehrmacht'a kayıtsız şartsız teslim ve müteakip kuruluş Federal Cumhuriyeti ve GDR Alman devlet hala hiç mevcut olup olmadığı sorusunu gündeme getirdi. Bu soru hiçbir şekilde yalnızca akademik değildi, çünkü Alman İmparatorluğu varlığını sürdürürse bir işgal varsayılabilirdi, bu da işgalci güçlerin , düşman işgali durumunda Lahey Kara Savaşı Düzenlemelerinin öngördüğü kısıtlamalara tabi olduğu anlamına geliyordu. bölge. Reich artık mevcut değilse, Almanlarla bu bağlardan kurtulmuşlardı.

1944 ve 1945 gibi erken bir tarihte, Avusturyalı-Amerikalı hukuk bilgini Hans Kelsen , Alman İmparatorluğu'nun Debellatio aracılığıyla yok olduğu tezini savundu . 5 Haziran 1945 tarihli Berlin Deklarasyonu'nda hükümet otoritesinin ("yüce otorite") kabul edilmesiyle birlikte , bir devletin üç kurucu unsurundan biri olan herhangi bir Alman devlet otoritesi artık yoktu . Alman devletinin hala var olduğu varsayımları sadece yasal kurgulardır . Ancak 1945'ten itibaren Almanya'da gerçekleşen tartışma sürecinde, Almanlara daha iyi yasal koruma sağlıyor gibi görünen süreklilik teoremi kısa sürede hakim oldu. Kısa bir süre Almanya'da Kelsen en muhakeme haberdar olduktan sonra Alman-Avusturya fıkıh bilgini konusunda karşıt fikir Rudolf Laun içinde 1947 defa : Her kişi bu temsilini sürebilir devlet organlarının üzerinde sonuç olarak da, uluslararası temsil etme hakkına sahiptir. Laun , Hamburg Üniversitesi'nde Alman İmparatorluğu'nun varlığının devam etmesinin argümanlarla desteklendiği bir konferans düzenledi . Devam tezi, 1948'den itibaren Erich Kaufmann , Wilhelm Grewe ve Rolf Stödter tarafından çok beğenilen yasal yayınlarda da temsil edildi . Alman uluslararası hukuk söylemi, federal devletlerin idari bürokrasisi raporlarında ve 1946 baharından itibaren yeniden ortaya çıkmaya başlayan hukuk dergilerinde yer aldı. Birkaç Alman eyaletinde bir otorite olan Alman Barış Sorunları Bürosu , hukuk tarihçisi Bernhard Diestelkamp'ın belirttiği gibi, avukatların siyaset tarafından “ulusal davanın hizmetine sunulmasında” önemli bir rol oynadı . Uluslararası hukuk sorularını yanıtlarken siyasi yararlılık mülahazalarının bağımlılığı, daha sonraki Federal Dışişleri Bakanı Heinrich von Brentano'da da ( CDU ) açıkça görülmektedir . 22 Kasım 1947'de Ellwanger Kreis'in bir toplantısında , olaylara "gerçekten oldukları gibi" bakarsanız, 1945'ten sonra Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı hakkında "anayasa hukuku uyarınca önemli şüpheleriniz" olabileceği görüşündeydi. . Ancak yalnızca siyasi nedenlerle, bu soruya kesinlikle olumlu yanıt vermemiz gerektiğine inanıyorum” dedi.

Ama karşı oylar da vardı. SPD başkanı Kurt Schumacher parti toplantısında deklare yürütme "Reich güç henüz dayalı değildir çünkü, Alman İmparatorluğu artık var olduğunu, 22 Ağustos 1946 tarihinde Reich insanlar ." CSU da hala azap tez uyulması : Önde gelen Bavyeralı politikacılar, Alman Reich'ının çöktüğü tezini ısrarla savundular ve bu onların temel federalist inançlarına tekabül ediyordu . At Herrenchiemsee anayasa kongre Ağustos ayında sonra onbir adına 1948 onbeş uzmanlar, Batı Alman devletleri oluşturulacak bir Batı Alman devlet için bir anayasa taslağı çalıştım başkanı Bavyera Eyalet Kançılarya Anton Pfeiffer savundu Reich olduğunu 8 Mayıs'taki kapitülasyonla birlikte bir debellatio ortadan kalktı. Bu nedenle, yeni devlet, egemenliğini geçmişten türetmeden, kendisini daha önce kurulmuş olan devletlerin federal bir devleti olarak, “Alman Devletleri Federasyonu” olarak kurmalıdır . Bu hukuki görüşte , heyetinin bir üyesi olan Münih uluslararası avukat Hans Nawiasky tarafından desteklendi . Katılımcıların çoğunluğu, diğer taraftan, federal devletlerde değil kurucu gücünü gördüm, ama mevcut durum kişilerde, kime halkların kendi kaderini tayin hakkı olduğunu bu kesimlerinde başlıklı devlet topraklarında nerede iradelerinin özgürce ifade edilmesi, siyasi varoluşlarının içerik ve biçimlerini tasarlamak mümkündür. Bu hak teslimiyet tarafından geri alınmadı, sadece geçici olarak "askıya alındı". Sonuç olarak, bu tutum sadece uluslararası hukuk tartışmalarında değil, aynı zamanda Eylül 1948'den Mayıs 1949'a kadar Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Kanun'u hazırlayan Parlamento Konseyi'nde de hakim oldu . Politika komitesi, "hem devlet otoritesi hem de bölge açısından Alman Reich'ı ile ilgili [...] yeni federal devletin sürekliliğini" vurguladı. Anayasal avukat ve SPD temsilcisi argümanları göre Carlo Schmids, bu gerçekleştirilir güven tarafından Müttefik Kontrol Konseyi'nin ve Alman devletleri ve belediyeler tarafından. Schmid, Alman Reich'ın varlığının devamı tezinin Anayasa'nın önsözünde yer bulması ve böylece bir hukuk tezinden anayasal bir ilkeye dönüşmesine kesin bir katkı yaptı .

Galip güçler kendilerini resmen bu tartışmalara hakkında yorum yapmadı. Margit Roth, ilhakın olmamasından ve Potsdam Anlaşması'nın bir bütün olarak Almanya'ya dayandığından, Alman İmparatorluğu'nun varlığını sürdüreceğini varsaydıklarını çıkarıyor . Bernhard Diestelkamp ve Manfred Görtemaker , Fransa'nın Alman Reich'ın yok olduğu pozisyonuna sahip olduğunu iddia ediyor. Sonra Joachim Rückert ve Thomas Olechowski, onların eylemleri olabildiğince özgür bir el olarak var ABD, Büyük Britanya ve Sovyetler Birliği için önemliydi. Bu nedenle, bir işgal durumunda geleneksel olandan daha fazla haklarını genişletmekle ilgileniyorlardı. Ancak öte yandan, Alman nüfusuna karşı görevlerini düşük tutmak isteyeceklerdi ve bu nedenle varoluşun devamı sorununu dengede bıraktılar. 1946'dan beri askeri hükümetleri , uluslararası savaş hukukunun kısıtlamalarının uygulanmadığı bir occupatio sui generis olduğunu ilan etti . Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kuruluşundan sonra Batılı Güçler, Dışişleri Bakanlarının bir toplantısında Federal Cumhuriyetin uluslararası hukuka göre hangi statüye sahip olacağına karar verdiler. 19 Eylül 1950'de New York'ta yayınlanan bir bildiride , dışişleri bakanları "Federal Almanya Cumhuriyeti hükümetini özgür ve yasal olarak kurulmuş tek Alman hükümeti olarak tanıdılar ve bu nedenle "uluslararası alanda bir temsilci olarak hareket etme" yetkisine sahip oldular. Alman halkının meseleleri Almanya adına konuşacak. ” Federal hükümete , 30 yıldır gizli tutulan ve “ Federal Cumhuriyetin yasal statüsünü belirleyen bir formül ”ve bir yorumlayıcı protokol (“yorumlayıcı tutanak” içeren bir mesajda) ) tarihli bir haberde, bir yanda Dışişleri Bakanı'nın "eski Alman Reich'ı adına konuşmaya meşru kılınan" tek hükümetin federal hükümet olduğunu doğruladılar. Yorum protokolünde işgalci güçlerin “yüce otoritesini” saklıyorlar ve “Alman devletinin varlığının devam etmesi”nden bahsediyorlardı. Federal hükümetin “yönetim gücü” “federal bölge” ile sınırlıdır. Bu bildiride Batılı güçler, Alman devletinin varlığını sürdüreceğini varsayıyordu. Bir bütün olarak devlet (Alman Reich) ile Federal Cumhuriyet arasında ayrım yaptılar. Dışişleri bakanları, Federal Cumhuriyet'e "Alman halkını uluslararası düzeyde temsil etme ve Reich'ın hak ve yükümlülüklerini üstlenme hakkı" kısıtlamaları tanıdı - ikincisi yalnızca "federal organların fiili haklarını kullanabildiği ölçüde" "Muhtemelen yeniden birleşmeye kadar" üç yetki, Almanya'nın yasal konumu hakkında federal hükümetten farklı bir görüşe sahipti. “Alman İmparatorluğunun bir devlet olarak ve uluslararası hukuka tabi olarak varlığının devam etmesi” konusunda bir anlaşma olmasına rağmen, üç güç, Alman “Federal Cumhuriyet ve Reich arasındaki yasal kimlik” tezini paylaşmadı. Jochen Abraham Frowein ise bildirgenin sınırlı anlamına dikkat çekiyor: Bir yandan metnin metni, Federal Hükümetin uluslararası hukukta Alman Reich'ı için bir temsilci olarak hareket etme hakkına sahip olduğunu göstermiyor. Aksine, bu sadece bir söz sahibi olma meselesiydi. Buna ek olarak, muzaffer güçler eşzamanlı olarak yayınlanmayan bir yorum protokolü sundu. Devam tezi onaylansa bile federal hükümetin bir bütün olarak Almanya'nın hukuki hükümeti olarak tanınmayacağını belirtti . Federal Cumhuriyetin tanınması, Almanya'nın yeniden birleşmesine kadar yalnızca geçicidir.

Tartışma yine de devam etti. Devam tezinin giderek artan baskın destekçileri, muzaffer güçlerin Berlin Deklarasyonu'nda Almanya'yı ilhak etmek istemediklerini ve bu nedenle Alman Reich'ın feshedilmediğini açıkça belirttiklerini savundular. 1945'ten sonra Alman yasalarının çoğu yürürlükte kaldı, yeni atanan memurlar Müttefik devlet memuru olarak değil Alman olarak kullanıldı. Bir ilhakı Alman milli sınırları açıkça yer almadı. Prusya Ülkesi feshedildi, Avusturya Cumhuriyeti 1938'de “Anschluss” tan önce kendi sınırları içinde “restore edildi” ; tarihi Alman devletleri kaldı, değişen sınırlarla sadece kısmen yeniden kuruldu. Uluslararası hukukun bir öznesi olarak Federal Cumhuriyet, 1945'ten sonra devlet organlarının eksikliği nedeniyle artık bir bütün olarak devlet olarak hareket edemeyecek olan Alman Reich'ı ile aynıdır . Bu görüş, Federal Cumhuriyetin Alman İmparatorluğu'nun tüm anlaşmalarını ve diğer hak ve yükümlülüklerini, özellikle de tazminatlarla ilgili olanları devraldığı gerçeğine tekabül ediyordu . 7 Nisan 1954'te Federal Şansölye Konrad Adenauer bir hükümet bildirisinde "yalnızca bir Alman devleti olduğunu, var olduğunu ve olacağını ve bugün yalnızca Federal Almanya Cumhuriyeti'nin organlarının bu Alman devletini temsil ettiğini" ilan etti. asla kaybolmadı".

Yaklaşık 1969 yılına kadar Federal Almanya Cumhuriyeti, iki Alman devletinden sadece birinin, yani kendisinin, Alman Reich devletinin tamamını temsil ettiği , haklarını ve görevlerini güvene dayalı bir şekilde yerine getirdiği ve yasal olarak onunla aynı olduğu görüşündeydi. Doğu Almanya'da Almanlar gerçeği atıfla reddedildi serbest seçimleri ve onlar kendi kaderini tayin hakkını yoksun, Federal Cumhuriyeti hükümetleri kaldırdı tek temsil hakkı için GDR vatandaşları ilk yirmi yılda . GDR, salt fiili bir rejim , yabancı bir devlet tarafından işgal edilen bir bölge veya ayrılma yoluyla ortaya çıkan yeni bir devlet olarak görülüyordu . Bu küçülen devlet veya çekirdek devlet teorisine göre, Alman toprakları Federal Cumhuriyet topraklarına küçülmüştü. Sosyal-liberal koalisyon Şansölye altında Willy Brandt sadece Federal Cumhuriyeti ve sürekli Alman Reich arasında herhangi bir kimlik farz olmadığını o noktaya kadar tutulan yasal görüş sapmış. Bu aynı zamanda Batılı Müttefiklerin görüşüne de tekabül ediyordu.

Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kuruluşundan sonra bile, Alman Reich'ının varlığının devam ettiği tezine karşı yasal sesler yükselmeye devam etti: 1954'te önde gelen anayasa hukukçuları Wolfgang Abendroth , Willibalt Apelt ve Hans Nawiasky bir konferansta kıyamet teorisini savundular . bir minör görüş . 1977 gibi yakın bir tarihte , Alman anayasa hukukçusu Helmut Ridder , debellasyon tezini şiddetle savundu. 1970'lerde, Alman İmparatorluğu'nun 1949'da veya Doğu Almanya ile Temel Antlaşma yürürlüğe girdiğinde iki ardıl devlete bölündüğüne göre , parçalanma tezi de savunuldu . Ancak bu tezin Berlin Deklarasyonu veya Almanya'dan 31 Aralık 1937 sınırları içinde bahseden 1945 Potsdam Anlaşması ile uzlaştırılması zordur .

Devam teorisi, Federal Anayasa Mahkemesi'nin 31 Temmuz 1973 tarihli GDR ile temel anlaşma hakkında Federal Cumhuriyet'teki en yüksek mahkeme içtihatlarına ilişkin kararıyla oldu . Bavyera eyalet hükümeti vardı başlatılan bir norm denetimi antlaşma Temel Kanununun yeniden birleşme gereksinimi ihlal gibiydi çünkü prosedür. Dava reddedildi. Anayasa Mahkemesi gerekçesinde şu ifadelere yer verdi:

“Temel Hukuk - sadece uluslararası hukuk ve anayasa hukuku tezi değil! - Alman İmparatorluğu'nun 1945'teki çöküşten sağ çıktığını ve ne teslimiyetle ne de müttefik işgalci güçler tarafından Almanya'da yabancı devlet otoritesinin uygulanmasıyla yok olmadığını varsayar; bu, GG'nin 16. Maddesi, 23. Maddesi, 116. Maddesi ve 146. Maddesinden gelen önsözden kaynaklanmaktadır. Bu aynı zamanda Senato'nun bağlı olduğu Federal Anayasa Mahkemesi'nin yerleşik içtihatlarına da uygundur.
Alman İmparatorluğu varlığını sürdürüyor (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), hala yasal kapasiteye sahip, ancak bir devlet bir bütün olarak örgütlenme eksikliği nedeniyle, özellikle kurumsallaşmış organların eksikliği nedeniyle hareket edemez. Temel Yasa'da, tüm Alman devlet halkı ve tüm Alman devlet otoritesi kavramı da 'sabitlenmiştir' (BVerfGE 2, 266 [277]). 'Bir bütün olarak Almanya'nın sorumluluğu da dört devlete aittir (BVerfGE 1, 351 [362 f., 367]).
Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kurulmasıyla yeni bir Batı Alman devleti kurulmadı, ancak Almanya'nın bir kısmı yeniden düzenlendi [...]. Bu nedenle Federal Almanya Cumhuriyeti , Alman Reich'ın " hukuki halefi " değildir , ancak bir devlet olarak "Alman Reich" devletiyle aynıdır - ancak uzamsal boyutu bakımından "kısmen aynıdır", öyle ki bu durumda kimliğe saygı münhasırlık iddia etmez. [...] Anayasa hukuku açısından egemenliğini 'Temel Kanun kapsamı' ile sınırlandırmaktadır.
Federal Cumhuriyet [...] aynı zamanda Almanya'nın tamamından da sorumlu hissediyor [...]. Alman Demokratik Cumhuriyeti Almanya'ya aittir ve Federal Almanya Cumhuriyeti ile ilgili olarak yabancı bir ülke olarak görülemez.

Federal Cumhuriyet ve GDR tek çatı altındaki kısmi düzenlerdir, bu nedenle bu yasal anlayışa şemsiye devlet teorisi veya kısmi düzen teorisi denir. Temel Antlaşma'nın beraberinde getirdiği DDR'nin fiilen tanınması "özel"dir. Tüm anayasal organları bağlayan yeniden birleşme şartına halel getirmeksizin , "ilave bir yeni yasal dayanağın [...] Almanya'daki iki devleti iki devlet arasındaki normal uluslararası anlaşmalardan daha yakından bağlamasına" izin verilebilir .

Bu konum, 1987 tarihli Federal Anayasa Mahkemesi'nin sözde Teso kararında, Alman devlet halkının kimliğine atıfta bulunularak doğrulanmıştır. 1940 yılında Meißen'de doğan ve Almanya'ya taşınmış olan Doğu Almanya vatandaşı Marco Teso'nun, Doğuştan İtalyan babası nedeniyle Nazi devleti tarafından reddedildiği Alman vatandaşlığı , Doğu Almanya'dan Batı'ya verilseydi. Federal Anayasa Mahkemesi Tesos lehinde karar verdi ve sadece bir Alman vatandaşı olduğunu onayladı. Bununla birlikte, mahkeme terimin seçimi konusunda 1973'ten farklıydı : Artık artık "uluslararası hukukun hareket edemeyen bir öznesi olan Alman Reich'ından" değil, daha çok Federal Cumhuriyetin "özne kimliğinden" söz ediliyordu. “Alman Reich, uluslararası hukukun bir konusu”. Bu hukuki konumu artık hâkim düşünce içinde hukuk ve uluslararası uygulamada; kendini tamamen bir doktrin olarak kurmuştur. Eski Nazi devleti, 1949'da federal bir devlete bölündü. Devam tezi ile ilgili hukuki tartışmalar, artık anayasa hukuku düzeyine yükseltilerek hukuken bağlayıcı bir şekilde karara bağlanarak durma noktasına gelmiştir .

In Sovyetler Birliği , GDR ve Doğu Bloku ülkeleri , işler farklı görüldü. Başlangıçta, 1949'daki ilk anayasasında , GDR , tüm Almanların devleti olduğunu ve bu nedenle Alman Reich ile aynı olduğunu iddia etti. Bu süreklilik iddiası, GDR'nin Oder-Neisse Hattını “Almanya ile Polonya arasındaki devlet sınırı” olarak tanıdığı 6 Temmuz 1950 tarihli Görlitz Anlaşması'nda görülebilir . Bu yasal fikir de görülebilir GDR vatandaşlık hukuku devam Reich ve Vatandaşlık Yasası bazı değişikliklerle 1913 yılına kadar bir DAC vatandaşlık yasasında 20 Şubat 1967 . Bununla birlikte, 1951'den itibaren, DDR'nin, devlet gücünün artık tekelci sermayenin değil, tüm emekçilerin elinde olan yeni bir devlet olarak görülmesi gerektiğine dair yasal görüş hakimdi . Alman İmparatorluğu 1945'te debellatio'da battı , şimdi iki Alman devleti var . Bu gösterildi 1968 GDR anayasa ettiği, yeniden birleşme ulusal hedef olarak terk edildi. Sovyetler Birliği, Alman İmparatorluğu'nun bir süre daha varlığını sürdüreceğini varsaymış gibi görünüyor, ancak müttefiki GDR için uygun açıklamalar yapmak konusunda isteksizdi.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

İnternet linkleri

Commons : Alman İmparatorluğu  - Görüntüler, videolar ve ses dosyaları koleksiyonu
Vikisözlük: Alman İmparatorluğu  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Notlar

  1. ↑ olarak eklenmesi Susanne Hähnchen , hukuki tarih. Roma antik döneminden modern zamanlara , CF Müller, 4. baskı 2012, § 7 I 1 marjinal sayı 280 .
  2. ↑ Ralf Heikaus: Almanya için geçici merkezi otoritenin ilk ayları (Temmuz - Aralık 1848) . Dis.Üniv. Frankfurt am Main, Peter Lang, Frankfurt am Main [u. a.] 1997, s.40 f.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber , 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi . Cilt 3, Bismarck ve Reich . 3. baskı, Kohlhammer, Stuttgart 1988, s. 749.
  4. ↑ Michael Kotulla : Alman anayasal tarihi. Eski Reich'tan Weimar'a (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marjinal sayı 2048.
  5. ^ Heiko Holste : Geçiş Halindeki Alman Federal Devleti (1867-1933) . Duncker & Humblot, Berlin 2002, s. 125.
  6. ↑ Michael Kotulla: Alman anayasal tarihi. Eski Reich'tan Weimar'a (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marjinal sayı 2045 f.
  7. ↑ Dietmar Willoweit : İmparatorluk ve Devlet. Küçük bir Alman anayasa hikayesi . CH Beck, Münih 2013, sayfa 88 f.
  8. ↑ Horst Dreier: Alman Devrimi 1918/19 ulusun bayram günü olarak mı? Weimar Cumhuriyeti'nde cumhuriyet bayramının (im) olasılığı . İçinde: Ders.: Demokrasi ve Diktatörlükte Anayasa Hukuku. Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalizm Üzerine Çalışmalar . Matthias Jestaedt ve Stanley L. Paulson tarafından düzenlendi. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, s. 44 f.
  9. ↑ Michael Kotulla: Alman anayasal tarihi. Eski Reich'tan Weimar'a (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marjinal sayı 2052.
  10. ↑ Bkz. Dieter Blumenwitz , Almanya'yı Düşünmek: Alman Sorununa Cevaplar , Cilt 1, Bavyera Eyaleti Siyasi Eğitim Merkezi , Münih 1989, s. 67: “Nazi rejiminin 1945'te muzaffer Müttefik güçler tarafından yenilmesinden sonra , Almanya'nın ' debellatio ' yoluyla düşmesi sorununa , özellikle uluslararası anayasa ve uluslararası hukuk literatüründe büyük önem verilmektedir. [...] Alman İmparatorluğu'nun “bir bütün olarak Almanya” adı altında devam eden varlığı, her şeyden önce, 1945'te siyasi olarak ertelenmek üzere olan “çöküş”ten sonra muzaffer güçlerin devlet pratiği ile gösterilebilir. nihai kararlar, tüm savaş iddiaları için bir borçlu elde etmek ve Orta Avrupa'daki tüm statü ve güvenlik konularında söz sahibi olmak. [...] Alman silahlı kuvvetlerinin 7 ve 8 Mayıs 1945'te koşulsuz teslim olması yalnızca askeri bir eylemdi ve bu nedenle Alman devlet otoritesinin yasal özü üzerinde belirleyici bir etkisi olamazdı . [...] Son - artık etkili olmayan - Reich hükümetinin ('yönetici hükümet Dönitz ') muzaffer güçler tarafından 23 Mayıs 1945'te tutuklanmasıyla bile , Alman devlet otoritesinin çekirdeği henüz etkilenmedi, çünkü devlet otoritesi memurlarından birinin kaderine bağlı değildir ve geri kalanı için, Alman devlet otoritesi hala orta ve alt seviyelerde uygulandı. "
  11. ↑ Cornelia Schmitz-Berning: Nasyonal Sosyalizm Sözlüğü. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , s. 156-160 ( De Gruyter Online üzerinden erişilir ).
  12. ↑ Raymond Poidevin ve Jacques Bariety: Fransa ve Almanya. 1815-1975 ilişkilerinin tarihi . CH Beck, Münih 1982, s. 110.
  13. ↑ 20 Eylül 1945 tarihli Kontrol Konseyinin 2 No'lu Bildirisi, 1 No'lu Kontrol Konseyinin Resmi Gazetesi, s. 180 f.
  14. ↑ Helmut Berschin : Dilsel değişimde Almanya kavramı . In: Werner Weidenfeld , Karl-Rudolf Korte (ed.): Alman Birliği 1949–1989–1999 El Kitabı. Güncellenmiş yeni baskı, Campus, Frankfurt am Main / New York 1999, s. 217–225, burada s. 220 .
  15. ↑ Wolfgang Benz (Ed.): Tüm Almanların umuduyla hareket etti. Temel Kanunun tarihi üzerine. Taslaklar ve tartışma 1941-1949. Dtv, Münih 1979, s. 25 f. (Editör tarafından giriş).
  16. ↑ Görseller Muenzensammeln.com'da.
  17. ↑ Eberhard Pikart, Wolfram Werner (edit.): Parlamento Konseyi 1948–1949. Dosyalar ve dakikalar. Cilt 5 / I: Politika Konuları Komitesi. Harald Boldt, Boppard am Rhein 1993, s. 169 f. (Yedinci oturum, 6 Ekim 1948).
  18. ↑ Alıntı sahibi Martin Wengeler : Alman Sorular. Almanya politikasında anahtar kelimeler. İçinde: Karin Böke, Frank Liedtke , Martin Wengeler : Adenauer döneminde politik anahtar kelimeler (=  dil - siyaset - halk. Cilt 8). De Gruyter, Berlin / New York 1996, s. 325–377, burada s. 366 .
  19. ↑ Marcel Kau: Uluslararası hukukun öznesi olarak devlet ve birey . İçinde: Wolfgang Graf Vitzthum ve Alexander Proelß (ed.): Völkerrecht . 7. baskı, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, ISBN 978-3-11-044130-7 , s. 206, marjinal sayı 212 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  20. ^ Bernhard Diestelkamp : Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin gelişimi ve uygulanması üzerine tarihsel düşünceler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 183 f.; Walter Schwengler: Üçüncü Reich'ın sonu - Alman İmparatorluğu'nun da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, s. 174.
  21. ↑ Hans Kelsen: Almanya'nın Uluslararası Hukuki Statüsü Savaşın Sonlandırılması Üzerine Derhal Kurulacak , içinde: American Journal of International Law 38 (1944), s. 689 ff., Ve Berlin Bildirgesine Göre Almanya'nın Hukuki Statüsü , içinde: age 39 (1945), s. 518 vd. Ayrıca bkz. Thomas Olechowski : Kelsen'in Debellatio tezi. Devletlerin sürekliliği üzerine hukuki tarihsel ve hukuki kuramsal değerlendirmeler. İçinde: Clemens Jabloner, Dieter Kolonovits ve ark. (Ed.): Hatıra Robert Walter. Manz Verlag, Viyana 2013, ISBN 978-3-214-00453-8 , s. 531-552.
  22. ^ Bernhard Diestelkamp: Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin gelişimi ve uygulanması üzerine tarihsel düşünceler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 187 ff.
  23. ^ Rudolf Laun: Almanya'nın uluslararası hukukta temsili . İçinde: 1 Aralık 1947 zamanı ; Bernhard Diestelkamp: Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin gelişimi ve uygulanması üzerine tarihsel değerlendirmeler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 190; Joachim Rückert : Alman İmparatorluğu'nun ortadan kaldırılması - askıya alma durumunun tarihsel ve yasal-tarihsel boyutu. İçinde: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): 20. yüzyılın Alman tarihinin yapısal özellikleri (=  Writings of the Historisches Kolleg , Cilt 63), Oldenbourg, Münih 2006, ISBN 3-486-58057-4 , s. 66 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  24. ↑ Walter Schwengler: Üçüncü Reich'ın sonu - Alman İmparatorluğu'nun da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, s. 177.
  25. ^ Bernhard Diestelkamp: Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin ortaya çıkışı ve uygulanması üzerine tarihsel değerlendirmeler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 191–194 (alıntı burada).
  26. ^ Wolfgang Benz: CDU / CSU'da federal politika. 1947/48'de “Ellwanger Kreis”te anayasa tartışması . İçinde: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 25, Heft 4 (1977), s. 793 ( çevrimiçi , 6 Temmuz 2018'de erişildi).
  27. ↑ Willy Albrecht (ed.): Kurt Schumacher ve Erich Ollenhauer yönetimindeki SPD 1946 - 1963. Üst komitelerin toplantı tutanakları . Cilt 1: 1946-1948 . Dietz, Bonn 2000, s. 73.
  28. ↑ Alois Schmid : Yeni Bavyera. 1800'den günümüze. Birinci cilt: Devlet ve Politika (=  Bavyera Tarihinin El Kitabı , Cilt IV, 1). CH Beck, Münih 2003, s. 649.
  29. ^ Bernhard Diestelkamp: Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin gelişimi ve uygulanması üzerine tarihsel düşünceler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 192 ve 201 f.; Manfred Görtemaker : Federal Almanya Cumhuriyeti Tarihi. Kuruluştan günümüze , CH Beck, Münih 1999, s. 58 f.
  30. ↑ Michael Stolleis : Almanya'da Kamu Hukuku Tarihi, Dördüncü Cilt, Batı ve Doğu'da Anayasa ve İdare Hukuku Çalışmaları 1945–1990 , Beck, Münih 1992, s. 34.
  31. ^ Bernhard Diestelkamp: Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin gelişimi ve uygulanması üzerine tarihsel değerlendirmeler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 203; Walter Schwengler: Üçüncü Reich'ın sonu - Alman İmparatorluğu'nun da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, s.180 f.
  32. ^ Margit Roth: Almanya Politikası . İçinde: Everhard Holtmann (Hrsg.): Politik-Lexikon . 3. sürüm, Oldenbourg, Münih 2000, ISBN 978-3-486-79886-9 , s. 126-130, burada s. 127 (aracılığıyla erişilen De Gruyter Online'da).
  33. ^ Bernhard Diestelkamp: Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin gelişimi ve uygulanması üzerine tarihsel düşünceler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 184 f.; Charles de Gaulle'ün 15 Mayıs 1945 tarihli açıklamasına bakınız : “Bu nedenle zafer tam bir zafer olmak zorundaydı. Oldu. Bu bakımdan devlet, iktidar ve doktrin, Alman Reich'ı yok edildi ”, Manfred Görtemaker tarafından aktarıldı: Federal Almanya Cumhuriyeti Tarihi. Kuruluştan günümüze , CH Beck, Münih 1999, s. 18.
  34. ↑ Joachim Rückert: Alman İmparatorluğu'nun ortadan kaldırılması - askıya alma durumunun tarihsel ve yasal-tarihsel boyutu. İçinde: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): 20. yüzyılın Alman tarihinin yapısal özellikleri (=  Historisches Kolleg'in yazıları , cilt 63), Oldenbourg, Münih 2006, s. 79 f. (Erişim: De Gruyter Online ); Thomas Olechowski: Kelsen'in Debellatio tezi. Devletlerin sürekliliği üzerine hukuki tarihsel ve hukuki kuramsal düşünceler. İçinde: Clemens Jabloner, Dieter Kolonovits ve ark. (Ed.): Hatıra Robert Walter. Manz Verlag, Viyana 2013, s. 546.
  35. ^ Bernhard Diestelkamp: Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin gelişimi ve uygulanması üzerine tarihsel değerlendirmeler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s.185 ; bu yorum daha sonra Alman bilimsel söyleminde kendine yer buldu, bkz. Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , Cilt I/1, 2. baskı, Berlin 1989, s.225 ; Theo Stammen , Gerold Maier: Almanya'daki Müttefik İşgal Rejimi . İçinde: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hrsg.): Federal Almanya Cumhuriyeti'nin Tarih Öncesi. Teslimiyet ve Temel Kanun arasında. UTB / W. Funk, Münih 1979, s. 61 f.
  36. ↑ Walter Schwengler: Üçüncü Reich'ın sonu - Alman İmparatorluğu'nun da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, alıntılanan sayfa 189 f.
  37. ↑ Jochen A. Frowein: 1945'ten 1990'da yeniden birleşmeye kadar Almanya'daki yasal durumun gelişimi , içinde: Ernst Benda , Werner Maihofer , Hans-Jochen Vogel (ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti anayasa hukuku el kitabı , 2. basım, de Gruyter, Berlin 1994, ISBN 978-3-11-089096-9 , s. 25 f., Rn. 14 ( De Gruyter Online üzerinden erişilir ).
  38. ↑ Ayrıca aşağıdaki Kay Hailbronner hakkında , içinde: Wolfgang Graf Vitzthum (Ed.), Völkerrecht , 4. baskı, De Gruyter, Berlin 2007, 3. bölüm, paragraf 200–203 ; Georg Dahm (Jost Delbrück / Rüdiger Wolfrum), Völkerrecht , Cilt I / 1, 2. baskı, de Gruyter, Berlin 1989, s. 145–150 ( 146 ff. ); bkz . 1990'a kadar anayasa hukukunda yer alan yeniden birleşme şartı .
  39. ↑ Walter Schwengler'den Alıntı: Üçüncü Reich'ın sonu - aynı zamanda Alman Reich'ın da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, s. 185.
  40. ↑ Marcel Kau: Uluslararası hukukun öznesi olarak devlet ve birey . İçinde: Wolfgang Graf Vitzthum ve Alexander Proelß (ed.): Völkerrecht . 7. baskı, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marjinal sayı 214 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  41. ↑ Walter Schwengler: Üçüncü Reich'ın sonu - Alman İmparatorluğu'nun da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, s. 186 f. Ve 190.
  42. ↑ Helmut Rumpf: Tartışmaya katkı. In: Almanya, 30 yıllık Temel Yasanın ardından. Çevre korumanın devlet görevi. Alman Anayasa Hukuku Öğretmenleri Derneği'nin 3-6'dan Berlin'deki konferansındaki raporlar ve tartışmalar. Ekim 1979. De Gruyter, Berlin / New York 1980, ISBN 978-3-11-087334-4 , s.131 ( De Gruyter Online üzerinden erişildi ).
  43. ↑ Helmut Ridder: "Alman vatandaşlığı" ve iki Alman devleti. İçinde: Dieter G. Wilke ve Harald Weber (ed.): Gedächtnisschrift für Friedrich Klein. Vahlen, Münih 1977, s. 437 vd. ve 444 f., Rudolf Bernhardt'tan alıntı : 30 yıllık Temel Hukuktan sonra Almanya. Çevre korumanın devlet görevi. Alman Anayasa Hukuku Öğretmenleri Derneği'nin 3-6'dan Berlin'deki konferansındaki raporlar ve tartışmalar. Ekim 1979. De Gruyter, Berlin / New York 1980, s.17 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  44. ^ Karl Thedieck: Federal hükümette ve eyaletlerde Alman vatandaşlığı. Alman hukuku perspektifinden vatandaşlığın doğuşu ve temelleri . Duncker & Humblot, Berlin 1989, s.67 f.; Gilbert Gornig : 1945 ve 1990 yılları arasında Almanya'nın uluslararası hukuktaki statüsü. Ayrıca devlet halefiyeti sorunlarına bir katkı. Wilhelm Fink, Münih 2007, sayfa 22 ve 88.
  45. ↑ BVerfGE 36, 1 ; Gilbert Gornig: 1945 ve 1990 yılları arasında Almanya'nın uluslararası hukuktaki statüsü. Ayrıca devlet halefiyeti sorunlarına bir katkı. Wilhelm Fink, Münih 2007, s.22; Marcel Kau: Uluslararası hukukun özneleri olarak devlet ve birey . İçinde: Wolfgang Graf Vitzthum ve Alexander Proelß (ed.): Völkerrecht . 7. baskı, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marjinal sayı 214 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  46. ↑ Marcel Kau: Uluslararası hukukun öznesi olarak devlet ve birey . İçinde: Wolfgang Graf Vitzthum / Alexander Proelß (Ed.): Völkerrecht . 7. baskı, de Gruyter, 2016, s. 206 f., Marjinal sayı 215.
  47. ↑ BVerfGE 77, 137 (150 ff.) - Teso; Ingo von Münch : Alman vatandaşlığı. Geçmiş - şimdi - gelecek . De Gruyter Recht, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-433-4 , sayfa 103 ve devamı ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ); Michael Schweitzer : Anayasa Hukuku III. Anayasa hukuku, uluslararası hukuk, Avrupa hukuku . 10. baskı, CF Müller, Heidelberg 2010, s. 262, Rn. 636 .
  48. ↑ Georg Ress , içinde: Ulrich Beyerlin, Upheaval and Preservation Yasası (=  yabancı kamu hukuku ve uluslararası hukuka katkılar , cilt 120), 1995, s. 843 f. , 849 ; Hartmut Schiedermair , Devletlerin Çöküşü ve Devlet Ardışıklığı Sorunu , ZOR 59 (2004), s. 135 vd., Burada s. 143.
  49. ↑ Bu kapsamlı olarak bkz. Andreas Zimmermann , Uluslararası Hukuk Antlaşmalarında Devlet Mirası. Aynı zamanda uluslararası hukuk kodlamasının olanaklarına ve sınırlarına bir katkı , Springer, Berlin / Heidelberg / New York 2000, ISBN 3-540-66140-9 , s. 71 f., 82 f. , 87 f., 92 daha fazla referans ile; Klaus Stern , Federal Almanya Cumhuriyeti Devlet Hukuku , Cilt V, CH Beck, Münih 2000, s. 1964 f .; Dieter Blumenwitz, NJW 1990, s.3041 ve devamı Diğer referanslarla; Jochen A. Frowein, Uluslararası Hukuk Çerçevesinde Almanya Anayasası , içinde: VVDStRL , Sayı 49, 1990, s. 7–33.
  50. ^ Karl Doehring : Völkerrecht , 2., gözden geçirilmiş baskı, CF Müller, Heidelberg 2004, Rn. 139, Not 177 .
  51. ^ Bernhard Diestelkamp: Çağdaş tarih olarak hukuk tarihi. 1945'ten sonra bir devlet olarak Alman İmparatorluğu'nun devam eden varlığı teorisinin gelişimi ve uygulanması üzerine tarihsel değerlendirmeler. İçinde: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 181 f.
  52. ↑ Walter Schwengler: Üçüncü Reich'ın sonu - Alman İmparatorluğu'nun da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, s. 187.
  53. ^ Ingo von Münch: Alman vatandaşlığı. Geçmiş - şimdi - gelecek . De Gruyter Recht, Berlin 2007, s. 90 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  54. ↑ Walter Schwengler: Üçüncü Reich'ın sonu - Alman İmparatorluğu'nun da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, sayfa 187 f.; Marcel Kau: Uluslararası hukukun özneleri olarak devlet ve birey . İçinde: Wolfgang Graf Vitzthum ve Alexander Proelß (ed.): Völkerrecht . 7. baskı, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marjinal sayı 215 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  55. ↑ Walter Schwengler: Üçüncü Reich'ın sonu - Alman İmparatorluğu'nun da sonu mu? İçinde: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Üçüncü Reich'ın Sonu - İkinci Dünya Savaşı'nın Sonu. Bir perspektif incelemesi. Piper, Münih / Zürih 1995, s. 191 f.