Erken Kudüs cemaatinin mülkiyet topluluğu

Mülkiyet topluluk Kudüs'te erken topluluk (aynı zamanda erken topluluğun özelliğinin toplum , mülkiyet topluluk veya mülkiyet erken Hıristiyan topluluğunun ) tüm mal ve muhtaç olan gelirin paylaşımı içinde tesis etme, ifade eder Resullerin arasında Luke Havariler (2,44 Elçilerin AB'yi 4.32 AB içinde) yeni Ahit erken bu ilk topluluğunun bir özelliği olarak (NT) Hıristiyanlık içinde Kudüs .

Bu Yeni Antlaşma temsiline atıfta bulunarak, kilise tarihindeki sayısız Hristiyan grup mülklerini paylaşmaya ve onu tamamen veya kısmen birlikte yönetmeye çalıştı . Her şeyden önce araştırma, kolektif mülkiyet nedeninin nereden geldiğini, bağlantılı NT metinlerinin onu nasıl haklı çıkardığını, ne tür olduğunu, arkasında hangi tarihsel gerçekliğin olduğunu ve bugün ne anlama sahip olabileceğini sorar .

Yeni Ahit

Mülkiyet topluluğu ile ilgili metinler

“Ortak olan her şeye sahiplerdi” ifadesi, Elçilerin İşleri 2,42-47 ve Elçilerin İşleri 4,32-35 metin birimlerinde neredeyse iki kez kelime kelime bulunur. Resmi, dilsel ve içerik açısından yakından ilişkili özetlerdir. Evangelist Luke , ortak yazar olarak kabul edilir.

Pentekostal mucizesinden ve Simon Petrus'un ilk vaazından hemen sonra , Elçilerin İşleri 2: 42-47 EU , erken  Kudüs kilisesinin temel özelliklerini özetler :

Elçilerin öğretisine, kardeşliğe, ekmek kırmaya ve dualara sımsıkı sarıldılar. Hepsi korku içinde ele geçirildi; Elçiler aracılığıyla birçok mucize ve işaret gerçekleşti. Ve inanan herkes bir topluluk oluşturdu ve ortak her şeye sahipti. Eşyalarını sattılar ve herkese ihtiyaç duydukları kadar verdiler. Gün be gün tapınakta tek bir uzlaşmayla durdular , evlerinde ekmek kırdılar, neşe ve sadelikle yemeklerini paylaştılar. Tanrı'ya övgüde bulundular ve tüm insanlar arasında popüler oldular. Ve Rab, her gün kurtarılacak olanları paydaşlarına ekledi. "

Luke burada sadece koinonia ("topluluk") kelimesini kullanıyor. Hapanta koina ("ortak olan her şeye sahipti") ifadesinin de doğruladığı gibi, NT'de bu sadece kişisel uyum değil, aynı zamanda mülkiyetin sosyal kullanımı anlamına da gelir . Satış gelirlerinin muhtaçlara dağıtılması bu nedenle bu topluluğun kurucu bir parçasıdır ve havarisel öğretim, bayram ( kutsal ve tatminin hala ayrı olmadığı), dua ve misyonla aynı statüye sahiptir . Bunun için, Elçilerin İşleri 2.47  AB'ye göre, ilk topluluk Yahudi halkının sempatisini yaşadı .

Metin, bu özellikleri, Kutsal Ruh'un Pentekost mucizesinde ve Petrus'un ilk vaazında dökülen etkisi olarak sunar . Bu , daha önce herkesin suçu için çarmıha gerilmiş olan İsa Mesih'in dirilişini merkezi olarak ilan eder ( Elçilerin İşleri 2,36  AB ) . Bu çağrı ( Elçilerin İşleri 2,38.40  AB ) ile sona erer : " Günahlarınızın bağışlanması için günahlarınızı kefaret edin ve her biriniz İsa Mesih adına vaftiz olun ve Kutsal Ruh'un armağanını alacaksınız. […] Bu yanlış nesilden kurtulun! ”Bunu, vaizlerin toplu vaftizleri izler . Mülk toplulukları, vaat edilen ruhu aldıklarını ve geri dönüş çağrısını takip ettiklerini gösteriyor.

Misyondaki daha fazla başarıdan sonra, Elçilerin 4,32-35 AB , mal topluluğu konusuna geri döner  ve onun doğasını ve amacını açıklar:

“Ve inananların çokluğu tek yürek ve tek ruhtu; ne de mallarından herhangi birinin kendisine ait olduğunu söylemedi, ama her şey onlar için ortaktı. […] Kimse onlardan istek duymadı; Tarlalara veya evlere sahip olanlar onları sattı ve satılanın gelirlerini getirip elçilerin ayaklarına koydular; ve birisinin muhtaç olduğu gibi herkese dağıtıldı. "

Buna göre, özel mülkiyet resmi olarak muhafaza edildi, ancak her biri, gerektiğinde diğer cemaatlere mülkiyet haklarından feragat etmeyi vaftiz etti. Lukas , bu yolla elde edilen ortak mülkiyet durumunu tanımlamak için hapanta koina ifadesini kullanıyor , o zamanlar Helenistik dostluk idealine benziyor , böylece erken topluluk Yahudi olmayanlar için bir rol model olmuş ve olmalıdır.

Bu özetlerden sonra örnekleri takip edin ( Elçilerin İşleri 4,36-37 AB ): "Ama havariler [...] tarafından Barnabas lakaplı Yusuf, bir tarlaya sahipti ve onu sattı, parayı getirdi ve ayının dibine bıraktı  . . havariler “ Acts 5 : 1-11  AB söyler Ananias ve Saphira birlikte bir toprak parçasını sattım ama kendileri ve Ananias sadece elçilere bir kısmını getirdi kazanç karşılığında bazı tuttu. Peter ona sordu:

"Ananias, Şeytan neden Kutsal Ruh'a yalan söylemek ve mülkün gelirinin bir kısmını kendine saklamak için kalbini doldurdu? Mülkünüz olarak kalmamış olabilir mi ve satıştan sonra bile gelirleri serbestçe elden çıkaramaz mısınız? "

Yüreğindeki kararla insanlara değil, Tanrı'ya yalan söyledi: "Ananias bu sözleri duyunca yere düştü ve öldü." Aynı şey daha sonra Petrus ile eylemiyle yüzleşen karısına da oldu.

Örnekler, bir mülk satışından elde edilen gelirin tamamını topluma bağışlama şeklindeki istenen davranışla, gelirin bir kısmını kendinize saklamak gibi kınanmış davranışı karşılaştırır. Petrus'un tepkisine göre, mülkün satışı ve bağış isteğe bağlıydı, ancak herhangi bir parçayı gizlemek, ona Tanrı'nın yalanıydı çünkü bağışçı yanlış bir şekilde tüm gelirleri bağışlamış gibi davrandı. Bunu yaparken, muhtaçlara fayda sağlaması beklenen Kutsal Ruh'un yarattığı ortaklığı bozdu. Buna göre, gönüllü bağış durumunda gerçek satış gelirleri gizlenmemeli veya önceden ilan edilmiş bir bağış tam olarak teslim edilmelidir. Bundan sonra, Elçilerin İşleri artık mülkiyet topluluğundan bahsetmiyor.

Belediyeler arasında mülk tazminatına ilişkin metinler

Elçilerin İşleri 6.1–7  AB'ye göre , mülk topluluğu her zaman herkesin bakıma alındığını garanti etmedi: Rumca konuşan Yahudi Hıristiyanların dul eşleri, günlük yiyecek dağıtımı sırasında göz ardı edildi . Cemaatin bir genel kurulu, elçilerin kendileri tarafından uygulanan yiyecek dağıtımını, yeni seçilen yedi papazdan oluşan bir kurula aktardı.

Yeni NT metinleri , orijinal cemaat için diğer cemaatlerden alınan koleksiyonlar hakkında bilgi veriyor. Orada hala bir kıtlık olduğunu, böylece topluluklar arasında bir mülk dengesi sağlandığını gösteriyorlar. Elçilerin İşleri 11: 27-30, Antakya'dan böyle bir derlemeden bahseder . Galatyalılar 2: 10'a göre, havariler meclisinde (yaklaşık 48) , Tarsuslu Pavlus'un kurduğu kiliselerde toplamak istediği ilk kilise için sürekli bir koleksiyon kabul edildi . Muhtemel bir neden, 47/48 yılı civarında bölgede yaşanan kıtlıktı. Kudüs mülk topluluğu örneği, dışarıdan kaynak yaratmayı teşvik etmiş olabilir.

Gelen Rom. 15 : 25-29  AB, Paul açıklanan Onlar isteyerek yaptım ve de vardır”:“Kudüs kutsallar arasında yoksul için”Bu koleksiyonun teslimini (Bkz 24:17 Acts) ve donör hakkında yazdı borçluları. Çünkü Yahudi olmayanlara manevi mallarından pay verildiyse, onlara bedensel mallarla da hizmet etmeleri doğru ve adildir. ”Bu nedenle, yoksulların bu koleksiyonunu bir hayır hizmeti olarak değil, teolojik bir hizmet olarak gördü. görevi Gentile Hıristiyanlar onunla Musevi Hıristiyanlar kurtuluş alınan mesaj için şükredin ve bunların kalıcı bağlantıyı teyit etmelidir.

In Kor 2 8 : 1-15  AB Paul kiliseyi teşvik Corinth ne biliyorum”: daha önce erken kilise için başlamıştı toplamaya devam etmek İsa , Rabbimiz, onun aşık yaptı: zengindi O oldu Senin yüzünden fakir, onun yoksulluğuyla seni zengin etmek için . [...] Çünkü asıl mesele başkalarına yardım ederek başınızı belaya sokmak değildir; bir denge ile ilgili. Şu anda sizin bolluğunuz onların eksikliğini telafi etmeli, böylece onların bolluğu da bir gün eksikliğinizi telafi etsin. Bu şekilde, Kutsal Yazılarda söylendiği gibi bir denge oluşmalıdır: Kim çok şey toplayacaksa, çok fazla toplayamazdı ve kim çok az toplayacaksa, ne çok az toplayacaksa. ”Pavlus bununla, mülkiyet topluluğunun niyetini, yani Hristiyan cemaati içindeki yoksulların eksikliği ve zengin ve fakir kilise üyeleri arasındaki mülkiyet dengesi fikrini tüm kiliselerin birbirleriyle olan ilişkisine aktardı.

Etkileri

İlk cemaatin mülkiyet topluluğu (Elçilerin İşleri 2/4), buna göre yaşamaya çalışan ve böylece kendilerini büyük kiliselerden ayıran Hıristiyan azınlıklar için bir model olarak Hıristiyanlık tarihinde çalıştı. Kiliselerin yoksulluk, mülk ve mülklerle genel ilişkisi için kritik bir ölçüt oluşturur. Aynı zamanda , sömürü olmaksızın karşılıklı, bağlayıcı dayanışmada eşit bir şekilde bir arada yaşamayı içerdiğinden ve bu nedenle Tanrı'nın gelecek krallığına tanıklık etmek ve öngörmek istediği için sosyal eleştiriyi de haklı çıkarır .

Geç antik dönem

Antik kilise hiyerarşisine geliştirilen ve yaklaşımları iki kademeli etiği en Hıristiyanlara İsa'nın emirlerini verdi. Kilise piskoposları da büyük toprak sahipleriydi. Mülkün yoksullarla paylaşımı gönüllü sadaka olarak bireye bırakıldı . Buna karşı bir hareket olarak , çoğunlukla münzevi güdülerine atfedilen Hıristiyan manastırcılığı 300'den beri ortaya çıktı . Öte yandan Otto Gerhard Oexle, Vita communis fikrini, ilk cemaatin mülkiyet topluluğundan esinlenerek , yaratılış sebebi olarak görüyor. Münzeviler örneğini takip Antonius'un 305 yılında bütün mal peşkeş ve emekli, çöl bir şekilde münzevi . Pachomios ilk Hıristiyan kurdu manastırı olarak Koinobion 325 civarında . Muhtemelen henüz bir mülk topluluğu oluşturmamış olsa da, onun için ilk topluluk belirleyici bir sebepti. Koobitik manastırcılığın temsilcileri, münzevi modeli reddetmek ve Hıristiyanlaşmayla el ele giden doğru Hristiyan bir arada varoluş biçimi olarak artan cemaatleşmeyi haklı çıkarmak için her zaman Elçilerin İşleri 2,44 ve 4,32'ye atıfta bulundular. Eusebius von Vercelli (283-371), 340 yılında , Elçilerin İşleri 2'ye göre, kentindeki din adamları için bir can ve mal topluluğu oluşturdu.

Birçok kilise babasına göre, ilk kilisenin mal topluluğu, lüksü , yozlaşmayı , adaletsiz kârları, faiz ( tefecilik ) ve açgözlülüğü eleştirdikleri havarilik çağının idealiydi . Bunu yaparken herhangi bir ekonomik teori geliştirmediler . Daha önce uzun süre anarşist olarak yaşamış olan Büyük Basileios, yiyecek eksikliğinden yararlanan Luke'un NT metinleri hakkında verdiği vaazlarda Kapadokya'da şiddetli bir kıtlık vesilesiyle 368'de zenginleri sert bir şekilde eleştirdi. fiyat artışları ve mal kıtlığı için. O onların malların derhal ve koşulsuz kullanımını talep kamu yararına fiyatlarını düşürmek ve oranları kredi. Yoksullar için düzenli bir yem düzenlemek için devam eden bağışları kullandı ve bu acil yardımın ardından yoksullar için onlara kalıcı yiyecek ve tıbbi tedavi sağlayan bir yerleşim yeri inşa etti. Temel fikri, tüm özel mülkiyetin Tanrı'ya ait olduğuydu, böylece her varlıklı kişi yalnızca onun vekili ve idarecisiydi ve tüm artı kârları yoksullar için seferber etmek zorundaydı. Himaye olarak adlandırılan bu ilkeyi, Gregor von Nazianz ve Gregor von Nyssa izledi . Jerome , İskenderiye'deki ve başka yerlerdeki Yahudi Hıristiyanların yüzyıllar boyunca mülk topluluğunu uyguladıklarına atıfta bulunarak 380 civarında koobitik manastırcılığı meşrulaştırdı. Johannes Cassianus Elçilerin İşleri 2,44 hakkında şunları yazdı: "O zamanlar bütün kilise böyle yaşarken, bugün bu hayatı sürdüren manastırlarda sadece birkaç tane var." Bununla, zamanının kilisesinin aksine, erken Hıristiyanlığı idealize etti. .

Hıristiyanlık devlet dini haline geldiğinde (380), mülkiyet topluluğu yalnızca ayrı manastırlarda uygulanıyordu. 397 civarında yazılan Augustine Kuralı Elçilerin İşleri 2'de şöyle diyor: “Manastırda size buyurduğumuz şey budur. Ortak yaşamınızın ilk amacı uyum içinde birlikte yaşamak ve Tanrı'da tek yürek ve tek ruh olmaktır. Bu nedenle hiçbir şeye kendi kendinize demeyin, her şey size aittir ”(bölüm 1). For Hippolu Augustine erken topluluğun mülkiyetin toplum normu ve tarihsel başlangıç ev topluluklarda Hıristiyanların bir arada var noktasıydı (vita communis) tüm Hristiyanların uyum için ve böylece. Bu normu, sadece kendi ahlaki mükemmellikleriyle ilgilenen egoist bir tavırla suçladığı Bağışçılara karşı 407 vaazında vurguladı .

Regula Benedicti (6 yüzyıl) da müstakbel keşişlerin tüm özel mülkiyet terk gerektiriyordu. Mülkiyet topluluğu ayrıca ortak bir ekonomi ve sıkı bir şekilde düzenlenmiş, günlük ortak çalışma yükümlülüğü oluşturur. Manastır ortak mülkiyetinin idaresi, ilgili başrahibin sorumluluğundaydı , bu nedenle düzen hiyerarşisine bağlıydı ve kiliseye yönelik herhangi bir eleştiri içermiyordu.

Ortaçağ

Dilenci siparişler , canlı bir sadaka aktivitesini uygulanan mülkiyet vazgeçmek birçok zengin insanı ikna ve aynı zamanda genişleyen faiz ekonomiyi karşıladı. Din adamlarıyla olan çatışmaları üniversiteleri etkiledi ve birçok şehirde düzensiz düzenlerin oluşmasına yol açtı . Bu şekilde, ortaçağ feodalizminin istikrar kazanmasına büyük katkı sağladılar .

11. yüzyılda kurulan Fransisken tarikatları da mülkiyetten ve ortak mülkiyetten vazgeçti. Özellikle Minoritler, bunu öncüllerinden daha güçlü bir şekilde kilise ve toplumdaki eşitsiz mülkiyet ve güç ilişkilerine yönelik açık eleştirilerle ilişkilendirdiler. Rahiplere malları elden çıkarmayı ve kiliseye servetten vazgeçmeyi öğretme girişimleri papalar tarafından reddedildi.

Yalancı tarikatların mülkiyet topluluğu, 13. yüzyılda özel mülkiyetin rolü üzerine skolastik bir tartışmaya neden oldu : Thomas Aquinas, özel mülkiyeti ve onun mirasını, topluluk mülkü olarak eşit haklara sahip bir Hristiyan yaşam biçimi olarak doğal hukukla meşrulaştırdı . Öte yandan, Johannes Duns Scotus ortak mülkiyeti normal gördü , malları kullanma hakkını meşru olarak kabul etti, özel mülkiyet hakkını inkar etti ve bunu prenslerin icat ettiği bir varsayım olarak yorumladı.

Kilise ve mülkiyet topluluğunun sosyal açıdan eleştirel biçimleri, 14. yüzyıldan beri daha sık ortaya çıktı. 1370 civarında, Hollanda'da yeni bir düzen oluşturmak istemeyen Ortak Yaşam Kardeşleri hareketi . Daha ziyade, mülk topluluklarını tüm sıradan kanonlar için tek başrahip olan İsa Mesih'in doğrudan bir emri olarak gördüler . Onlara göre, havarisel öğreti olarak ilk kilise modeli, kilisenin yalnızca örtbas ettiği, din adamları veya sıradan insanlar olsun, tüm Hıristiyanlar için genel olarak bağlayıcı bir yaşam biçimiydi.

Reformasyon süresi

15. yüzyıldan beri kilise ve toplumda radikal bir reform için ilerlemeler kaydedildi , temsilciler genellikle mülk topluluğu talep etti ve bunu yerel veya bölgesel olarak geçici olarak gerçekleştirdi: örneğin Çek Taborites (1420) ve Hans Böhm (Pauker von Niklashausen) (1476) ).

1520'den itibaren, Reform sırasında, Anabaptist grupları bu tür girişimlerde bulundu. Alman köylü ayaklanmalarına birçok yönden sempati duydular ve kendileri tarafından reforme edilen şehirler için taleplerini kısmen devraldılar: örneğin , Saksonya ve Thüringen'deki Nikolaus Storch , Thomas Müntzer ve Hans Hergot . In Zollikon (İsviçre) etrafında bir grup Konrad Grebel , Felix Manz ve Wilhelm Reublin kurdu 1525 yılında Zürih kovulduktan sonra ortak bir özellik topluluğunu. Schleitheim makalelerine ek olarak, Anabaptistler , 1527'de gelecekteki Anabaptist topluluklarda mülk topluluğu oluşturmayı amaçlayan bir topluluk kodu dağıttılar . Bu, akut bir acil durumda yoksulların karşılanabileceği özel bir bütçe talebini de içeriyordu. 1526'da köylü lideri Michael Gaismair, Tyrol'de yeni bir Hıristiyan mülkiyet sistemini uygulamaya çalıştı ve başarısız oldu. Müntzer'in öğrencisi Hans Hut , 1527'de Nikolsburg'daki (Moravia) mülk topluluğunu ılımlı Anabaptist Balthasar Hubmaier'e karşı zorlamaya çalıştı ancak başarısız oldu . Hut, mülkiyet topluluğunu, On Emir'in dokuzuncu ve onuncu anlamında orijinal arzu günahının üstesinden gelmek olarak anladı . Takipçileri da bunu ailelerinde ve onları evlerine götüren mültecilerle birlikte uyguladılar. 1528'de, önce Austerlitz'de , sonra 1530'da Auspitz'de bir mülk topluluğu kurdular ve aynı zamanda silahlı nefsi müdafaadan vazgeçmeyi de içeren radikal bir pasifizmi temsil ediyorlardı.

Bu konularla ilgili iç çatışmaların bir sonucu olarak, Jakob Hutter , 1533 yılında Tirol'de ilk Bruderhöfe'yi kendi anaokulları ve okulları ile tarımsal konut siteleri ve emek paylaşımlı zanaat işletmeleri olarak kurdu. Hutter, 1535 gibi erken bir tarihte Moravia'ya kaçmak zorunda kaldı; ancak kısa süre sonra diğer girişimler ortadan kalkarken, Hutteritler mülk topluluklarını günümüze kadar tutmayı başardılar. Özellikle 1556'dan 1578'e kadar Peter Walpot yönetiminde yeni kardeş çiftlikler inşa edildi. Karşı Reform'daki güçlü zulüm sırasında Macaristan, Eflak ve daha sonra Ukrayna'ya göç ettiler . 19. yüzyılda ABD'de Bruderhöfe kuruldu . Diğer örnekler Stäbler , Gabrieler ve Filipililerdir . Bu Anabaptist girişimler çoğunlukla, toplumun bir bütün olarak beklenen yeniden örgütlenmesinin habercisi olarak tasarlandı, ancak genel olarak onu zorlamak istemediler. Sadece Anabaptist Munster İmparatorluğu , tüm Munster Hıristiyanlarının görevi olarak yeni bir anayasa ile topluluk mülkünü ve çok eşliliği zorunlu kıldı .

Martin Luther , 1525'te isyankar köylüleri sosyal değişim için müjdeyi kötüye kullanmakla ve böylece göksel ve dünyevi adaleti ( iki krallığın doktrini) karıştırmakla suçladı . Vaftizde verilen Tanrı'nın lütfu sosyal konumdan bağımsızdır. Elçilerin İşleri 4,32 vd. gönüllü olun ve başkalarından herhangi bir talepte bulunmayın. Öte yandan, köylüler mallarını ellerinde tutmak ve başkalarına ait mülklerle ortak mülkiyet yaratmak istediler. Augsburg papazı Urbanus Rhegius , 1528'de belediye meclisinin talep ettiği bir polemikte Anabaptistlerin teolojisini ve yaşam tarzlarını, sadıkların ilahi karşıtı bir baştan çıkarması olarak sundu. Mülkiyet topluluklarını, aktif olmayan serseriler sağlamanın bir yolu olarak yorumladı. kıskançlık ve gizli açgözlülük olarak maddi güvenlik . Zavallı rahatlamalarını, burjuva düzeninden kaçmaya çalıştıkları düzensiz kaos olarak yorumladı. Reformcu Johannes Brenz ise 1528 / 30'da zulüm gören Anabaptistleri savundu: tıpkı daha önceki keşişler gibi, tüm Hıristiyanlara bir mal topluluğu empoze etmeye çalışmazlardı; bu isyanla eşitlenemez. Yalnızca gelecekteki bir niyet olarak kabul edilmeyen gerçek isyan cezalandırılmalıdır. 1525'e gelindiğinde köylü isyanları ve 1534'e gelindiğinde Anabaptist komünlerin çoğu on binlerce takipçisinin katliamlarıyla ezildi. Yine de, Anabaptistler inançlarına ve yaşam tarzlarına bağlı kaldılar ki bu onlar için ortaçağ Corpus Christianum'a yaşamı tehdit eden bir saldırı idi .

Modern Zamanlar

Gibi 17. yüzyılda zulüm Hıristiyan azınlıklar arasında yer mülkiyetin diğer topluluklar vardı Leveller'ın içinde İngiliz İç Savaşı (1642-1649). Sözcüsü Gerrard Winstanley , tüm İngiliz soylularının mülksüzleştirilmesi ve feodal düzeni ortak mülkiyetle değiştirme talebini, kıtasal teologlara atıfta bulunmadan doğrudan tüm İncil'den haklı çıkardı. 1668'den itibaren Cizvit Jean de Labadie , Avrupa'nın çeşitli bölgelerinde gelir ve mülkü paylaşan hanehalkı topluluklarını tanıttı. Onun takipçileri Labadistler ABD'ye göç ettiler, Maryland'de bir arazi parçası satın aldılar ve 1683'te orada bir kırsal komün kurdular. Günlük işleri herkese görevlendiren bir "piskopos" tarafından otoriter bir şekilde yönetildi. Tüm özel mülkiyet yasaklandı ve tüketim rasyonelleştirildi. Bu topluluğun, liderin kendini zenginleştirmesi nedeniyle 1725'te başarısız olduğu söyleniyor.

English Quaker Ann Lee , 1758 civarında hapishanede yaşadığı vizyoner deneyimin ardından, kendinden geçmiş dansları nedeniyle Shaker olarak bilinen bir grup kurdu . Başlangıçta sekiz kişi 1770 yılında ABD'ye göç etti ve kurulan bir bekar , pasifist, spiritualist ve can ve mal misyoner topluluk yakın Albany (New York) . Grup, daha sonra sıklıkla üye olan öksüzleri ve evsizleri aldı. 1826'ya kadar 6000 civarında üyesi olan 18 cemaate büyüdü, ancak 2000'de tekrar birkaç kişiye eridi.

Muhtemelen Quaker Rus tarafından kurulan 1740 Doukhobors Çar izni ile yapılan Alexander I. 1801 yılında sıkıca organize yerleşim, çalışma ve ortak mülkiyet Tauris . Mürtedleri ölümle cezalandırdılar ve bu nedenle 1839'da Transkafkasya'ya sürgün edildiler . Vicdani retleri nedeniyle birkaç zulüm dalgasından sonra , Tolstoy 1886'da Kuzey Amerika'ya göç etmelerine izin vermeyi başardı . Geç dönem yazılarında Tolstoy, geleceğini umduğu toplumu devleti, orduyu, özel mülkiyeti, ticareti ve endüstriyel işbölümünü ortadan kaldıracak bir tarımsal mal topluluğu olarak tanımladı. 1900'lerde, kendi kurmadığı ve pasifist anarşi arayan Tolstoyalıların hareketini tetikledi .

In dindarlık , Philipp Jacob Spener Resullerin 2/4 uyarınca ortak özelliği adlı eseri de Pia Desideria bir yaşam Hıristiyan şekilde ideal olarak (1675). Gottfried Arnold , bu ideali önceki kilise tarihinin bir eleştirisi olarak "tarafsız kilisesi ve sapkın tarihi" nde (1699) geliştirmişti. O zamandan beri, ilkel mülkiyet topluluğu, Ernst Christoph Hochmann von Hochenau ve Friedrich Christoph Oetinger gibi sosyal reform din adamları için bir rol model olmuştur . Oetinger, "Die Güldene Zeit" (1759) adlı çalışmasında , İsa Mesih'in beklenen bin yıllık krallığını pagan düşünceyle özdeşleştirdi : 19. yüzyıl, içinde para, devlet ve özel mülkiyetin yer aldığı demokratik bir sosyal düzen getirecekti. kaldırılacaktır. Çalışmaları , 1824'te bir mülk topluluğu olarak Pietist yerleşim yeri Wilhelmsdorf'un (Württemberg) kuruluşuna ilham verdi .

Pietism'den etkilenen Wuerttembergli dokumacı Johann Georg Rapp , 1814'ten 1824'e kadar Indiana'da " New Harmony " adı altında, ardından 1916'ya kadar yeniden "Ekonomi" adı altında var olan , ABD'nin Pennsylvania eyaletinde 1805'te Düzenlenen Harmonistler Düzeni'ni kurdu. Pennsylvania'da. Başlangıçta yaklaşık 800, sonunda yaklaşık 150 üye bekar yaşadı ve tüm mülkiyet haklarını Rapp'ın başkanlığı altındaki bir yönetim kuruluna devretti. Belediye, liderlik çatışmaları nedeniyle 1832'de bölündü ve 1840'tan itibaren kademeli olarak saf bir üretim kooperatifine dönüştü.

Joseph Smith , Son Zaman Azizler İsa Mesih Kilisesi'nde (Mormonlar) 1831'de , mülk topluluğunda yaşayan üyelerle Birleşik Enoch Düzenini kurdu . Düzen Mormonların Missouri ve Utah'daki yerleşimlerini etkiledi .

20. yüzyıl

Evli çift Emmy ve Eberhard Arnold , ilk olarak katıldıkları dinsel sosyalistlerden ve Hutteritlerden esinlenerek 1920'de Sannerz'de (Hesse) ilk "Bruderhof" u kurdular . Bruderhofer bir muhafaza dayalı mülkiyet topluluk üzerinde Vaaz üzerinde Dağı . Sırasında Nazi döneminin , onlar pasifist zulüm ve alternatif dörtte taşındı Liechtenstein Prensliği , Büyük Britanya ve Paraguay . Diğer kardeş çiftlikler daha sonra ABD ve Avustralya'da açıldı .

Rusya'dan göç eden Hans ve Wally Klassen, Mennonites ve Tolstoyans, Sannerz'daki komüne mensuptu. 1923'te Sonnefeld'de (Yukarı Frankonya) bir yerleşim kurdular ve üyeleri - çoğu Quaker'lar - mülk topluluğu ve katı vejeteryanlık uygulayan ve yetim kabul eden üyeleri .

1943 yılında Chiara Lubich kurdu kadınların bir topluluk içinde Loreto (Marken) yoksulluk, iffetini yemin ve günlük yaşamda İsa şu. Bu, Focolare Hareketi'ne yol açtı : başlangıçta, bugün mezhepsel olmayan ve dinler arası hale gelen Katolik bir mezhep hareketi. Üyelerinin bazıları, normal meslekleri sürdüren, ancak tüm maaşlarını bir grup fonuna ödeyen paylaşımlı apartmanlarda bekâr olarak yaşıyor. Fazlalıklar, temel malların satın alındığı ve eksik oldukları yerlere dağıtıldığı Roma'daki merkezi bir kasaya aktarılıyor.

1945'ten sonra, Avrupa'da ilkel mülk topluluğunu bir model olarak alan ve bu nedenle kendilerini kilisenin dışında özel gruplar ( mezhepler ) olarak değil, kilisenin bir parçası olarak gören çok sayıda evanjelik ve ekümenik topluluk ortaya çıktı . Protestan Topluluğu de Taizé'nin kurucusu ve ilk öncüsü olan Roger Kardeş , 1949'da orada bekârlık ve katı itaatle ilişkilendirilen bir mülk topluluğu kurdu. 1961'de kurulan ekümenik İsa Kardeşliği de büyük kiliseler çerçevesinde Elçilerin İşleri 2'ye dayanan bir yaşam tarzı geliştiriyor .

Araştırma

Yeni Antlaşma üzerine yapılan araştırmada, erken dönem toplumunun mülkiyet topluluğu hakkındaki metinleri 19. yüzyıldan beri tartışılmaktadır. Sorular, kendi bağlamlarında anlamları, çağdaş analojiler, İncil referansları, olası örgütsel biçimleri, tarihselliği, etkililiği ve güncel önemi hakkında sorulur.

Eski analojiler

Hıristiyanlıktan çok önce, mal topluluğu antik çağda yaygın olan bir sosyal ütopyaydı . Herodot'un Tarihlerinden bu yana (MÖ 460 civarında), bazı eski tarihçiler topluluk mallarını, henüz bir değişim aracı olarak parayı bilmeyen eski ilkel insanlara atfetmişlerdir . Diğer yazarlar bunları, etik idealleri gerçekleştirmiş olabilecek kurgusal, eski veya batık toplulukların bir parçası olarak tanımladılar. Geçmişe yansıtılan bu tür ütopyalar , o dönemin ahlaki karşıt imajı olarak Helenizm'de yaygındı .

Özellikle Pisagor , aynı zamanda mülkiyet topluluğunu da uygulayan ideal bir filozoflar toplumu olarak tanımlandı. Platon , Timaeus diyaloğunda (MÖ 360 civarında) geleneksel "arkadaşlara ait olan" sözünü Pisagor'a kadar takip etti. Aristoteles atasözünü aktarmıştır ( Nikomakhos Etiği 1159b): "Arkadaşların mülkiyeti yaygındır." Bu cümle, eski Helenizm kaynaklarından anonim bir yazarın kullandığı "Sextus Atasözleri" nde (≈180–200) da bulunabilir ( özellikle Platonizm ve Stoa'dan ). Antonios Diogenes , Pisagor hakkında şunları yazdı: (200 civarında): "Ama arkadaşları arasında her şeyin ortak olduğu (ta ton filon koina) ve arkadaşın başka bir ego olduğu görüşünü ilk benimseyen o arkadaşlarıydı ." Iamblichos von Chalkis Pisagor Yaşamı Hakkında (≈300) adlı çalışmasında şöyle yazdı : "Adaletin kaynağı artık topluluk, eşit haklar ve herkesin tek bir beden ve ruh olarak aynı hissettiği ve benim ve seninkini aynı şekilde tanımladığı bir bağdır [ ...]. Pisagor, müritlerinin doğasından özel mülkiyete olan bağı tamamen yasaklayarak ve bunun yerine ortak olan duyguyu güçlendirerek tüm insanların en iyi yaptığı şey budur. "

Pek çok araştırmacı, Luke'un Pisagorcuların kadim idealizasyonunu bildiğini ve onun dil tarzını etkilediğini varsayar ( koinonia , "tek yürek ve tek ruh", hapanta koina : "ortak her şeye sahiplerdi"). Martin Hengel (1996), Gerd Theißen (2008) ve diğer Yeni Ahit akademisyenleri, Luke'un hapanta koina ifadesini kelimenin tam anlamıyla o dönemde dolaşan Helenistik atasözlerinden aldığını varsayarlar . Göre Matthias Konradt (2006), o Helenistik dostluk etiği gelen cümleyi kabul etti. Niclas Forster'a (2007) göre, o zamanki ideal toplulukların olağan edebi modeline göre Elçilerin İşleri 2/4'teki özetleri bilinçli olarak stilize etti.

Mal topluluğu, Altın Çağ'ın eski ütopyasının bazı varyantlarına aitti . Şair Virgil gibi Romalı yazarlar , bu çağın İmparator Augustus ile birlikte doğduğunu gördüler ( Aeneid , MÖ 29–19). Ancak, görünüşe göre gerçeklik bununla çok açık bir şekilde çeliştiği için mülkiyet topluluğunun geleneksel özelliğini dışarıda bıraktılar. Öte yandan, Elçilerin İşleri 2/4, ilk cemaatin mülkiyet topluluğunu vurgular: tıpkı Lukan doğum öyküsünün İsa'yı imparatorluk unvanlarıyla (gerçek) "kurtarıcı" ve "Dünyada barış". Bu tür "anti-emperyal imalar" Lukan ikili çalışmasının ana özelliği olarak kabul edilir.

Mülkiyet topluluğu, eski Yahudilikte de biliniyordu. Bazı Ölü Deniz Parşömenleri , Disiplin El Kitabı ve Şam Belgesi (180 v. Chr. Civarında yazılmıştır), Ez 44,28'e göre mallarının eskatolojik bir "rahipler" topluluğunu tanımlayın (rahipler yaşamamak için mülk sahibi olmalıdır. Tanrı için) bu gruba katılırken boyun eğmelidir. Bu metinler, bir kabul şartı olarak su vaftizi, on iki sıradan insan ve üç rahipten oluşan bir yönetim organı gibi, Elçilerin İşleri 2/4 ile paralellikler içerir. Elçilerin İşleri 2 / 4'ün aksine, ortak evlerde birlikte yaşamayı, ortak bir fona ve sıkı bir şekilde organize edilmiş bir refah sistemine ücret ödeyerek sabit topluluk varlıklarının oluşumunu vurgularlar. Anlatılan grubun var olup olmadığı ve yakınlardaki tarihi Kumran yerleşiminde yaşayıp yaşamadıkları tartışmalıdır.

1. yüzyılda Helenizm'den etkilenen Yahudi yazarlar, varsayılan Essenleri Pisagorculara benzer olarak sundular . Flavius ​​Josephus şunları yazdı:

“Serveti küçümsüyorlar ve topluluk duyguları takdire şayan; Tarikata katılanların mülkiyetlerini düzene devretmeleri yasadır, böylece genel olarak ne yoksulluğun düşüklüğü ne de zenginliğin önceliği ortaya çıkmaz, ancak bireylerin mülkiyetinin birleşmesinden sonra herkes için yalnızca bir mülk mevcuttur. kardeşler ... Kolektif mülkiyetin yöneticileri seçilir ve her birey ayrım gözetmeksizin herkese hizmet etmekle yükümlüdür. "

İskenderiyeli Philo şunu yazdı:

“İnsanlara olan sevgilerini yardımseverlik, eşitlik ... ve topluluk yaşamı (koinonia) yoluyla gösterirler [...]: Her şeyden önce, aslında herkesin evi olmadıkça hiçbir ev tek bir kişinin mülkü değildir; çünkü kardeşlik içinde birlikte yaşadıkları gerçeğinin yanı sıra ... apartmanları aynı mezhep mensuplarına başka yerlerden gelenlere de açık. […] Sonuç olarak, herkes için ortak bir fonları ve ortak harcamaları var. Giysiler yaygındır ve yiyecekler yaygındır; ortak yemek geleneğini de benimsemişlerdir ... Aynı çatıyı, aynı yaşam tarzını ve aynı masayı paylaşmak aslında hiçbir yerde daha iyi anlaşılamaz. Ve bunun nedeni şudur: Günlük işiniz için maaş olarak kazandığınız her şeyi kendinize saklamazsınız, herkesin önüne koyun ... böylece ondan yararlanmak isteyen herkes için kullanılabilir olsun. . "

Bu ideal-tipik tanımlamalar edebi kültürel eleştiri olarak kabul edilir . Elçilerin İşleri 2/4 üzerinde doğrudan bir etkisi kanıtlanamasa da, Luka'nın o zamanın Helenleşmiş Yahudiliği aracılığıyla mülkiyet topluluğunu tanıdığı varsayılır. Martin Honecker'e göre , Elçilerin İşleri 2/4, servet ve özel mülkiyete karşı prensipte herhangi bir protesto içermiyor.

İncil referansları

Tevrat'ın toprak kanunu şu ilkeye dayanmaktadır ( Lev 25,23  AB ): YHWH tek başına İsrail topraklarına aittir, İsrailoğulları onu yalnızca "kiraladı". Bu , köleliğe düşen İsraillilerin her 50 yılda bir serbest bırakılmasını ve herkese orijinal Tanrı tarafından verilmiş miraslarını iade etmelerini gerektiren Jübile yılı buyruğunu tesis eder . Bu emir İsrail hükümdarlığında (yaklaşık MÖ 950-586) göz ardı edildiği için, sürgün-sürgün sonrası İncil kehanetinin gelecekteki vaadine dahil edildi ( Isa 61 : 1-2  AB ). Nasıralı İsa bu sözü alıntılanan göre Luka 4,18-21  AB sinagogda yaptığı kamu görünüm sırasında Nazareth ve bunu sonuna kadar iddia etti. Ancak o zamanlar Romalılar ve bağımlı Yahudi toprak sahipleri İsrail topraklarına sahipti. Bu nedenle, orijinal topluluğun mülkiyet topluluğu, yabancıların yönetimi altında vaat edilen eskatolojik yıldönümü yılını öngörme ve kısmen gerçekleştirme girişimi olarak yorumlanır.

Pek çok tercüman, Yahudi Schma Yisrael'e ( Dtn 6,5  EU ) bir gönderme olarak “tek yürek ve tek ruh” ( Elçilerin İşleri 4,32  LUT ) ifadesini anlar : “Bu nedenle, Tanrınız Rab'bi tüm kalbinizle sevmelisiniz. Ruhu ve tüm gücüyle. ” Gerhard Jankowski (1995) şu sonuca varmıştır: Lukas için, ilk kilise , mülkiyet toplulukları aracılığıyla burada açıklanan On Emir'den ilkini gerçekleştirmişti. Kimse hiçbir şeyi kendine ait olarak adlandırmadığı için, herkes her şeye sahip olduğu için, Tanrı'yı ​​tekrar İsrail'in tek sahibi olarak kabul ederlerdi ( Lev 25,23  AB ). Luke'un emlak satışları hakkında rapor vermesinin ve bir Levite örneğinin altını çizmesinin nedeni budur : Dtn 18.1–2 EU'ya göre , bu rahip kabilesinin  zaten herhangi bir toprağa sahip olmasına izin verilmedi . Görünüşe göre, Levililer gibi, ilk topluluk tüm mülklerinden vazgeçti. Bununla Lukas, orijinal topluluğu büyük mülkler, kölelik ve askeri şiddet üzerine kurulan Roma İmparatorluğu'na bir alternatif olarak sundu . Bu alternatif öneri, ancak Elçilerin Elçilerin Roma'da İsa'nın dirilişi vaazıyla üzerinde çalıştığı tamamen farklı bir sosyal düzende gerçekleştirilebilir .

Birçok Yeni Ahit bilim adamları için, Elçilerin 4,34 Tevrat emir açıkça bahsettiği ( “ihtiyacını yaşadı aralarında biri ... yoktu”) DTN 15.4  AB İçin “... Ama aslında sizinle herhangi fakir olmamalıdır”: Luka, orijinal topluluğun mülk topluluğunu böylelikle yoksullar için genel borç muafiyeti sağlayan gerekli maaşlı yıl (Dtn 15) amacını gerçekleştirdi . Ancak Dtn 15.11 ("Yoksullar ülkenizden asla tamamen kaybolmayacak ...") için bu hedef ulaşılamaz kalırken, Luka, İsa'nın da bahsettiği bu ayeti kasıtlı olarak ele almadı ( Mk 14.7  EU ): "Sözde bu nedenle İsrail'e verilen Dtn 15.4 topluma yerine getirilecektir. ” Michael Schäfers (1998) ayrıca şu sonuca varmıştır: Elçilerin İşleri 4.34'e göre muhtaçların eksikliğini gidererek, Luka için Tevrat'ın daha fazlasını vermemesi ütopyasını yerine getirmiştir. Tanrı'nın toplumundaki fakirlere. Mülkiyet topluluğunuz bu nedenle Dtn 15.4  EU anlamında yoksulluğun kalıcı olarak üstesinden gelmek için çabaladı. Yoksulluğun hiçbir zaman ortadan kaldıramadığı bireysel cömertliğin ötesine geçer. Eski kaynakların da belirttiği gibi, ancak ilk topluluk gerçekten mülkiyet topluluğunu uygulamışsa , o zamanın Diaspora Yahudiliği için model olabilirdi .

Genellikle ilk kilisenin mülkiyet topluluğu İsa'nın bir etkisi olarak açıklanır. Jürgen Roloff, 1988'de İsa'nın doğrudan etkilerinden bahsetti : mülkiyetten vazgeçmesi ( Luke 6.24  EU ), haleflerine karşılık gelen talepleri ( Luke 9.3  EU ; 10.4 EU ), servete yönelik eleştirisi ( Mk 10.21-27  EU ; Lk 12.16-21  EU ; 16.13.19-31 EU ) ve endişeye karşı uyarısı ( Mt 6.25-33  EU ). İlk kilise İsa'nın bu vaazını takip etti. Mülkiyet topluluğuyla birlikte, mammon'a karşı uyarısını Tanrı'ya düşman bir güç olarak dikkate almaya çalıştı ve mülkü, başkalarını ayıran kendi çıkarları için değil, yoksullar için birlikte yaşamak için kullandı. Peter Stuhlmacher (2005), İsa'nın emirlerinin ve On Emrin ilk kilisede uygulanmaya devam ettiğini varsaydı . Elçilerin İşleri 2 / 4'ü , erken dönem kilisesinin İsa'nın mülklerini bırakma emrine itaat etme girişimi olarak yorumladı ( Lk 12.22-32  EU ; Mt 6.25-34  EU ). Bu nedenle, tamamen Tanrı'nın yönetimine bağlı bir yaşam topluluğu oluşturdu.

Organizasyon formu

Konuyla ilgili tarihsel-eleştirel tartışma, 19. yüzyılda dönemin sosyal çatışmaları bağlamında başladı. Yaklaşık 1830'dan beri, orijinal topluluğun mülkiyet topluluğu, erken sosyalizmin hedeflerini haklı çıkarmak için kullanıldı ve kapsamlı bir sosyal reform veya sosyal devrim için bir itici güç olarak yorumlandı: örneğin Félicité de Lamennais ve Wilhelm Weitling .

1843'te Friedrich Engels , kendisini o zamanlar Fransa'da popüler olan "Hıristiyanlık komünizmdir " denkleminden ayırdı : "İncil'deki birkaç pasaj komünizmi destekliyor gibi görünse de, İncil öğretilerinin" genel ruhu "bununla ve diğerleriyle tamamen çelişiyordu. diğer "makul ölçü". Bununla birlikte, Alman Köylü Savaşı'ndaki isyancıların , erken Hıristiyan mülkiyet topluluğunu haklı olarak çağırdıklarını kabul etti: baskıları ve haklardan yoksun olmaları, "ilk Hıristiyanların topluluğundan ve olduğu gibi Mesih'in öğretilerinden çok fazla göze çarpıyordu" İncil'de kaydedilmiştir ". Köylü lideri Thomas Müntzer, Luther'in öğretisinden yalnızca “mantıklı sonuçlar” çıkarırken, İncil'den “mülkiyet topluluğu” ve demokrasinin Hıristiyanlar için tek doğru toplum biçimi olduğu sonucuna vardı.

1848 Mart Devrimi'nden bu yana , Hıristiyan tercümanlar erken dönem toplumunun mülkiyet topluluğunu erken sosyalizmden ayırdılar: Elçilerin İşleri 2.44 / 4.32, özel mülkiyetin başka bir kolektif mülkiyet biçimi tarafından kaldırılması anlamına gelmez. Temsilci Heinrich Merz 1849'da vurguladı: Özel mülkiyet, ihtiyacı olanlara yardım edebilmek için bir hak ve görevdir. Zorunlu kamulaştırma, yalnızca zengini fakir, dolayısıyla da fakiri daha da yoksul hale getirir. Herkes sadece topluluk hazinesine mümkün olan ve şu anda gerekli olanı ödedi, ama gerisini sakladı: "Tanrı'dan gelen her şey ve kardeşler için her şey" orada olduğu bilgisiyle. Bu yüzden sevginin içsel hazırlığına bağlıdır. Gerhard Uhlhorn (1895) benzer şekilde vurguladı : Elçilerin İşleri 2/4, başlangıçtan itibaren coşkulu aşktan gönüllü, kendiliğinden, düzensiz sadaka hakkındadır.

Katolik rahip Wilhelm Hohoff 1871'den beri şunu ilan ediyor: Malların eşitliği, yani tüm toplum için mülkiyetin eşitlenmesi, hayırseverlik nedeniyle Hıristiyanlığın hedefidir. Dolayısıyla bu sosyalizmle uyumludur. Bu, onu dinsel sosyalizmin erken bir temsilcisi yaptı . Öte yandan, NT'den Katolik tercümanların çoğu, ansiklopedi Rerum Novarum'u (1891) takiben, sosyal reform olmadığı, ancak mülkiyetin genel sosyal yükümlülüğü olduğu sonucuna vardı . Mülkiyet topluluğunu, artan bir sadaka verme biçimi veya etik açıdan kusursuz bir azınlık için özel bir etik olarak yorumladılar. Theo Sommerlad (1903) Elçilerin İşleri 2,44'ü, sabit bir örgütlenme biçimi olmadan "zayıf bir yardım örgütünün kurulması" olarak yorumladı. NT metinleri, mülkün ortak yönetimi veya ortak yönetimine dair hiçbir iz göstermedi.

Marksist Karl Kautsky bir şekilde 1895 yılından beri erken Hıristiyanlığı sınıflandırılmış desteklenen reform hareketinin eski "ile lümpen proletarya ", kötü fakirlerin, küçük esnaf ve orta ölçekli tüccar. Bu, zamanın kitlesel yoksulluğuna, malların adil bir şekilde dağıtılması ve malların ortak yönetimiyle tepki verdi. Bununla birlikte, ilk Hıristiyanlar üretim araçlarını satacak veya onları özel ellere bırakacak ve böylece yoksulluğun üstesinden gelemeyeceklerdi. Kendilerini bir “eğlence komünizmi” ve ortak bir aile ile sınırlandırdıkları için, Hıristiyanlığın artan yayılmasıyla birlikte aile odaklı eşitlikçi ideallerinden vazgeçmek zorunda kalacaklardı. Bu nedenle Hıristiyanlar, inançları bilimsel sosyalizmle bağdaşmaz olsa da, sınıfsız bir toplum inşa etmeye yardımcı olabilirler .

Bazı Marksistler Kautzky'nin tezlerini eleştirdi, diğerleri onları olumlu bir şekilde ele aldı. Rosa Luxemburg 1905'te, o zamanki nüfusun yoksullaşmasına uygun olarak, ilk Hıristiyanların ortak mülkiyeti, zenginleri yoksullarla paylaştığını, sosyal eşitliği ve dolayısıyla komünizmi ilan ettiklerini, ancak vaftiz edilenler tarafından mülkün terk edilmesiyle sınırlı olduğunu yazdı. ve gıda, üretim araçları değil. Sınıf yönetimi bu nedenle tarihsel olarak kilisede kendini kurmuştur. Sınıf egemenliğinin kalıcı olarak aşılması, İsa Mesih'in mesajına karşılık gelir. Bu nedenle , günümüz rahiplerinin anti-komünizmi onun öğretisine karşıdır. İlk havariler "en tutkulu komünistlerdi". Bu amaçla Elçilerin İşleri 2: 32-35'ten alıntı yaptı.

Çoğu ilahiyatçı ve kilise temsilcisi daha sonra bu görüşü reddetti. Ernst Troeltsch , 1908'den itibaren Kautsky ile çelişiyordu: İlk Hıristiyanların sosyal reform hedefleri ve özel bir sınıf çıkarları yoktu . Başlangıçta bunu radikal bir şekilde yapmış olsalar da, İsa'nın sevme emrini yalnızca kendi çevrelerinde uygulamaya çalışacaklardı. Mal toplulukları , üretim araçlarını değil, yalnızca tüketim mallarının dağıtımını içeriyordu . Tüketim komünizmi olarak inananların iç dayanışmasına dayanan bir "aşk komünizmi" hakkındaydı . Kilise tarihçisi Hans von Schubert (1919), aşk komünizmi kategorisinin uygunsuz olduğunu düşünüyordu: ilk topluluk, tüketim mallarını birlikte yönetme zorunluluğuna sahip değildi. Öte yandan Leonhard Ragaz, Troeltsch ile bağ kurdu: İlk topluluk, özgür bir kooperatif oluşturmuş ve Mesih'in ruhuna karşılık gelen bir "gönüllülük sosyalizmi" için çabalamıştı. 1972'de Ernst Bloch , ilkel mal topluluğu için aşk komünizmi terimini de onayladı . Heinz-Dietrich Wendland , Wilhelm Schneemelcher , Wolfgang Schrage , Jürgen Roloff ve diğerleri, “komünizmin” “aşk” ile bağdaşmadığını ve erken Hıristiyan mülkiyet topluluğu için uygun bir kategori olmadığını vurguladılar. Orada sorun ne mülkiyetin tamamen kaybedilmesi ne de üretim araçlarının toplumsallaşmasıdır.

Michael Schäfers'e (1998) göre, erken dönem toplum, kendi içinde yoksulluğun üstesinden gelmek ve eşit sahiplik yaratmak amacıyla, olanakları ve koşulları doğrultusunda, bireysel mülkiyetten feragat etme ve sosyal refahın bir karışımını uygulamıştır. Bu nedenle, özel mülkiyeti bu hedefe tabi kıldılar ve onu ona boyun eğdirdiler, ancak onun yerine kolektif bir mülkiyet biçimini veya toplu olarak kullanılan bir tasarruf hakkını koymadılar. Mülkiyetin gönüllü olarak teslim edilmesi süreci, özel mülkiyet haklarının ve tasarruf haklarının tabi olduğu mülkiyet için bir tazminat talep etti. Mülkün bu usule ilişkin tazminatını, İsa'nın yakın beklenti işareti altında takip etmenin bir ifadesi olarak anladı ve meşrulaştırdı.

Peter Stuhlmacher (2005) Elçilerin İşleri 2 ile eski metinler arasındaki, sıkı bir şekilde düzenlenmiş mal ve malzeme topluluklarını tanımlayan farklılıklardan şu sonuca varmıştır: “Kudüs'te, ruhsal kendiliğindenlik ve gönüllülük temelinde sadece bir vita communis meselesiydi ... Hayata tüm ilgi , maranatha'da yalvaran Rab'bin duaya ve son zamanın gelişine yönelikti. "

Jürgen Roloff'a (2010) göre mülkiyet topluluğu, elçilerin diriliş tanıklığına her iki özette de tepki verir ve etkinliğini kanıtlar (Elçilerin İşleri 2.34; 4.33). Bu şekilde, Luke her iki yönü de ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlamıştır. 2. Perde özet olarak mülk topluluğunu ilk sıraya koyar, 4. Perde somut uygulamasını şöyle açıklar: “Durum gerektirdiğinde, arazi ve ev sahipleri mülklerini satar ve gelirlerini havarilere teslim ederler. Onlar muhtaç cemaatçilerin ihtiyaç duyduklarını aldıkları topluluk kasalarını yönetiyorlar (çapraz başvuru 6.1f.) “Bu şekilde, Luke'un muhtemelen yalnızca anlatılan bireysel örneklerden bilinen, tarihsel olarak bilinen zaman sınırlı bir pratiği var. tüm zamanların Kilise modeli yüceltildi. Havariler, dirilen Mesih'in görüntülerinin tanıkları olarak erken dönüşünü bekledikleri için , kendiliğinden muhtaçlar için mevcut parayı kullandılar, ancak uzun vadeli bakım düzenlemediler.

tarihsellik

Hans Conzelmann (1969) edebiyat eleştirisinde mülkiyet topluluğunun tarihselliğine karşı çıktı: özetler mülkiyetten genel bir feragat etmeyi temsil ederken (Elçilerin İşleri 2.44 / 4.32), örnek anlatılar feragat etmeyi bireylerin özel bir başarısı olarak tanımladı (Elçilerin İşleri 4.36f. ), bu nedenle bir istisna olarak. Pisagorluların mülkiyet topluluğu üzerine eski metinler de ideal imgelerdir. Kumran topluluğuna (Conzelmann'ın tarih olduğunu varsaydı) girerken mülkiyet ve ücretlerin devri, bir mülkiyet topluluğunun ancak üretimin ortaklaşa örgütlenmesi halinde var olabileceğini gösteriyor. Bu nedenle, Elçilerin İşleri 2/4 geriye dönük olarak idealize edilmiş bir temsildir; tam bir mülkiyet topluluğu diye bir şey yoktu.

Gerd Theißen (1989) ise mülkiyet topluluğunun tarihsel bir çekirdeğini üstlendi. İlk topluluk, muhtemelen, çatışan tarafları eşit şekilde paylaşmaya zorlamak ve otoriter bir gelişmeyi önlemek için, İbraniler ve Helenistler arasındaki çatışmaya bir tepki olarak "Her şey herkes için ortaktır" Helenistik sloganını benimsemişti (Elçilerin İşleri 6: 1ff.).

Ulrich Luz (2005), tarihselliği şu şekilde tartışmıştır: Lukas, kasıtlı olarak özetleri, eski felsefedeki ideal toplum biçimleri ve dostluk etiği motiflerinin yanı sıra İncil'deki Tevrat emirlerini yansıtacak şekilde formüle etmişti. Ancak, mülk topluluğunu kesinlikle icat etmedi, çünkü ilk kilisede düzenli olarak yapılan ortak yemekler güvenilir bir şekilde işgal edildi, bu da İsa'nın ölümünden önceki son yemeğini hatırlattı . Bu tür dini yemekler her zaman yoksulların sosyal güvenliğini içeriyordu. Yana Filistin sürekli o dönemde kıtlık tarafından tehdit edildi, İsa'nın birçok eski takipçileri geldi Celile kentinde balıkçılar ve çiftçiler gibi işlerini icra edemedi, erken Hıristiyanlığın merkezi olarak erken topluluk genellikle diğer Hıristiyanlar tarafından ziyaret edildi Kudüs'teki yerel bir Essenler grubu, ilk kilisenin herhangi bir cemaatçi yaşam tarzının büyük olasılıkla tarihi olduğunu uyguladı.

Jürgen Roloff (2010) benzer ve ek argümanlar verdi: Celile'deki ilk üyelerin çoğu orada aile derneklerinden, meskenlerinden ve mesleklerinden vazgeçmişlerdi ve Kudüs'te balıkçı ve çiftçi olarak iş bulmaları çok zordu. Bu durumda, yerel Hıristiyanlar geçimlerini ödemek zorunda kaldı. Ferisiler , sinagog yemeğinde muhtaçlara bağışlar sunarak ve toplayarak yoksulların refahını sağlamıştı . Kudüs'teki ilk Hıristiyanlar bu örneği izledi.

etkililik

Mülkiyet topluluğu, genellikle erken dönem toplumunun yoksullaşmasının nedeni olarak tasvir edildi: Arazi satmak ve gelirleri tüketmek, ekonomik yıkıma yol açtı. Paul'ün koleksiyonunun gösterdiği gibi, ilk kilisenin daha sonra dışarıdan gelen maddi yardıma bağımlı olmasının nedeni budur. Dolayısıyla, mülkiyet topluluğu kaçınılmaz olarak başarısız olmuştur ve şimdiki zaman için bir model değildir. Bu görüş Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Adolf Stoecker (1881), Friedrich Lahusen (1890), Hans von Schubert (1919), Max Weber , Gotthilf Schenkel (1946), Werner Elert (1949), Martin Robbe (1967), Rudolf Bultmann (1968), Heinz Kreissig (1970), Barry Gordon (1989) ve diğerleri.

Social Gospel (1907), Leonhard Ragaz (1920 civarı), Harmannus Obendink (1949) ve Hans Joachim Iwand (1964) temsilcisi Walter Rauschenbusch bununla çelişiyordu . Iwand şunu vurguladı: İnsan açısından bakıldığında, mallar topluluğu, Tanrı'nın enkarnasyonu kadar mümkün veya imkansızdır. İsa Mesih'e iman edenler, mülkiyet topluluğunu reddedemezler.

Wolfgang Reinhardt (1995) şunu vurguladı: Lukas kasıtlı olarak çelişkileri ilk mülkiyet topluluğuyla uyumlu hale getirmedi. İlk kilisenin yoksullaşmasının iç nedenleri değil, dış nedenleri vardı. 27-30 zaten diğer cemaat üzerindeki etkisini gösterir:: Elçilerin 11 çünkü biri mülkiyetin toplumun başarısızlık söz olmamalı “Aksine, tek olabilir konuşmak bütüne modelin genleşme ekümenik hareketin .” O alıntı Klaus Haacker onaylayarak : "İlkel topluluk örneği gerçekte bir emsal oluşturdu ve kilise içindeki yükü dengelemek için bölge-üstü eylemlerde uygulandı." Çekici zayıf hüküm, antik çağda erken Hıristiyanlığın büyümesinin ana nedeniydi.

Martin Leutzsch'a (1999) göre, ilk Hıristiyan metinleri ( Didache , Apologie Justins , Lukian ) mal topluluğunun etkinliğini doğruladı. Hristiyanlık dışı antik paralellikler de uygulanabilirliklerini gösterdi. Acts'e göre, başarısız bir deney değil, Lukas için bir başarı öyküsüydü.

Geçerlilik talebi

1780'de Lübeck cerrahı Jakob Leonhard Vogel Elçilerin İşleri 2 / 4'ü fakirlerin zengin Hıristiyanlar için geçerli bir yasal talep ve tüm Hıristiyanlar için ortak bir tasarruf hakkı olarak yorumladı :

"Kardeşlik ilişkisinden sonra, her Hıristiyan cemaatin tüm üyelerinin mallarına sahip olma hakkına sahipti ve ihtiyaç duyması halinde varlıklı üyelerden, kendisinin ihtiyaç duyduğu kadar mallarını kendisine vermesini talep edebilirdi. gereklilik. Her Hıristiyan kardeşlerinin mallarından faydalanabilirdi ve bir şeye sahip olan Hıristiyanlar, muhtaç kardeşlerinin bunları kullanmasını ve kullanmasını inkar edemezlerdi. Örneğin, evi olmayan bir Hıristiyan, 2 veya 3 evi olan başka bir Hıristiyan'dan kendisine bir daire vermesini isteyebilir, bu yüzden evlerin efendisi olarak kalmıştır. Ancak kullanım topluluğu nedeniyle, bir dairenin içinde yaşamak için diğerine bırakılması gerekiyordu. "

Martin Leutzsch, geleneksel yorumların çoğunu Lukan modelinin bugünün Hıristiyanları için geçerlilik iddiasını savuşturma girişimleri olarak görüyor. Aşağıdaki argümanları içerir:

  • Tutarlı tarihselleştirme: Mülkiyet topluluğu, yalnızca orijinal Hıristiyanların özel, tekrarlanamaz durumunda (onların yakın beklentileri) var oldu.
  • tutarlı tarihsizleştirme: asla tarihsel gerçeklik olmadı, yalnızca Luke'un ideal bir yapısı değildi.
  • Rol modelinin reddi: Eylemler yalnızca mülkiyet topluluğundan söz eder, Kudüs modeli erken Hıristiyanlıkta diğerleri arasında yalnızca bir tanesiydi.
  • Din tarihinin karşılaştırılması: Mallar topluluğu, Hıristiyan olmayan paralelliklerden varsayılır ve İsa'nın mesajını takip etmez.
  • Alaka düzeyi ve etkililiğin sınırlandırılması: Mülkiyet topluluğu, bir sosyal model değil, bir topluluk modelidir. Elçilerin İşleri'ne göre, bu ilk Hıristiyanlar tarafından değil, yalnızca ilk çağrılan havarilerin rehberliği altında uygulandı. İlgili olanlar bir Pentekostal sarhoşluğuna bağımlıydı. İlk kilisenin yoksullaşmasına yol açtı.

Edebiyat

  • Eberhard Arnold: Ortak her şeye sahiplerdi. İçinde: Friedrich Siegmund-Schultze (ed.): Farklı yönlerden ve partilerden erkekler ve kadınlar tarafından yapılan konuşmalarda sunulan zamanımıza ait Hıristiyanlığın sosyal mesajı. 2. baskı, 1921, s. 22-26.
  • Hans-Jürgen Goertz (Ed.): Her şey herkese aittir. 16. Yüzyıldan Günümüze Mal Topluluğu Deneyi. Beck, Münih 1984, ISBN 3-406-09289-6 .
  • Friedrich W. Horn: Orijinal topluluğun mülkiyeti topluluğu. İçinde: Evangelische Theologie 58, 1998, s. 370–383.
  • Hans-Josef Klauck : Klasik antik çağda, Kumran'da ve Yeni Ahit'te mülkiyet topluluğu. İçinde: Hans-Josef Klauck: Topluluk - Ofis - Sacrament. Yeni Ahit Perspektifleri. Echter, Würzburg 1989, ISBN 3429011825 , s. 69-100.
  • Martin Leutzsch: Mülkiyet topluluğunu hatırlamak. Sosyalizm ve İncil hakkında. İçinde: Richard Faber (Ed.): Geçmişte ve günümüzde sosyalizm. Königshausen & Neumann, Würzburg 1994, ISBN 388479731X .
  • José Porfirio Miranda : İncil Komünizmi. (İspanyolca orijinal: 1981) Baskı ITP-Kompass, Münster 2014, ISBN 978-3-981-3562-6-7 .
  • Hans-Dieter Plümper: 16. yüzyılın Anabaptistleri arasındaki mülkiyet topluluğu. Alfred Kümmerle, Göppingen 1972.
  • Hermann Schempp: Dini ve ideolojik temelde topluluk yerleşimleri. Mohr / Siebeck, Tübingen 1969, ISBN 3-16-529272-8 .
  • Manfred Wacht: Mülkiyet topluluğu. İçinde: Theodor Klauser (Ed.): Reallexikon für antike und Christianentum . Cilt 13, Anton Hiersemann, Stuttgart 1984, Sp.47-79.

Bireysel kanıt

  1. ↑ Kiyoshi Mineshige: Luke ile mülkiyet ve sadakadan vazgeçme : Lukan mülkiyet ethosunun özü ve gerekliliği. Mohr / Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 3-16-148078-3 , s.218 .
  2. ↑ Kiyoshi Mineshige: Luke ile mülkiyet ve sadakadan vazgeçme : Lukan mülkiyet ethosunun özü ve gerekliliği. Tübingen 2003, s.221.
  3. ↑ Peter Böhlemann: İsa ve Baptist: Luka'nın teolojisi ve ahlakının anahtarı. Cambridge University Press, 1997, ISBN 0-521-59421-9 , s. 309.
  4. ↑ Gerd Theißen: Erken Hıristiyan aşk komünizmi: Topos'un "hayattaki yeri" üzerine απαντα κοιναvin: Elçilerin İşleri 2,44 ve 4,32. İçinde: Tornd Fornberg, David Hellholm (Ed.): Metinler ve Bağlamlar. Metinsel ve Durumsal Bağlamlarında İncil Metinleri. Scandinavian University Press, Kopenhag / Oslo 1995, s. 689-711.
  5. ↑ Walter Schmithals: Luka Havarilerinin İşleri. Zürih Kutsal Kitap Yorumları NT 3.2. Teolojik Verlag, Zürih 1982, ISBN 3-290-14731-2 , s.56 .
  6. ↑ Kiyoshi Mineshige: Luke ile mülkiyet ve sadakadan vazgeçme : Lukan mülkiyet ethosunun özü ve gerekliliği. Tübingen 2003, s. 232-234
  7. ↑ Kiyoshi Mineshige: Luke ile mülkiyet ve sadakadan vazgeçme : Lukan mülkiyet ethosunun özü ve gerekliliği. Tübingen 2003, s. 245f.
  8. ↑ Friedrich W. Horn: Paul'ün sonu. Walter de Gruyter, 2001, ISBN 3-11-017001-9 , s.29 .
  9. ^ Oscar Cullmann: Erken Hıristiyanlıkta Ekümenik koleksiyon ve mal topluluğu. İçinde: Oscar Cullmann: Dersler ve denemeler 1925–1962. Mohr / Siebeck, Tübingen 1966, ISBN 3-16-103201-2 , s. 600-604.
  10. ↑ Christoph J. Karlson: Pauline koleksiyonunun sosyo-kültürel ve teolojik arka planı üzerine. İçinde: Frank Adloff, Eckhard Priller, Rupert Strachwitz (editörler): Prososyal davranış. Lucius & Lucius, 2010, ISBN 978-3-8282-0507-9 , s. 24-27.
  11. ↑ Michael Schäfers: Kilise Sosyal Doktrininin Kehanet Gücü? Yoksulluk, Emek, Mülkiyet ve İş Eleştirisi. Münster 1998, s. 133.
  12. ↑ Michael Borgolte: Orta Çağın Toplumsal Tarihi: Almanya'nın birleşmesinden sonra bir araştırma bilançosu . Oldenbourg, Münih 1996, ISBN 3-486-64447-5 , s.340 .
  13. ↑ Hans J. Milchner: İsa ve Imitatio Christi'nin Taklidi. Lit Verlag, 2003, ISBN 3-8258-6948-2 , s.224 .
  14. ↑ Ulrich Meyer: "Ev" işareti altında sosyal eylem: Geç antik çağda ve Orta Çağın başlarında ekonomi üzerine. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1998, ISBN 3-525-35455-X , s. 243, not 3
  15. ↑ Georg Schwaiger : Manastırcılık, Düzenler, Manastırlar: Başlangıçtan Günümüze. Bir sözlük. Beck, Münih 2003, ISBN 3-406-49483-8 , s.132 .
  16. ↑ Martin Honecker: Geld II. In: Gerhard Müller, Horst Balz: Theologische Realenzyklopädie Cilt 1 , Walter de Gruyter, Berlin 1993, ISBN 3-11-013898-0 , s. 283.
  17. ↑ Ulrich Meyer: "Ev" işareti altında sosyal eylem: Geç antik çağda ve Orta Çağ başlarında ekonomi üzerine. Göttingen 1998, s. 110-120.
  18. ↑ Georg Holzherr: The Benedictine Rule: A Guide to Christian Life. Paulusverlag, Freiburg 2007, ISBN 978-3-7228-0635-8 , s. 71 ve dipnot 29
  19. ↑ Ulrich Meyer: "Ev" işareti altında sosyal eylem: Geç antik çağda ve Orta Çağın başlarında ekonomi üzerine. Göttingen 1998, s. 264-267.
  20. ↑ Jürgen Kocka, Claus Offe: İşin tarihi ve geleceği. Campus Verlag, 2000, ISBN 3-593-36487-5 , s.71 .
  21. ↑ Thomas Schilp: Erken Orta Çağ'da Dini Kadın Topluluklarının Norm ve Gerçeği (Pietizm ve Modern Zamanlar). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1998, ISBN 3-525-35452-5 , s.119 .
  22. ^ Anton Grabner-Haider, Johann Maier, Karl Prenner: Geç Orta Çağ Kültür Tarihi: MS 1200'den 1500'e Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2012, ISBN 978-3-525-53038-2 , s. 47f.
  23. ^ Anton Grabner-Haider, Johann Maier, Karl Prenner: Geç Orta Çağ Kültür Tarihi: MS 1200'den 1500'e Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2012, ISBN 978-3-525-53038-2, s. 47f.
  24. ↑ Michael Schäfers: Kilise Sosyal Doktrininin Kehanet Gücü? Yoksulluk, Emek, Mülkiyet ve İş Eleştirisi. Münster 1998, s. 207 ve not 97
  25. ↑ Gerhard Faix: Gabriel Biel ve birlikte yaşayan kardeşler: Yukarı Almanya Genel Bölümünün anayasası ve öz imajı üzerine kaynaklar ve araştırmalar. Mohr / Siebeck, Tübingen 1999, ISBN 3-16-147040-0 , s.144 .
  26. ↑ Werner O. Packull : Tirol'deki Hutteritler: İsviçre, Tirol ve Moravya'da erken Anabaptizm. Universitätsverlag Wagner, 2000, ISBN 3-7030-0351-0 , s.57f.
  27. ↑ Heinold Fast: Huttersche Brothers. In: Theologische Realenzyklopädie Cilt 15, Walter de Gruyter, Berlin 1986, ISBN 3-11-008585-2 , s. 753.
  28. ↑ Madde Anabaptist / Anabaptist Topluluklar. İçinde: Horst Balz ve diğerleri (ed.): Theologische Realenzyklopädie Cilt 32 , Walter de Gruyter, Berlin 2001, ISBN 3-11-016712-3 , s. 604.
  29. ↑ Hans-Jürgen Goertz: Erken Modern Çağda Dini Hareketler. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, Münih 1992, ISBN 3-486-55759-9 , s.27 .
  30. ↑ Hans-Dieter Plümper: 16. yüzyılın Anabaptistlerinde mal topluluğu. 1972.
    Grete Mecenseffy : Avusturya'daki Anabaptizmin kökenleri ve akımları. İçinde: Yukarı Avusturya Eyalet Arşivlerinden Yazışmalar. Cilt 14, Linz 1984, s. 77-94, çevrimiçi (PDF) OoeGeschichte.at forumunda.
  31. ↑ Gottfried Seebaß, Irene Dingel : The Reformation ve onun dışındakileri. Toplanan makaleler ve dersler. Göttingen 1997, 157
  32. ↑ Gottfried Seebaß, Irene Dingel: The Reformation ve onun dışındakileri. Toplanan makaleler ve dersler. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1997, ISBN 3-525-58165-3 , s.46 .
  33. ↑ Hellmut Zschoch: Reform varlığı ve mezhepsel kimlik. Mohr / Siebeck, Tübingen 1995, ISBN 3-16-146376-5 , s. 258.
  34. ↑ Gottfried Seebaß, Irene Dingel: The Reformation ve onun dışındakileri. Toplanan makaleler ve dersler. Göttingen 1997, 289
  35. ↑ Jürgen Moltmann: Umut Etiği. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2010, ISBN 978-3-579-01929-1 , s. 40ff .
  36. ^ Hermann Schempp: Dini ve ideolojik temelde topluluk yerleşimleri. Tübingen 1969, s.29 .
  37. ↑ Corinna Dahlgrün: Hıristiyan Maneviyatı: Tanrı Arayışının Formları ve Gelenekleri. Walter de Gruyter, ISBN 3110178028 , s.26-28
  38. ^ Hermann Schempp: Dini ve ideolojik temelde topluluk yerleşimleri. Tübingen 1969, sayfa 175 vd.
  39. ^ Günter Bartsch: Komünizm, sosyalizm, anarşizm: Mazdak'tan Mao'ya - Saint Simon'dan Saragat'a - Godwin'den Bakunin'e, bugünün anarşosuna. Federal Yurttaşlık Eğitimi Dairesi tarafından yayınlanan bir dizi yayın, Cilt 72, ISSN  0435-7604 , sayfa 45; Michael Walter: Sosyo-ekonomik, devlet-teorik ve politik görüşlerine göre Tolstoy. Schulthess tarafından basılmıştır, 1907, s. 85f.
  40. ^ Ulrich Bräker: Tam Yazılar Cilt 5: Yorum ve Kayıt. Beck, Münih 2010, ISBN 3406435394 , s. 244
  41. ↑ Hans-Joachim Mähl : Novalis'in çalışmasında altın çağ fikri , 2. baskı, Tübingen 1994, s. 236–244
  42. ^ Jobst Reller: Pastoral bakım, topluluk, görev ve diakonia: Ludwig Harms'ın 200. doğum günü vesilesiyle gelen dürtüleri. Lit Verlag, 2009, ISBN 3825819426 , s. 19, dn.12
  43. ^ Robert P. Sutton: Komünal Ütopyalar ve Amerikan Deneyimi Dini Toplulukları, 1732-2000. Greenwood, 2003, ISBN 0275975541 , ss. 37-46
  44. ^ Hermann Schempp: Dini ve ideolojik temelde topluluk yerleşimleri. Tübingen 1969, s. 171.
  45. ^ Stephan Wehowsky: Politik deneyimin dini yorumu: Eberhard Arnold ve Weimar Cumhuriyeti döneminde dinsel sosyalizmin üsleri olarak Neuwerk hareketi. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1997, ISBN 3525873689 , s. 41–44 ve s.62
  46. ↑ Markus Baum: Eberhard Arnold: Dağdaki Sermon ruhuna uygun bir yaşam. Neufeld, 2013, ISBN 9783862560356 , s. 245
  47. ^ Hermann Schempp: Dini ve ideolojik temelde topluluk yerleşimleri. Tübingen 1969, sayfa 126; Edith Hanke: Unmodern'in Peygamberi: Yüzyılın başında Alman tartışmasında bir kültür eleştirmeni olarak Leo N. Tolstoi. Max Niemeyer, 1993, ISBN 3484350385 , s.145
  48. ^ Oswald Eggenberger: Kiliseler mezhepler dinler. Teolojik Yayınevi, Zürih 2003, ISBN 3-290-17215-5 , s.44 .
  49. ^ EKD: Evanjelik topluluklar. EKD konseyi temsilcisinin Evanjelik topluluklarla temasa ilişkin raporu 1997
  50. ↑ Georg Schwaiger: Manastırcılık, Düzenler, Manastırlar: Başlangıçtan Günümüze. Bir sözlük. Münih 2003, s. 127.
  51. ↑ Hans-Josef Klauck: Klasik antik çağda, Kumran'da ve Yeni Ahit'te mülkiyet topluluğu. Würzburg 1989, s. 69-100; Vincenco Petracca: Tanrı veya Para. Luke'un mülkiyet etiği. Francke, 2003, ISBN 3-7720-2831-4 , s. 261-273.
  52. ↑ Marek Winiarczyk: Helenistik ütopyalar. Walter de Gruyter, Berlin 2011, ISBN 978-3-11-026381-7 , s.150 .
  53. ↑ Christoph Riedweg: Pisagor. Hayat, öğretim, sonrası. Giriş. Beck, Münih 2002, ISBN 3-406-48714-9 , s.56 .
  54. ↑ Christoph Riedweg: Pisagor. Hayat, öğretim, sonrası. Giriş. Beck, Münih 2002, ISBN 3-406-48714-9 , s.56 .
  55. ↑ Niclas Forster'dan alıntı: Luke'un görüşüne göre ortak dua. David Brown, 2007, ISBN 90-429-1900-0 , s. 358.
  56. ↑ Kiyoshi Mineshige: Luke ile mülkiyet ve sadakadan vazgeçme : Lukan mülkiyet ethosunun özü ve gerekliliği. Tübingen 2003, s. 225, dn.44
  57. ↑ Martin Hengel: Erken Hıristiyanlık üzerine araştırmalar. (1996) Mohr / Siebeck, Tübingen 2008, ISBN 978-3-16-149509-0 , s.360 .
  58. ↑ Gerd Theißen: Erken Hıristiyanlığın bilgeliği. Beck, Münih 2008, ISBN 978-3-406-57743-7 , s.168 .
  59. ^ Matthias Conradt: Tanrı veya Mammon. İçinde: Christoph Sigrist (Ed.): Diakonie und Ökonomie. Teolojik Yayınevi, Zürih 2006, ISBN 3-290-17388-7 , s.126 .
  60. ↑ Niclas Forster: Luka'ya göre ortak dua. 2007, s. 367.
  61. ↑ Stefan Schreiber: Noel Siyaseti: Luka 1–2 ve Altın Çağ. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2009, ISBN 3525533926 , s.33
  62. ↑ Frank Kürschner-Pelkmann: Herodes'den Hoppenstedt'e: Noel hikayesinin izinde. tredition, 2012, s. 387
  63. ↑ Otto Betz: İsa - Kilisenin Efendisi: İncil Teolojisi Üzerine Denemeler II. Mohr / Siebeck, Tübingen 1990, ISBN 3161455053 , s.12
  64. ↑ Erich Grässer: Havarilerin İşleri Üzerine Araştırma. Mohr / Siebeck, Tübingen 2001, ISBN 3161475925 , s. 126
  65. ↑ Peter Stuhlmacher: Yeni Ahit'in İncil Teolojisi. Cilt 1: Temel. İsa'dan Pavlus'a. Göttingen 2005, s.205.
  66. ↑ Gottfried Orth'tan alıntı: Işını göremiyor musun? Sosyal adalet. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008 ISBN 3-525-61038-6 , s. 56
  67. ↑ Peter Stuhlmacher: Yeni Ahit'in İncil Teolojisi'nden alıntı . Cilt 1: Temel. İsa'dan Pavlus'a. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, ISBN 3-525-53146-X , s. 204.
  68. ↑ Sosyal Etiğin Ana Hatları. Berlin 1995, s. 478
  69. ↑ Martin Honecker: Grundriss der Sozialethik. Walter de Gruyter, Berlin 1995, ISBN 3110144743 , s. 475
  70. ↑ Martin Hengel, Anna M. Schwemer: İsa'nın mesih iddiası ve Kristolojinin başlangıcı. Mohr / Siebeck, Tübingen 2003 s. 209
  71. ↑ Herbert Stettberger: Hiçbir şeyin yok - her şeyi vermek mi? Lukan ikili çalışmasında mülkiyet etiği üzerine bilişsel-dilbilimsel odaklı bir çalışma. Herder, Freiburg 2005, ISBN 3451285320 , sayfa 102; Kim Tan: Jubilee Gospel: Bir Girişimci Tanrı'nın Adaletini Keşfeder. Neufeld Verlag, 2011, ISBN 3937896996 , s. 140
  72. ↑ Gerhard Jankowski: ... ve ortak her şeye sahipti (Elçilerin İşleri 4,32). İçinde: Kuno Füssel, Franz Segbers (ed.): "... dünya insanlarının adaleti bu şekilde öğrenmesi." İncil ve ekonomi üzerine bir çalışma kitabı. Anton Pustet, Salzburg 2000, ISBN 3-7025-0324-2 , s. 139-146.
  73. ↑ Jacob Jervell: Yeni Ahit üzerine eleştirel- dışlayıcı yorum, Cilt 3: Havarilerin İşleri, yeni yorum. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1998, ISBN 3-525-51627-4 , s. 192. ve not 495; Daniel Marguerat: Luke, İlk Hıristiyan Tarihçi: Havarilerin İşleri Üzerine Bir İnceleme. Theologischer Verlag, Zürih 2008, ISBN 978-3-290-17472-9 , sayfa 264 ; Kiyoshi Mineshige: Luka ile Mülkiyetten ve Sadakadan Vazgeçme : Lucanian Mülkiyetinin Doğası ve Talebi Ethos . Tübingen 2003, s. 225 ve dipnot 50
  74. ↑ Michael Schäfers: Kilise Sosyal Doktrininin Kehanet Gücü? Yoksulluk, Emek, Mülkiyet ve İş Eleştirisi. LIT Verlag, 1998, s. 133 ve dipnot 229
  75. ↑ Jürgen Roloff: The New Testament German (NTD) Volume 5: The Acts of the Apostles. (1988) Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010, ISBN 978-3-525-51361-3 , s. 95.
  76. ↑ Peter Stuhlmacher: Yeni Ahit'in İncil Teolojisi. Cilt 1: Temel. İsa'dan Pavlus'a. Göttingen 2005, s. 203 ve 205
  77. ↑ Hans Jürgen Goertz: Her şey herkese aittir. 16. yüzyıldan günümüze mal topluluğu deneyi. Münih 1988.
  78. ^ Friedrich Engels: Kıtada sosyal reformun ilerlemesi. Manchester 1843; içinde: Karl Marx, Friedrich Engels, Works Volume I, Dietz Verlag, Berlin-Ost 1981, s. 487–489
  79. ↑ Martin Leutzsch: Mal topluluğunu anma , Würzburg 1994, s. 79 f.
  80. ↑ Klaus Kreppel : Sosyalizm Kararı: Papaz Wilhelm Hohoff'un 1848-1923 siyasi biyografisi. Neue Gesellschaft, 1974, ISBN 3-87831-182-6 , s.39 .
  81. ↑ Martin Leutzsch: Mal topluluğunu anma , Würzburg 1994, s.81 .
  82. ^ Theo Sommerlad: Orta Çağ Kilisesi'nin ekonomik programı. Leipzig 1903, sayfa 23f .; Alıntı: Michael Schäfers: Kilise sosyal öğretiminin kehanet gücü? Yoksulluk, Emek, Mülkiyet ve İş Eleştirisi. Münster 1998, s. 129, dipnot 232
  83. ^ Karl Kautzky: Sosyal Demokrasi ve Katolik Kilisesi (1902); Hıristiyanlığın kökeni. (1908)
  84. ^ Rosa Luxemburg: Kilise ve Sosyalizm. In: Jürgen Hentze (ed.): Enternasyonalizm ve sınıf mücadelesi: Polonya yazıları. Luchterhand, 1971; Kısmi alıntı s. 47 ( tam metin çevrimiçi )
  85. ↑ Ernst Troeltsch: Hıristiyan kiliselerinin ve gruplarının sosyal öğretileri. 1922
  86. ↑ Hans von Schubert: Hıristiyanlık ve Komünizm. 1919
  87. ^ Leonard Ragaz: Sosyalizmimiz. İçinde: Yeni Yollar 11, 1917, s.583 vd.
  88. ↑ Martin Leutzsch: Mal topluluğunu hatırlamak , Würzburg 1994, s. 81–86
  89. ↑ Michael Schäfers: Kilise Sosyal Doktrininin Kehanet Gücü? Yoksulluk, Emek, Mülkiyet ve İş Eleştirisi. Münster 1998, s. 129f.
  90. ↑ Peter Stuhlmacher: Yeni Ahit'in İncil Teolojisi. Cilt 1: Temel. İsa'dan Pavlus'a. Göttingen 2005, s.205.
  91. ↑ Jürgen Roloff: The New Testament German (NTD) Volume 5: The Acts of the Apostles. Göttingen 2010, s. 88f.
  92. ^ Hans Conzelmann: Grundrisse zum Yeni Ahit, Cilt 5: Geschichte des Urchristentums. (1. baskı 1969) 6. baskı, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1989, ISBN 3-525-51354-2 , s. 24 f.
  93. ↑ Gerd Theißen: İsa'dan erken Hıristiyan işaretler dünyasına: Diyalogda Yeni Ahit sınırları. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-55023-6 , s.30 .
  94. ↑ Ulrich Luz: Diakonie'nin İncil Temelleri. İçinde: Günter Ruddat, Gerhard Schäfer (Ed.): Diakonisches Kompendium. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, ISBN 3-525-62379-8 , s. 25f.
  95. ↑ Jürgen Roloff: The New Testament German (NTD) Volume 5: The Acts of the Apostles. Göttingen 2010, s.90 .
  96. ↑ Martin Leutzsch: Mal topluluğunu anma , Würzburg 1994, s. 80–92.
  97. ↑ Martin Leutzsch: Mal topluluğunu anma , Würzburg 1994, s.86 .
  98. ↑ Wolfgang Reinhardt: Tanrı halkının büyümesi. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1995, ISBN 3-525-53632-1 , s. 177.
  99. ↑ Martin Leutzsch: Mal topluluğunu anma , Würzburg 1994, s.92.
  100. ↑ Jakob Leonhard Vogel: İlk ve en eski Hıristiyanların Antikaları. Hamburg 1780, sayfa 47f .; Rosa Luxemburg'dan alıntı: Kilise ve Sosyalizm. (1905)
  101. ↑ Martin Leutzsch: Mülkiyet topluluğunun hafızası. Sosyalizm ve İncil hakkında. İçinde: Richard Faber (Ed.): Geçmişte ve günümüzde sosyalizm. Würzburg 1994, s. 88f.
Bu makale, bu sürümde 29 Mayıs 2013 tarihinde mükemmel makaleler listesine eklenmiştir .