Özel özerklik

Özel özerklik , kişinin özel hukuk ilişkilerini kendi kararına göre şekillendirme hakkıdır . Burası özgür bir yer, idealin tekabül topluma yaptığı sonrasında irade sorumlu davranmaya. Terim hukuk ve hukuk felsefesinde , aynı zamanda pedagojide de benzer şekilde kullanılır . Liberalizm düşüncesinden gelir ve insan eylemlerinin akla dayandığını varsayar .

Anayasa hukuku kapsamında , Almanya'da özel özerklik , insanın kendi kaderini tayin hakkı genel ilkesinin bir parçasıdır ve en azından esas olarak, Temel Maddenin 2. maddesinin 1. paragrafına göre genel hareket özgürlüğü ile bağlantılı olarak temel 1. madde tarafından korunmaktadır . Kanun .

Özel özerklik olarak ifade edilir hukuk içinde sözleşme özgürlüğü , özgürlük ve örgütlenme , özgürlük ve mülkiyet (sağında → bertarafı ), evlilik özgürlüğü ve vasiyet özgürlüğü . Birey hak ve yükümlülükler tesis etme, değiştirme veya iptal etme hakkına sahiptir. Bu nedenle salt özgürlük haklarına ek olarak hukuk sistemi çerçevesinde kendi sorumluluğunda hukuken bağlayıcı düzenlemeler yapabilmektedir.

Özel özerklik, özgür bir hukuk ve usul sisteminin vazgeçilmez temel değerlerinden biri olduğu için, kötüye kullanıma etkin bir şekilde karşı çıkabilmelidir, bu nedenle mevzuat ve içtihat , refah devleti hukuk sistemini korumak için araçsal olarak yerleşik sorumluluk alanlarıdır. Aslında, bazı durumlarda insanlar arasında, örneğin ekonomik fırsatları, bilgileri ve el becerileri açısından büyük farklılıklar vardır . Gerçekte, herkes ekonomik ve sosyal olarak eşit haklara sahip değildir veya yalnızca birkaçı maddi olarak yasal özgürlüklerini kullanabilecek konumdadır ve muhtemelen her irade, bazen bilinçaltı, zorlamalar olmadan, hiç değilse de nadiren ifade edilir. Bu tür insanları dezavantajlı duruma düşmekten korumak için, hukuk sistemi özel özerkliğe kısıtlamalar getirmektedir. Bu kısıtlamalar, her bireyi ekonomik gücü veya bilgisindeki liderliğine göre etkilemelidir.

Hukuk özel özerklik üzerindeki kısıtlamaların örnekleri genel şartlar ve koşulların kontrolü , sosyal kiracılık hukuku , sözleşme yükümlülükleri ve çok sayıda tüketicinin korunması hükümlerinin Alman Medeni Kanunu , örneğin, (BGB) çekilme hakkı için sözleşmeler vardı iş yeri dışında veya mesafeli satışlarda sonuçlandırılır.

Ekonomik açıdan zayıf olan kişinin, sözleşme yükümlülüğü ile başvurusunun olası bir ayrımcı reddine karşı korunmasının gerektiği bu örnekler, özellikle sigorta sözleşmeleri hukukunda teminat sağlama yükümlülüğüne karşı çıkmaktadır . Bir örnek, sorumluluk sigortası alanında çok sayıda sigorta yükümlülüğünün tasarlandığı , araç sahipleri için Zorunlu Sigorta Yasası hükümlerine göre zorunlu sigortadır . Zorunlu sigorta kanunu, motorlu araç sahibini sözleşme yükümlülüğü nedeniyle sigorta yaptırmaya zorlar ( § 5 PflVG ).

Konsept geçmişi

Roma antik

Sözleşmeler hukukunun inşası, uzun süredir özel özerklik fikrinin temeli üzerine inşa edilmiştir: Özellikle batı dünyasının hemen hemen tüm tüzüklerinde hala izi sürülebilen Roma hukukunda , özel hukuk fikri özerklik son derece sert ve acımasız bir şekilde ortaya çıkar.

Küçük yaşlardan itibaren hayatın gerçeklerine açık olan ve kişi özgürlüğü , sözleşmeye uygunluk ve mülkiyetin korunması gibi temel değerlerin gerçekleşmesine yönelik bir hukuk düşüncesine sahip olan Romalılar , hukuk sistemlerini oluşturmuşlardır. insanlara farklı yaşam biçimlerini tanıma ve aralarında seçim yapma fırsatı vererek hayatlarını yaşadıkları bir hukuk sistemidir. Roma hukuku, bireyin özgürlüğünün temel değerine dayandığından ve kişisel faaliyet Roma hukukunun kaynağı olduğundan, kişisel özgürlük Roma'da devletin izni olmaksızın, her şeyi devletin eline bırakmadan, hukuk olarak hukuk olarak kendini ileri sürdü. Devletin iradesini belirleyen ve gerçekleştirmesini ona bırakan.

Roma hukukunda, her hukuki ilişkinin içeriği, eğer bir kişi aynı aksesuarlardan sıyrılıp onları yasal özüne indirgerse, neredeyse sınırsız, mutlak bir güç olan kişisel irade gücünden başka bir şey değildi . Bu şiddetin kötüye kullanılması bile yasal olarak mümkündü, bu yüzden Romalılar bundan rahatsız olmadılar. Kişisel özgürlük doğru yolda kaldığı sürece, akılcı kullanıma hizmet ettiği sürece direnişle karşılaşmadı.

Greko-Romen felsefesi, evrenin yakınlığını veya birliğini değil, parçalanmasını vurgulamıştır. Gerçeklik birbirine bağlı bir bütün olarak değil, birçok bireysel faktörden oluşan bir yapı olarak ortaya çıktı. Yani temsil edilen z. B. Democritus , evrenin kusursuz bir bütün olmadığı, bireysel, yok edilemez, indirgenemez ve bölünmez parçacıklardan oluştuğu fikri. Bu parçacıklara " atom " adını verdi . Aynı şekilde Romalı şair Lucretius da atomcu felsefeyi açıklamıştır.

Devlet, şiddetin kötüye kullanılmasını ancak mutlak ve koşulsuz olarak kınanabilir olduğu ölçüde yasaklamıştır, i. H. Sübjektif iradenin bu tür ifadelerine müsamaha gösterilmeyecekti, ancak sadece varsayımsal olarak istismar olarak nitelenebilecek olanlara da müsamaha gösterilmeyecekti. Çünkü onları yasaklamak için, yasanın, gereksinimler ve olasılıklar konusunda hatasız bir ayrıntıya girmesi ve çok az, şimdi çok fazla yapma riskini alması gerekiyordu. Bu konuda doğru bir yargı ancak somut bir olayda mümkün olduğu için konunun yargısına bırakılmıştır. Tür kısıtlaması bile, içerik özgürlüğü üzerinde büyük ölçüde etki bırakmadan kaldı.

Roma hukukunda da, ius strictum'un bir valfi gibi , özel özerkliği sınırlayan pratik anlamda özellikle asil görünümlü bir araç olduğu doğrudur . Bu haliyle, açık bir şekilde iyi niyetli veya iusta causa gibi terimlerle ve her şeyden önce özel bir yargısal erdem olarak ortaya çıktı: aequitas . Ancak aequitas bile başlangıçta ahlaki bir düzeltmeden çok mantıksal bir teknik anlamına geliyordu , hatta yerleşik yasanın reddi. Aequitas, bu nedenle, yalnızca hakkaniyetti, çünkü esas olarak, yasadan gelen yasal boyun eğme sonucunun özel bir özel duruma daha özgürce uygulanmasına izin verdi.

Mülkiyet haklarını olabildiğince özgürce şekillendirmek, bireysel faaliyet ve inisiyatife mümkün olduğunca geniş bir hareket alanı vermek açıkça Roma ilkesidir. Roma hukukunda mülkiyet, bir bireyin bir şey üzerinde sınırsız egemenliği olarak kabul edildi ; kendisi değil, sınırlamaları (komşuların bir arada yaşaması, genel refah nedeniyle ) kanıt gerektiriyordu. Bireyin eğilimleri, kendi iktidar alanı için , halkın kendi iktidar alanı için aynı karakteri taşıyordu . Bu nedenle gayrimenkul ve sürücü belgesi serbestçe devredilebilir ve bölünebilirdi; Roma hukuku, yasal satış yasaklarından ve elden çıkarma kısıtlamalarından pek haberdar değildir. Mülkiyet konusunda sadece birkaç kısıtlama vardı.

Özerklik ve özgürlük fikri, birey ve devlet arasındaki ilişkide de korunmuştur. Roma devletinin hem askeri hem de başlangıçta vergi açısından vatandaşlarına yüklediği talepler ne kadar büyükse, onlara topluma karşı sağladığı özgürlük de o kadar büyüktü. Dolayısıyla fikir, inanç ve ibadet özgürlüğü sınırsız değil, geniş ölçüde tanınmıştır. Provokasyon hakkının korunması ve bedensel cezanın yasal olarak sınırlandırılması, özgürlüğü korumak için Roma'da da hissedildi. Mekansal ve ekonomik hareket özgürlüğü harikaydı. Her şeyden önce, Roma devleti mevcut bireysel özel haklara müdahale etmekten kaçındı. O anlamlıdır yasal kurum arasında kamulaştırma özel haklarının devlet yoksunluk anlamında kamu yararı olan Roma hukukuna neredeyse bilinmeyen.

Roma özerklik fikrinin daha az özelliği, devletin ve yerel yönetimin büyük ölçüde vatandaşlarının inisiyatifine ve kamu ruhuna dayanmasıdır. Bu, örneğin, devlet yönetimindeki payı, yasama ve yargı gücüne katılmayı, yetkililerin seçimini , hatta popüler eylemler yoluyla polisin idaresini, kısacası tüm cumhuriyetçi öz-yönetimini içerir. Romalıların alayı. Prenslik devleti de özgür bir topluluktu; çünkü prenslik bir “regnum” değildi. Devlet bütçesinde bile gönüllü bağışlar çok önemli bir kalemdi. Ancak tüm bunlar zorlama olmadan ve yasal normlar olmadan, özgürce ve kişinin kendi sorumluluğu altında gerçekleşti.

Bu nedenle Roma hukuk sistemi, yasal işlemlerin içeriğini yapılandırmada vatandaşa büyük bir hareket alanı bırakmıştır. Bu nedenle Mommsen şöyle demiştir : “Roma medeni hukukunda, yurttaşın özgürlüğü o kadar geniştir ki genişletilmesi gerekmez, ancak birçok yönden kısıtlanması gerekir. […] Dolayısıyla, özgür vatandaşlar için uygun bir yasa geliştirmeye çalışırsak, o zaman medeni hukuk söz konusu olduğunda, bu konuda kesinlikle klasik dönemin Roma hukukuna güvenebiliriz ve bu konuda bir ruh bulacağımızdan emin olabiliriz. o, muhtemelen çoğu kez prensibi dayanışma içinde vatandaşlar birbirleriyle, ama özgürlük "takdirine devlet tarafından ve zayıf duruma telaffuz edilir yasal garanti, Roma devlet vatandaşlarını olmasına rağmen bireysel çelişmediğini -. ve daha az ölçüde, ulusal peregrinler de - özgür bireysel aktivite için geniş bir alan sağladı.

Ortaçağ

In Ortaçağ'dan , onun ile toplumu geleneksel , ataerkil " refah " özerk özyönetim olarak görülen, ancak değildi büyütülmüş aile hayatının bir çeşit. Tüm ekonomik faaliyetler , zanaatkarlar ve kalfalar , çiftçiler ve hizmetçiler , tüccarlar ve hizmetkarların bir bütün oluşturduğu ev topluluğu çerçevesinde hareket etti . Bu topluluklar hiyerarşik olarak yapılandırıldı ve antitez efendi ve hizmetçi tarafından belirlendi . Kendilerini daha az özel, özerk bir varlık olarak ve daha çok kilise, geniş aile veya monarşi gibi daha büyük bir organizmanın parçası olarak gören insanlar, yaşamlarının sorumluluğunu patrik , Roma'daki Papa , piskoposları , piskoposları için bıraktılar . rahipler ve papazlar. Hukuki içerik olarak sayılan şey, kişisel irade gücünden değil , toplumsal prestije ve dini otoriteye dayanan, neyin yasal olması gerektiğini bilinçsiz hukuki fikir ve kanaatlerden belirleyen , meslekten olmayan hakimler ve hakimler olarak Tanrı fikrinden açıktı . Kanunun geçerli bir topluluk içinde bir kişinin üyeliğinin, ve uygun münhasıran belirlenmiştir günahkâr ahlaki-teorik anlamda, içinde insanlık her zaman gerekli yabancı belirlenmesi ve zarafet yasanın kendisi günah karşı bir araç olarak anlaşıldı çünkü. Tüm Romalılar tarafından saygı duyulan ve korunan özel bir alan, Orta Çağ'da artık korunmuyordu.

Orta Çağ'da sözleşme özgürlüğü ve özel mülkiyet kabul edildi; ancak ilahi bir kanun olarak savunulmamıştır. Güya, dürtülerine, eğilimlerine ve günahlarına bağımlı görülen insanların, kendilerini belirleme yetenekleri yoktu. Çünkü adalet hakim olmalıdır uyarınca göksel katılımın normatif biçimi olarak Eski Ahit olarak, hukuk, dini bir hiyerarşi olarak kuruldu Thomas Aquinas geliştirilen yer ve gök, gök ile yer arasında arabuluculuk olarak. Sonuç olarak, Orta Çağ'ın hiyerarşik olarak yapılandırılmış feodal toplumu, insanın hareket özgürlüğünü önemli ölçüde kısıtladı. Günlük yaşamda mesele her zaman bireyin özgürlüğü değil, daha yüksek bir otoritenin lütfu meselesiydi.

Modern Zamanlar

Orta Çağ'ın dünya görüşü entelektüel, sosyal ve ekonomik krizlerle sarsıldı. Rönesans'tan bu yana sanat giderek sekülerleşti; yeni icatlar eski gelenekleri yıktı ; büyük keşifler ticaret yollarını değiştirdi; ateşli silahlar şövalyelik dönemini sonlandırdı; Spekülatif yerine skolastisizme , deneycilik ve doğa bilimleri ve deneyler devraldı ; birçok eski sosyal bağ çözülürken ve her birine sabit bir yer tahsis eden step kozmos ordo fikri çöktü, Perikles , Thucydides , Cicero ve Tacitus'un Francesco Petrarca , Giovanni Boccaccio , Leonardo da Vinci aracılığıyla geliştirdiği eski bireyci felsefe çöktü. ve Pico della Mirandola yeniden açıldı; erken kapitalizmde oluşan yeni servet ; bir hümanizmin , rasyonel düşüncenin batı ve kuzey boyunca ticaret ile kuzey İtalya'nın ticari şehirlerden, yayılmasını bir sonuç muaf yol ve her durumda ortaçağ metin ortodoksi felsefesini açıldı ve hiçbir yerde özetlenebilir despot , firma rejimi galip temel. İcadı matbaa tarafından Gutenberg da bu okuma ortak mülkiyet haline geldi bu yüzden, kitap bir sel yol açtı. Kilise dogması sorgulanabilir hale geldi. Keyfi birlikteliklerin yaygınlığı, hayata karşı tutumun birliğinin azaldığı gerçeğini gizleyemediğinde, Reform , herkesin İncil'i okumasını ve böylece onun anlamını kendisi belirlemesini mümkün kıldı . Reform, bireyin ihtiyaçlarını vurgulayarak insanı her şeyin ölçüsü olarak yeniden onayladı.

Bu yeni benmerkezcilik, eski Roma hukukunun zamanın koşullarına uyarlanması sonucunu doğurdu. Bütün Avrupa ülkelerinde Roma hukuku ile bir temas olmuştur. Roma hukukuna ek olarak, doğal hukukun modern Avrupa hukukunun etkin bir unsuru haline gelmesine yardımcı olan yeni ortaya çıkan muhakeme dünyasıdır . 17. yüzyılda doğal hukuk göz önüne alındığında , yasal olarak bağlayıcı güç, insanın özgür, özerk kişiliğinin ilanından ortaya çıktı. Bu özerklik varsayımından, Grotius özel, özerk bir hukuk sistemi fikrini formüle etti ve böylece bir sözleşme özgürlüğü doktrininin temelini attı. Buna göre, sözleşmeye dayalı olarak kararlaştırılan şey, yalnızca, sözleşme taraflarının bu kadar yasal olması gerektiği konusunda özgür iradeleriyle anlaştıkları için geçerli olmalıdır; Bu şekilde üzerinde anlaşmaya varılan şeyin bağlayıcı etkisi artık Tanrı'nın bir iradesinden veya dünyevi bir güçten değil, verilen söze kefil olma zorunluluğundan kaynaklanmaktadır.

Aksiyomlar ait sözleşme özgürlüğü sorumlu bir birey olarak insanın doğaya geri izlenebilir. Bu bireycilik , esas olarak, bireye bir insan olarak saygı gösterilmesi ve onun görüş ve zevklerinin nihai otorite olarak tanınması ile karakterize edilir. In 18. yüzyılın , Immanuel Kant felsefi gördüğümüz insanlarda olasılığı tanıyan nedenlerini heteronomi yardımıyla pratik bir nedenle ve "elde etmek için tedavi edici öz eğitimde onları şerit özerklik , irade özgür yeterli olduğu" kendine ahlak yasasını vermek. Immanuel Kant'ın felsefesi anlamında, bir kişinin özgür irade olarak “özerkliği” onu insan yapar.

Özerk irade, tüm dış ve iç yabancı belirlemelerden kurtulmuş aklı temsil eder . Bu anlamda, “özerklik” terimi aynı zamanda duyusal dürtüleri kontrol etme, kendini arzu ve tutkulardan bağımsız kılma ve kişinin kendi eylemlerini aklın yasaları ve maksimleriyle uyumlu hale getirme becerisi anlamına gelir.

Kant'a göre, irade, ancak genel bir yasa biçimindeki formel irade biçimine göre özerk ve dolayısıyla özgür olduğunu kanıtlayabilir. Kant bu genel yasayı, kategorik buyruğu üç formülle verir: (1) "Yalnızca, aynı zamanda onun genel bir yasa olmasını isteyebileceğiniz özdeyiş uyarınca hareket edin"; (2) “Eylemlerinizin düsturunun iradenize göre genel doğa yasası olması gerektiği gibi davranın ”; (3) "İnsanlığı hem kendi kişiliğinde hem de herkesin şahsında, her zaman bir amaç olarak, asla sadece bir araç olarak kullanmayacak şekilde hareket et".

Daha sonra, skolastik geleneği ile ortaçağ akıl yasasının maddi sosyal etiği, kişiliğin ahlaki özerkliğinden türetilen resmi bir görev ve özgürlük etiği ile değiştirildi. Bu resmi görev ve özgürlük etiğinin tümü, Kant'ın özgürlük ve eşitlik konusundaki biçimsel anlayışına ve genel olarak uygulanabilir normların evrenselleştirilebilir normlar olduğu, ancak ihtiyaçlar ve ampirik çıkarların genel mevzuat için sağlam bir temel sunmadığına ilişkin geçerlilik-mantık argümanına dayanır. Bu özgürlük etiğinin tarihi hukuk okulu ve Savigny'nin düşüncesi üzerindeki etkisi birçok kez tartışılmıştır. Savigny'nin dediği gibi hukukun “bağımsız varlığı”, kişinin özerk ahlakını zorlamamalı, onu mümkün kılmalıdır. Savigny, özel hukukun ahlaka hizmet ettiğini , ancak emrini yerine getirerek değil, her bir bireyde kendi doğasında bulunan gücünün özgürce gelişmesini sağlayarak, kısa ve öz bir şekilde ortaya koydu . Ona göre öznel hukuk, diğerinin özgürlüğüyle zar zor yan yana durabilen bir özgürlük alanıdır; Hukuki işlemleri ve hukuki iradeyi özerk kişilik için bir eylem alanı olarak yorumlamıştır .

Adam Smith adıyla ilişkilendirilen klasik iktisat , kişinin özgürlüğünü düşüncesinin merkezi haline getirmesi bakımından tarihsel hukuk okulu ile aynı fikirdedir . Ancak, aynı zamanda en önemli sosyal alanda, ekonomik alanda insan eyleminin sonuçlarının adalet için taşıdığı sorumluluğun yasasını hafifletir: görünmez eli pazarının kanunun görünür elini değiştirir. Hak, piyasa olayları için adil “oyun kurallarını” geliştirme ve garanti etme görevi olarak kalır. İnsan özgürlüğünün korunması yerine, ahlaki eylem emirlerinin uygulanmasının talep edilebileceği yasal alanlar, bu nedenle artık oluşmadı.

19. yüzyıla kadar , bu özerklik ilkesi, uygulamada feodal-sınıf bağlarından uzaklaşılarak değerlendi: statüden sözleşmeye; Akılla donatılmış bireysel insan, artık dini veya seküler güç taşıyıcılarının nesnesi olamayacağı için, kendisini feodal veya mutlakçı karışıklıktan kurtarmak zorundaydı; Ekonomik açıdan, bu kat planı, o zamana kadar geliştirilen mal sahibi / aracı şirkete ve tek kontrol unsuru piyasa katılımcılarının serbest rekabeti olan düzensiz bir mal değişimi kavramına karşılık geldi.

Piyasa ekonomisi büyük ölçüde özgürlük etiği dayalı özel hukuk gerektiriyordu. Piyasanın uzun vadeli ahlakı yerine kendisine yakın alan ahlakı (özverisizlik, sadakat vb.) hedefini koyacak olan yasa, bu nedenle gelişen piyasa ekonomisinde yıkıcı bir faktör olma eğiliminde olmuştur. Geçmişin feodal güç yapılarının üstesinden ancak liberalist hareketin bu sürekli ilerlemesiyle gelinebileceğinden, liberal fikirlerin ve nihayetinde özel özerkliğin BGB'de başlangıçta neredeyse hiç eksilmeden temel ilkeler olarak dahil edilmesi şaşırtıcı değildir.

Medeni Kanunun Kanunlaştırılması

19. yüzyılın başında, ekonomik liberalizm, nihayet, eleştirel bir özgüvenle güçlenmiş olan “mülkiyet burjuvazisi”nin siyasi standart taşıyıcısı haline geldi. Devlet müdahalesi olmadan yeni açılan ticaret ve iş özgürlüğü alanında ekonomik ivmesini açığa çıkarabilen enerjik girişimci , o zamanlar herkes için refahta istikrarlı bir artış için en iyi garanti olarak kabul edildi. Serbest rekabet, en güvenilir ekonomik kontrol unsuru olarak görülüyordu. Liberalizm, bireylerin ekonomik faaliyetlerini koordine etmek için rekabet güçlerinin mümkün olan en iyi şekilde kullanılması gerektiğini öğretti.

İçin sosyal model Çünkü kodlaştırma medeni kanuna öncelikle hazırlanmıştır sözde "mülkiyet bu endişelere burjuvazi", böylece 1896 BGB liberal bireyci fikir yansıtan burjuvazi organizasyonu için özerk bir alanda güvenli onun ekonomik ilişkiler, böylece az önce uğruna savaşılan şeyi korumak ve aynı zamanda ekonomik büyüme ve siyasi etki için bir temel olarak genişletmek. Kanunlaştırılmış özel hukukun odak noktası, motive olmuş, sorumlu, yetkin ve bağımsız vatandaşa, yani bir vatandaş ve bir tüccarla karıştırılmış bir insan türü olarak " homo o economicus " üzerine yerleştirildi. Onun pathos'u kuşkusuz özgürlüktü.

Roma hukukunun köklerinden gelen bu kodlamadan bu yana, özel hukuk, aydınlanmış kişisel çıkara göre hareket eden bireyin özerk iradeye sahip yasal bir özne olduğu ilkesi üzerine inşa edilmiştir . Buna göre, her bireye, devlet müdahalesi olmaksızın, bağımsız olarak ve ihtiyaçlarına göre yasal ilişkilerini düzenleme yetkisi verilmelidir. Sözleşme yapıldığında, tüm riskleri ve çatışma potansiyeli olan işleme yöntemlerini öngörmesi ve bunları benzer şekilde bilgilendirilmiş ve iddialı bir sözleşme ortağıyla uygun şekilde müzakere etmesi gerekiyordu.

Buna göre, sözleşme yapmak isteyen sözleşme ortakları, kendi çıkarlarının en iyi yargıcı olarak kabul edildi; karşıt çıkarlar yalnızca sözleşme tarafları tarafından karşıt olarak korunuyordu; sözleşme taraflarının her biri kendi başının çaresine baktı; çünkü modele göre makul, sorumlu ve muhakeme yeteneğine sahip biriydi; Devletler ve mahkemeler neredeyse her zaman sözleşmeleri inceleme yetkisine sahip değildi; Bireyin sözleşmedeki çıkarlarını -kendi lehinde veya lehinde- koruyup korumayacağı ve nasıl koruyacağı, bu nedenle temelde ona bağlıydı, kendi kaderini tayin etme meselesiydi. Tecrübelerin gösterdiği gibi, adaletsizliğe direnebilir, kendini yükleyebilir, sözleşmenin her ikisi tarafından reddedilmeyen yasal sonuçlarıydı ve büyük olasılıkla bir ortak için oy için adaletsizdi. Böylece doğru bir sonuç ortaya çıkmış ve sözleşmeye bağlı "mekanizma" tarafından doğruluk garantisi verilmiştir.

Yasal olarak yetkin tüm yasal konuların soyut bir resmi eşitliğinin olduğu ve doğruluk varsayımının serbestçe müzakere edilen sözleşmeler için geçerli olduğu varsayımına dayanıyordu. Sonuç olarak, gerçek alandan gelen sağdan trafiğe katılan kişilerin farklı başlangıç ​​pozisyonları, örneğin B. Gelir, deneyim ve eğitim sonucu, verilecek kararın makullüğünü etkilemez.

Böylece, yalnızca özel özerklik ve sözleşmeye dayalı özgürlüğün, özgür bir sosyal ve ekonomik düzenin ruhuna tekabül ettiği ve bireyin ancak topluluk içindeki özerk bir faaliyet yoluyla bireysel bir kişilik olarak gelişebileceği fikri, modern özel hayatın temel bir fikri haline gelmiştir. yasa. Herkes “şans eseri” olduğu için, modern özel hukuk, klasik Roma hukuku gibi, sadece uyanık olanlar için yazılmıştır (“ius vigilantibus scriptum”); Özel hukuk, devletin veya hukuk sisteminin vesayetine karşı korumalıdır. Müdahale etmeme ve serbestçe müzakere edilen sözleşmelere saygı ilkesi devlete uygulandı, çünkü bireyin özgür ekonomik kararından başka genel olarak bağlayıcı bir standart yoktu.

Bu nedenle, bireylerin özel özerkliği, genellikle düzeltilmesi gerekmeyen müzakere sonuçlarına yol açtı, çünkü sözleşme tarafları arasında makul davranma yeteneği ve istekliliği bakımından bir eşitlik vardı. Yine de münferit durumlarda sözleşme paritesinde aksaklıklar olması durumunda, düzeltmeler ancak özel özerk sistem tekrar etkin hale gelene kadar yapılabilir; d. H. düzeltme, temel olarak, karar verme için yeterli bir temelin veya yeterli iddialılığın yaratılmasıyla sınırlıydı. Burada yasa temelde herhangi bir maddi tarafgirlikten vazgeçmiş ve yargılayıcı olmayan bir şekilde ihtiyaçların özerk olarak ifade edilmesi ve karşılanması sürecine müdahale etmiştir.

Dolayısıyla, § 134 ve § 138 BGB'nin olağan sınırlarını aşmamaları koşuluyla, yasal anlaşmaların içeriği ile ilgili değildi. Hatta § 134 , § 138 BGB ahlaki düzenin bakım, ama çok somut kamu çıkarlarını korumak vermedi. Performans ve değerlendirme eşitliği, nesnel kriterlere göre ölçülmedi, ancak piyasa mekanizmasında resmileştirildi; laesio Enormis sadece kadar az malzeme olarak kabul edilmiştir denkliği ilkesine Aristo'nun, Thomistik ve sözleşme yasasının rasyonel doktrin.

Devlet mübadele kanunlarının sonuçlarını sormadı, sadece mübadele sisteminin gerekleri ve güvencesiyle ilgilendi. Sonucun her türlü doğruluğu için direktiflerden uzak durmuş, bunun yerine dikkatini tüzel kişinin hukuk hayatında makul iradesini öne sürmeye yöneltmiştir.

Bu liberal temel fikre boyun eğenlerin iradesiyle kendisini meşrulaştıran devletin, vatandaşlarına kendi yaşam koşullarını birbirleri arasında bağımsız bir şekilde yapılandırmaları için yasal bir alan tanıması ve bireysel varoluşun gerçekleşmesinin itici gücünü tanıması yeterliydi. böylece insancıl ve adil bir yaşam düzenine giden yol temizlenir. Sosyal sorunu da hesaba katmak zorunda kalsa bile, özel hukuka değil, kamu hukuku mevzuatına uyum yolunu izlemiştir.

Buna göre, özel hukuk , devlet müdahalesinden geri çekilen siyasetten arındırılmış bir ekonomik toplumun örgütlenmesi yoluyla, yasal öznelerin negatif özgürlük statüsünü ve dolayısıyla yasal özgürlük ilkesini güvence altına almak zorundayken , kamu hukuku otoriter devlet alanına atanmıştır. Bireysel hukuki koruma ile aynı zamanda vatandaşların pozitif hukuki statüsünü garanti altına almak için müdahaleye maruz kalan idareyi kontrol altında tutmak.

Özel hukuk sisteminin dikkati, yalnızca belirli, öncelikle kişisel nitelik gereksinimlerine yönelikti ( §§ 104 ff. , §§ 116 ff. BGB); Bu arada, özel hukuk sistemi, " adalet "ini sözleşmenin akdedilmesinden çıkardığı ve meşruiyetini, işlerin yürütülmesinde belgelenen kişilerin kendi kaderini tayin etmelerinden türettiği her türlü sonucun önünü açmıştır .

Sonuç olarak, zorunlu normlar modern özel hukukta tek istisnası vardır. Dispositive düzenlemeler baskın, sadece akit taraflar aksi hemfikir olmasa da dayandığı takdirde geçerli emir veya yasaklar, ancak düzenleme önerileri yapılmaz. Ayrıca § 242 BGB, tarafların özel özerklik çerçevesi tarafından verilen çerçevede nasıl hareket etmesi gerektiğini tanımlamıştır; § 242 BGB davasında , mesele yasal işlemin geçersizliği değil, sadece işleme dahil olanlar için bir davranış kurallarıydı. Buna göre, BGB'den sözleşme özgürlüğü talebini önlemeye yönelik standartlar elde edilememiştir.

Ayrıca bakınız

• Özgür irade
• Almanya'da servet dağılımı

Edebiyat

• Ultsch, içinde Schwarz / Peschel-Mehner (ed.), Kognos-Verlag Augsburg, ISBN 3-931314-04-9 (iptal ve tüketicinin korunması için)
• Paek Kyoung-Il, Özel özerklikle çatışma alanında vatandaş koruması, Kovac, Dr. Verlag, ISBN 978-3-8300-2485-9 (garantör ve tüketicinin korunması için)

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

1. ↑ BVerfG , 4 Haziran 1985, Az 1 BvL 12/84, karar. BVerfGE 70, 115 , 123; BVerfG, 13 Mayıs 1986 tarihli karar, Az. 1 BvR 1542/84, BVerfGE 72, 170 .
2. ^ Otto Palandt : Medeni Kanun . CH Beck, 73. baskı, Münih 2014, ISBN 978-3-406-64400-9 , genel bakış v § 104 marjinal sayı 1.
3. ↑ BVerfGE JZ 90, 692.
4. ↑ Bkz. Rudolf von Jhering : Geist des Roman Rechts , II 1, s. 153.
5. ↑ öyleydi Cicero felsefi düzenlenen Roma hukukunun ilkelerini ve aynı zamanda şu yüzyıllar anlaşılır aşağı geçti. 44 yılında yazmıştır. De Officiis (Görev Üzerine) adlı kitabında , doğru olan, dürüst , açık ve adil olandır . O halde sözünüzü tutmalı ve doğruyu söylemeli ve herkese - yabancılara, kölelere ve kadınlara - eşit ve saygılı davranmalısınız; çünkü herkes insanlıkta eşittir ve insanlıkları onlara baskıyla değil saygıyla davranılma hakkını verir.
6. ↑ Romalılar kişisel özgürlük ilkesinin farkında değillerdi. Ancak bunun nedeni, bu taraftaki bir kısıtlamanın onlara düşünülemez görünmesi (örneğin, bir kariyer seçme özgürlüğü) ve özgürlüğün ancak başka bir yerde eksik olduğunu gördüğünüzde gözünüzü alamamanızdır. Bkz. Rudolf von Jhering: Spirit of Roman Law , II 1, s.136 .
7. ↑ Roma hukukunda elbette biçim, hukuki işlemin gerekli bir ifadesiydi . Ancak biçim ihtiyacı ile zorunlu tür birbirinden ayrılmalıdır. Bakınız Christian Heinrich: Biçimsel özgürlük ve maddi adalet , s. 16 f.
8. ↑ Bkz. Ernst Bloch : Doğal Hukuk ve İnsan Onuru , s.34 .
9. ↑ Hem edildi leges biri leges privatae diğer leges publicae . Her ikisi de gerekçelerinin gerekçesi bakımından tamamen eşitti. Bkz. Rudolf von Jhering: Roma Hukukunun Ruhu , II 1, s. 147.
10. ↑ Roma ilke formüle eder kısaca ve özlü Antoninus Pius içinde Coll. 3, 3, 2 = D. (I, 6) 2: "Dominorum quidem potatem in suos servos inlibatum esse oportet nec cuiquam hominum ius suum detrahi". Ayrıca bkz. Rudolf von Jhering: Spirit of Roman Law , II 1, s.67 .
11. ↑ Sadece illerde ara sıra ve özel istisnai durumlarda kullanılmıştır. Augustus , yeni forumunu ( Forum Romanum des foro d'Augusto) inşa ederken , mevcut alan çok küçük olmasına ve mimarın zorluk çekmesine rağmen, kamulaştırmaya cesaret edemedi ; Bu bakımdan edindiği özel haklar için bile Augustus gerçek bir Romalı'dır. Bkz. Fritz Schulz : Roma Hukukunun İlkeleri , s. 109–110.
12. ↑ Bkz. Fritz Schulz: Roma Hukukunun İlkeleri , s. 107.
13. ^ Heinrich Mitteis / Heinz Lieberich : Deutsche Rechtsgeschichte , s. 221.
14. ↑ Schlosser, bu nedenle, “soyut düzenleyici kalıplara dayanan ve kavramsal olarak mantıksal yasallıkta yükselen rasyonel bir sistemin karşıtı” olan “yasanın açıklığından” bahsetti. Bakınız Hans Schlosser : Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte , s. 13.
15. ↑ Ortaçağ hukuk anlayışı da dinden güçlü bir şekilde etkilenmiş olabilir. Hukuk düzeni ilahi dünya düzeninin bir parçasıydı, hukuk ise Tanrı'nın eseriydi. Şunu da söyleyebiliriz: Ortaçağ dünya görüşü hukuk fikriyle şekillendi, yani Tanrı'da ortaya çıkan ve onunla biten bir yasa. Bakınız Ulrich Eisenhardt : Deutsche Rechtsgeschichte , s. 50; Ernst Bloch: Doğal Hukuk ve İnsan Onuru , s. 38 vd.
16. ↑ Bkz. Reinhard Singer : İrade beyanları kanununda kendi kaderini tayin hakkı ve trafik koruması , s. 6 ff., 45 ff.; Stephan Lorenz : İstenmeyen sözleşmeye karşı koruma , s. 35 vd., pacta sunt servanda ilkesinin kendi kaderini tayin hakkının temel bir unsuru olarak anlaşılıp anlaşılmadığını eleştirel olarak incelemiştir.
17. ↑ Bkz. Immanuel Kant : Ahlak Metafiziğinin Temeli , s. 74 vd.
18. ↑ Buna göre, "görünmez el" yasasına göre çalışan herkesin erişebildiği takas mekanizması olan piyasa, tahsis sistemini yalnızca kıt kaynakların dağıtımı yoluyla belirledi. Bkz. Adam Smith : Ulusların Refahı , Münih 2003; Crawford P. Macpherson: Mülkiyet bireyciliğinin politik teorisi , Frankfurt a. M. 1980; Emery K. Hunt / Howard J. Sherman: Geleneksel ve radikal bir bakış açısından ekonomi , Cilt 1, Frankfurt a. M. 1984.
19. ↑ Bu " homo o economicus " her zaman rasyonel olarak hareket eder, ör. B. Eylem için yasal alternatifleri veya bir sürecin başarı şansını gerçekçi bir şekilde değerlendirin ve bu şekilde genel sosyal ve devlet yapısında kendi kendini düzenleme yetkilerini geliştirin. Bkz. Thomas Dieterich : İş Hukukunda Temel Hukuk ve Özel Özerklik , 1995, s. 20; Peter Koslowski : Homo ekonomikus ve iş etiği , s. 76.
20. ↑ Bkz. Walter Schmidt-Rimpler , şurada : FS Thomas Raiser , s.3 ve devamı (5-6); Bernd Schünemann , içinde: FS Hans-Erich Brandner, s. 279 ve devamı (286).
21. ↑ Bireysel tüzel kişiliklerin neredeyse karşılaştırılabilir başlangıç ​​pozisyonları, gelir, iş deneyimi ve mesleki eğitimdeki farklılıklar, ancak bireylerin satın almak için kullanabilecekleri aynı miktarda kaynağa sahip olmadıkları sürece bir etkiye sahiptir. çeşitli pazarlarda mal. Bkz. Werner Flume : Allgemeine Teil des Bürgerlichen Rechts , II, s. 10; Barbara Dauner-Lieb : Tüketiciler için özel bir özel hakkın oluşturulması yoluyla tüketicinin korunması , s. 54-55.
22. ↑ Bu tür özel özerkliği korumanın çerçevesi ve araçları, tam da bu öz sınırlama yoluyla kendisine özgü kişi merkezli etik saygınlığı kazanan özel hukuk tarafından sağlanır. Bakınız Bernd Schünemann: içinde: FS Hans-Erich Brandner, s. 279 vd. (283); Rainer Kemper: Tüketici Koruma Araçları , s. 36.
23. ↑ Eşdeğerlik ilkesi, yalnızca performans ve değerlendirme arasında bariz bir orantısızlığın olduğu istisnai durumlarda , yani özellikle Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 138. Bölümü kapsamındaki dava gruplarında geçerlidir. Bkz. Jürgen Oechsler : Modern kambiyo sözleşmesinde adalet , s. 1 ve devamı; Philipp Härle : Denklik Bozukluğu , s. 11 ff.
24. ↑ Hukuki iş doktrini, özellikle sözleşme dogmatikleri ve onun son türevi olan irade beyanı , bu nedenle sivil sistemin inşasının merkezinde yer alır. Bakınız Bernd Schünemann: içinde: FS Hans-Erich Brandner, s. 279 ve devamı (283).
25. ↑ Bu bağlamda, ilk taslağın eleştirisinin izlenimi altında, sosyo-politik talepleri dikkate alan, ancak nihayetinde yetkiye açıkça atıfta bulunan 2. Komisyonun bugünkü §§ 611 ff. kamu hukuku, özellikle bu bağlamda bilgilendirici olmayı reddetmiştir. Reichstag-Stenographic Reports, 1896, s.
26. ↑ Buna göre, sözleşmeye dayalı bir düzenin adil olup olmadığına karar vermek ve onu hukuken denetlemek mümkün değildir. Elbette, ortaçağ Hıristiyan iş etiğinin yasal bir gereklilik olarak laesio enormis'i doğrudan uygulama girişimiyle çelişiyor . Bkz. Werner Flume: içinde: DJT-Festschrift, 1969, s. 135 (136 ff.); Thomas Raiser: içinde: DJT-Festschrift, 1960, 101 (131).
27. ↑ § 134 , § 138 ve § 226 sözleşme özgürlüğü BGB egzersiz olağan yasama veya ahlaki düzen içi ama olmak. Ancak BGB'nin kendisi içerikle ilgili herhangi bir kısıtlama içermez. Bakınız Münih Yorumu , BGB, Giriş, Rn. 28.