insanlar

La liberté guidant le peuple (Almanca "Özgürlük insanlara yol gösterir"). Eugène Delacroix tarafından yapılan boyama(1830)

Kelime insanlar genellikle insanların anlamında olabildikleri (büyük) gruplarına kullanılan bir ayırt birime gruplandırılmış nedeniyle kültürel benzerlikleri, gerçek veya hayali ortak ata veya bir insan siyasi ve yasal olarak organize grubun. Bağlayıcı bir tanım yoktur.

Terim, farklı sosyolojik , etnik , ulusal ve ulusal öncesi politik , demokratik-teorik , anayasal ve teolojik anlamların geniş bir yelpazesini kapsar . 18. yüzyılda beri duygusal aşırı heyecanlı ve hale gelir meşruiyetini ait devrimler , savaşlar ve çeşitli yönetim biçimlerinin kullandı. Bu süreçte, dahil etme ve dışlama düzenli olarak tartışılır, yani kimin tanımlanmış anlamda halka ait olduğu ve kimin olmadığı sorusu. Bugün bir halkın nesnel olarak var olmadığı, ancak bir yapı olduğu varsayılmaktadır, bu da onun yalnızca söylemdeki üyelerin dışsal ve kendilerine atfedilmesiyle ortaya çıktığı anlamına gelir .

Kısmen örtüşen anlamları olan ilgili terimler etnisite , kabile , ulus , nüfus ve ulusal halktır .

etimoloji

Göre Friedrich Kluge'nin en Alman Dili, Etimolojik Sözlük ifadesi Volk (aracılığıyla Orta Yüksek Almanca volc, gelen Eski Yüksek Almanca folc , bu antik Germen fulka "savaş bandı ") oldu ilk dilbilimci göre, 8. yüzyılda kullanılmış Günter Herold sadece 9. yüzyılda. Aynı Hint-Avrupa kelime köküne dayalıdır ve bu kökten tam ve çok sayıda kelime türetilebilir. Orijinal anlamı oldu savaşçı grup , savaşçı grup . Bu belirtilir Slav kök kelime pulk- erken borçlanma genel olarak dışarı Germen içine geçerlidir ve daha sonra Alman bir özel anlamı olan demet ödünç döndü edilmiştir. İle Kök ilişki Latince sözcük plebs (Latince den "kalabalık" için plere "dolgusuna") mümkündür.

anlam aralığı

Terimin sabit bir tanımı yoktur . Tarihçi Reinhart Koselleck'e göre, anlamın çeşitli tonları artzamanlı olarak "yukarı-aşağı ilişkisi" ve "iç-dış ilişkisi" olarak ikiye ayrılabilir . Birinci anlamda halk , en üstte ( soylulardan , üst sınıftan, seçkinlerden) veya altta ( kölelerden , metiklerden , alt sınıflardan ), ikinci anlamda Türkiye'de yaşamayan yabancılardan sınırlandırılmıştır . aynı yere aittir ve aynı siyasi eylem biriminin parçası değildir. Gelen doktrini durum , bir ayrım, yani insan toplumsal-etnolojik-politik kavramı ve öncesi durum arasında yapılır durum teşkil amacıyla, insan sınıflandırmak edebilmek için bir kavramı yapısal bağlamda.

Siyaset bilimci Karl W. Deutsch (1912–1992) şunları tanımladı: “Bir halk, insanlardan oluşan çok amaçlı geniş bir iletişim ağıdır . Mesafeler arasında ve farklı konu ve gerçekler üzerinde hızlı ve etkili bir şekilde iletişim kurabilen bireylerin bir toplamıdır . ”Bunun ön koşulu ortak bir dil ve kültürdür: anlamlar ve anılar paylaşılır, bu da onların paylaşılmasını mümkün kılar. insanlara ait olan insanlar yakın gelecekte tercih ve algıları paylaşacak, alışkanlıklar ve karakter özellikleri açısından benzer veya tamamlayıcı olacaktır.

Avusturyalı-Amerikalı sosyolog Emerich K. Francis'e (1906-1994) göre, her biri ortak bir " kültürel mirasla işaretlenmiş, çok sayıda ilişki Dernekleri (akrabalık grupları) aracılığıyla süregelen insanlar arasında , bir bütün olarak dikkate alınması gereken ayrı bir toplumu özetleyen dernekler (akrabalık grupları) vardır . "Akrabalık birliği" şu anlama gelmelidir: Bir birlik oluşturmak için çok sayıda aileyi aynı anda ve kronolojik sırayla birbirine bağlayan , gerçek veya hayali ata dayalı bir sosyal yapı ”. Devletin halkı olan demos ile soy topluluğu olan ethnos arasında bir ayrım yapar.

Yasal bilgini Reinhold Zippelius da iki popüler terimler arasında farklılık gösterir: O "tek altındaki kişilerin bütünü olarak devlet insanları tanımlayan devlet otoritesi ". Sosyolojik anlamda insanlarla, yani "kendilerini öncelikle kabile yakınlıkları , ortak kültür (özellikle dil ve din ), ortak tarih ve siyasi bir topluluk olarak anlayan insanların toplamı [...] bir kader ". Azınlık sorunu iki terim arasındaki farktan kaynaklanmaktadır . Halkın sosyolojik kavramının nesnel özelliklerinin tamamının yerine getirilmesi gerekmez; daha ziyade anlam kapsamı vardır. "Etnik birliktelik" her zaman önemlidir.

Tarihçi Otto Dann , halkı , ortak bir dil, kültür, din veya tarih ile karakterize edilen büyük bir sosyal grup olarak tanımlar . Bu özelliklerden bir veya daha fazlasına dayanarak, bir iletişim topluluğu oluşturabilir ve daha yakın bir şekilde bir araya gelebilir. Bir halk, bir ulus inşasının temelini temsil edebilir , ancak bir yanda ulus-inşasından geçmemiş halklar var, diğer yanda birkaç halk ya da etnik gruptan oluşan uluslar var .

Sosyologlar Günter Hartfiel ve Karl-Heinz Hillmann , kelimenin yedi anlamını görüyorlar: belirli bir kültürel alandaki nüfus, etnik olarak belirlenmiş bir insan grubu, ideal bir birim olarak sunulan politik bir kolektif kişilik, vatandaşların tamamı anlamına gelebilir. bir de demokratik bir hukuk devleti , antitezi olarak halkın geniş kitle elit veya üst sınıftan , önceden ulusal topluluğun bir veya, Marksist yorumlanması, sosyal sınıflar , sosyal bir sözde nesnel bir ilgi var ilerleme .

Sosyolog Friedrich Heckmann , Volk'u "ortak bir köken, kültür ve tarih benzerlikleri ve belirli bir kimlik ve birliktelik duygusu ile karakterize edilen en kapsamlı etnik kolektif" olarak tanımlar . Sözcük, hem işbirlikçi hem de çelişkili olabilecek yalnızca fikirleri ve gerçek ilişkileri ifade eder ve kendilerini ait hissedenlerin toplu eylem fırsatları sunar.

Tarihçi Peter Brandt , sözcüğün günümüzdeki kullanımında üç anlam ifade etmektedir: “1. bir devletin sakinleri, yani bir demokraside egemenlik sahipleri , 2. ortak bir köken, dil ve kültüre sahip bir etnik grubun veya kendisini devlet dışı bir halk olarak anlayan büyük bir grubun üyeleri, 3. 'basit' "bir toplumun üyeleri veya alt tabakaları".

Etnolog Dieter Haller'in tanımına göre , halklar "birbirlerine soy ve kültür yoluyla bağlıdırlar ve devlete ait olması gerekmeyen bir örgütlenme biçimine sahiptirler." Harald Haarmann'a göre , bağımsız kültürlere sahip olmak genellikle aynı zamanda "bağımsız bir siyasi örgüt "bağlıdır, ancak" devletlik "ve" uyrukluk "uyumlu değildir.

İnsanlar , duygusal ve politik olarak ideolojik olarak yüklü bir terimdir ve çeşitli bağlamlarda politik bir slogan olarak kullanılır . İnsan gruplarının siyasi rekabette hatta mücadelede bir araya gelebileceği ve böylece kimlik oluşturan büyük bir sembolik gücün ifadesi olan bayrak kelimesidir . Belirsizliği, demagojik ifadeler ve talepler için onu önceden belirler . Kimin halka ait olduğu kimin olmadığı defalarca ve çoğu zaman kanlı bir şekilde savaşılır. Tarihçi Peter Walkenhorst, insanları ve ulusu “kişinin kendi topluluğunu belirtmek için sınırlar çizen ortak terimler” olarak adlandırır. Sosyolog Lutz Hoffmann'a göre Volk , bir grubu ilgili olarak tanımlar ve böylece onu meşrulaştırır. İnsanlar her zaman bir bütün olarak düşünülür, asla daha büyük bir şeyin parçası olarak düşünülmez. Ait olmayan, yani alakasız olan herkes gözden kaybolur ve hakkında konuşulmasına gerek yoktur. Kadınların ne ölçüde halka ait olduğu, 20. yüzyıla kadar açık bir soruydu. Genellikle sözde biz grubu sadece erkekler anlamına geliyordu. Kadınlar , halka ya da kocalarına bağlı ya da sahiplenilmiş olarak kabul edildi . In Almanya'da bu sadece tanıtımıyla değişti de kadınların oy hakkı 1918.

Terimi insanlar bir toplumun “geniş kitleleri” göstermek için, bazen “basit” eklenmesiyle kullanılır. Bu yön aynı zamanda din adamları ve sıradan insanlar arasındaki teolojik ayrımda da bulunur ( Yunanca λαός laós , Alman 'halkından' ).

Devlet insanı anlamında bir halk ise, toplam vatandaş ve anayasa hukuku uyarınca onlara eşdeğer olan kişilerden oluşur . Kelimenin her zaman bir halka “kendini ifade etmede” öznel bir bileşeni vardır. Daha sonra özellikle Ernest Renan (1823-1892), Gustav Rümelin (1815-1889) ve Hermann Heller (1891-1933) özenle yapılmıştır. Bir devletin vatandaşlarının etnik kökenleri uluslararası hukuka göre önemsizdir. Öte yandan etnik anlamda bir halk, nüfusun çoğunluğunu oluşturduğu kendi devletine sahip olmak zorunda değildir (→  çok etnikli devlet ).

In etnoloji , terim etnisite büyük ölçüde yerini aldı vadeli insanları (içinde tekil 20. yüzyılın ortalarından itibaren). Aksi takdirde, uzman literatür, yalnızca özel gruplar adlandırıldığında (örneğin, çoban halkları, yerli halklar , Sibirya halkları, vb.) halklardan ( çoğul olarak ) bahseder . Ancak tekil olarak, sözcük ( kişinin kendi halkı anlamında ) folklor konusunu belirtir . Etnologlar nerede konuşmak ait etnik grup etnolog M. Krischke Ramaswamy göre, tarihçiler temelde kullanım süreli halkları , sosyologlar kullanmak toplumları veya sosyal yapılar , siyasal bilimciler kullanmak devletleri veya milletleri ve coğrafyacılar terimini kullanmak popülasyonları .

Konsept geçmişi

antik çağ

Antik için isimler insanlar ( eski Yunan ἔθνος Ethnos , δῆμος demolar , λαός LAOS , Latince gens , populus , Natio ) açık bir şekilde anlamları içinde ayırt edilmemiştir. Her şeyden önce, politik birimleri, yani modern dilde devlet olarak adlandırılabilecek bir şeyi ifade ederler. Atina polis sık sık, Ἀθηναῖοι οἱ denirdi hoi Athenaíoi ( "Atinalılar"), devlet adı Roma İmparatorluğu idi Senatus Populusque Romanus "- Senato ve halkı Roma ".

Belirli bir halk veya kabile ethnos olarak anılırdı . Démos, medeni haklara sahip Indianapolis sakinlerinin yanındaydı ve alt sınıflardan gelen alt kümeleri, plethos'un verdiği ὄχλος adlarını ochlos ve πλῆθος olarak adlandırdı . Roma'da alt sınıfa başlangıçta pleb deniyordu . Sınıf yana mücadeleler ile sık sık eşanlamlı, bu kelimenin, populus , (hariç tüm Roma vatandaşları için kullanılmıştır patrici ). Harald Haarmann'a göre etnik anlamda bir “Romalılar halkı” ya da “Atinalılar” hiçbir zaman olmadı. Römer terimi başlangıçta sadece Roma'da yaşayanlar için geçerliyken daha sonra vatandaşlık anlamında kullanılmıştır . Latinler , Umbrialılar , Galyalılar , Etrüskler ve İberler Roma kültürünün taşıyıcıları arasındaydı . Haarmann, Atinalıları dilsel ve kültürel olarak Yunan halkının bir parçası olarak görüyor .

Antik devletin formlarının doktrini farklılaşmış monarşiyi bir birey, bir kural olarak aristokrasi asalet ve üstünlüğü olarak demokrasinin halkın kural olarak. Yazarın siyasi konumuna bağlı olarak, demolar kısmen tüm vatandaşların tamamı, kısmen aşağılayıcı bir şekilde alt insanlar veya mafya olarak anlaşıldı . Kilise babası Augustinus (354-430), diğer taraftan, bir insan illa da ahlaki kalitesini değil, sadece resmi bir olması gerektiğini vurguladı yasal düzen . Dünyevi bir durumda, bir civitas terrena , yalnızca keyfi olarak karışık bir küme (multitudo) vardır . Bir halkı ondan ancak adalet çıkarır (populus) .

Romalılar, yabancı halklar için gentes terimini kullandılar . 3. yüzyılda imparatorluğun tüm özgür sakinlerine medeni hakların genişletilmesinden bu yana, imparatorluğun sınırlarındaki ve dışındaki " barbarları " tanımlamak için kullanıldı . Germen sırasında ve diğer halkları geç antik sözde yılında Büyük Göç yılında Batı Roma İmparatorluğu'nun işgal ve zengin alt kısmında nihayetinde kendi ve Avrupa gelişmesi için böylece koşullar Ortaçağ'da çoğunlukla sırasında meydana kökenli yarattı onların göçü ( etnogenez ).

orta Çağ

Orta Çağ'da insanlar , belirsiz sayıda insandan ("kitle [n]") alt sınıfların heterojen üyelerine kadar bir dizi anlam içeriyordu - burada genellikle yoksulluk anlam vurgusu (daz fakir insanlar) - Ortaçağ ve erken modern feodal düzenden dışlanmış , çeşitli şekillerde yapılandırılmış “ gezici insanlar ” olarak kabul edilen “gerçek” alt sınıf olarak . Bu kelime aynı zamanda dini topluluklar ("das Judisch volck", "das Christian volck") ve askeri gruplar ("savaş halkı") için de kullanılmıştır. Bir hane (Latince familia ) kelimesinin kullanımı da yaygındı ve hizmetçileri de kapsayabilirdi . Bu nedenle kelime, bir grubun işlevini veya numarasını belirtebilir. İkisinden hangisinin kastedildiği ancak bağlamdan çıkarılabilir. Modern halk terimine göre, bu nedenle, Orta Çağ'da sosyolog Katja Jung'dan yoksundur: insan, mülklerin bölündüğü düşünüldüğünde , Tanrı'nın bir yaratımı olarak ve dolayısıyla evrensel bir düzenin parçası olarak anlaşıldı . Herkesin içinde kendi yeri vardı, alternatiflere yer yoktu. Bir özerklik hangi siyaset insanların modern anlamda bir merkez kavram olan tek beri vardı Niccolo Machiavelli (1468-1527) olarak verilmesi önerilmektedir.

Ancak halk kavramı, Orta Çağ'ın siyasi söyleminde de gösterilebilir. In bir Yahudi karşıtı milenyuma girerken risalesi, Piskopos Fulbert von Chartres ayırt bir üç elemanlarını aleminin , bir kraliyet kural: terra (arazi), Populus (kişi) ve persona Regis , şahsını kral . Ortaçağcı gibi Bernd Schneidmüller bu üçlünün kanıt bulundu rex, Gens, vatan erken Ortaçağ'a bile büyük metinlerde ve Büyük Göç dönemi. Ancak bundan, halkların zamansız veya doğal bir karaktere sahip oldukları ve eski ortaçağ araştırmalarının uzun süredir varsayıldığı gibi “halkın […] devlete doğru ittiği” sonucuna varılmamalıdır. Bildiğim kadarıyla Alman geçmişi olan söz konusu, oldukça örneğin etnogenezinde farklı süreçler, hala orada farz edilmelidir Saksonlar veya Suebyalıların, Yüksek Ortaçağ'da , değil başka bir yol kuralı oluşumu aşağıdaki etnogenezinde ile, : Bu, nüfus gruplarında aynı kurumsal Çerçeve koşullarının yavaş yavaş milliyetleri veya milliyetleri hakkında temel bir fikir birliği geliştirdiği anlamına gelir. Geçiş Dönemi Germen kabilelerinden bir süreklilik kabile hiç bitmeyen bir Doğu Frankonya eski araştırmalar Geç Antik modern popüler terim kullanarak varsayıldığı gibi, artık şüphe. Aksine, örneğin Saksonya , Swabia ve Bavyera'dan gelen yeni veya kalıcı etnojenez, 9. ve 10. yüzyıllarda her biri yalnızca eski isimleri iddia eden yeni gentile kimliklere yol açtı.

Bir Alman halkından ne zaman söz edilebileceği, araştırmalarda oldukça tartışmalıdır. Bernd Schneidmüller, Almanların 11. yüzyıldan itibaren ortaya çıkan çeşitli köken hikayelerini, gelişen bir birliktelik bilincinin göstergesi olarak görüyor. İngilizce dil bilimcisi göre Manfred Gorlach , hiçbir dilsel tabanlı ulusal vardı duygu Avrupa Ortaçağ'da. Tarihçi Heinz Thomas ise Alman dilinin bütünleştirici gücünü Görlach'tan daha yüksek olarak değerlendiriyor ve Alemanni, Bavyera, Frankonya ve Saksonya'nın 1080'lerden beri topluca Almanca olarak anıldığını varsayıyor . Tarihçi Knut Schulz ise yurtdışındaki Almanlar arasında aidiyet duygusunun kanıtlarının 15. yüzyıla kadar verileceğini düşünmemektedir.

Erken modern zamanlar ve aydınlanma

Martin Luther (1483-1546) popüler terimi oldukça belirsiz bir şekilde kullanmıştır: örneğin, Hıristiyan Sıralamalarından Alman Ulusunun Christian Adel'ine adlı eserinde , kelimeyi 36 kez kullanır: iki kez askeri bağlamda, iki kez politik olarak, bir kez coğrafi olarak. Hıristiyanlık için on beş Bazen sosyal ve on iki kez teolojik . Gelen tez Gentis FELICITAS 1659, Moravya ilahiyatçı Jan Amos Comenius (1592-1670) takdim ata coğrafi, dilsel ve duygusal yönlerini bağlantılı bir tanım:

“Bir halk veya bir ulus, aynı kabileden türemiş, yeryüzünde aynı yerde (vatan denilen ortak bir konutta olduğu gibi) yaşayan, aynı dili konuşan ve aynı ortak sevgi bağları aracılığıyla olan çok sayıda insandır. Birlik ve Çabalar kamu yararı ile bağlantılıdır."

Erken modern dönemin daha sonraki seyrinde , popüler terim kayda değer bir yeniden değerleme ve siyasallaşma yaşadı. Örneğin, İngiliz İç Savaşı'nın sonunda, 1649 tarihli Parlamento Bildirgesi , "krallık makamının ilk kez halkın rızasıyla kurulmasının" gerçekleştiğini şart koşuyordu . 1765 yılında Aydınlanma Çağı'nda Louis de Jaucourt (1704-1779) Ansiklopedi'de henüz Fransız halkını terime getirememiş ve onu “tanımı zor toplu bir isim ” olarak tanımlamıştır . Makalenin metninde daha sonra eski halk meclislerindeki sulh yargıç seçimlerini ve oyları ele aldı ve halk arasında zanaatkarların ve serbest mesleklerin sayılmasından kaçınmaya çalışan çağdaşı Gabriel-François Coyer'den alıntı yaptı ve eğer çiftçi yapabilirseniz, ve işçiler sosyal olarak daha iyi, kralların daha sadık tebaası olurdu .

Aydınlanmanın siyaset felsefesinde, halk egemenliği fikri, yani devletteki tüm gücün halktan geldiği fikri geliştirildi. 17. yüzyılın başlarında, sözde monarşistler , halkın adaletsiz yöneticilere karşı direnme hakkına sahip olduğu fikrini yayıyordu. İngiliz şair ve filozof John Milton (1608-1674) bu fikri, zaman zaman onu kimin yönettiğine karar vermesi gerektiği fikrine doğru geliştirdi. 1603 gibi erken bir tarihte, devlet teorisyeni Johannes Althusius, anlaşmayla tayin edilen bir görev olarak tanımladığı anayasa hukukunda halka, prenslerine göre öncelik tanımıştı . İnsanlar , Althusius'u bireysel bakış açısından değil, kurumsal olarak düşündüler ve insanlar ile Tanrı arasındaki bir antlaşmanın dini fikirlerine bağlıydılar. Ayrıca, geniş bir kitle olarak erken modern insan anlayışına bağlı kaldı, çünkü onu tutarsız ve saf olarak tanımladı. Bu bakımdan, modern halk egemenliği doktrininin öncüsü olarak görülemez.

İle anlaşmazlık içinde Thomas Hobbes ve Cumhuriyet diktatörlüğün Oliver Cromwell geliştirilen kim Aydınlanma düşünürleri , John Locke onun ikincisinin (1632-1704) Hükümet Üzerine İki İnceleme fikri insanlar gelip o doğal yasa (olmasa da anayasal ) Supream Gücü ( sic) için, devletteki en yüksek güç. Seçilmiş veya kalıtsal monarşinin belirlediği devlet başkanı ile yaptığı bir sözleşmede , devletteki gücün , düzenli olarak kendisi tarafından bireylerin toplamı olarak seçilen bir parlamento ile yürütme organı arasında bölündüğünü kabul etmelidir . Devletin asıl amacı onun iyiliği olsa bile, halkın bundan pay alması mümkün değildir, çünkü devlet ile bireyler arasında bir kimlik olması özgürlüğü yok eder. Locke önerilen anayasal monarşiyi hangi temsilcileri halkın, asalet temsilcileri ve kral gücünü paylaştı (Parlamentosunda Kral) .

Halk egemenliği fikrinin asıl kurucusu Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) olarak kabul edilir. 1762 tarihli Sosyal Sözleşme veya Anayasa Hukuku İlkeleri adlı eserinde , bireylerin topluluk olarak çıkarlarını korumak için birbirleriyle sözleşme yaptıklarını belirtmiştir. Ancak o zaman bir halk olacaklardı. Rousseau'nun bölünemez ve devredilemez olduğunu düşündüğü anayasal egemenliğe tek başına sahiptir . Bu nedenle temsili sistemleri ve kuvvetler ayrılığını reddetti . Ortak bir irade halkın iradesi, bir şekilde volonté générale, gereken gerçekleşen içinde doğrudan demokrasi . Rousseau, volonté générale'in tutarlı, devredilemez ve her zaman haklı olduğunu düşündüğünden , tarihçi Michael Wildt onu “ halkın birliği ve homojenliği mitinin ” kurucusu olarak adlandırır .

Benzer bir şekilde, Immanuel Kant (1724-1804), bir halkın kendisini ancak bir toplumsal sözleşmenin gönüllü olarak sonuçlandırılması yoluyla oluşturduğunu varsayıyordu :

"Aktüs, kalabalıklar birlik aracılığıyla bir halk oluşturduğundan, [...] zaten bir yasayla birine devrettikleri bir egemen güç oluşturuyor."

Kant , ortak iyiye ve özgürlüğe yöneldiği takdirde cumhuriyetçi hale gelen bir devlet olarak adlandırdı . Buna kuvvetler ayrılığının olduğu monarşiler de dahildir . Durumun böyle olmadığı devletlere despotik diyor . Bu, Rousseau'nun önerdiği gibi, halkın radikal yönetimini de etkileyebilir. İnsanlar, Kant'ı yasalara uymayan alt kümesinden, yasa dışı dernekleri Rotiren (agere per turbas) olan “ayak takımı [...]” ile keskin bir şekilde ayırdı ; onu bir vatandaş niteliğinden dışlayan davranış”.

ABD'nin Kuruluşu

ABD'nin kurucuları Locke'un teorisi aldı. Onların içinde bağımsızlığını ilan 4 Temmuz 1776 tarihinde, onlar gibi oldu “halkın hakkı” “değişim veya kaldırmaya” en kısa sürede hükümet formlarını ifade “için bozulabilen olur yani garanti gerçek amaçları, insan hakları , [...] ve bu ilkelere dayalı, güç ve yetkisi onların güvenlik ve mutluluklarının korunmasına en uygun göreceği şekilde teşekkül eden yeni bir hükümet kurmaktır”. Ardından gelen Bağımsızlık Savaşı'nda , on üç koloninin tamamen farklı özel çıkarlarını örtbas etmek için “Amerikan halkının” birliği tekrar tekrar çağrıldı . Bu anlamda, giriş metni Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nı anlamak içindi : "Biz Amerika Birleşik Devletleri Halkı, daha mükemmel bir Birlik oluşturmak için..." Sözde halktan bahsediyordu ama ne kadınları ne köleleri ne de köleleri kastediyordu. ile yerli nüfus . Sadece bir azınlıktı.

Amerikan halk egemenliği fikri, klasik ifadesini 1863'te Abraham Lincoln'ün Gettysburg Adresinde buldu . İçinde demokrasiyi "halkın, halk tarafından, halk için yönetimi" olarak tanımladı. Yani, onda yönetim (in) halkından doğar , insanlar (tarafından) ve onların çıkarları (için) için uygulanır .

Fransız devrimi

Federasyon Festivali . Charles Thévenin'in (1790) tablosu . Fransız halkının tüm katmanlarından üyeler ön planda sarılıyorlar.

Fransız Devrimi oldu kelime yükselmesi için önemli insanlar bir hiç değer kavramına . Daha önce, Fransız peuple edildi ağırlıklı çoğul olarak kullanılabilir nüfusunu belirtmek için Fransa'ya . İlk kez Cahiers de Doléances'deki devrim öncesi kriz sırasında tekil olarak ortaya çıktı ve bu sayede Kral Louis XVI'nın çocuk grubu olarak paternalistti . yere serildi. Bu , 14 Temmuz 1789'da Bastille'in basılmasından sonra, yazarının şimdi gazetelerde ve broşürlerde "halk" olarak tasvir edilmesinden sonra değişti . O zamandan beri, “ Halk adına ” formülü, hala yaygın olan “Tanrı adına” formülüne karşı bir formül olarak kullanılmıştır.

Fransız İhtilali'nde halk kelimesi birlik ve kardeşlik ile anılmıştır. Bu performans Bastille fırtınasının birinci yıl dönümü için düzenlenen federasyon festivalinde doruğa ulaştı ve örneğin Ah! şarkısında gösterildi . Ça ira : Burada birleşik ve kararlı hareket eden halk , halktan dışlanan aristokratlara karşı durur . Takip eden dönemde, kelimenin anlamı daha çok petit peuple , yani devrimi aktif olarak destekleyen alt sınıflar ve sans-culottes yönünde değişti . Bunu yapmayan kimse ami du peuple ( Jean Paul Marat'ın gazetesinin adı ) değildi ve kendini şüpheye düşürdü. Bu başladı diyalektiği birlik ve dışlanma: Bir yanda dayanışma ve içindeki çıkarları kimliği ise Fransız halkının devam vurgulanmıştır (Rousseau aşağıdaki) , kabul edilenlerin sayısı düşmanlarını nedeniyle halkı (gerçekten ya güya) karşıtı devrimci faaliyeti arttı "ennemis du peuple" olarak,: yemin, göçmen, kralcılar, reddetme rahipler jirondenleri vb Bu dışlama doruk noktasına ulaştı terör saltanatı 1793/94, binlerce edildi giyotine . Peuple şimdi daha önce tercih edilen kelime ulusu ile rekabet ediyordu : 1793 anayasasında, 26 Ağustos 1789'daki insan ve medeni haklar bildirgesinden farklı olarak , egemenlik artık ulustan değil, halktan geliyor. In Termidor'dan ve altında Directory , insanlar içinde birlik olmasının Ancak, gerçek sosyal koşulları gizlenmiş olan, yine vurgulanmıştır sosyal eşitsizlik büyüdü.

Almanya'da Popüler Aydınlanma, Romantizm ve İdealizm

Halk masası . Steiermark , 18. yüzyıl. Ulusal kostümler ve klişeler ile sözde halk karakterleri betimlenmiştir .

Almanya'da, 1770'lerden beri, Rudolph Zacharias Becker gibi popüler aydınlar , insanların eğitimini bir ilerleme motoru haline getirmeyi umuyorlardı . Rollerinin eğitimci olmak olduğunu görmüşler ve kültür araçları henüz kurulmamış milleti bu bağlamda yüceltmişler ve bu bağlamda halk terimini yüceltmişlerdir . Bununla birlikte, hamlık ve eğitim eksikliği ile ilgili kaldı. Halkın aydınlatıcıları, halkı eylemde bulunan bir özne olarak görmediler.

Johann Gottfried Herder (1744-1803), halkları kendi dilleri, ruhları ve karakterleri ile birbirinden farklı olacak kolektif bireysellikler olarak anladı. Şiir ve dil sadece manevi bir topluluk olarak bir insanı oluşturacak: Herder'e, etnik köken edildi köklü içinde anadilinde . Onunla birlikte, halk kavramının dışlama işlevine ilişkin ilk yaklaşımlar da vardır: Doğa, halkları dil, gelenek ve göreneklere göre farklı varlıklar olarak ayırmıştır, bu görüşte her karışım doğal görünmüyordu ve reddedilmelidir. Dile ve diğer Alman yazarların durumunda, etnisiteyi tanımlamak için soy üzerine yapılan özel vurgu, Almanya'da, Fransa'nın aksine, bir halkın karşılık gelen bir devlet var olmadan önce inşa edilmesi gerçeğinden kaynaklanıyordu. Bu nedenle, siyasi olmayan başka üyelik kriterleri gerekliydi. Herder, 1802'de "Milletinden ve dilinden utanan, halkının dinini, yani onları millete bağlayan bağı yırtmıştır" diye popüler terimi dinsel olarak yeniden doldurmaya çalıştı. Akılda "ulusal din". Luther ruhu içinde. Her iki dışlanmasına yönelik bu fikir ile Yahudiler ve Katolikler , Herder hakim olmadı.

Herder'i, halkın ifadelerinde, özgün, etkilenmemiş dillerinde, hikayelerinde ve şarkılarında korumaya değer bir doğallık gören Romantikler izledi . Kısmen büyük ölçekli halk kültürü koleksiyonları başlatıldı ( Grimms Märchen ve Almanca Sözlük , Des Knaben Wunderhorn ). İnsanların bu romantik yapısı, sözde bozulmamış karakterleri, “katışıksız ruhları” ve varsayıldığı gibi, bin yıllık gelenekleri, bireye devredilemez haklar atfeden Aydınlanma'nın değerleriyle çelişiyordu. bir halkın üyesi olarak tüm geleneksel sosyal bağları sorguladı. Romantikler ise insanları , birdenbire veya zorla değiştirilmemesi gereken “yaşayan bir sosyal organizma” olarak anladılar . Bu anlamda, romantik popüler terimi daha sonra muhafazakarlar tarafından reformlara ve devrime karşı bir argüman olarak kullanıldı . Almanya'nın siyasi parçalanması, Fransa'da olduğu gibi özgür yurttaşlar topluluğuna dayanan popüler bir kavramın oluşamayacağı anlamına geldiğinden, Alman aydınları kültürü birleştirici bir bağ olarak inşa ettiler. Bu şekilde anlaşılan tüm Almanların tek bir eyalette gruplandırılmasından önce bu bir ara aşamaydı. Daha sonra Friedrich Meinecke'nin (1862-1954) bu kavram olarak adlandıracağı gibi, bunun kültürel ulusun tüm üyelerini kapsaması, Doğu Avrupa'da Almanca konuşulan dağınık yerleşim göz önüne alındığında pek olası değildi . Bu kavram aynı zamanda yabancıları (Prusya Polonyalıları veya Alman Yahudileri gibi ) görünüşte dışlamak için de uygundu ve Hans-Ulrich Wehler'in belirttiği gibi, demokratik, monarşik veya diktatörlük olsun, tüm siyasi sistemlerle uyumluydu .

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) bile , Herder'i izleyerek ulusların her birinin bireysel özelliklere sahip varlıklar olduğuna inanıyordu. Onun tarih felsefesinde , tam da kendi çıkarlarının peşinden koşarak ( aklın meşhur hilesi ), dünyanın nihai amacına, yani dünyanın nihai amacına katkıda bulunan büyük bireyler gibi " dünya ruhunun araçları ve araçları" olarak görünürler . özgürlüğünün ruhunun farkındalığını artırmak. Bu, ancak bir devletteki halklar için sağlanabileceğinden, Hegel, halkların değerini devletsiz barbar halklardan medeni milletlere ve tam devletlik için gelişmiş "dünya tarihi insanları"na kadar, devletliklerine göre ayırdı. Kendi çağında bu, "dünya ruhunun mevcut gelişme aşamasının taşıyıcısı" idi. Diğer halkların ruhları onun üzerinde hak sahibi değildir.

Kurtuluş Savaşları ve erken Alman milliyetçiliği

1806'da Kutsal Roma İmparatorluğu'nun sona ermesi , nüfusun daha geniş katmanlarında insanların , tek tek Alman devletlerinin nüfuslarının kapsanabileceği ve diğerlerinden ayrılabileceği bir terim olarak kurulmasına yardımcı oldu . Fransız ulusu için bir telafi terimini temsil eder , çünkü varlığı Orta Çağ'a veya antik çağa yansıtılmış ve daha sonraki tarihlerde mitolojikleştirilmiş olsa bile, 1800'lerde bir Alman ulusu veya bir Alman halkı yoktu .

19. yüzyılın ulusal hareketlerinin dilinde, halk kelimesi , yeni ortaya çıkmakta olan milliyetçiliğin kinayesi olan merkezi siyasi slogan haline geldi . Sırasında kurtuluş savaşları , insanların özgürlükçü içeriği artık karşı yöneltildiği Aydınlanma dışarı çalıştı sayede bir oyunculuk birimi olarak tasavvur edilmiştir "usurpatory" cetvel Napolyon'um : "İnsanlar, fırtına sonları dışarı ayağa," yazdı Theodor Körner (1791-1813).

Alman filozof Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), 1808'de Alman ulusuna yaptığı konuşmalarda , halkların birbirine karışmayan varlıklar olarak dilleri tarafından oluşturulacağı fikrini ana hatlarıyla açıkladı . "Aynı dili konuşan", "salt doğa yoluyla" çok çeşitli şekillerde yakından bağlantılıdır:

“Birbirine aittir ve elbette tektir ve ayrılmaz bir bütündür. Böyle bir insan, en azından başlangıçta kafası karışmadan ve eğitimlerinin istikrarlı ilerlemesini güçlü bir şekilde bozmadan, kendi içlerine giremez ve kendileriyle karışmak istemezler. "

Almanlar "orijinal halktır": Fichte onlara neredeyse kozmopolit bir anlamda tüm insanlık için bir program verdi , çünkü insanları etnik veya dilsel olarak değil, maneviyat ve özgürlük üzerinden tanımladı . Bir halk, "toplumda birbirleriyle yaşayan ve kendilerini sürekli olarak doğal ve ruhsal olarak oluşturan, bir bütün olarak ilahi olanın ondan gelişmesinin belirli bir özel yasasına tabi olan insanlar bütünüdür". Aynı zamanda, milliyet fikrinin Fransız işgaline karşı harekete geçmesi amaçlandı . Fransız halkı , ona, kötülük ilkesinin taşıyıcıları olarak, aşağı olarak görünür . Ernst Moritz Arndt'a (1769-1860) benzer şekilde , kendilerini ulusal bir kendini keşfetme aracı olarak “halklardan nefret etmeye” çağıran: “Bu nefret, Alman halkının dini olarak, kutsal bir delilik olarak parlıyordu. kalpler”. Arndt'ın Maniheistlerin halkların dünyasını iyi ya da kötü diye ayırdığı çok önemli savaş propagandasında, halkın içsel kimlik bulma ve dışa yönelik saldırganlık eylemi görünüşte ayrılmaz bir birlik haline geldi. Arndt'ın halk kavramı antisemitik olarak suçlandı: Yahudileri ayrı, garip bir halk olarak Alman halkına benzetti ve özellikle “Cermen kabilesini” “doğudan gelen kirli bir sel” olarak kirletecek olan Doğu Yahudilerinin göçüne karşı polemiğe girdi. .

Napolyon savaşlarıyla bağlantılı olarak, halk yeni bir askeri anlam da kazandı: erken modern dönemin kabine savaşlarının aksine , her an harekete geçirilebilecek potansiyele sahiptiler. As Carl von Clausewitz (1780-1831) analiz, savaş “yeniden tam insanlar için bir mesele” oldu: Bir oldu halkın savaşı .

1800'lerde geliştirilen popüler terim, özellikle kıtanın doğusu ve kuzeyindeki çeşitli Avrupa ulusal hareketleri üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Örneğin, Rus İmparatorluğu'nda, Herder ve Romantikler'de olduğu gibi, halkın benzer bir vurgulu abartı olduğuna dair kanıtlar vardı. Rusya'da, (terimi “insanlar” Rus народ narod'nin ) etrafında 1800 çeşitli şekillerde kullanılmıştır. Halk şarkıları ve halk kültürünün diğer ürünleri giderek daha fazla düzenlendi, entelektüeller bir Rus kimliği ve alt sınıfların özgürleştirici potansiyeli arayışında kelimeyi rafine etti. Yüzyılın ikinci yarısında Narodniki'nin toplumsal hareketi bundan doğdu . 20. yüzyılda halk kavramı Siyonizm , Arap ve Türk milliyetçiliği tarafından benimsenmiştir .

1848 devrimi

In öncesi Mart döneminde ve 1848/49 devrimi kelimesi daha da yükseltildi. Demokratlar tüm kaynağı olarak insanlar gördüm meşru kural. Offenburg programı , formüle edilmişti tarafından Gustav Struve (1805-1870) ve Friedrich Hecker (1811-1881), diğerleri arasında insanların temsil”çağrısında, Alman Konfederasyonu , [...] onun işlerine tek ses . Yurtta adalet ve özgürlük, yurt dışında sağlam bir duruş” dedi. Henüz bir cumhuriyet istenmedi . Bu ancak 31 Mart 1848'de Frankfurt ön parlamentosunda , Struwe ciddi bir şekilde "Alman halkının önceki sözde düzene bağladığı tüm bağların" koptuğunu ilan ettiğinde oldu. Bundan böyle Demokratlar, kalıtsal monarşinin kaldırılmasını ve birlikte seçilmiş bir başkanın başkanlık ettiği federal bir cumhuriyet oluşturacak olan parlamentoların özgürce seçilmesini istediler. Amerika Birleşik Devletleri'nde on yıllardır olduğu gibi, halk egemenliğini savundular. In Frankfurt Millet Meclisi onlar ulaşamadım. Bu, örneğin Polonya tartışmasında, 24 Temmuz 1848'de Wilhelm Jordan'ın (1819-1904) "sağlıklı insan egoizminin talep ettiği", " yukarıdaki tüm konularda anavatanın refahı ve onurunun işe aldığı" olarak gösterildi. Demokrat Robert Blum (1807-1848) ise Polonyalılara da bir ulus- devlet hakkı verilmesi gerektiğini tavsiye etmiş ve 342'ye karşı 31 oyla mağlup olmuştur. Benedict Anderson , Macar milliyetçilerinin 1848'de Macar olmayan azınlıklarla yaşadıkları sorunlara dikkat çekiyor: Lajos Kossuth onlara Macarlarla aynı medeni hakları vermek istedi, ancak kendi ulus devletleri hakkını değil: “tarihsel kişilikleri” yoktu. ”. Tarihçi Dieter Langewiesche'ye göre, 1848 devrimi "insanların baharının" ve "insanların nefretinin" ne kadar yakın olabileceğini gösterdi.

Paulskirche anayasa da gösterdi ayrı gelen genel oy , demokratik düşüncenin izi: Almanya kalıtsal imparatorun altında anayasal monarşi olmaktı, Alman halkı olarak tarif edilmemiştir egemen . Aksine, Ulusal Meclis anayasa olarak düşünüldü. Önsöze göre , imparatorluk anayasasını kabul eden ve ilan eden oydu . Alman vatandaşlığının tanımı açısından da Paulskirche meclisi demokratik standartların gerisinde kaldı. Anayasa komitesi başkanı Georg Beseler için , halk bir birey kitlesini temsil etmiyordu, ancak bireysel Alman “kabilelerinin” “gümrüklerinin” ve “ihtiyaçlarının” yasal olarak dikkate alınmasını talep etti: Bu nedenle, federal devletlerin her biri kendi haklarını korumalıdır. vatandaşlık hakları. Etnik olarak Alman olmayanlara federal devletlerin vatandaşları olarak eşit haklar verilir, ancak "bunu minnetle kabul etmeleri" gerektiğini vurguladı. Paulskirche anayasasının 131. maddesi, Alman halkının Alman İmparatorluğunu oluşturan devletlerin üyelerinden oluştuğunu şart koşuyordu.

sosyalist işçi hareketi

Karl Marx (1818–1883) ve Friedrich Engels (1820–1895), Hegel'in tarih felsefesine bağlandılar , ancak ekonomik koşullardaki değişikliklerle ilgili olarak halklara çok az önem verdiler. Gelen Komünist Manifesto'nun onlar küresel gelişmesi sonucunda insanlar arasındaki azalan farklılıkları teşhis kapitalizm ve tahmin: “kuralını proletaryanın . Onları daha kaybolur yapacak” Onlar kullanılan insanları sosyolojik daha az ulusal. Bunlar genellikle kullanılan kişileri veya bir şekilde kitleleri proletaryanın için eşanlamlı: geliyorlar devrimin taşıyıcısı olmak insanları düşündü. Bu anlamda Marx, dini “ halkın afyonu ” olarak da adlandırmıştır . Bu “hayali mutluluk” yerine halktan “gerçek mutluluk” talep etmek önemlidir. In Marksist-Leninist teorinin daha da geliştirildi: Yalnızca sosyalist devrim gerçek popüler kural üzerinden temel olarak bir "sosyal birleşmiş insanları" getirecektir. Demokrasi, proletaryanın iktidarı ele geçirmesinde ve iddiasında bir geçiş olgusu olarak anlaşıldı. Georg Lukács (1885–1971) bunun için “demokratik diktatörlük” terimini kullandı. Demokrasinin ancak daha sonraki bir aşamada tüm halkı kapsayacak şekilde işlevsel çemberini genişleteceği ve komünist toplumda yok olacağı varsayıldı .

Ancak bu halk anlayışı , işçi hareketinin tüm söylemine hakim olmadı. Örneğin Ferdinand Lassalle (1825-1864), genellikle kelimenin demokratik veya ulusal anlamıyla tartıştı. Eisenach programının ilk maddesinde , Sosyal Demokrat İşçi Partisi kendisine 1869'da " özgür halk devletini kurma" hedefini koydu . Ancak Alman İmparatorluğu döneminde Alman Sosyal Demokratları , halk ve ulus kavramlarının ekonomik-enternasyonalist ve liberal-demokratik anlayışı arasındaki gerilimden fikir birliğine dayalı bir kavram geliştirmeyi başaramadılar . Bu, 1896 civarında Alsace-Lorraine (1889) nüfusuna mı yoksa Polonya halkına kendi kaderini tayin hakkının verilmesinin gerekip gerekmediği konusunda tekrar tekrar parti içi tartışmalara yol açtı . Birinci Dünya Savaşı'nın başında Alman parlamentosunda SPD fraksiyonuna oy veren " yurtsever olmayan " olarak korkuyla devam etmek için , savaşın çoğu şuna güveniyor : "Halkımız ve onların liberal geleceği için" çok fazla duruyor. Pay, açıklayıcı açıklamada söyledi.

In Kasım 1918 Devrimi, Sosyal Demokratlar hem sosyolojik ve insanların anayasal kavramını güncellendi. Devrimin taşıyıcıları olarak halk , halkın savunması ve halk temsilcilerinin tavsiyesi gibi terimlerle ortaya çıktı . Daha 1921'de Görlitz programında SPD kendisini “şehirdeki ve kırdaki emekçilerin partisi” olarak sundu. Sosyal Demokratlar tarafından büyük ölçüde desteklenen Weimar Anayasası'nda , halk egemenliği ilkesi ilk olarak 1919'da Almanya'da uygulandı. Önsözü şöyleydi:

"Kabilelerinde birleşmiş ve krallıklarını özgürlük ve adalet içinde yenileme ve sağlamlaştırma , iç ve dış barışa hizmet etme ve toplumsal ilerlemeyi teşvik etme iradesinden ilham alan Alman halkı, kendisine bu anayasayı vermiştir."

Ancak Sosyal Demokratlar aynı zamanda ulusal popüler konsepte de başvurdular: 22 Haziran 1919'da Versay Barış Antlaşması hakkındaki tartışmada , SPD Milletvekili Paul Löbe , Weimar'dan önce Almanya'nın Sudetenland ve Güney Tirol dahil olmak üzere Avusturya ile birleşmesini talep etti. Millet Meclisi'nde " Enternasyonal'e tam bağlılıkla halkımızın yanında olduğumuzu ve halkımız için ayağa kalkmaya ve onlar için her şeyi feda etmeye hazır olduğumuzu" itiraf etti .

Volkish Hareketinden Muhafazakar Devrime

19. yüzyılın son üçte birinde, halk kavramının temeli olduğu varsayılan ortak atayı alan popüler kavramlar ortaya çıktı. Sırasında sosyal Darwinci fikirlerin, bu terim oldu gömülü içinde ırk teorileri . Völkisch hareketi uygulanan etrafında gerçek bir kült ırkçı Alman halkının. Buradaki anahtar kelimeler her şeyden önce Paul de Lagarde (1827–1891) ve Julius Langbehn (1851–1907) idi. Rembrandt als Erzieher (1890) adlı kitabında, ayaktakımının veya kalabalığın aksine insanları “belli yasalara göre çok renkli kalabalık” olarak tanımlamıştır . Bu yasalara lider ilkesini , bir zümre düzenini ve "Alman halkının yerli toprak karakterini" saydı . Her ikisi de kesin bir ırkçı antisemitizmi temsil ediyordu. 1855'te Lagarde, "her halkın kendi topraklarının efendisi olma, yabancılar için değil, kendileri için yaşama hakkı" olduğunu iddia etti ve yabancı unsurların "yok edilmesini" savundu.

In 1894, Pan-Alman Derneği olarak tüm Alman Volkstum bir “ulusal özeti çağrısında Orta Avrupa , i. H. Büyük Almanya'nın nihai üretimi ”. Bu, denizaşırı bir sömürge imparatorluğunun çekirdeği olacaktı . 1908'de derneğin başkanlığını devralan Heinrich Claß , "yalnızca Alman halkının ihtiyaçlarına yönelik" olması gereken propagandasını daha da radikalleştirdi. Bunu yaparken de “ etnik temizlik”i düşündü . Etnik hareketin halk kavramının ırkçı yorumu, Yahudiler ve Polonyalılar gibi azınlıkların asimile olmasını imkansız hale getirdi . Gibi çu reklamcılar Willibald Hentschel (1858-1947) geliştirilmiştir ve mit bir üstün ırk uzun bir süreç içinde oluşturulmuştur seçimi : çevreye, seçme ve adaptasyon Aryan . Bu efsane daha sonra Nasyonal Sosyalistler tarafından benimsendi .

1914'ten 1945'e kadar, Almanların siyasi söyleminde insanlar , siyasi-sosyal ve tarihsel bir son kertenin tanımı olarak işlev gördü: Bu terim, hem farkındalığın artırılmasında hem de eylem yapısının merkezinde yer aldı: Tüm taraflar buna atıfta bulunmak zorundaydı. siyasetlerinin meşrulaştırılmasında hiçbir feragat mümkün değildi. Buna göre, terim propaganda amacıyla manipüle edildi. Alman İmparatorluğu'nun sonunda ve Weimar Cumhuriyeti'nin başlangıcında kurulan partilerin çoğu, Volk'u veya adın bir modifikasyonunu adın bir parçası olarak kullandı; bu nedenle, amaçlanan anlam her durumda önemli ölçüde farklıydı ( Alman Ulusal Halk Partisi , Alman Halk Partisi , Bavyera Halk Partisi, Alman Demokrat Partisi , Alman Halkın Özgürlük Partisi , Hıristiyan Sosyalist Halkın Hizmeti , Muhafazakar Halk Partisi ).

1920'de yürürlüğe giren Versay Antlaşması'nın toprak değişiklikleri nedeniyle , birçok Alman başka devletlerin vatandaşı oldu. Bu sözde etnik Almanların hukuki konumunu kavramak için etnisite kavramı icat edildi . Sonuç olarak, tarihçi Dieter Gosewinkel'in analiz ettiği gibi, insanlar kelimesinin anlam çokluğu " etnik-kültürel homojenliğin tözsel bir kavramına indirgenmiştir". İnsanlar ve vatandaşlık böylece milliyete indirgenmiştir.

Sözde Muhafazakar Devrimin yazarlarının ortak bir popüler terimi yoktu. Carl Schmitt , Oswald Spengler ve Ernst Jünger için insanlar sadece ikincil öneme sahipken , diğerleri için merkezi bir rol oynadı. Örneğin Arthur Moeller van den Bruck (1876–1925), Versailles Antlaşması'nın üstesinden gelmek için halk arasındaki birliğin ön koşul olduğuna ikna olmuştu. Ancak Kasım Devrimi'nden bu yana hüküm süren, toplumu toplumla ikame eden ve halk arasındaki bölünmeleri yırtan liberalizm bunu engelliyor : “Liberalizm halkları yok ediyor”. Bu nedenle üstesinden gelmek önemlidir. 1931'de Hans Freyer (1887-1969) devlet sosyalizmi lehinde konuştu , çünkü ancak bu şekilde “halkın güç alanı endüstriyel toplumun heterojen kesişme noktalarından temizlenebilir ” ve böylece “halk, efendi dünyalarının politik bir öznesi, onun hikayesinin öznesi olur”. Edgar Julius Jung (1894-1934) yüklenen Herder'e ile bağlantılı olarak insanların kavramını onun programatik içinde yayına alt üstünlüğünü dini açıdan: A insanlar "ilahi ve ahlaki içerik yakalanan edildiği" gemi. Özellikle Alman halkı “yeni bir ' Kutsal Ruh'un esintisini en canlı şekilde hissediyor ”. Bu düşünce biçiminde, Koselleck'in analiz ettiği gibi, insanlar kendilerini politik bir özne olarak deneyimlememelidir; daha ziyade, bireyin kendi kaderini tayin eden bir vatandaş olmasını engelleyen aşkın bir faktör olarak , kurtuluş tarihinin bir nesnesi rolüne atanırlar. . Bu, Nasyonal Sosyalist'in sloganında açıkça ortaya çıkıyor: “Sen hiçbir şeysin, halkın her şey”.

Ulusal sosyalizm

Nasyonal Sosyalizmin dil dayanıyordu Weimar Cumhuriyeti'nde parti saflarında yaygındı sözün kesinlikle aşırı kullanımı üzerinde. Nasyonal Sosyalistler halkı organik bir kültür, tarih ve ırk bütünü olarak inşa ettiler ; ikincisi onlar için “etnik” özün belirleyici bileşeniydi. Onların içinde 25 sayılık programının 1920 onlar milliyet karşı etnik kapalı oynadı ve “vatandaşlık kavramını daralmış Volksgenossen ” insanlara olan “ Alman kanı ”. Yahudiler açıkça bunun dışında tutuldular, " yabancı mevzuat " kapsamına alınmaları gerekiyor . Adolf Hitler'in Kavgam kitabının ana bölümü “İnsanlar ve Irk” tır . Burada Hitler, sosyal Darwinci bir temelde ırkçı ve radikal bir şekilde Yahudi aleyhtarı popüler bir terimi gözler önüne seriyor .

Nazi dergisi Neues Volk için 1937 civarında reklam

Bununla birlikte, Volk hiçbir şekilde Nasyonal Sosyalistlerin en yüksek değeri değildi. Cins daha yüksek sırada yer aldı . Bu terim, Hitler'in Mein Kampf'ta zaten belirttiği gibi, bir zamanlar içten dayanışma içinde düşünülen insanları bölmek ve üyelerine varsayılan ırk değerlerine göre farklı davranmak için uygundu : “Geleceğimiz için en değerli hazineyi” şöyle tanımladı: “Bugün bile Alman ulusal bünyemizde [...] İskandinav-Cermen halkının karışmamış stokları”. “Alman halkının misyonu”, yalnızca “milliyetimizin en bozulmamış, asil unsurlarını, aslında tüm insanlığı korumaya ve geliştirmeye” adanmış bir devletin kurulmasıdır. Diğer tüm Almanları “birleşik halkın genel ırksal lapası” olarak reddetti.

Terimi insanlar edildi sıklıkla kullanılan Nazi ideolojisinin merkezi bir terim olarak sırasında Nazi döneminin . Buna ek olarak, terim aynı zamanda “Volksgenosse”, “ Volksgemeinschaft ” veya “Volksgesundheit”, “Volksführer” ve “Volksbewegung” gibi sayısız kompozisyonda da yer aldı . Reich Propaganda Bakanı Joseph Goebbels 15 Kasım 1933'te "Yaptığımız devrimin anlamı Alman ulusunu bir halk yapmaktır" demiştir. In Nürnberg Yasaları özellikle de, Reich Vatandaşlık 15 Eylül 1935 Kanunu, bir “kan topluluk” olarak insanların etnik anlayış da yasal yasalaşır: Yahudiler eşit haklara sahip “Reich Vatandaşları” statüsüne reddedildi olduklarını sadece Alman İmparatorluğu'nun siyasi hakları olmayan vatandaşları . İle ütopyası “sağlıklı ulusal topluluk”, Ulusal Sosyalistler haklı ayrımcılık , güçsüzlükleri ve Alman Yahudileri öldürülmesini , “ Çingeneler ”, “ anti-sosyal ”, “ kalıtsal hastalıklar ” veya muhaliflerin iddia edilen milli vücudun homojenlik engelli . Sırasında İkinci Dünya Savaşı , SS ameliyat terimle bilim ve pratikte `` Umvolkung '' : Bu girişimi anlamına etmek sürücü Slavları dışına fethedilen bölgelerde de Doğu Orta ve Doğu Avrupa için (yeniden) ile kolonize Almanlara kültürel bir kimlik kazandırmak için Almanlar vb . Bu yeniden nüfus, 19. yüzyıldan beri milliyetçi ve völkisch söylemin yakındığı bu bölgelerdeki “Almansızlaştırma” süreçlerini tersine çevirmeyi amaçlıyordu. 1945'ten sonra kelime ciddi söylemlerden kayboldu.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra

Nasyonal Sosyalizm'deki yanlış kullanım nedeniyle, insanlar terimi İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra siyasi dilde daha az kullanıldı. Lord Mayor Berlin , Ernst Reuter (1889-1953), onun şehrin tüm sakinleri için “dünya halklarının” için 9 Eylül 1948 tarihinde yaptığı ünlü konuşmada kullandı.

Hem Federal Almanya Cumhuriyeti hem de GDR , kendi iç anayasalarını meşrulaştırmak için insanları kullandı . Gelen Almanya Federal Cumhuriyeti Temel Kanunu 'in önsözüne , “Alman halkı” dır atfedilen “kurucu gücü” ( pouvoir constituant ) halk egemenliği doktrini doğrultusunda . Aslında, Temel Yasa'nın oylanmasına hiçbir zaman izin verilmedi , bu yüzden bu formülasyon bir kurgu olarak kabul edildi . Genel olarak, Temel Yasa, Alman halkı kavramını üç şekilde genişletti: Temel Yasanın kapsamının başlangıçta sınırlı olduğu batı federal eyaletlerine ek olarak , bu aynı zamanda Federal Cumhuriyetin kendileri için sorumlu olduğu GDR vatandaşlarını da içeriyordu. adına hareket ettiğini iddia etti. Üçüncü olarak, uygun Temel Kanunun 116, bu da uzanır için mültecilerin ve Alman kökenli insanların yanı sıra 1933 sonuçta göç, onlar bunu kabul sağladı.

Tarihçi Dirk van Laak'a göre , halk kelimesi 1945'ten sonra “tamamen dış hatlardan yoksun” hale geldi ve hatta bazı durumlarda revizyonist ve intikamcı çağrışımlar bile üstlendi . Sadece isteksizce Alman vatandaşlığına kabul edilen milyonlarca yabancının göç etmesi nedeniyle, standart bir kriter olarak pek uygun değildir. 1960'lardan beri Federal Cumhuriyet'te gazetecilik ve siyasette daha az sıklıkla kullanılmaktadır. In sonrası 1969 Almanya politikası yerine, konuşmak çoğunlukla ulusun oldu. 1973'te Federal Anayasa Mahkemesi , Doğu Almanya ile yapılan temel anlaşmaya ilişkin kararında, “ bütün Alman ulusunun” varlığını sürdüreceği konusunda ısrar etti . Bunu, Almanları bir halkın üyesi olarak gören Federal Şansölye Willy Brandt izledi , buna göre Almanya'daki her iki devlet de “birbirine yabancı değil ”.

GDR'de başlangıçta Alman birliğine bağlı kalındı ve halk terimi Federal Cumhuriyet'tekine çok benzer bir şekilde kullanıldı . Temel Kanunun aksine , 1949 tarihli DDR anayasası , halkı devlet eyleminin nesnesi ve muhatabı olarak tanımlıyordu: "Cumhuriyet, bir bütün olarak Alman halkının varlığı ve gelişmesi için gerekli olan tüm konularda karar verir." Madde 1'de yazıyordu . Bu, DDR hükümetinin SED'in kontrolü altında olduğu anlamına geliyordu . 1950'lerde, DDR'nin siyasi söyleminde “çalışan halk” hakkında giderek artan bir konuşma vardı. Kapitalistler artık bu sınıf kavramı altında sınıflandırılamazlardı. 1968 ve 1974 anayasalarında “DDR halkı”ndan söz ediliyordu. Birleşik bir Alman halkı fikri terk edildi. Bu anayasalarda, " Sorbya uyruklu Alman Demokratik Cumhuriyeti vatandaşlarına " ilk kez dillerini ve kültürlerini koruma hakkı verildi . SED, Sorb halkının gönüllü olarak sosyalist Alman ulusuna katıldığını varsayıyordu. Daha önce Almanca konuşan mültecilerin yerleşim alanına yerleştirilmesinde ve tarımın kollektifleştirilmesinde endişeleri dikkate alınmamıştı . Açık ocak madenciliği içinde Lusatian linyit madenciliği alanında 1989 yılına kadar sayısız Sorbca köylerde yıkıma yol açtı.

Dolayısıyla Anma plak Dresden Devrimci Yolu 1989 tarihinde Prager Strasse 8 Ekim 1989 tarihinde gösteri ve için 20 grubun

DDR'deki barışçıl devrim sırasında, halk kelimesi yeni bir siyasi anlam kazandı: Pazartesi gösterilerinde ve diğer mitinglerde muhalefet tarafından atılan “ Biz halkız” sloganı , sınıf mücadelesinden uzaklaşmaya işaret ediyordu . demokratik-anayasal halk kavramı: Halkın emekçi kitleleri ve partisi yerine, devletin halkı kendileri için karar vermelidir. 1990'da slogan “ Biz tek bir halkız ” ve dolayısıyla Almanya'nın yeniden birleşmesi talebi olarak değişti .

Yeni Sağ, 1970'lerden bu yana popüler terimi etno-çoğulcu bir şekilde kullanıyor . Örneğin Fransız yayıncı Alain de Benoist, “dünyanın çeşitliliği”nin “her halkın, her kültürün kendi normlarına sahip olması – her kültürün kendi kendine yeterli bir yapı olması” gerçeğinde yattığını açıkladı. Bu düşünce biçiminde, örneğin , insan haklarının genel geçerliliği kültürel olarak göreli bir şekilde tartışılır. Her halkın kendi kültürü ve sadece kendisine uygulanan değerleri vardır, insanlar arasındaki farklar aşılmazdır. Kültür, etnik ve homojen olarak düşünülür, otoriter bir şekilde belirlenmiş insanlar için kapsamlı bir anlam kavramıdır . Birey, içine doğduğu insanların ataları, dili ve tarihi ile ilgili mitleri ne bireysel olarak yeniden yorumlayabilir ne de başka bir şekilde geri çekilebilir. Bunlar kolektif tasvir kaderini bir halkın. Göre Başına Leo , Maximilian Steinbeis ve Daniel-Pascal Zorn , sağ kanat makul bir şey gerekli kılan da başarılı olmazsa özü olan bir halkın, sözde tehdit “yabancı tarafından göçmen ”, aslında oluşur ile ilgili. Ayrıca , bir halkın varlığı mutlaka kimliğinin değişimden korunması gerektiği anlamına gelmediğinden, olması gereken bir yanılgıya tabidirler .

mevcudiyet

Mevcut sosyal bilimlerde, halkların etnik veya dini cemaatler anlamında “hayali düzen” veya “hayali topluluklar” olduğu konusunda ortak görüş vardır . Niklas Luhmann , insanlarınsiyaset teorisinin birliği sağladığı yalnızca bir yapı olduğunu ” yazdı . Ya da başka bir deyişle: Hiç insan olmasaydı kim fark ederdi? ” Jörg Echternkamp ve Oliver Müller'e göre, bir halkın “temel bir toplumsal beden” olduğu şeklindeki tözcü varsayım, ister istemez yanıltıcıdır. Bu, halkların deyim yerindeyse yoktan var edilmiş birer kurgu olduğu anlamına gelmez . Aksine, diğer halklardan gelen sınırlar, halihazırda var olan fikirlere dayanır ve onlar üzerinde bir etkiye sahiptir. Aynı zamanda, entegrasyon ve meşrulaştırma ideologları olarak , önemli ölçüde etkiliydiler ve öyleler. Subjektif aidiyet duygusu belirleyici olarak görülmektedir. Sosyolog Friedrich Heckmann'a göre , “büyük etnik kolektiflerin gerçekliği”, diğer şeylerin yanı sıra, ortak atalara sahip oldukları “inancına” ve birbirlerine ait olduklarına ve ortak bir kimliğe sahip olduklarına ilişkin “farkındalığa” dayanmaktadır. Sosyolog Lutz Hoffmann'ın görüşüne göre bu, döngüsel bir tanıma yol açar : “İnsanlar için 'insanları' neyse odur”. Bir kişinin diğer belirli insanlarla belirli benzerliklere sahip olduğu öznel fikri, aynı etnik kökene sahip tüm insanların toplamı olarak "halk" ı oluşturur. İkincil bir süreçte, sıradan bir halk fikrinin dayandığı nesnel özellikler üretilecektir; ondan önce gelmezler.

Anlayışı ile bu karşıtlıklar insanlar içinde popülizm giderek şimdiki zamanda popülerlik kazanıyor. Burada halk kavramına içkin olan dahil etme ve dışlama sorunu, yapıcı doğası gibi reddedilir. Modern toplumlarda çok sayıda olan halk içindeki çıkar zıtlıkları , kelimenin popülist kullanımında görünmüyor. Popülistler “dürüst”, “çalışkan” ve “makul” olarak insanları abartmaya ve kontrast elit ve onları kurulması . Onları, yeknesak tasavvur edilen halk iradesini yeterli kararlılıkla temsil edememekle veya hiç temsil etmemekle suçluyorlar. İnsanlardan tam olarak ne anlama geldikleri sorulduğunda , popülistler ideolojik yönelimlerine göre farklı cevaplar verirler. Sol popülistler işçilere veya işsizlere hitap ederken , yani daha çok sosyolojik bir popüler terimle bağ kurarken , sağ popülistler öncelikle ulusal kimlik anlamına gelir . Bundan bağımsız olarak, tüm popülistler, varsayımsal seçmenlerinin özel çıkarlarını halkın iradesi olarak sunar ve anayasada daha doğrudan demokratik unsurlar için çağrıda bulunur . Çoğu zaman bu varsayılan halk iradesini , aracı otoriteleri es geçerek halkla doğrudan temas halinde olan karizmatik bir liderle hayata geçirmek isterler. Bu nedenle sağ popülistler yalnızca “ötekilere”, örneğin Müslümanlara karşı değil, her zaman yönetici sınıfa ve temsili demokrasiye karşı yönlendirilir . Küreselleşmiş bir dünyada tipik olarak karmaşık sorunları basitleştiren popülistler, uluslararası çözümlere ulusal solo çabaları tercih etme eğilimindedir. Örnekler arasında İngiltere ve Cebelitarık, Avrupa Birliği üyelik referandum veya duyuruları ABD Başkanı Donald Trump , yasadışı göç durdurmak için.

21. yüzyılda, insanlar ( kelimenin halk anlayışında) ve Umvolung kelimeleri , aşırı sağcılar ve sağcı popülistler tarafından yeniden ele alındı. 2016 yılında Almanya'da Pegida ve AfD yandaşlarının demokratik politikacıları küçük düşürdüğü halk haini sıfatı yılın kötü sözü seçilmişti. Jüri, gerekçe olarak, diğer şeylerin yanı sıra, “ halk” kelimesinin Nasyonal Sosyalizm döneminde olduğu gibi, benzer şekilde özel bir anlamda kastedildiğini gösterdi.

Berlin Kulturforum'da afiş

Popülist demagojiden şüphelenmemek ve bu kelimeyle bağlantılı dokunaklılıktan kaçınmak için , Alman politikacılar şu anda sadece insan kelimesini nadiren kullanıyorlar . Nasyonal Sosyalistlerin söze ırkçı suçlaması da burada rol oynuyor. Alternatif olarak, “vatandaşlardan”, “ülkedeki insanlar”dan, “küçük adam”dan veya “nüfus”tan bahsediyoruz. Almanya Başbakanı Angela Merkel , 3 Ekim 2016'da Alman Birliği Günü'nde yaptığı konuşmada, " herkes halktır" diyerek, her türlü acıma kavramını ortadan kaldırdı ve halkın üyeliğini ayrıcalıklı kılma girişimlerini reddetti. Benzer bir formülasyon, yani “Biz (hepimiz) insanız”, Hans Haacke'nin yeni 20. Yüzyıl Müzesi şantiyesinin etrafındaki çiti tasarladığı posterlerle Mayıs-Ekim 2021 arasında on iki farklı dilde gösteriliyor. en Kulturforum Berlin .

Diğer terimlerden farklılaşma

devlet adamları

Yazıtı Dem Deutschen Volke üzerinde Reichstag binası (1916)

İnsanlar devlet insanların anlamında bir vatandaşlarına atıfta uluslararası hukuk çerçevesinde konuyla . Halkı devlet olan biri bir devletin üç kurucu unsurları ile birlikte topraklarının ve iktidar arasında devlet . Bir demokraside halk, “tüm devlet otoritesinin kaynağı ve yasal temelidir”. Anayasal avukat Karl Brinkmann terimi kullanan nüfusa bunun için İster “aittir durumuna ait olmadığını ona ilgisiz olduğundan, bir kişi veya değil”.

Bunu yaparken, 1928'de anayasa doktrininde “Devletin tanımının öznesi halktır” diye şart koşan anti-liberal anayasa hukukçusu Carl Schmitt'ten ayrılıyor . 1923 gibi erken bir tarihte Schmitt, Rousseau'nun kimlik fikirlerini kaydederken devletin temeli olarak "halkın kendileriyle homojenliği ve kimliği"ne atıfta bulunmuştu. Ancak bu, kişinin "yabancı ve eşitsizliği, homojenliği tehdit edeni ortadan kaldırmayı veya uzak tutmayı" bildiği "kaçınılmaz bir sonuçla" anlamına gelir. Schmitt'e göre etnik kriterlere göre devlet halkından dışlanmak “her gerçek demokrasi” için başarının koşuluydu. 1939 yılında Schmitt devletin bu bir kontrast olarak insanların kavramını geliştirmiş ve bir kabataslak "popüler kentsel düzen [...] insanlar tarafından karşılanır verilen" ve sadece "kavramına dayalı edilebileceği Reich " .

Devlet halkı ideal olarak Emerich K. Francis'in 1965'te etnos'tan kavramsal olarak farklılaştırdığı demos'a karşılık gelir . Sosyolog M. Rainer Lepsius (1928–2014) , bu teoriyi sürdürürken , ikisi arasındaki çeşitli gerilimleri tanımanın “demokratik öz-meşruiyete sahip bir sivil toplumun temeli” olduğunu beyan eder : Belirli bir etnik kökene sahip egemenlik, etnik, kültürel, dini veya sosyo-ekonomik azınlıkların bastırılmasına veya zorla asimilasyonuna yol açar. Vatandaşın statüsü, kökeninde doğal hukuka göre ve bireysel olarak tanımlanır ve herkese eşit olarak uygulanır. Nüfusun kendileri tarafından tanımlanan kesimlerine farklı katılım hakları veren maddi özelliklerle ilişkilendirilmemelidir. Bu olumsuz örnek olarak, Lepsius değinir Germanization ait etnik Polonyalılar , Alsatians ve Lorraine insanlara hem de karşı ayrımcılık Sosyal Demokratlar ve Katolikler Alman İmparatorluğu'nda. Ancak gerçekte, birçok eyalette, özellikle eski Doğu Bloku'ndaki eyaletlerde, eyalet halkının etnik tanımı geçerlidir . Kendi tarihsel çatışma deneyimlerinin arka planına karşı, nüfusun çoğunluğu etnik azınlıklara karşı hoşgörüsüzlüğü etnik bir grup olarak hayatta kalmalarının bir bedeli olarak görüyor ve haklı çıkarıyor. Buna karşılık , Gerhard Seewann'a göre bu, “toplumsal ve politik olarak, etnik olarak ulustan farklı olan tüm grupların dışlanmasına” yol açar . İsrail sosyolog Sammy Smooha icat vadeli etnik demokrasiyi bir etnik grup anayasal tercih edildiği çok ırklı demokratik sistemler için . Etnik demokrasi örnekleri İsrail, Estonya , Letonya , Slovakya ve Malezya'dır .

Filozof Jürgen Habermas 1992'de halk egemenliği kavramının doğasında var olan çelişkilerin henüz çözülmediğini teşhis etti:

“Devlet örgütlü her türlü şiddetin kendisinden kaynaklanması gereken halk, irade ve şuur sahibi bir özne oluşturmaz. Sadece çoğul olarak ortaya çıkar, bir halk olarak bir bütün olarak ne karar verebilir ne de harekete geçebilir. "

Federal Cumhurbaşkanı Frank-Walter Steinmeier , Doğu Almanya'daki barışçıl devrimin 30. yıldönümünde yaptığı konuşmada bu formülasyonu ele aldı . Bir demokraside halk sadece çoğul olarak var olur, bu yüzden siyasetin zor görevi bu çokseslilikten ortak bir çizgi geliştirmektir. Bir daha asla bir kişi veya grup “gerçek insanlar” adına konuştuğunu iddia etmemelidir.

Örneğin, yabancıların oy kullanma hakkının reddedilmesi gerçeğinde gösterilen bu devlet insanlarının münhasırlığı, onların nitelikli dayanışmalarıyla haklı çıkar: devleti birlikte destekleyenler, siyasi bir kader topluluğu içinde ayrılmaz bir şekilde ona bağlı olmalıdır. . Vatandaşlığın tanımı , ilgili devletin anayasasına dayanmaktadır . İniş ilkesine (ius sanguinis) veya konum ilkesine (ius soli) göre verilir . Çoğu eyalette ikisinin bir kombinasyonu vardır. Bir ulusa ait olmak, vatandaşlığa kabul yoluyla da gerçekleşebilir. Amacı, "ulusal toprak ile ulusal halkın uyumuna yönelik bir eğilimin korunmasıdır".

Yasa , belirli bir temel sosyal olgu olarak ulusların varlığı yeşil ışık gerektirir; Bununla birlikte, tek tip bir popüler terim bilmiyor, ancak insanları yasal bir terim olarak kişilerin kalıcı bir birlikteliği olarak görüyor . Anayasa'nın 20. maddesinin 2. fıkrasında belirtildiği gibi , devletin gücü “halktan” geliyorsa, anayasal-teorik anlamda halk egemenliğinden söz edilir . Bu ilkeye göre, uluslararası hukuk açısından, insanların anayasal devlet iktidarın gerçek sahibi olarak kabul ve dolayısıyla gibidir hepsi belirleyici üzerindedir pouvoir constituant . 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren ortaya çıkan bir hukuk ilkesinden kaynaklanan self-determinasyon ve halk egemenliği bu durumda bir bütün oluşturmaktadır.

ulus

Hermann Knackfuß : Avrupa Halkları, en kutsal eşyalarınızı koruyun (1895). Başmelek Michael uyardı milli ait meselleri (dahil belli başlı Avrupa güçleri Germania , Mother Russia , Marianne ve Britannia "nin) sarı tehlike ".

Millet anlamındaki insanlar , uluslararası hukuk veya Milletler Cemiyeti gibi siyasi terimlerde kullanılmaktadır . Volk ve Nation sözcükleri Almanca'da anlamsal olarak birbirinden net bir şekilde ayrılmamıştır ve bu nedenle açıkça ayırt edilemez. Hukuk bilgini Thilo Ramm , bu ulustaki iki terim arasındaki farkın daha az belirsiz olduğunu düşünüyor. Açıkça iç ve dış bağımsızlık ve özgürlük ile ilişkilendirilir , ulus "egemen halktır". Amerikan sosyolog Michael Banton Alman kelime tanımlayan insanlara bir “kültürel grubu” ve “-olurdu ulus” olarak.

Milleti neyin tanımladığı sorusunda halk ideal olarak devlet milletinin karşıtıdır : Bu kavramda örneğin Fransız devlet düşüncesinde olduğu gibi bir millete ait olmanın öznel bir irade fiiline (→ millet) dayandığı varsayılır.  irade ). Almanya'da ve başka yerlerde siyasi söylemde, Halkın Milleti kavramı ne kadar uzun süre izlenirse izlensin : Bu, siyaset öncesi olarak kabul edilen, bu nedenle nesnel bir özün kabul edildiği halkın üyeliğine dayanır. Ortak bir ataya ait olmayan veya nadiren dışsal fiziksel özellikler nedeniyle etnik homojenliği makul kılmak zor olduğundan, halkların milletleri de din, dil veya kader birliği gibi kültürel özelliklerle tanımlanmıştır. Bu şekilde tanımlanan insanlar, kompakt bir yerleşim bloğuna yerleşmeyip, daha ziyade coğrafi olarak dağılmışsa, halkın ulusu kavramı azınlık olarak ayrımcılığa uğrayan diğer etnik grupların üyeleri için defalarca zorluklarla sonuçlandı. Bu, Orta ve Güneydoğu Avrupa'da düzenli olarak böyleydi. Bir halkın sözde nesnel olarak önceden belirlenmiş düzenlemelerine başvurmanın kendisi, öznel bir irade eyleminin sonucudur. Almanca vurgulu Volk , Volksgeist , völkisch veya volklich terimleri büyük ölçüde Fransızcada ulus , milliyet , ulusal esprit ve ulusal terimleriyle eşittir .

Langewiesche , etnojenezin kuralın oluşumunu takip ettiğine, ondan önce gelmediğine göre ortaçağ araştırmalarına işaret eder. Buna göre halklar devletlerde ortaya çıkarlar, onlardan daha gençtirler. Halkın "ebedi" olduğu ve ancak gelişimi sırasında bir devlet yaratan bir ulus haline geldiği fikri bir efsanedir.

Etnik ve kültürel olarak tanımlanmış ulus devletin aksine, birkaç halktan oluşan bir siyasi sisteme çok etnikli devlet denir . Çok ırklı devletlere örnek olarak Avusturya-Macaristan , Sovyetler Birliği , Yugoslavya , Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve İsviçre verilebilir . Bu tür devletlerin bireysel halklarına da milliyet denir . Milliyetlerin katılım hakları eşit olmayan bir şekilde dağıtılırsa , çok ırklı devletlerin özel bir çatışma potansiyeli vardır. Bunun için olası çözümler çokkültürlülük , federalizm veya ayrılmadır .

Sovyetler Birliği'nde, Stalin döneminden bu yana, bu sorunu herhangi bir kültürel kolektif bilinci geçersiz kılacak bir “Sovyet vatanseverliği ” ile çözmeye yönelik girişimlerde bulunulmuştur . Sovyetler Birliği'nin kendisi ulus veya olarak hareket anavatan "Büyük Vatanseverlik Savaşı" (olduğu gibi Rus Великая Отечественная война , Velikaya otetschestwennaja wojna ), propagandası vadeli Alman-Sovyet Savaşı etnik ve dilsel grupların çağrıldı dahil 1941-1945, milletler . Onlar için milletler veya milliyetler terimlerinden kaçınıldı. Eğitim ve yönetim politikası , entegre bir genel devlet bilincinin gelişmesine katkıda bulunmuştur. Rus hegemonyası edildi kaçan de mecaz ile “kardeş halkları” Ruslar olmak “ağabeyim”.

In Çin Halk Cumhuriyeti resmen tek Çinli milliyet olmuştur (中华民族, Zhonghua Minzu ) 1980'lerden beri . O zamandan beri , Çin'in tüm halkları, çok etnikli bir devletin daha az bağımsız halklarıdır, ancak daha çok Han halkı da dahil olmak üzere ortak bir milliyetin etnik grupları olarak . Ancak Han Çinlilerinin hakim olduğu bu ortak milliyet, Tibetliler , Uygurlar ve Moğollar tarafından kendilerini kendi kaderini tayin hakkına sahip halklar olarak gördükleri için bir aşağılama olarak algılanmaktadır .

nüfus

İnsanların aksine , nüfus kelimesi , atfedilen veya kendi tanımladığı grup üyeliğine bakılmaksızın, belirli bir zamanda belirli bir bölgede fiilen ikamet eden insanlar anlamına gelir . 1935 gibi erken bir tarihte Alman yazar Bertolt Brecht (1898–1956), halktan bahsetmek yerine halktan bahsetmenin daha iyi olduğu konusunda uyardı : O zaman “bir sürü yalanı” destekleyin ve kelimenin “tembel mistisizmini ” ortadan kaldırın. . Bir halktan farklı olarak bir popülasyonda her zaman farklı, bazen farklı çıkarlar vardır. Bu gerçek, insanlar kelimesinin kullanılmasıyla bastırılır.

Sayılar açısından, nüfus ve insanlar genellikle önemli ölçüde farklılık gösterir. 1990'larda, Alman nüfusunun önemli bir kısmı (bazı büyük şehirlerde %20'ye varan oranlarda) oy hakkı ve siyasete katılma fırsatına sahip değildi. Sözde misafir işçiler ve onların soyundan gelenler vatandaşlığa alınmadı; çıkarları bunun yerine yabancılar için komisyon üyeleri tarafından gözetildi .

2000 yılında, konsept sanatçısı Hans Haacke , Alman Federal Meclisi'nin bir kararını takiben, Reichstag binasının iç avlusunda beyaz neon ışıklı harflerle The Population adlı sanat eserini yerleştirdi . Bu yazıt tekabül Dem deutscher Volke üzerinde arşitrav batı portal ve "rolü ve kendini resim hakkında yansımasını ve tartışmayı teşvik amaçlanmıştır parlamentonun ".

Etnik köken

Sosyolog Michael Bommes etnik grupları " devletsiz halklar", uluslar ise "devletli halklar" olarak tanımlar . Bazen insanlar ve etnisite de etnik grup anlamında paralel olarak kullanılmaktadır. Dışarıdan gelen insanların etnik anlamda bir “halka” ait olup olmadığını resmi olarak belirleme girişimleri, artık ulusal azınlıkların tanınması sürecinde sıklıkla reddedilmektedir. 29 Mart 1955 tarihli Alman-Danimarka anlaşması şöyle diyor: "Alman uyruğuna ve Alman kültürüne bağlılık ücretsizdir ve resen tartışılamaz veya kontrol edilemez." Ve Özgür Saksonya Eyaletindeki Sorbların haklarına ilişkin yasada : “ Sorb halkının bir parçası olduğunu iddia edenler , Sorb halkına aittir. İtiraf ücretsizdir. Ne itiraz edilebilir ne de doğrulanabilir. Bu itiraf herhangi bir dezavantaja yol açmamalıdır. ”Diğer ülkelerde , örneğin İsrail, Kanada ve ABD'de nüfus sayımlarında etnik köken sorulması adettendir . ABD nüfus sayımında, birini Hispanik olarak kategorize edebilmek için ırkın öz değerlendirmesinin yanı sıra köken ve dil sorgulanır . Hispanist Jennifer Leeman bir "etnik-ırksal sınıflandırma"dan (cllasificación etnoracial) söz eder .

In Sovyetler Birliği'nin halefi devletler , bu güne kadar, bazı durumlarda, resmi kişisel belgelerde listelenen vatandaşlık dışındaki milliyetler. Bugünün Rusya bölgesi için , önceki, z. Örneğin, ebeveynliğe dayalı etnik köken, 1991'den itibaren ikamet yerine dayalı bir düzenleme ile değiştirildi. Bu, halef devletlerden insanların vatandaşlığa alınmasını kısıtladı, ancak bazıları kendilerini etnik Rus olarak da gördü.

Sosyolojik veya etnolojik sınıflandırmada, etnik gruplar artık en küçük birim ve halklar bir üst birim olarak kabul edilir: bu nedenle insanlar kendilerini bir bütün olarak toplum olarak anlayan çeşitli etnik gruplar için bir sınıflandırma şemsiyesi olarak kullanılabilir . Etnik grup, “ortak bir kimliğin sezgisel bir benlik tasavvuruna” dayanırken, insanlar için daha çok yasal ifadesini milliyette bulabilen “ortak bir tarihsel kimliğe dair iradeye bağlı bir benlik tasavvuru”dur. Bununla birlikte, terim aynı zamanda uzun süredir yapıbozuma uğratılmış bir “halk ruhu” ya da “halk özeliği” fikirlerini, sözde ampirik gerçeklikler olarak sosyal bilim söylemine yeniden aktardığı için de eleştirilir.

Kültürel alanlar kavramı, dünya halklarına etnik-kültürel anlamda kaba bir genel bakış sunar . Var olmayan halklar destanlarda ve mitolojide bulunabilir .

kabile

Kabile terimi , eski etnolojide yaygın olarak kullanılıyordu. Bu, köken ve ortak yerleşim bölgesi ile birbirine bağlı, dilsel ve kültürel olarak ilgili insanların devlet öncesi dernekleri anlamına geliyordu. Haklar ve görevler konusunda ortak bir anlayışları vardı, ancak daha yakın bir birliktelik ancak toprak savunması amacıyla mümkündü. Nuer gibi soy birlikleri , kabilelerin bir örneği olarak kabul edildi . Terim, Orta Çağ'da İncil'den ( İsrail'in On İki Kabilesi ), eski kaynaklardan ve Arap kroniklerinden gelen raporlara dayanarak oluşturulmuştur . Avrupa genişlemesinden bu yana , bu terim Avrupa dışındaki çok sayıda yerli halk için kullanılmıştır. Avrupa'da, Sami ve Sinti ve Romanlar gibi sadece birkaç azınlık kabile olarak belirlendi. Terim, geri kalmışlık ve ilkellikle ilişkilendirilir ve Avrupa sömürgeciliğini haklı çıkarmaya hizmet eder . Ancak kabilelerde yaşama özel bir özgürlük atfeden sesler de vardı.

Amerikalı etnolog Morton Fried , 1967'de kabilelerin genellikle yalnızca devlet bağlamlarında geliştiğini fark etti. Son yıllarda bu terim, bu nedenle, bu şekilde adlandırılan grupların genellikle dilsel ve sosyal olarak açıkça sınırlandırılmış birimleri temsil etmemesi nedeniyle giderek daha fazla kullanım dışı kalmıştır. Bunun yerine etnik gruplardan bahsediliyor. Stamm , İngiliz kabilesi , Kuzey Amerika , Avustralya ve Güney Asya'daki birçok eyalette hâlâ hukuk dilinin bir parçasıdır . Sözde insan grupları genellikle yerli halk olarak anılsa bile, bu kelime onların haklarıyla ilgili tartışmalarda rol oynamaktadır.

Tarihsel araştırmalarda, Alman halkının birkaç büyük erken ortaçağ kabilesinden ortaya çıktığı fikri yaygındı .

toplum

İnsanlara benzer şekilde , toplum terimi, bireysel ve ortak ihtiyaçları karşılamak için tek bir yerde kalıcı olarak birlikte yaşayan insanları da ifade edebilir . Francis bu nedenle onu insan tanımında kullandı . Öte yandan Friedrich Heckmann, günümüzde devlete ait şirketleri belirtmek için kullanılmasına itiraz ediyor. Ancak bunun aksine, insan ve devlet arasındaki ilişkiler çok farklı olabilir. Sadece bir toplumda değil, bir bütün olarak birkaç toplumda yaşayan insanlar var.

Toplum olarak halk fikri, yalnızca Nasyonal Sosyalistler arasında değil, Friedrich Naumann (1860-1919) ve İsveçli Sosyal Demokratlar ( Folkhemmet ) gibi Alman liberalleri arasında da yaygın olan Volksgemeinschaft fikriyle çelişiyor. 1930'lara kadar . Alman sosyolog Ferdinand Tönnies'in (1855–1936) zaten 1887'de geliştirdiği topluluk ve toplum arasındaki ayrımla bağlantılıdır .

Uluslararası hukukun konusu

Yanıltıcı adından anlaşıldığının aksine, uluslararası hukuk, halklar arasındaki hukuki ilişkilerle değil, devletler ve uluslararası hukuk uyarınca hak ve yükümlülüklerin sahibi olan diğer özneler arasındaki ilişkilerle ilgilenir. Kendileri Peoples, uluslararası hukuk konuları olmasalar bile ceza suç ait soykırım, olmuştur demirlemiş içinde uluslararası ceza hukuku , 1948'den beri, bu yönde işaret eder. İster garantili kendi kaderini tayin halkların hakkı içinde Birleşmiş Milletler Şartı ve diğer uluslararası anlaşmaların bir verir yasal hak için özerklik veya ayrılma ya da olup olmadığını sadece bir siyasi kılavuz uzman literatüründe anlaşmazlık meselesidir.

din

Kelime insanlar birçok dinde bir rol oynar. In Yahudilik , kavramı seçilmiş insanlar olduğunu santral. Göre YHWH en vaadi İbrahim diye ona “çok halkın babası” (yaptığını Gen : 5 17  Lût ) antlaşma de Sina Dağı'nın , Tanrı hangi vaat İsraillileri O'nun emir tutulur eğer “mayın” olacağını , olduğunu özellikle önemli Tüm halkların önünde mülk olmak ”( Ex 19,5  Lut ). İbranice (עם arasındaki farklılaşacaktır `am içinde, Septuaginta'yı λαός LAOS İsrail halkını belirtmek için kullanılır), ve גּוֹיִם gôjim (içinde Septuaginta'yı ἔθνη Ethne ), antlaşma dışında halklar, putperestler .

Hıristiyanlık sonra: seçkin bu iddiayı aldı Gal 3,26 ila 29  Lut bütün bu olan İsa iman ve vaftiz olan "Tanrı'nın çocukları" "sözünün göre İbrahim'in tohum ve varisleri" ve ne olursa olsun etnik köken, hukuki statüsü ve cinsiyet. Tanrı halkının fikri benimsendi ve kiliseye aktarıldı . Örneğin Augustine, De civitate Dei'de onları , İkinci Vatikan Konseyi'nin 1964'te Kilise Lümen Gentium'a İlişkin Dogmatik Anayasasında benimsediği bir metafor olan, Tanrı'nın gezgin insanları olarak tanımladı .

Yine de, Tanrı'nın önünde kendi halkları için özel bir konum talep edebileceklerine inanan Hıristiyan sesler her zaman vardı. Alman teolog Friedrich Scleirmacher (1768-1834) bir ilan vaazın 1813 yılında Kurtuluş Savaşları sırasında:

"Bir halk Rab Tanrı'nın kendileri için yarattığı, her ne pahasına olursa olsun kendi aklını ve ruhunu korumak isteyen Rab'be güvenir, bu yüzden Tanrı'nın işi için savaşırlar."

Alman Protestanlığında Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Paul Althaus , Emanuel Hirsch ve Friedrich Gogarten gibi teologlar bile insan kavramını teolojik düşüncenin merkezine taşımışlardır. “Tanrı ve insanlar” sloganı altında, bireyin kurtuluşunun yerini halkın kurtuluşu aldı . Muhafazakar Devrim ve Nasyonal Sosyalizm'de, Tanrı tarafından seçilen bir halkın İncil'deki fikirleri birbirine bağlandı ve Almanlar onlarla özdeşleştirildi. İnsanlar böylece siyasi bir dinin nesnesi haline geldiler . Bu tür etnik dinler yalnızca 19. ve 20. yüzyılların Almanca konuşulan bölgelerinde mevcuttu. 1934 arasında Barmer Bildirgesi İtiraf Kilisesi tarafından uygulanan kişinin kendi halkının böyle bir absolutization karşı Alman Hıristiyanlar . Bu mutlaklığın artık aşıldığı düşünülmektedir. Günümüzde halk olgusu, vaaz ettikleri, pastoral bakım ve diakonia uyguladıkları çerçeveyi tanımladığı ve “tüm insanlara” tanıklık ettiği için kiliseler için hala önemlidir .

İslam belirli kişilere yönelik değil, tüm insanlara değil. Temel terimlerinden biri ümmettir ( Arapça أمة) insanların veya topluluğun ne anlama gelebileceği. Bu iki anlama gelir: Bir yandan Kuran'a göre ( 35. sure , 24. ayet) Allah her kavme bir peygamber göndermiştir. Ancak Muhammed , “peygamberlerin mührü” olarak sadece kendi kavmine, Araplara değil, tüm insanlığa gönderilmiştir. Öte yandan ümmet , Muhammed'in 622'de Medine'de yarattığı şekliyle, tüm Müslümanların topluluğu anlamına gelir : O hem dini hem de siyasi bir dernektir - Amerikalı İslam alimi Francis Edward Peters'ın dediği gibi, hem bir “kilise” hem de bir dini topluluktur. "durum". 1924'te makamın kaldırılmasına kadar ümmetin başında halife vardı , ancak onun laik gücü daha önce hiç tartışmasız değildi. Bugün pek çok Müslüman, ümmetin aslına uygun olarak yeniden kurulmasını önemli bir hedef olarak görmektedir.

Edebiyat

İnternet linkleri

Vikisöz: İnsanlar  - Alıntılar
Vikisözlük: Volk  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ^ Friedrich Kluge: Alman dilinin etimolojik sözlüğü , 24. baskı; Alman dilinin dijital sözlüğü ( çevrimiçi ).
  2. Günter Herold: Eski Yüksek Almanca ve Eski Düşük Almanca kelime dağarcığındaki popüler terim . Akademischer Verlag, Halle 1941, Katja Jung: People - State - (World) Society'den alıntı . Küreselleşmiş bir dünyada kolektivitenin inşası ve yeniden inşası için . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, s.
  3. a b c d e f Reinhard Stauber ve Florian Kerschbaumer: Volk . İçinde: Modern Zamanların Ansiklopedisi , Cilt 14: Baba – Ekonomik Büyüme . JB Metzler, Stuttgart 2011, pp. 376-384 ( çevrimiçi , erişim tarihi: 14 Haziran 2020).
  4. Lutz Mackensen : Kelimelerin Kökeni. Alman dilinin etimolojik sözlüğü . Güncellenmiş yeni baskı, Bassermann, Münih 2013, s. 313 ve 431.
  5. Düden , Cilt 7: Etimoloji . Bibliyografik Enstitüsü, Mannheim / Viyana / Zürih 1963, s. 747.
  6. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner ve Werner Conze (ed.): Temel tarihsel kavramlar . Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 145 f.
  7. ^ Rolf Grawert : Devlet insanları ve vatandaşlık. İçinde: Josef Isensee , Paul Kirchhof (ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti anayasa hukuku el kitabı , Cilt I: Tarihsel temeller . CF Müller, Heidelberg 1987, sayfa 663-691, burada sayfa 664 paragraf  2.
  8. ^ Karl W. Deutsch: Ulusların gelişim süreci. Bazı yinelenen politik ve sosyal entegrasyon kalıpları. İçinde: aynı: ulus inşası - ulus devlet - entegrasyon. Bertelsmann Universitätsverlag, Düsseldorf 1972, s. 204. Friedrich Heckmann'dan alıntı : Etnik azınlıklar, insanlar ve ulus. Etnikler Arası İlişkilerin Sosyolojisi . Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart 1992, ISBN 3-432-99971-2 , s. 49 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  9. Emerich K. Francis: Etnos ve Demos. Popüler teoriye sosyolojik katkılar. Duncker & Humblot, Berlin 1965, alıntı s. 196.
  10. Reinhold Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Politika Bilimi. Bir çalışma kitabı . CH Beck, Münih 1969, burada 16. baskı 2010, s. 63-67'den alıntı yapılmıştır.
  11. Otto Dann : Almanya'da Ulus ve Milliyetçilik 1770–1990 . 2. baskı, CH Beck, Münih 1994, s. 13.
  12. ^ Günter Hartfiel ve Karl-Heinz Hillmann : Sosyoloji Sözlüğü. 3., gözden geçirilmiş ve eklenmiş baskı, Kröner, Stuttgart 1982, s. 794.
  13. ^ Friedrich Heckmann: Etnik azınlıklar, insanlar ve ulus. Etnikler Arası İlişkilerin Sosyolojisi . Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart 1992, ISBN 3-432-99971-2 , s. 50 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  14. Peter Brandt: İnsanlar . İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü , Cilt 11, Schwabe Verlag, Basel 2001 ( çevrimiçi , erişim tarihi 24 Haziran 2020); bu üç yönü de Jörn Retterath ile birlikte: “Halk nedir?” Almanya'da politik merkezin halk ve toplum kavramları 1917–1924 . Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2016, ISBN 978-3-11-046454-2 , s. 64 ff ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  15. Dieter Haller (metin), Bernd Rodekohr (çizimler): dtv-Atlas Ethnologie. 2., tamamen gözden geçirilmiş ve düzeltilmiş baskı, Deutscher Taschenbuch Verlag, Münih 2010, ISBN 978-3-423-03259-9 , s. 95.
  16. Harald Haarmann: Düşmüş halkların sözlüğü. Akadlardan Zimbri'ye. 2., aracılığıyla ve güncellenmiş baskı, CH Beck, Münih 2012, s.9.
  17. a b c Georg Elwert : İnsanlar . İçinde: Walter Hirschberg (Selam), Wolfgang Müller (Kırmızı): Etnoloji Sözlüğü. Yeni baskı, 2. baskı, Reimer, Berlin 2005, s. 400.
  18. Clemens Knobloch : “Halk Dilbilimi Araştırmaları”. Almanya'da 1918 ve 1945 yılları arasında dilbilimin yeniden düzenlenmesi üzerine çalışmalar. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2005, ISBN 3-484-31257-2 , pp. 2, 15, 59, vb. ( De Gruyter Online üzerinden erişildi ).
  19. Michael Wildt : İnsanlar, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Edition, Hamburg 2017, s. 12, 15 ve 122 f.
  20. Peter Walkenhorst: Ulus - Volk - Rasse. Alman İmparatorluğu'nda radikal milliyetçilik 1890-1914 (=  Tarihte Eleştirel Çalışmalar , Cilt 176). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, s.81.
  21. Lutz Hoffmann: "Halk". Kaçınılmaz bir dönemin ideolojik yapısı üzerine . İçinde: Zeitschrift für Soziologie 20, Heft 3 (1991), s. 191–208, burada s. 194 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  22. Walter Hirschberg (Selamlar), Wolfgang Müller (Kırmızı): Etnoloji Sözlüğü. Yeni baskı, 2. baskı, Reimer, Berlin 2005, s. 400.
  23. Martin Honecker : İnsanlar . In: Theologische Realenzyklopädie , Cilt 35, de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 191–209, burada s. 191 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  24. ^ Ulrich Vosgerau : Eyalet . İçinde: Burkhard Schöbener (Ed.), Völkerrecht. Merkezi terimler ve konular sözlüğü , CF Müller, Heidelberg 2014, s. 396.
  25. ^ Ulrich Vosgerau: Dünya toplumunda kendi kaderini tayin hakkı . İçinde: Josef Isensee / Paul Kirchhof (ed.), Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasa Hukuku El Kitabı , Cilt XI: Internationale Bezüge , 3. baskı, CF Müller, Heidelberg 2013, s. 98.
  26. Dieter Haller (metin), Bernd Rodekohr (çizimler): dtv-Atlas Ethnologie. 2., tamamen gözden geçirilmiş ve düzeltilmiş baskı, Deutscher Taschenbuch Verlag, Münih 2010, ISBN 978-3-423-03259-9 , s. 95; Bettina Bira : Kültür ve Etnisite . İçinde: aynı ve Hans Fischer (ed.): Ethnology. Giriş. 7., gözden geçirilmiş ve genişletilmiş baskı, Dietrich Reimer, Berlin 2012, s. 62 f.
  27. ^ Hans Fischer: Bilimsel bir disiplin olarak etnoloji . In: aynı ve Bettina Beer: Etnoloji. Giriş. 7. baskı, Dietrich Reimer, Berlin 2012, s. 22.
  28. M. Krischke Ramaswamy: Yeni başlayanlar için etnoloji. Gelişim perspektifinden bir giriş . Springer Fachmedien, Wiesbaden 1985, s. 16.
  29. Michel Grodent: De 'Dèmos' ve 'Populus' . İçinde: Hermes. La Revue 42, No. 2 (2005), sayfa 19.
  30. ^ Fritz Gschnitzer : Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 151 f.
  31. ^ Wilhelm Pape : Yunanca-Almanca Kısa Sözlük . Üçüncü baskının yeniden basımı, rev. v. Max Sengebusch. Akademik Basım ve Yayıncılık Şirketi, Graz 1954, s. 720.
  32. Walter Eder : İnsanlar. İçinde: Hubert Cancik ve Helmuth Schneider (ed.): Der Neue Pauly , Cilt 12/2. JB Metzler, Stuttgart / Weimar 2002, sütun 300.
  33. Harald Haarmann: Düşmüş halkların sözlüğü. Akadlardan Zimbri'ye. 2., aracılığıyla ve güncellenmiş baskı, CH Beck, Münih 2012, s.9 f.
  34. Wilfried Nippel : Antik Yunan-Roma Döneminin Politik Teorileri. İçinde: Hans-Joachim Lieber (ed.): Antik çağlardan günümüze siyasi teoriler . Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı , 2. baskı, Bonn 1993, s. 17–46, burada s. 27.
  35. ^ Augustine: De civitate Dei XIX, 21, Otto Kallscheuer : Communitarism'e dayalıdır . In: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics, Cilt 1: Politik Teoriler. Directmedia, Berlin 2004, s. 258.
  36. a b c d e f Peter Brandt : İnsanlar . İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü , Cilt 11, Schwabe Verlag, Basel 2001 ( çevrimiçi , erişim tarihi 24 Haziran 2020).
  37. Halkların göçünün karmaşık araştırma durumu (sorunlu bir araştırma terimi, çünkü bu bağlamda aslında tek tip "halklar" hiçbir zaman göç etmediler, ancak çoğunlukla oldukça heterojen dernekler) ve Batı Roma'nın dağılması (büyük ölçüde Roma içindeki iç savaşlar nedeniyle) ), her şeyden önce bkz. Mischa Meier : Völkerwanderung'un Tarihi. 3. yüzyıldan 8. yüzyıla kadar Avrupa, Asya ve Afrika. CH Beck, Münih 2019.
  38. Bernd Schönemann : Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 279-283 ve 299 f.
  39. Katja Jung: İnsanlar - Devlet - (Dünya) Toplum. Küreselleşmiş bir dünyada kolektivitenin inşası ve yeniden inşası için . VS Verlag, Wiesbaden 2010, s. 30–34 ve 76 f.
  40. Thomas Zotz : Reichsbildung ve merkezi yer. Üçlü rexgens-patria bağlamında konakların rolü üzerine . İçinde: Matthias Becher ve Stefanie Dick (ed.): Orta Çağ'ın başlarında halklar, imparatorluklar ve isimler. Wilhelm Fink Verlag, Münih 2010, s. 347–358, burada s. 347.
  41. Bernd Schneidmüller: Halklar - Kabileler - Dükalıklar? Doğu Frankonya İmparatorluğu'nda etnogenezin çeşitliliği üzerine . İçinde: Mitteilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung 108 (2000), s. 31-47, alıntı s. 38.
  42. Bernd Schneidmüller: Reich - Volk - Nation. Orta Çağ'da Alman İmparatorluğu'nun ve Alman ulusunun ortaya çıkışı . İçinde: Almut Bues ve Rex Rexheuser (ed.): Medieval Nations - modern Nations , Harsowitz, Wiesbaden 1995, s. 73-101, burada s. 96 ff.
  43. Joachim Ehlers : Alman İmparatorluğunun Ortaya Çıkışı (=  Alman Tarihi Ansiklopedisi , Cilt 31). 4. baskı, Oldenbourg, Münih 2012, ISBN 978-3-486-71721-1 , s. 116–119 ( De Gruyter Online üzerinden erişildi ).
  44. Martin Honecker: İnsanlar . In: Theologische Realenzyklopädie , Cilt 35, de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 191–209, burada s. 193.
  45. "Gen Seu Natio est hominum eadem stirpe prognatorum, eodem Mundi loco (veluti Haberleş Domo, quam Patriam vocant) habitantium, eodem Linguae idiomate utentium, eoque iisdem communis Amoris, concordiae, ve pro publico Bono studii, vinculis colligatorum, Multitudo." Thorsten Roelcke : Barok dil toplumlarının yurtseverliği. İçinde: Andreas Gardt (Ed.): Ulus ve Dil. Geçmişteki ve günümüzdeki ilişkilerinin tartışılması . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2000, ISBN 3-11-014841-2 , s. 145, not 9 ile.
  46. ^ "Définir à Nom Collectif difficile" - Louis de Jaucourt: Peuple, le . In: Denis Diderot ve Jean-Baptiste le Rond d'Alembert (ed.): Encyclopedie ou Dictionnaire raisonne des bilimler, des arts et des Métiers , 1. Baskı, cilt 12, Paris 1765, s 475 (.. Online üzerinde VikiKaynak , Erişme 5 Haziran 2020); Harvey Chisick: Aydınlanmada Reformun Sınırları: Onsekizinci Yüzyıl Fransa'sında Alt Sınıfların Eğitimine Yönelik Tutumlar. Princeton University Press, Princeton 1981, s. 54 ff.
  47. Alexander Schwan : Rasyonalizm ve Aydınlanmanın Politik Teorileri . İçinde: Hans-Joachim Lieber (ed.): Antik çağlardan günümüze siyasi teoriler. Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı, Bonn 1993, s. 157–258, burada s. 193.
  48. Alexander Schwan: Rasyonalizm ve Aydınlanmanın Politik Teorileri . İçinde: Hans-Joachim Lieber (ed.): Antik çağlardan günümüze siyasi teoriler. Federal Siyasi Eğitim Merkezi, Bonn 1993, s. 157–258, burada s. 192 ve 199 ve devamı (İşte ikinci alıntı); Michaela Rehm : Sözleşme ve güven: Locke'un kuralı meşrulaştırması . İçinde: aynı ve Bernd Ludwig: John Locke: Hükümet üzerine iki inceleme . Akademie Verlag, Berlin 2012, ISBN 3-05-005076-4 , s. 95-114, burada s. 104 (ilk alıntı) ve 111 f.
  49. Alexander Schwan: Rasyonalizm ve Aydınlanmanın Politik Teorileri . İçinde: Hans-Joachim Lieber (ed.): Antik çağlardan günümüze siyasi teoriler. Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı, Bonn 1993, s. 157–258, burada s. 219–228; Ingeborg Maus : Aydınlanma Düşüncesinde İnsanlar ve Ulus . İçinde: Blätter für Alman ve uluslararası siyaset , Mayıs 1994, Halk egemenliğinin “halkları” ve Rousseau bölümleri .
  50. Michael Wildt : İnsanlar, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Baskısı, Hamburg 2017, s. 25.
  51. Alexander Schwan: Rasyonalizm ve Aydınlanmanın Politik Teorileri . İçinde: Hans-Joachim Lieber (ed.): Antik çağlardan günümüze siyasi teoriler. Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı, Bonn 1993, s. 157–258, burada s. 248 vd.; Susann Held: John Locke ve Immanuel Kant ile Mülkiyet ve Yönetim Fikirler tarihinin bir karşılaştırması. Lit Verlag, Münster 2006, s.260 (alıntı burada).
  52. Immanuel Kant: Yaygın deyiş hakkında: Bu teoride doğru olabilir, ancak pratik için uygun değildir (1793), Michael Wildt tarafından alıntılanmıştır: Volk, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Baskısı, Hamburg 2017, s. 38.
  53. Alexander Schwan: Rasyonalizm ve Aydınlanmanın Politik Teorileri . İçinde: Hans-Joachim Lieber (ed.): Antik çağlardan günümüze siyasi teoriler. Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı, Bonn 1993, s. 157–258, burada s. 192.
  54. Genel Kurul'da toplanan Amerika Birleşik Devletleri temsilcileri tarafından yapılan açıklama . Steiner ve Cist, Philadelphia 1776 ( Wikisource'da çevrimiçi , 5 Haziran 2020'de erişildi).
  55. Michael Wildt : İnsanlar, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Sürümü, Hamburg 2017, s. 31.
  56. Bernd Guggenberger : Demokrasi / Demokrasi Teorisi . In: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics, Cilt 1: Politik Teoriler. Directmedia, Berlin 2004, s. 49.
  57. Michel Vovelle : Fransız Devrimi. Zihniyetlerde toplumsal hareket ve altüst oluş. Fischer, Frankfurt am Main 1985, sayfa 110 f.
  58. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze ve Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 204.
  59. Michel Vovelle: Fransız Devrimi. Zihniyetlerde toplumsal hareket ve altüst oluş. Fischer, Frankfurt am Main 1985, sayfa 112 f.
  60. Michel Vovelle: Fransız Devrimi. Zihniyetlerde toplumsal hareket ve altüst oluş. Fischer, Frankfurt am Main 1985, s. 114.
  61. Ute Planert : Alman Tarihinde Ulus ve Milliyetçilik . İçinde: Siyaset ve Çağdaş Tarihten B 39 (2004), s. 11–18, burada s. 15; Peter Brandt: İnsanlar . İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü , Cilt 11, Schwabe Verlag, Basel 2001 ( çevrimiçi , erişim tarihi 24 Haziran 2020); Christian Jansen , Henning Borggräfe: Ulus - Milliyet - Milliyetçilik. Kampüs, Frankfurt am Main 2007, sayfa 37 f.
  62. Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 283.
  63. Christian Jansen, Henning Borggräfe: Ulus - Milliyet - milliyetçilik. Kampüs, Frankfurt am Main 2007, s. 37–40.
  64. ^ Christian Jansen: Johann Gottfried Herder. İçinde: Ingo Haar , Michael Fahlbusch (Saat): El Kitabı der Völkischen Wissenschaften. Aktörler, ağlar, araştırma programları. 2. baskı, Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2017, ISBN 978-3-11-042989-3 , s. 294–298, burada s. 297 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  65. Christian Jansen, Henning Borggräfe: Ulus - Milliyet - milliyetçilik. Kampüs, Frankfurt am Main 2007, s.38; Karl Vocelka : Modern Çağın Tarihi 1500-1918 . Böhlau, Köln / Weimar / Viyana 2010, s. 525.
  66. Jörn Retterath: "Halk nedir?" Almanya'da siyasi merkezin halk ve toplum kavramları 1917-1924 . Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2016, ISBN 978-3-11-046454-2 , s. 52 devamı ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  67. Hans-Ulrich Wehler : Alman toplum tarihi , Cilt 3: “Alman çifte devriminden” Birinci Dünya Savaşının başlangıcına 1845 / 49–1914 . CH Beck, Münih 1995, s.951 f.; Jörn Retterath: “Halk nedir?” Almanya'da siyasi merkezin halk ve topluluk kavramları 1917–1924 . Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2016, ISBN 978-3-11-046454-2 , s. 54 ( De Gruyter Online üzerinden erişilir ).
  68. Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 362 f.
  69. Reinhart Koselleck ve Karl Ferdinand Werner : Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze ve Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 149 f. ve 238 f.
  70. ^ Peter H. Wilson: Kutsal Roma İmparatorluğu: Avrupa Tarihinin Bin Yılı. Penguen, 2016.
  71. Reinhard Stauber ve Florian Kerschbaumer: İnsanlar . İçinde: Modern Zamanların Ansiklopedisi , Cilt 14: Baba – Ekonomik Büyüme . JB Metzler, Stuttgart 2011, s. 376-384 ( çevrimiçi ); Peter Brandt: İnsanlar . İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü , Cilt 11, Schwabe Verlag, Basel 2001 ( çevrimiçi , erişim tarihi 24 Haziran 2020).
  72. Peter Berghoff'tan alıntı: Politik kolektifin ölümü. Siyasi din ve insanlar, ulus ve ırk için ölmek ve öldürmek . Akademie Verlag, Berlin 1997, ISBN 3-05-002980-3 , s.37 ( De Gruyter Online'dan erişildi ).
  73. Peter Brandt: İnsanlar . İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü , Cilt 11, Schwabe Verlag, Basel 2001 ( çevrimiçi , erişim tarihi 24 Haziran 2020); Annette Knaut: Siyasi ve toplumsal bir irade topluluğu olarak ulus fikrinden Avrupalılaşma ve küreselleşme çağında ulusun dönüşümüne: Sosyal bilimlerde ulus kavramı üzerine . In: Archive for Concepts History 53 (2011), s. 119–135, burada s. 122, not 18 (alıntı).
  74. ^ Christian Jansen: Ernst Moritz Arndt. İçinde: Ingo Haar, Michael Fahlbusch (Saat): El Kitabı der Völkischen Wissenschaften. Aktörler, ağlar, araştırma programları. 2. baskı, Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2017, ISBN 978-3-11-042989-3 , s. 39–43, burada s. 40 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  75. Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 333.
  76. ^ Clemens Escher: Arndt, Ernst Moritz. İçinde: Wolfgang Benz (Hrsg.): El Kitabı Antisemitismus . Cilt 2: İnsanlar. De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-44159-2 , s.34 (alıntı burada) ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ); Peter Brandt: İnsanlar . İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü , Cilt 11, Schwabe Verlag, Basel 2001 ( çevrimiçi , erişim tarihi 24 Haziran 2020).
  77. Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 337.
  78. Christian Jansen, Henning Borggräfe: Ulus - Milliyet - milliyetçilik. Kampüs, Frankfurt am Main 2007, sayfa 53 f.
  79. Benedict Anderson: Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism , Revize Edilmiş Baskı, Verso, Londra / New York 2006, ISBN 978-1-84467-086-4 , s. 103.
  80. ^ Dieter Langewiesche : Almanya ve Avrupa'da ulus, milliyetçilik, ulus devlet . CH Beck, Münih 2000, s.47 ( çevrimiçi baskı ).
  81. Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 358 vd.
  82. Dieter Gosewinkel : Vatandaşlığa Kabul ve Dışlama. Alman Konfederasyonu'ndan Federal Almanya Cumhuriyeti'ne vatandaşlığın millileştirilmesi . 2. baskı, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, s. 120–123.
  83. ^ Günter Hartfiel ve Karl-Heinz Hillmann: Sosyoloji Sözlüğü. Gözden geçirilmiş ve eklenmiş 3. baskı, Kröner, Stuttgart 1982, s. 794; Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 363 f.
  84. Karl Marx: Hegel'in Sağ Felsefesinin Eleştirisine günü , 1844 ( çevrimiçi olarak VikiKaynak ).
  85. Bernd Guggenberger: Demokrasi / Demokrasi Teorisi . In: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics, Cilt 1: Politik Teoriler. Directmedia, Berlin 2004, s. 45.
  86. Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 365 f.
  87. ^ Sosyal Demokrat İşçi Partisi: Eisenacher Programı (1869) marxists.org'da (erişim tarihi 24 Haziran 2020), alıntı Peter Brandt: Volk . İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü , Cilt 11, Schwabe Verlag, Basel 2001 ( çevrimiçi , erişim tarihi 24 Haziran 2020).
  88. Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 378 vd.
  89. ^ Almanya Sosyal Demokrat Partisi: Das Görlitzer Programı (1921) marxists.org'da (erişim tarihi 24 Haziran 2020).
  90. Bernd Schönemann: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 374 vd.
  91. ^ Friedrich Heckmann: Etnik azınlıklar, insanlar ve ulus. Etnikler Arası İlişkilerin Sosyolojisi . Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart 1992, ISBN 3-432-99971-2 , s. 45 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  92. Michael Wildt : İnsanlar, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Sürümü, Hamburg 2017, s. 10 f.
  93. ^ Günter Hartung: Völkische Ideologie . İçinde: Uwe Puschner , Walter Schmitz, Justus H. Ulbricht: 1871-1918 Völkisch Hareketi El Kitabı. Κ.G. Saur, Münih / New Providence / Londra / Paris 1996, ISBN 3-598-11241-6 , s. 22-44 , burada s. 40 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  94. Cornelia Schmitz-Berning: Nasyonal Sosyalizm Sözlüğü. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , s. 56 ve 74 ( De Gruyter Online üzerinden erişildi ).
  95. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: aynı, Otto Brunner, Werner Conze (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 391 f. ve 394 f.
  96. Dieter Gosewinkel: Vatandaşlığa Kabul ve Dışlama. Alman Konfederasyonu'ndan Federal Almanya Cumhuriyeti'ne vatandaşlığın millileştirilmesi . 2. baskı, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, s. 361–366 (alıntı burada).
  97. Stefan Breuer : 'Muhafazakar Devrim' - Bir Efsanenin Eleştirisi. İn: Politische Vierteljahresschrift .. 31, No. 4 (1990), sayfa 585-607, burada s 586 ve 597.
  98. Arthur Moeller van den Bruck: Üçüncü bölge. 3. baskı, Hamburg 1938, s. 102, Michael Puttkamer tarafından alıntılanmıştır: "Her abonelik muhafazakar bir devrimdir". 'Junge Freiheit' stratejisi ve yönergeleri. İçinde: Wolfgang Gessenharter ve Thomas Pfeiffer (ed.): The New Right - a Danger for Democracy? VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, s. 215.
  99. Hans Freyer: Sağdan devrim. Jena 1931, s. 67, alıntı yapan Stefan Breuer: The 'Conservative Revolution' - Critique of a Myth. İn: Politische Vierteljahresschrift 31, Sayı 4 (1990), sayfa 585-607, burada p 590...
  100. Edgar Julius Jung: Aşağıların yönetimi, dağılmaları ve yerlerini yeni bir imparatorluğun alması. Verlag der Deutsche Rundschau, Berlin 1930, s. 127, Stefan Breuer'den alıntı: The 'Conservative Revolution' - Critique of a Myth. İn: Politische Vierteljahresschrif burada t 31, No. 4 (1990), sayfa 585-607, sayfa 594...
  101. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze ve Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 408 f.
  102. Cornelia Schmitz-Berning: Nasyonal Sosyalizm Sözlüğü. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , s. 642 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  103. ^ Jiří Němec : Umvolkung . İçinde: Ingo Haar, Michael Fahlbusch (Saat): El Kitabı der Völkischen Wissenschaften. Aktörler, ağlar, araştırma programları . 2. baskı, Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2017, ISBN 978-3-11-042989-3 , s. 1158–1164, burada s. 1158 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  104. [24 Şubat 1920] adlı Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi 25 maddelik programı üzerinde documentArchiv.de 25 Haziran 2020 tarihinde erişilen, Dieter Gosewinkel aktardığı: Vatandaşlığa ve Dışlama. Alman Konfederasyonu'ndan Federal Almanya Cumhuriyeti'ne vatandaşlığın millileştirilmesi . 2. baskı, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, s. 344 ve 370 f.; Michael Wildt : Volk, Volksgemeinschaft, AfD , Hamburger Edition, Hamburg 2017, s. 66.
  105. Roman Töppel : "İnsanlar ve Irk". Hitler'in kaynaklarının izini sürüyorum. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 64 (2016), sayı 1, sayfa 1-33, burada sayfa 6 ve devamı ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  106. Christian Hartmann , Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (ed.): Hitler, Mein Kampf. Kritik bir baskı . Münih Çağdaş Tarih Enstitüsü - Berlin, Münih 2016, cilt 1, s. 1017, alıntılanan Reinhart Koselleck: Volk, Nation, Nationalismus, Masse. İçinde: aynı, Otto Brunner ve Werner Conze (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 412 f.
  107. ^ Arnulf Scriba: Die NS-Volksgemeinschaft , Deutsches Historisches Museum , Berlin, 8 Eylül 2014.
  108. 17 Temmuz 2020'de erişilen documentArchiv.de'deki yasal metinler ; Dieter Gosewinkel: Vatandaşlığa kabul ve dışlama. Alman Konfederasyonu'ndan Federal Almanya Cumhuriyeti'ne vatandaşlığın millileştirilmesi . 2. baskı, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, s. 383-393; Ingo von Münch : Alman vatandaşlığı. Geçmiş şimdi gelecek. Walter de Gruyter, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-433-4 , s. 61 f., 64, özellikle s. 68.
  109. ^ Jiří Němec: Umvolkung . İçinde: Ingo Haar, Michael Fahlbusch (Saat): El Kitabı der Völkischen Wissenschaften. Aktörler, ağlar, araştırma programları . 2. baskı, Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2017, ISBN 978-3-11-042989-3 , s. 1158–1164, burada s. 1158 ve 1162 ( De Gruyter Online üzerinden erişilir ).
  110. Ernst Reuter'in 9 Eylül 1948'de Reichstag önünde yaptığı konuşma, Berlin.de'deki “Bir Bakışta Berlin” bilgi sayfası, 23 Haziran 2020'de erişildi.
  111. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: aynı, Otto Brunner ve Werner Conze (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 420.
  112. Dieter Hesselberger , Helmut Nörenberg işbirliğiyle: Temel Kanun. Siyasi eğitim için yorum . 9., geliştirilmiş baskı, Luchterhand, Neuwied 1995, s. 53.
  113. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: aynı, Otto Brunner ve Werner Conze (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 422.
  114. Dirk van Laak: Giriş notları . İçinde: aynı, Andreas Göbel ve Ingeborg Villinger (ed.): Metamorphoses of the Political. 20'li yıllardan bu yana siyasi birliğin oluşumunun temel soruları . Akademie Verlag, Berlin 1995, ISBN 3-05-002790-8 , sayfa 18 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  115. BVerfGE 36, 1 (15 ff.) - Temel Anlaşma; Peter Brandt: İnsanlar . İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü , Cilt 11, Schwabe Verlag, Basel 2001 ( çevrimiçi , erişim tarihi 24 Haziran 2020).
  116. Helmut Quaritsch : Alman birliğinin temeli olarak halkın kendi kaderini tayin hakkı . İçinde: Josef Isensee / Paul Kirchhof (ed.), Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasa Hukuku El Kitabı , Cilt XI: Internationale Bezüge , 3. baskı, CF Müller, Heidelberg 2013, § 229 Rn. 51.
  117. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: aynı, Otto Brunner ve Werner Conze (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 423-426.
  118. Sebastian Koch: Doğu Almanya Sığınağı? Şilili Mülteciler ve SED'in Yabancılar Politikası . Schöningh, Paderborn 2017, s. 65, not 19.
  119. ^ Gunther Spieß ve Johannes Steenwijk: Sorbisch. In: Jan Wirrer (Ed.): Avrupa'da azınlık ve bölgesel diller. Westdeutscher Verlag, Opladen 2000, 186–212, burada s. 190 f.; Gerd Dietrich : Doğu Almanya'nın kültürel tarihi . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2018, s. 1690 f.
  120. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: aynı, Otto Brunner ve Werner Conze (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 427 f.; Claudia Fraas: Metin ağlarında kullanım değişikliği ve anlam farklılığı. Alman birliği söyleminde “kimlik” ve “Almanlar” kavramları . Günter Narr Verlag, Tübingen 1996, s. 155.
  121. ^ Daniel-Pascal Zorn : Stratejik bir seçenek olarak etnoçoğulculuk . İçinde: Jennifer Schellhöh, Jo Reichertz, Volker M. Heins ve Armin Flender (ed.): Großerzählungen des Extremes. Yeni sağ, popülizm, İslamcılık, terörle savaş . Transkript, Bielefeld 2018, ISBN 3-732-84119-7 , s. 21–34 (alıntı s. 30) ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  122. Per Leo, Maximilian Steinbeis ve Daniel-Pascal Zorn: Haklarla konuşmak. Bir rehber. Klett-Cotta, Stuttgart 2017, s. 147-151.
  123. Emerich K. Francis: Etnos ve Demos. Popüler teoriye sosyolojik katkılar. Duncker & Humblot, Berlin (Batı) 1965, s. 87 ve a.
  124. Benedict Anderson : Ulusun İcadı. Önemli bir konseptin kariyerine . Ullstein, Berlin 1998; Annette Knaut: Siyasi ve toplumsal bir irade topluluğu olarak ulus fikrinden Avrupalılaşma ve küreselleşme çağında ulusun dönüşümüne: Sosyal bilimlerde ulus kavramı üzerine . In: Archive for Conceptual History 53 (2011), s. 119–135, burada s. 126 ff.
  125. ^ Niklas Luhmann: Die Politik der Gesellschaft , Düzenleyen André Kieserling, Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-518-29182-3 , s. 366, alıntı yapan Michael Wildt : Volk, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Sürümü, Hamburg 2017, s.7 f.
  126. Jörg Echternkamp, ​​​​Oliver Müller: Milliyetçilik üzerine politik ve kültürel bir tarihsel araştırma perspektifleri. Giriş . In: aynı (ed.): Ulusun siyaseti. 1760-1960 savaş ve krizlerinde Alman milliyetçiliği . Oldenbourg, Münih 2002, ISBN 3-486-56652-0 , s. 1-24, burada s.9 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  127. ^ Friedrich Heckmann: Etnik azınlıklar, insanlar ve ulus. Etnikler Arası İlişkilerin Sosyolojisi . Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart 1992, ISBN 3-432-99971-2 , sayfa 48 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  128. Lutz Hoffmann: "Halk". Kaçınılmaz bir dönemin ideolojik yapısı üzerine . İçinde: Zeitschrift für Soziologie 20, Heft 3 (1991), s. 191-208, alıntı s. 198 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  129. Ayrıca aşağıdakiler için bkz. Anton Pelinka : Populismus. İçinde: aynı, Blanka Bellak, Gertraud Diendorfer ve Werner Wintersteiner (ed.): Barış araştırması, çatışma araştırması, demokrasi araştırması. Bir el kitabı . Böhlau, Köln / Weimar / Viyana 2016, ISBN 978-3-205-20203-5 , s. 316-323 ( De Gruyter Online üzerinden erişilir ).
  130. Tim Spier : “Popülizm” ne anlama geliyor? , Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı, 25 Eylül 2014 (erişim tarihi: 17 Mayıs 2020).
  131. Frank Decker : Avrupa'da Popülizm ve Aşırıcılık - Demokrasi İçin Bir Tehlike mi? İçinde: Winfried Brömmel, Helmut König , Manfred Sicking: Avrupa'da Popülizm ve Aşırılıkçılık. Sosyal bilimler ve sosyal psikolojik bakış açıları . Transkript, Bielefeld 2017, ISBN 978-3-8376-3838-7 , s. 43–61, burada s. 45 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  132. Farid Hafez : Ethnos vs. Demos : Dışlayıcı 'halk' terimi ve çağdaş sağ popülizmdeki Müslüman karşıtı konumlar için bağlantı noktaları . In: Research Journal Social Movements 30, Heft 2 (2017), s. 100-108, burada s. 102 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  133. ^ Nancy L. Rosenblum ve Russell Muirhead: Bir Çok İnsan Diyor. Yeni Komploculuk ve Demokrasiye Saldırı . Princeton University Press, Princeton 2019, ISBN 9-780-6912-0225-9, s. 62-67 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  134. Thomas Niehr : Sağcı popülist sözlükler ve söylenebileceklerin sınırları , Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı , 16 Ocak 2017; Philipp Overkamp: Halkın popüler kavramı ve Nasyonal Sosyalizmin anayasal doktrini. (PDF) In: Bucerius Law Journal , Sayı 2, 2018, s. 73–78, burada s. 73 (her iki kez de 10 Mayıs 2020'de erişildi).
  135. Dil eleştirisi: "Hain" 2016 yılının kötü sözüdür , sueddeutsche.de , 10 Ocak 2017.
  136. Jörn Retterath: "Halk nedir?" Almanya'da siyasi merkezin halk ve toplum kavramları 1917-1924 . Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2016, ISBN 978-3-11-046454-2 , s. 3 ( De Gruyter Online üzerinden erişilir ).
  137. Michael Wildt : İnsanlar, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Baskısı, Hamburg 2017, s. 139.
  138. Hans Haacke , Staatliche Museen zu Berlin'in web sitesi olan 20. Yüzyıl Müzesi için çit kullanıyor, 4 Mayıs 2021.
  139. ^ Rolf Grawert: Almanya'da sosyal değişim ve devlet reformu. In: Der Staat 38, No. 3 (1999), s. 333-357, burada s. 340.
  140. ^ Karl Brinkmann: Anayasa teorisi. 2., ek baskı, Oldenbourg, Münih / Viyana 1994, ISBN 978-3-486-78678-1 , s.7 ( De Gruyter Online üzerinden erişilir ).
  141. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: aynı, Otto Brunner ve Werner Conze (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 397.
  142. Carl Schmitt: Günümüzün parlamentarizminin entelektüel tarihsel durumu (1923) Stefan Hermanns: Carl Schmitt'te parlamentarizmin eleştirisi ve demokrasinin ütopyasında alıntılanmıştır . Peter Lang, Frankfurt am Main 2011 , s.56 ve Michael Wildt : Volk, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Sürümü, Hamburg 2017, s. 104 f.
  143. Carl Schmitt: Mekansal olmayan güçler için müdahale yasağı ile uluslararası hukuk geniş alan düzeni. Uluslararası hukukta Reich kavramına bir katkı (1939), Andreas Koenen'den alıntı: Visionen vom “Reich”. Muhafazakar Devrimin Siyasi-Teolojik Mirası . İçinde: Andreas Göbel, Dirk van Laak, Ingeborg Villinger (ed.): Siyasalın metamorfozları. 20'li yıllardan bu yana siyasi birliğin oluşumunun temel soruları . Akademie Verlag, Berlin 1995, ISBN 3-05-002790-8 , s. 53–74, burada s. 63 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  144. Emerich K. Francis: Etnos ve Demos. Popüler teoriye sosyolojik katkılar. Duncker & Humblot, Berlin 1965.
  145. M. Rainer Lepsius: "Ethnos" veya "Demos". Emerich Francis'in iki kategorinin Federal Cumhuriyetin ulusal imajına ve Avrupa birliğine uygulanması üzerine . In: aynı: çıkarlar, fikirler ve kurumlar . 2. baskı, Springer VS, Wiesbaden 2009, s. 247-255, burada s. 249.
  146. Gerhard Seewann: 20. yüzyılın doğu-batı göçü bağlamında Macaristan, Romanya ve Bulgaristan örneğini kullanan sınır ötesi göç (=  göç araştırmalarına Stuttgart katkıları , cilt 4). İçinde: Andreas Gestrich , Marita Krauss (Ed.): Göç ve Sınır . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1998, ISBN 3-515-07224-1 , s. 155–166 , burada s. 156 f.
  147. Sammy Smootha: Etnik Demokrasi Modeli. ECMI Çalışma Belgesi No. 13 Ekim 2001, erişim tarihi 26 Haziran 2020.
  148. Jürgen Habermas: olgusallık ve geçerlilik. Hukukun söylem teorisine ve demokratik anayasal devlete katkılar . Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 1992, s. 607, Danny Michelsen'den alıntı: Eleştirel Cumhuriyetçilik ve anayasal demokrasinin paradoksları. Hannah Arendt ve Sheldon Wolin'e göre siyasi özgürlük . Springer VS, Wiesbaden 2019, s.58.
  149. ^ Frank-Walter Steinmeier: "30 Yıllık Barışçıl Devrim" töreni. Leipzig, 9 Ekim 2019 , Federal Başkanlık Ofisi, 26 Temmuz 2020'de erişildi.
  150. Axel Tschentscher, Demokratik Meşruiyetin Üçüncü Gücü , Mohr Siebeck, Tübingen 2006, s. 66 vd.
  151. Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht. Cilt 1 / II: Devlet ve uluslararası hukukun diğer konuları. Uluslararası yönetim altındaki alanlar . 2., tamamen gözden geçirilmiş baskı, de Gruyter, Berlin 2002, ISBN 3-89949-023-1 , s. 37 ff ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  152. ^ Jörg Menzel : Uluslararası Kamu Hukuku. Açık devletlik zamanlarında anayasal ve idari sınır hukuku (= Jus Publicum; Cilt 201), Mohr Siebeck, Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-149558-8 , s. 121.
  153. ^ Ulrich Vosgerau: Dünya toplumunda kendi kaderini tayin hakkı . In: Josef Isensee / Paul Kirchhof (eds.), Handbuch des Staatsrechts der Bundes Republik Deutschland , Cilt XI, 3. baskı, CF Müller, Heidelberg 2013, § 228 (s. 91–109) marjinal sayılar 3, 8, 12, 18.
  154. ^ Wilhelm Henke : Anayasa hukuku, siyaset ve kurucu güç. In: Der Staat 19, Heft 2 (1980), s. 181-211; Ernst Benda , Werner Maihofer ve Hans-Jochen Vogel (ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti anayasa hukuku el kitabı . De Gruyter, Berlin / New York 1984, ISBN 3-11-010103-3 , s. 144 ve diğerleri; Ulrich Vosgerau: Dünya toplumunda kendi kaderini tayin hakkı . İçinde: Josef Isensee / Paul Kirchhof (ed.), Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasa Hukuku El Kitabı , Cilt XI, 3. Baskı, CF Müller, Heidelberg 2013, § 228 Rn. 20 ve devamı.
  155. ^ Ulrich Vosgerau: Dünya toplumunda kendi kaderini tayin hakkı . İçinde: Josef Isensee / Paul Kirchhof (ed.), Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasa Hukuku El Kitabı , Cilt XI, 3. Baskı, CF Müller, Heidelberg 2013, § 228 Rn. 2, 12, 19.
  156. ^ Karl Ferdinand Werner: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze ve Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, s. 239 ve diğerleri.
  157. Thilo Ramm: Almanya - tek ulus mu? İçinde: Siyaset ve çağdaş tarihten B 39 (2004), s. 32–38, burada s. 33.
  158. Michael Banton: İnsanlar . İçinde: Ernest Cashmore ve ark. (Ed.): Irk ve Etnik İlişkiler Sözlüğü . 4. baskı, Routledge, New York 1996, s. 373.
  159. ^ M. Rainer Lepsius: Almanya'da Ulus ve Milliyetçilik . İçinde: Geschichte und Gesellschaft , özel sayı 8: Bugünün dünyasında milliyetçilik (1982), s. 12–27, burada s. 15 f.
  160. Reinhart Koselleck: Halk, Ulus, Milliyetçilik, Kitle. İçinde: Otto Brunner, Werner Conze ve Reinhart Koselleck (ed.): Temel tarihsel kavramlar. Almanya'da politik-sosyal dil üzerine tarihsel sözlük. Cilt 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, sayfa 405 f.
  161. ^ Dieter Langewiesche: Almanya ve Avrupa'da ulus, milliyetçilik, ulus devlet. CH Beck, Münih 2000, s. 19.
  162. Gisela Riescher : Çok etnikli devlet . In: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics, Cilt 7: Politik Terimler. Directmedia, Berlin 2004, s. 691.
  163. Gisela Riescher: Çok etnikli devlet . İçinde: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics, Cilt 7: Politik Terimler. Directmedia, Berlin 2004, s. 691 f.
  164. ^ Albrecht Martiny: Milliyetçilik, milliyetler sorunu . İçinde: Sovyet sistemi ve demokratik toplum. Karşılaştırmalı bir ansiklopedi. Cilt 4: Lenin'den dönemleştirmeye . Herder, Freiburg im Breisgau / Basel / Viyana 1971, Sp. 623–695, burada 679 vd.
  165. ^ Bir b Donald Bloxham'da , A. Dirk Musa: Soykırım Çalışmaları Oxford Handbook . Oxford University Press, 15 Nisan 2010, ISBN 978-0-19-161361-6 , s. 150 ff.
  166. Klemens Ludwig : Çok ırklı Çin. Orta Krallık'taki ulusal azınlıklar. CH Beck, Münih 2009, ISBN 978-3-406-59209-6 , s. 13-16.
  167. ^ Günter Hartfiel ve Karl-Heinz Hillmann: Sosyoloji Sözlüğü. Gözden geçirilmiş ve eklenmiş 3. baskı, Kröner, Stuttgart 1982, s. 86.
  168. Bertolt Brecht: Gerçeği yazmanın beş zorluğu (1935), Peter von Polenz'den alıntı : Geç Orta Çağlardan günümüze Alman dili tarihi , cilt 3: 19. ve 20. yüzyıllar . De Gruyter, Berlin / New York 1999, ISBN 978-3-11-014344-7 , s. 314 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  169. ^ Friedrich Heckmann: Etnik azınlıklar, insanlar ve ulus. Etnikler Arası İlişkilerin Sosyolojisi . Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart 1992, ISBN 3-432-99971-2 , s. 213 ve 228 ( De Gruyter Online üzerinden erişilir ).
  170. Andreas Kaernbach: Reichstag binasındaki “DER BEVÖLKERUNG” projesi , Alman Federal Meclisi'nin web sitesi, 12 Ağustos 2011 (17 Temmuz 2020'de erişildi) ve kurulumun bir resmi.
  171. Michael Bommes: Ulusal Refah Devletinde Göç ve Etnisite . İçinde: Zeitschrift für Soziologie 23, Heft 5 (1994), s. 364–377, burada s. 366 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  172. ^ 29 Mart 1955 tarihli Alman-Danimarka Anlaşması , Bölüm II / 1, sayfa 4 ( PDF ).
  173. § 1, 31 Mart 1999 tarihli Saksonya Özgür Devletinde Sorbların Haklarına İlişkin Yasanın (Sächsisches Sorbengesetz - SächsSorbG) .
  174. David I. Kertzer ve Dominique Arel (ed.): Nüfus Sayımı ve Kimlik: Ulusal Sayımlarda Irk, Etnisite ve Dil Politikası. Cambridge University Press, Cambridge / New York / Melbourne 2002.
  175. Jennifer Leeman: Los datos censales en el estudio del multilingüismo ve la migración: Cuestiones ideológicas ve consecuencias epistémicas . In: Iberoromania 91 (2020), s. 77-92, burada s. 86 f.
  176. Maria Nozhenko: milliyet , Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı, 1 Temmuz 2010.
  177. Martin Speulda: "Ossi davası". İçinde: Wolfgang Fikentscher , Manuel Pflug, Luisa Schwermer (Eds.): Kültürleşme, Entegrasyon, Göç. Herbert Utz Verlag, Münih 2012, ISBN 978-3-8316-4137-6 , s. 268 .
  178. Peter Berghoff: Politik kolektifin ölümü. Siyasi din ve insanlar, ulus ve ırk için ölmek ve öldürmek . Akademie Verlag, Berlin 1997, ISBN 3-05-002980-3 , s.28 ( De Gruyter Online'dan erişildi ).
  179. Ludwig Tobler : Antik çağların ve Orta Çağ'ın efsanevi halkları hakkında. İçinde: Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft , Cilt 18 (1888), s. 225-254.
  180. a b Jürg Helbling : Stamm . İçinde: Walter Hirschberg (tebrik), Wolfgang Müller (kırmızı.): Etnoloji sözlüğü. Yeni baskı, 2. baskı, Reimer, Berlin 2005, s. 354.
  181. Andre Gingrich ve Sylvia Maria Haas: Stamm . İçinde: Fernand Kreff, Eva-Maria Knoll ve Andre Gingrich (Hrsg.): Lexikon der Globalisierung . Transkript, Bielefeld 2011, ISBN 978-3-8376-1822-8 , s. 360–363, burada s. 360 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  182. Andre Gingrich ve Sylvia Maria Haas: Stamm . İçinde: Fernand Kreff, Eva-Maria Knoll ve Andre Gingrich (Hrsg.): Lexikon der Globalisierung . Transkript, Bielefeld 2011, ISBN 978-3-8376-1822-8 , s. 360–363, burada s. 361 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  183. Bernd Schneidmüller: Reich - Volk - Nation. Orta Çağ'da Alman İmparatorluğu'nun ve Alman ulusunun ortaya çıkışı . İçinde: Almut Bues ve Rex Rexheuser (ed.): Ortaçağ ulusları - modern uluslar , Harsowitz, Wiesbaden 1995, s. 73-101, burada s. 76-79.
  184. ^ Günter Hartfiel ve Karl-Heinz Hillmann: Sosyoloji Sözlüğü. 3., gözden geçirilmiş ve eklenmiş baskı, Kröner, Stuttgart 1982, s. 256.
  185. Emerich K. Francis: Etnos ve Demos. Popüler teoriye sosyolojik katkılar. Duncker & Humblot, Berlin (Batı) 1965, s. 196.
  186. ^ Friedrich Heckmann: Etnik azınlıklar, insanlar ve ulus. Etnikler Arası İlişkilerin Sosyolojisi . Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart 1992, ISBN 3-432-99971-2 , s. 50 ( De Gruyter Online'dan erişildi ).
  187. Michael Wildt : İnsanlar, Volksgemeinschaft, AfD . Hamburger Baskısı, Hamburg 2017, s. 70–76.
  188. ^ Andreas von Arnauld : Völkerrecht . 2. baskı, CF Müller, Heidelberg 2014, s. 1, Rn. 1.
  189. ^ Ulrich Vosgerau: Dünya toplumunda kendi kaderini tayin hakkı . İçinde: Josef Isensee / Paul Kirchhof (ed.), Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasa Hukuku El Kitabı , Cilt XI, 3. Baskı, CF Müller, Heidelberg 2013, § 228 Rn. 9.
  190. Marcel Kau: Uluslararası hukukun öznesi olarak devlet ve birey . İçinde: Wolfgang Graf Vitzthum ve Alexander Proelß (ed.): Völkerrecht. 8. baskı, de Gruyter, Berlin / Boston 2019, ISBN 978-3-11-063326-9 , s. 179, marjinal sayı 32 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  191. Joachim Georg Piepke : Tanrı'nın Halkı . In: Evangelisches Kirchenlexikon , Cilt 2. Vandenhoeck ve Ruprecht, Göttingen 1989, Sp. 1185–1188, burada Sp. 1185.
  192. Martin Honecker: İnsanlar . In: Theologische Realenzyklopädie , Cilt 35, de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 191–209, burada s. 192 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  193. Joachim Georg Piepke: Tanrı'nın Halkı . In: Evangelisches Kirchenlexikon , Cilt 2. Vandenhoeck ve Ruprecht, Göttingen 1989, Sp. 1185–1188, burada Sp. 1186 f.
  194. Magnus Striet : Kendinizi olmuş biri olarak tanımlamayı istemek . Teoloji ve sosyoloji. In: aynı (ed.): "Dünyanın dışında değil". Teoloji ve sosyoloji. Herder, Freiburg 2016, s. 13–32, burada s. 18.
  195. Martin Honecker'den alıntı: Volk . In: Theologische Realenzyklopädie , Cilt 35, de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 191–209, burada s. 194 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  196. Raphael Gross : İsa mı, İsa mı? Carl Schmitt'in politik teolojisinde “Yahudi Sorunu” üzerine düşünceler . İçinde: Andreas Göbel, Dirk van Laak, Ingeborg Villinger (ed.): Siyasalın metamorfozları. 20'li yıllardan bu yana siyasi birliğin oluşumunun temel soruları . Akademie Verlag, Berlin 1995, ISBN 3-05-002790-8 , s. 75–94, burada s. 87 f. ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  197. Horst Junginger : Völkische Religionen. İçinde: Christoph Auffarth , Jutta Bernard, Hubert Mohr (ed.): Metzler-Lexikon Religion. Mevcut - günlük yaşam - medya. Cilt 3, JB Metzler, Stuttgart / Weimar 2005, sayfa 578-580, burada sayfa 578.
  198. Martin Honecker: İnsanlar . In: Theologische Realenzyklopädie , Cilt 35, de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 191–209, burada s. 207 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  199. Dorothea Krawulsky: Kuran Çalışmalarına Giriş . ʻUlûm el-Kur'ân . Peter Lang, Frankfurt am Main 2006, sayfa 102 f.
  200. ^ Francis Edward Peters: İslam. Yahudiler ve Hıristiyanlar için bir Kılavuz. Princeton University Press, Princeton 2003, ISBN 0-691-11553-2 , s. 127-155 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  201. Ralf Elger (ed.): Küçük İslam Sözlüğü. Tarih, günlük yaşam, kültür. 5th edition, CH Beck, Münih 2008, s. 337 ( çevrimiçi olarak bpb.de ), 9 Ekim 2020 tarihinde erişti.