medya etiği

Medya etiği , medya ifadesi ile insan davranışı arasındaki ilişkiyi inceler. Medya eyleminin kalitesi ve uygunluğunun değerlendirilebileceği temelde eylem için alternatif kavramlar üzerine düşünür.

nesne

"Medya etiği , medya sürecinde yer alan profesyonel grupların, endüstrilerin ve bireylerin etik olarak gerekli öz taahhütlerini uygulamak ve medyanın üretim , dağıtım ve alımlanmasında sorumlu eylem için kuralları formüle etme ve gerekçelendirme görevini üstlenir . kamunun sorumluluğu", alıcı .

Etik ve ahlak

Medya etiği kavramı ile neyin normal, ahlaki olarak gerekli ve istenen - ya da neyin olağandışı, kınanması ve kabul edilemez olduğu ile ilgili olan medyanın “ ahlakı ” arasında bir ayrım yapılmalıdır . Davranış ve tutum normları, resmi olarak ve çoğunluk tarafından bir kültür , grup veya toplumda daha uzun bir süre boyunca bağlayıcı olarak kabul edildiyse, “ahlaki olarak” veya “ahlaki olarak iyi” olarak kabul edilir. Dahil olmak üzere birçok öz taahhüt beyanı vardır. Ayrıca pres kod Alman Basın Konseyi ve ahlak sözde kod multimedya gazeteciler - ahlaki ilkelerin bir ifadesi.

Öte yandan, "medya etiği" terimi, daha dar anlamda, ahlakın (bilimsel) araştırmasını tanımlar - bu nedenle etik , "ahlakın yansıma teorisidir". Felsefi etik , ahlaki ilkelerin nasıl gerekçelendirildiğini, bu gerekçelerin sağlam olup olmadığını ve hangi ahlaki inançların gerekçelendirilebileceğini sorar .

"Medya" teriminin tanımı

“ Medya ” teriminin bazen çok geniş olması medya etiğinin oluşturulmasını kolaylaştırmadı . O zaman aracı olabilecek her şeyi kapsayabilir - “hareketlilik aracı olarak ulaşım araçlarından sosyal eylemin karşılık gelen medyası olarak para ve güce , gazetelere kişisel iletişim için ses ve / ve görüntü ileten medya olarak telefon ve faksa kadar. , film ve televizyon doğrudan kişisel temas gerektirmeyen 'anonim' aracılar olarak ”.

Bu kadar geniş bir şekilde tanımlanmış bir medya terimi, medya çalışmaları için uygun olabilir , medya etiğinin özel konusu gizlenme eğilimindedir. "Bu, tüm medyayla veya herhangi bir iletişim türüyle değil, yalnızca bir alt kümeyle, yani kitle iletişim araçlarının aracılık ettiği iletişim eylemleriyle ilgili değildir."

İletişim araştırmalarında kitle iletişiminin en yaygın tanımı Gerhard Maletzke'den (1963) gelmektedir. Başlangıçta farklı iletişim türlerini ayırt etti: doğrudan ve dolaylı, karşılıklı ve tek taraflı ve özel ve kamusal iletişim. Maletzke'ye göre kitle iletişimi , teknik yayma araçlarını kullanan ve geniş bir kitleyi hedefleyen kamusal, dolaylı ve tek taraflı bir iletişim biçimidir.

Bu “teknik yayma araçları”, çok yakın geçmişe kadar “kitle iletişim araçları” tarafından anlaşılanlardır: günlük gazeteler ve dergiler , radyo , televizyon ve sinema , plaklar / CD'ler , videolar / DVD'ler / Blu-ray diskler ve kitaplar . Son zamanlarda, bu yardımı ile iletişim de eklenmiş oldu dijital medya ve üzeri internet bu genellikle olmasına rağmen, tedavi "- ayrı vadede altında bilgi etiği" , " İnternet çünkü - etik" ya da "dijital etiği" bilgisayar edilir olarak görülüyor bir "hibrit ortam".

Medya etiği - bir alan etiği

Bir alan etiği, “uygulamalı” veya “uygulamayla ilgili” etik çerçevesinde bağımsız bir disiplin olarak kabul edilecekse, onu genel etikten ayırmak için en az iki kriterin karşılanması gerekir: belirli bir konu alanı tanımlamalıdır. kendi sorunları ve sorularıyla. İkinci olarak, belirli sorunlara çözüm getiren özel standartlar geliştirebilmelidir.

Uygulamalı etik, ancak genel etiğin yeterli etik normları sağlayamadığı sorunlardan kendilerini sorumlu gördüklerinde meşrulaştırılır, böylece katkıda bulunmaları gereken yeni değerler ve normlar geliştirilmelidir.

Medya etiği için kişinin kendi alanının ilk kriteri, “ medya ” teriminin sınırlayıcı tanımıdır . İnsanın bir “ hayvan sembolikumu ” olarak antropolojik görüşüyle şekillenen bir düzeyde kalınsaydı - insan, göstergelerin ve medyanın kullanımıyla belirlenen varlıktır - o zaman her türlü iletişim medyanın konusu olurdu. etik. O zaman bağımsız medya etiği olmazdı, sadece genel iletişim etiği olurdu .

Alan etiğinin veya uygulama etiğinin ( teknik etik , biyo ve tıp etiği , çevre etiği , iş etiği ) gerekliliği her zaman "bilimsel ve teknik gelişmeler nedeniyle yeni eylem olanakları ve bunlarla birlikte yeni değerlendirme sorunları ortaya çıktığında" gösterilmiştir. basın , radyo ve televizyonun ortaya çıkışında medya etiği için her durumda durum , en son ve sürekli olarak dijital medyanın gelişiminde .

teori türü

Medya etiğinin öncelikle tanımlayıcı mı yoksa normatif etik olarak mı görülmesi gerektiği tartışmalıdır . İlk durumda, medya pratiğinde neyin ahlaki olarak haklı görüldüğünü sorar. “Medya koşulları altındaki insanların davranışlarını anlatıyor. Medyanın değişen koşullarında hareket ederken nelere dikkat etmemiz gerektiğinden çok, değişen yeni eylem koşulları karşısında ne yapmamız gerektiği sorusuna daha az yanıt verir.” Medya etiği ise normatif bir yaklaşımla değerlendirir. medya pratiğinin kendisi ve burada hangi değerlerin ve normların makul bir şekilde uygulanıp uygulanmayacağını soruyor. “Görevin, göndermiş olduğun standartları kontrol etmekle sınırlı değil. Bunların testi geçememesi durumunda, onları iyileştirmek veya daha uygun adaylar geliştirmekle de ilgilenir.”

Medya etiğinin referans noktaları

erdem etiği

Erdem etiği ait antik felsefesi (özellikle Platon ve Aristo ) belli göre iyi bir hayat için etik olarak doğru eylem anlamak erdemlerden , derivasyonlarında mutluluk ( çözümlenerek ). Medya etiğinde Hermann Boventer'in değer odaklı gazeteciliğini bu bağlamda anmak gerekir: "İnsanlar ve özgürlükleri için ne anlama geldiğini sürekli kendine soran bir gazetecilik isterim". Perspektifinden bakıldığında alıcı , Hermann Lübbe savunuyor olmadan varsayar kim kardinal erdem ait ılımlılık , biz edilecektir boğuldu sunulan bilgi ve eğlence sel. Aşırı medya tüketimi yıkıcı bir etkiye sahiptir ve sizi özgür olmaktan aciz kılar.

deontolojik etik

Kant'ınkiler de dahil olmak üzere deontolojik etik (görev etiği ), gönüllü olarak hareket edenlerin doğru olanı yapmayı üstlendiği iyi eylemi amaçlar . Bir eylem söz konusu olduğunda, “öznel irade ilkesi”nin (Kant) evrensel olarak uygulanıp uygulanamayacağı kontrol edilmelidir . Bir eylemin ahlaki değeri kendi içinde temellendirilir ve iyi niyet, eylemin sonuçlarından bağımsız olarak zaten ahlaki olarak değerlidir . Geleneksel (kitlesel) medyanın etiğinde birçok deontolojik yaklaşım vardır. İyi medya davranışının yargılanabileceği eylem ilkelerini soruyorsunuz, örn. B. basın kodları , Multimedya Kuralları - gazeteciler veya (Avusturya) reklam endüstrisinin etik kuralları.

faydacı etik

Bir faydacı etik (dahil Jeremy Bentham , John Stuart Mill mümkün olan en büyük göre) Yargıçlar bir eylem yararına etkilenenlerin ya da halkın ( “mümkün olan en büyük sayı”) için. Dolayısıyla fayda, bir eylemin ahlaki doğruluğunun kanıtlanması gereken belirleyici kriter haline gelir. Faydacı etik teleolojiktir (telos = amaç), yani bir eylemin sonuçları belirleyicidir. Sonuçları değerlendirirken faydacı medya etiği de devreye girer; Ancak, kişinin kendi medya eylemlerinin sonuçlarını değerlendirmesi zor olduğu için, medya etiğinde tutarlı bir faydacı yaklaşımı sürdürmek zordur. Ayrıca bakınız: Teknoloji değerlendirmesi .

Sözleşme modelleri

Sözleşme modelleri : Rawls'un adalet teorisi , Anglo-Sakson dünyasında faydacılığın egemenliğini kırmada etkili oldu. Rawls tutumunu haklı geri erken Modern sözleşme modeline düşer ve bir orta gelir Refah'ın devlet liberal kavram durumuna . Bu iki adalet ilkelerine dayanmaktadır: Herkes temel özgürlüklere eşit hakkı vardır uyumludur ile özgürlükleri herkes için. Sosyal ve ekonomik eşitsizlikler, ancak adil fırsat eşitliği koşulları altında herkese açık olan görev ve pozisyonlarla bağlantılıysa veya toplumun en kötü durumdaki üyesinin en büyük avantajına hizmet ediyorsa (farklılık ilkesi) hoşgörülebilir. ). Medya etiğinde, sözleşme teorisinin mülahazaları, medya düzenlemelerinin temellerinde , kodların formülasyonunda olduğu kadar rol oynar.

söylem etiği

Söylem etiği ( Habermas ) bir olduğu etik ilkeler anlamında Kant'ın etik . Böyle bir etik, görevini başlangıçta tek bir ilkenin, ahlaki ilkenin formüle edilmesi ve gerekçelendirilmesinde görür. Bu, ahlaki olarak doğru olup olmadıklarını görmek için tüm eylem yönelimlerini kontrol etmemizi sağlar. Ve bize doğru kabul edilen şekilde hareket etmemizi emreder. Habermas'a göre, "bir norm, ancak pratik bir söylemin katılımcıları olarak ondan etkilenebilecek herkesin bu normun uygulanmasına rıza göstermesi (veya elde etmesi) halinde geçerliliğini iddia edebilir." veya 'usul' ilkesi. Medya etiğinde, Habermas'ın yaklaşımı, bir medya alanındaki aktörlerin çalışmalarının kalitesi üzerinde anlaştıkları her yerde kullanılabilir, ancak aynı zamanda kamusal söylemdeki kurallar üzerinde anlaşmaya da yardımcı olabilir .

sistem teorisi

Sistem teorik düşünceler yok odaklanmak bireye , ancak bir parçası olarak medyayı dikkate sosyal sisteme. Bu öncelikle medya şirketlerinin etik sorumluluğu ile ilgilidir (ve daha az bireysel medya çalışanları hakkında). Bu yaklaşım özellikle yasa koyucuların ve medya sahiplerinin etik sorumluluklarını incelemektedir.

yapılandırmacı etik

Yapılandırmacı etik ise tam olarak bireyin sorumluluğu sorununa odaklanır. Herkes kendi gerçekliğini inşa ettiği için onun da tüm sorumluluğunu alması gerekir. Etik ve ahlaki eylemin önkoşulları ve öncülleri, buna uygun olarak bireyin karar verme özgürlüğü ve sürekli düşünmeye ve üretken (öz) güvensizliğe hazır olmasıdır. "Muhtemelen, bu olgun, yetkin ve sorumlu hareket eden meslektaşı ideali, etik tartışıldığı sürece ve tartışıldığı sürece hiçbir makul alternatiften yoksundur."

sorumluluk

Anahtar etik kavramlardan biri sorumluluktur . 'Sorumluluk' aslen yargı alanından gelir ve Roma hukukundaki karşılık gelen ifadelere geri döner : “Bir kişi, bir yargıç önünde ne yaptığıyla ilgili bir soruyu yanıtlamak zorunda kaldığında bir şeyden sorumludur; çünkü belirli bir eylem ve sonuçları ona atfedilir. "20. yüzyılda, sosyolog Max Weber , "Siyaset olarak bir meslek olarak" dersinde, (öngörülebilir) sonuçlar için ödemek zorunda olduğu bir sosyo-etik yükümlülük olarak formüle etti. eylemlerinden". Weber, politikacının “sorumluluğunu”, ahlaksız bir iyi figürüne coşkuyla sabitlenmiş bir kişi olan azizin “ inanç etiği ”nin karşısına yerleştirdi. Rüdiger Funiok , sorumluluk sorununu farklılaştırmayı tavsiye ediyor:

"1. Sorumlu kim? (Ajan);
2. Nelerden sorumludur? (Arsa);
3. Nelerden sorumludur? (Sonuçlar);
4. Kime karşı sorumludur? (Etkilenen);
5. Neye cevap vermesi gerekiyor? (Örneğin, vicdan, kamu);
6. Neden cevap vermek zorundasın? (Değerler, normlar, kriterler). "

Medya etiği, Hans Jonas'ın biyo- ve teknoloji-politik tartışmalarında çokça kullanılan ve 'teknolojik uygarlığın' özellikle yeni etik meydan okumalarına bir yanıt vermek isteyen sivri uçlu sorumluluk kavramıyla çalışmaz : insan faaliyetlerinden tüm biyosfer ve teknik manipülasyonların genişleyen aralığı ve artan müdahale derinliği. Medya sektöründe ajanların sorumluluğu ile ilgili soruya cevap vermek kolay değildir: “İş bölümü sürecinde medya tekliflerinin oluşturulması ve yayılması sürecinde kim sorumlu tutulacaktır? Bireysel yapımcılar mı, medya sisteminin kurumları mı yoksa yapıları mı? ”Ayrıca eylemin sonuçlarıyla ilgili olarak, yalnızca bireysel değil, “kurumsal sorumluluk”tan yola çıkıldığında sorumluluk kavranabilir.

Gazetecilerin siyasi sorumluluğu bağlamında, tarafsız gazetecilerin siyasi olarak nasıl haber yaptığı sorusu sıklıkla sorulur. Sosyal eleştiriyi siyasi olarak solcu olarak tanımlayan ve bu bağlamda yalancı basından bahseden medyaya yönelik suçlamalar yöneltiliyor . Zürih Uygulamalı Bilimler Üniversitesi (ZHAW) tarafından yapılan uluslararası bir araştırma, gazetecilere siyasi tutumlarını sordu. SRG gazetecilerinin çoğunluğu siyasi görüşlerini “sol” olarak değerlendiriyor. Bu, özel medyadaki gazetecilerden önemli ölçüde farklı değildir. 2014 ve 2016 yılları arasında uluslararası bir gazetecilik araştırmasının parçası olarak toplanan verilerin değerlendirilmesi, tüm SRG gazetecilerinin neredeyse yüzde 70'inin kendilerini solcu olarak tanımladığını gösteriyor. Yüzde 16'sı kendini siyasetin merkezine yerleştiriyor, yüzde 16'sı kendini sağcı olarak görüyor. Hiçbir SRG gazetecisi kendisini en sağda konumlandırmadı, ancak yüzde 7,4'ü kendilerini en solda görüyor. Gazetecilik araştırmacısı Vinzenz Wyss bununla ilgili şu yorumu yapıyor: "Gazetecilik toplumsal çatışmalara, sinirlere hitap ediyor ve hakim güç dengesi sorgulanıyor." Gazete ona atıfta bulunmaya devam ediyor: "Gazetecilik eleştirisi ve kontrol işlevi muhtemelen sol ile daha güçlü bir şekilde ilişkilidir. kanat sosyo-politik fikirler. "

Medya okur Yazarlığı

Medya kullanıcılarının sorumluluğuyla ilgili bir tartışmayla bağlantılı olarak, “ medya yetkinliği ” terimi sıklıkla devreye girer. Alıcıların medya teklifler yetkili işleme göstermek gerekir. Bununla birlikte, kural olarak, bu gereklilik, kullanıcının medya etik yeterliliğine değil, her şeyden önce teknik becerilere yöneliktir: bir bilgisayar kullanımı veya internette arama motorlarını etkili bir şekilde kullanma, kendini savunma yeterliliği. kötü amaçlı yazılımlara karşı vs. Çeşitli medya teklifleri arasından mantıklı bir seçim yapma ve seçilen içeriği uygun şekilde kullanma yeteneği de sayılır. Bu daha çok kültürel bir yeterlilik ile ilgilidir - medya etiği yalnızca medyayı kullanıcının kendisine veya başkalarına zarar vermeyecek şekilde kullanma gerekliliği ile devreye girer. Çoğu durumda, özel bir medya etiği gerekli değildir, çünkü genel bir etiğin basit bir şekilde uygulanması yeterlidir. Alıcılar için kültürel ve etik yetkinlikler arasında yakın bir bağlantı vardır. Örneğin, bunlarla uygun şekilde başa çıkabilmek için görüntülerin düşündürücü gücünü bilmek gerekir ve düşünmeden değil. B. Reklamda mutluluk vaatlerine yenik düşmek.

Almanya'da medya etiği akımları

Yazarların izlediği genel etik anlayışına bağlı olarak, medya etiği kavramları da çok farklı şekilde ortaya çıkıyor. Almanya'da başlangıçta çoğunlukla geriye dönük özlemlerden beslenen ve modernite eleştirisi bağlamında öne sürülen medya şüpheci bir tavır gözlemlenebilir. Talepleri daha çok medya iletişimini kısıtlamaya yöneliktir. Popüler kurguya ("küçük kurgu ") ve sözde sinema reformu hareketine karşı bir hareketten gelişir ve 1950'lerin "Film Eğitimi" kavramının ötesine ve günümüze kadar uzanır. İddialar, medya içeriğinin genel bir ahlaki ilkelleştirmeye, cinselleştirmeye ve kriminalize etmeye yol açtığı yönünde. Medya, sosyal istikrarsızlığa, değerlerde düşüşe , “toplumun sosyo-ahlaki temellerinin yıkılmasına” ( Werner Glogauer ) yol açtı .

Öte yandan, 1970'lerden bu yana, modernite eleştirisini “ araçsal aklın eleştirisi ” ( Horkheimer ) olarak özetleyen eleştirel teoriye ( Theodor W. Adorno , Jürgen Habermas ) kadar giden bir sol-özgürleştirici kavram ortaya çıktı . Temel suçlama, (kitle) medyasının , özellikle de magazin , film ve reklamın insanları manipüle ettiği yönündedir . Medya, araçsal sistemin temel direkleri haline geldi, kârları maksimize etmeye ve gücü gizlemeye hizmet etti . Bu tür medya etiğinin amacı, medyanın politik olarak olgun bir şekilde ele alınması ve politik farkındalığı değiştirmek için kullanılmasıdır (H. Giffhorn). Mevcut medya etik akımları her iki kolu da ele alıyor, ancak bağımsız bir imajdan ziyade oldukça farklılaşmış bir imaj sunuyor. Her şeyden önce, öncelikle bireysel etik ve aristotelesçi - erdem etik argümanlarına dayanan çabalar kabul edilebilir . Konu alanı çoğunlukla gazetecilik etiğidir , yani medyanın bilgilendirme işlevi ; Amaç bir gazetecilik ahlakı ( doğruluk , şeffaflık , adalet , saygı vb.) oluşturmaktır - ana temsilci Hermann Boventer'dir . Diğer yazarlar Habermas'ın söylem etiğinden bir medya etiği geliştirmeye çalışırlar (Bernhard Laux, Walter Lesch , Edmund Arens ).

Bireysel etik yaklaşımların aksine , Luhmann'ın sistem teorisine bağlanan veya yapısal bir etik yaklaşım arayan teoriler (Th. Hausmanninger, Th. Bohrmann ) ve etik normları üç düzeyde analiz eden teorilerdir : yasal çerçeve ( anayasa , hukuk düzeni ), kurumsallaşmış öz taahhüt (sektöre özgü kodlar ) ve bireysel (mesleki) değerler . Ayrıca radikal yapılandırmacılık (SJ Schmidt), göstergebilim (P. Grimm) veya “dijital ontoloji” ( Rafael Capurro ) da bahsedilmelidir .

Bugün uygulama alanları

“Siber etik” ve “ bilgi etiği” terimleri altında, günümüzde bilgisayar iletişimine yönelik kavramlar ortaya çıkmaktadır. Özellikle bilgisayarların ve bilgisayar ağlarının kullanımına ilişkin etik soruları inceler. Bu nedenle, şu yönlerle ilgilidir: işyerindeki bilgisayarlar, bilgisayar / siber suçlar , mahremiyetin korunması ve fikri mülkiyet / intihal. İnternetin hızlı gelişimi göz önüne alındığında, küresel ağda etik standartların nasıl geliştirilebileceği ve dijital alanda hangi teorik temellerin uygulanabilir olduğu sorusu ortaya çıkmaktadır. (Hausmanninger, Capurro) Yeni "orta" İnternet'in iletişim yapılarının şimdiye kadar elde edilen sonuçları sorgulayıp sorgulamadığını göreceğiz.

Örneğin Mike Sandbothe, gazete veya televizyon gibi geleneksel kitle iletişim araçlarından farklı temel yapılardan dolayı, özellikle özgürlük ve sorumluluk arasındaki gerilim alanında yeni sorunların ve yeni soruların ortaya çıktığını savunuyor. İnternet etiği sorularına pragmatik bir kavram, kültürlere ve çağlara yayılan evrensel ahlak ilkelerinin ( Immanuel Kant , John Stuart Mill ve Jürgen Habermas ) geçerliliğini temel alan "geleneksel etik kavramı", evrensel ahlak anlayışına uygun değildir . internet etiği ; etik kurallar uygulamada kendilerini tekrar tekrar kanıtlamak zorunda kalacaktı.

Algoritmalar kamusal iletişim özgürlüğünü tehdit ediyor mu? “ Büyük Veri ” ile nasıl başa çıkılır ? Bunlar, bu bağlamda güncel sorulardır.

Günümüzde medya etiğinin gerekli olduğu bir diğer alan da imaj etiğidir . Koreli bir elektronik şirketi tarafından yapılan bir ankete göre, yalnızca Almanya'da ayda "çekilen" üç milyar fotoğrafın sayısı göz önüne alındığında, bunların yüzde on biri, yani yaklaşık 330 milyonu 60 saniye içinde çevrimiçi oluyor ve " dünya çapında yolculuk" bu ortamla nasıl başa çıkılacağı sorusu ortaya çıkıyor. Çevrimiçi özel fotoğrafların (özellikle çocukların) sorumlu bir şekilde ele alınması, kriz durumlarında basın fotoğrafçılığının ele alınması , gazetecilik fotoğrafçılığının meşruiyeti olarak özgünlük ölçüsü ve görüntü manipülasyonu (" sahte ") olasılıkları medyanın karşılaştığı zorluklardan bazılarıdır. / görüntü etiği . Diğer bir konu da profesyonel gazetecilik ve web günlükleri ("bloglar") arasındaki gerilimle ilgilidir - " Blogları bekçi köpeği olarak mı izlemek ?"

Diğer güncel uygulama alanları (2016 başı itibariyle) propaganda ve savaş haberciliği konularıdır , e. B. Ukrayna haberciliği , kişilik haklarının korunması ve gazeteciliğin iddia edilen güvenilirlik krizi (" yalan basın ") ile bağlantılı olarak.

Bununla birlikte, sağlam temellere dayanan medya etiği, bu tür yönlerin ve vakayla ilgili tartışmaların ötesine geçmeli ve medyaya dahil olanlar için yapısal koşullar ve eylem kapsamı sorununu gündeme getirmelidir. Açıklar hala burada tanımlanabilir; Çoğu yazar, oybirliğiyle medya etiğindeki “teorik eksiklikten” şikayet ediyor.

Edebiyat

  • Horst Avenarius , Günter Bentele (Hrsg.): Halkla ilişkiler profesyonel alanında öz kontrol. Yansımalar ve Belgeler. Wiesbaden 2009, ISBN 978-3531163109 .
  • Achim Baum, Wolfgang R. Langenbucher , Horst Pöttker, Christian Schicha (ed.): Handbook of media self-control. Wiesbaden 2005. ISBN 978-3531150161
  • Hermann Boventer: Gazetecilik Etiği. Medya kültürü felsefesi üzerine. Constance 1984. ISBN 978-3879402489
  • Hermann Boventer (Ed.): Medya ve Ahlak. Gazeteciliğin yazılı olmayan kuralları. Konstanz 1988. ISBN 978-3879403219
  • Hermann Boventer: Basın özgürlüğü sınırsız değildir. Medya etiğine giriş. Bonn 1989. ISBN 978-3-416-02201-9
  • Bernhard Debatin, Rüdiger Funiok (ed.): İletişim ve medya etiği. Temel Bilgiler - Yaklaşımlar - Uygulamalar. Konstanz 2003. ISBN 978-3896693716
  • Christian Drägert, Nikolaus Schneider: Medya etiği. Özgürlük ve sorumluluk. Stuttgart; Zürih 2001. ISBN 978-3783119800
  • Freimut Duve, Michael Haller (ed.): Misyon bildirisi bağımsızlığı. Gazetecilik sorumluluğunun güvenliği için. Constance 2004. ISBN 978-3896694607
  • Lutz Erbring, Stephan Ruß-Mohl, Berthold Seewald (ed.): Ahlaksız medya. Gazetecilik ve Etik Üzerine Çeşitlemeler. Berlin 1988. ISBN 978-3870247041
  • Birgit Förg: Halkla ilişkiler ahlakı ve etiği. Temel Bilgiler - Teorik ve Ampirik Analizler - Perspektifler. Wiesbaden 2004. ISBN 978-3531141473
  • Rüdiger Funiok (ed.): İletişim etiğinin temel soruları. Constance 1996. ISBN 978-3896691774
  • Rüdiger Funiok: Medya Etiği. Medya toplumunda sorumluluk. Stuttgart 2007. ISBN 978-3170199583
  • Rüdiger Funiok, Udo F. Schmälzle, Christoph H. Werth (ed.): Medya etiği - sorumluluk sorunu. Bonn 1999. ISBN 978-3893313761
  • Rudolf Gerhardt, Hans-Wolfgang Pfeifer (Ed.): Medyayı kim koruyor? Uluslararası bir karşılaştırmada medya özgürlüğü ve sınırları. Medya etiğine katkılar. Cilt 5. Frankfurt am Main 2000. ISBN 978-3932194399
  • Joachim von Gottberg, Elisabeth Prommer (Ed.): Kayıp Değerler? Medya ve etik ve ahlakın gelişimi. Constance 2008. ISBN 978-3867641036
  • Andreas Greis: Kimlik, Özgünlük ve Sorumluluk. İnternette iletişimin etik zorlukları. Münih 2001. ISBN 978-3935686037
  • Andreas Greis, Gerfried W. Hunold, Klaus Koziol (ed.): Medya etiği. Tübingen ve Basel 2003. ISBN 978-3825223700
  • Michael Haller , Helmut Holzhey (ed.): Medya etiği. Almanca gazetecilik için tanımlar, analizler, kavramlar. Opladen 1994, ISBN 978-3531123059 .
  • Thomas Hausmanninger , Rafael Capurro (ed.): Netzethik. İnternet etiğinin temel soruları. Münih 2002. ISBN 978-3770537471
  • Jessica Heesen (Ed.): El Kitabı Medya ve Bilgi Etiği Stuttgart - Weimar 2016. ISBN 978-3476053947
  • Adrian Holderegger (Ed.): İletişim ve medya etiği. Disiplinlerarası bakış açıları. Freiburg i. Ue. (İsviçre); Freiburg i. Br., 3. baskı 2004. ISBN 978-3451271885
  • Genç Gazetecileri Teşvik Enstitüsü, Alman Basın Konseyi (Hrsg.): Günlük editoryal çalışmalarda etik. Constance 2005. ISBN 978-3896694690
  • Gregor M. Jansen: İnsanlar ve Medya. Medya alımının taslak etiği: Frankfurt am Main 2003. ISBN 978-3631512913
  • Matthias Karmasin: Gerçeğin Oligopolü. Ekonomi ve etik arasındaki medya şirketi. Viyana; kolonya; Weimar 1993. ISBN 978-3205981664
  • Matthias Karmasin (ed.): Medya ve etik. Stuttgart 2002. ISBN 978-3150181881
  • Rainer Kuhlen: Bilgi etiği. Elektronik alanlarda bilgi ve bilgi işleme. Constance 2004. ISBN 978-3825224547
  • Larissa Krainer : Medya ve Etik. Medya-etik karar verme süreçlerinin organizasyonu için. Münih 2001. ISBN 978-3935686020
  • Rainer Leschke: Medya etiğine giriş. Münih 2001. ISBN 978-3825222505
  • Volker Lilienthal (ed.): Medya denetiminin profesyonelleşmesi. Yayın konseyleri için yeni görevler - epd medien'de komite tartışması. Wiesbaden 2009. ISBN 978-3531162782
  • Christian Müller: Medya, Güç ve Etik. Medya kültüründe bireylerin benlik imajı üzerine. Wiesbaden 2001. ISBN 978-3531137070
  • Michael Müller: Araştırmacı gazetecilik. Hıristiyan etiği açısından gerekçelendirilmesi ve sınırlandırılması. Münster 1997. ISBN 978-3825834708
  • Julian Nida-Rümelin (ed.): Uygulamalı etik. Alan etiği ve teorik temelleri. Bir kılavuz (= Kröner'in cep baskısı . Cilt 437). Kröner, Stuttgart 1996, ISBN 3-520-43701-5 .
  • Anika Pohla: Medya Etiği. Kritik bir yönelim. Frankfurt am Main 2006. ISBN 978-3631553053
  • Matthias Rath (Ed.): Medya etiği ve medya etkisi araştırması. Wiesbaden 2000. ISBN 978-3531134642
  • Perry Reisewitz (Ed.): Baskı altında basın özgürlüğü. Tehlikeler, vakalar, arka planlar. Wiesbaden 2008. ISBN 978-3531157719
  • Otto B. Roegele: Gazetecilik sorumluluğu için yalvarıyorum . Gazetecilik, medya ve iletişime katkıları. Konstanz 2000. ISBN 978-3896693013
  • Rupert M. Scheule, Rafael Capurro, Thomas Hausmanninger (ed.): Ağ üzerinden konuşulur. Etik bir perspektiften dijital uçurum. Münih 2004. ISBN 978-3770539680
  • Christian Schicha, Carsten Brosda (Ed.): Teori ve pratik arasındaki medya etiği. İletişim toplumu için standartlar. Münster 2000. ISBN 978-3825847005
  • Martin R. Schütz: Gazeteci Erdemleri. Mesleki etik ilkeleri. Opladen 2003. ISBN 978-3531140889
  • Barbara Thomaß: Gazetecilik Etiği. Fransa, İngiltere ve Almanya'daki söylemlerin karşılaştırılması. Opladen 1998. ISBN 978-3531132259
  • Barbara Thomaß: İletişim mesleklerinin etiği - gazetecilik - PR - reklam. Wiesbaden 2010. ISBN 978-3531144160
  • Peter Voss: Medya sisteminde olgunluk. Medya etiğinin bir şansı var mı? Sorumlu bir kişiden kitle iletişim araçlarının teori ve pratiği üzerine yorumlar. Baden-Baden 1998. ISBN 978-3789056925
  • Siegfried Weischenberg: Gazetecilik. Cilt 1: Medya sistemleri, medya etiği, medya kurumları. 3. Baskı. Wiesbaden 2004. ISBN 978-3531131115
  • Gotlind Ulshöfer: Hıristiyanlık, Yahudilik, İslam ve Budizm bağlamında dijitalleşme karşısında medya etiği. In: Handbuch der Religionen [LOTR], ed. Michael Klöcker ve Udo Tworuschka, 62. ek teslimat (Kasım 2019), Hohenwarsleben 2019, ISSN 2510-6740
  • Horst Völz : Bilgi ve medya çalışmaları. Çalkalayıcı Verlag, Düren 2020, ISBN 978-3-8440-7641-7 .
  • Jan Eike Welchering: Gecikmiş. Alman gazeteciliği ve insan onuru (= Pons Theologiae serisi; Cilt 3) , Tübingen 2020. ISBN 9789403611792

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ bkz. Klaus Wiegerling.Medya Etiği . Stuttgart, Weimar 1998
  2. ↑ Christian Schicha, "Medya etiği ve medya kalitesi", içinde: Journal for Communication Ecology 2/2003, s. 44–53, burada: 46
  3. ↑ a b (Multimedya Etik Kuralları 2012). www.multimedia-ethik.net, 30 Ocak 2016'da erişildi .
  4. ↑ Niklas Luhmann, Ahlakın bir yansıma teorisi olarak Etik. In: ders .: Toplum yapısı ve anlambilimi. Modern toplumda bilgi sosyolojisi üzerine çalışmalar , Cilt 3, Frankfurt am Main 1989, s. 358–448
  5. ↑ (Medya etiği nedir? Terimlerin açıklaması). Thomas Hausmanninger, arşivlenmiş orijinal üzerinde 3 Şubat 2016 ; 30 Ocak 2016 tarihinde erişildi .
  6. ↑ Eike Bohlken, sorumluluk etiği olarak medya etiği. Yapan sorumluluğu ile kullanıcı yetkinliği arasında. İçinde: Debatin, Bernhard ve Funiok, Rüdiger (ed.), Kommunikation- und Medienethik , Konstanz 2003, s. 35–49, burada: 36
  7. ↑ bkz. Maletzke, Psychologie der Massenkommunikation . Hamburg 1963, s. 32
  8. ↑ Joachim R. Höflich, Mensch, Computer und Kommunikation. Teorik konumlar ve ampirik bulgular , Frankfurt/M. 2003 dahil
  9. ↑ Rüdiger Funiok, Medya Etiği: Engellere rağmen, medya üzerine değer söylemi vazgeçilmezdir. İçinde: Matthias Karmasin (ed.), Medien und Ethik , Stuttgart 2002, s. 37-58
  10. ↑ Klaus Wiegerling, medya etiği , Stuttgart, Weimar 1998, s. 1
  11. ↑ Eike Bohlken, sorumluluk etiği olarak medya etiği. Yapan sorumluluğu ile kullanıcı yetkinliği arasında. İçinde: Debatin, Bernhard ve Funiok, Rüdiger (ed.), Kommunikation- und Medienethik , Konstanz 2003, s. 35–49, burada: 38
  12. ↑ Boventer, "Gazetecilik Etiği" üzerine çalışmasının önsözünde (1984)
  13. ↑ Lübbe 1994
  14. ↑ (Reklam Sektörü için Etik Kurallar). (PDF) Avusturya Reklam Konseyi, 30 Ocak 2016'da erişildi .
  15. ↑ a b Christian Schicha / Carsten Brosda (ed.), Handbuch Medienethik , Wiesbaden 2010, s. 14
  16. ↑ Jürgen Habermas, Explanations on Discourse Ethics , Frankfurt am Main 1991, s. 76
  17. ↑ Achim Baum, Armin Scholl, Gerçek ve Gerçek. Gazetecilik araştırması gazetecilik etiğine ne katkıda bulunabilir? İçinde: Ch. Schicha, C. Brosda (Ilrsg.): Teori ve pratik arasındaki medya etiği , Münster 2000, s. 90-108, burada: 93
  18. ↑ Bernhard Pörksen, Konstrüktivizm. İçinde: Christian Schicha / Carsten Brosda (eds.), Handbuch Medienethik , Wiesbaden 2010, s. 53–67, burada: 65
  19. ↑ Günter Ropohl, Prensip Sorumluluğun Riski. İçinde: Ethik und Sozialwissenschaften, 5 (1994), s. 109–120, burada: 110
  20. ↑ 1919'da düzenlendi; İlk olarak ayrı bir yayın olarak yayınlandı: Berlin 1926
  21. ^ Rüdiger Funiok, medya etiği. İçinde: Jürgen Hüther / Bernd Schorb (ed.), Medya eğitiminin temel kavramları. 4., tamamen yeniden tasarlanmış baskı. Münih 2005, s. 243-251, burada: 247
  22. ^ Rüdiger Funiok, medya etiği. Politika ve Çağdaş Tarih'ten, B 41-42, 2000, 30 Ocak 2016'da erişildi .
  23. ↑ bkz. Bernhard Debatin, bir kontrol aracı olarak medya etiği? Kitle iletişiminde bireysel ve kurumsal sorumluluk ilişkisi üzerine. İçinde: Hartmut Weßler ve diğerleri (Ed.), Perspektiven der Medienkritik. Medya toplumunda kamusal iletişimle toplumsal yüzleşme , Opladen 1997, s. 287-303
  24. ↑ Tüm SRG gazetecilerinin neredeyse dörtte üçü kaldı. Tagesanzeiger.ch, 27 Ocak 2018'de erişildi
  25. ↑ Thomas Hausmanninger, seyirci aslında şiddet tasvirlerini reddediyor. Katolik sosyal etiği ve popüler medyanın görüşü. Prof. Dr. Thomas Hausmanninger. İçinde: TV Söylemi, Görsel-İşitsel Medyada Sorumluluk 17, Baden-Baden 2001, s.17
  26. ↑ a b Sinema reform hareketi. Film terimleri sözlüğü, 30 Ocak 2016'da erişildi .
  27. ↑ Film Çalışmaları. Film terimleri sözlüğü, 30 Ocak 2016'da erişildi .
  28. ↑ Werner Glogauer, medya aracılığıyla çocukların ve gençlerin kriminalize edilmesi. Şiddet içeren, cinsel, pornografik ve şeytani tasvirlerin etkileri. Baden-Baden 1991
  29. ↑ Hans Giffhorn, Estetik Alanda Politik Eğitim , Hannover 1971
  30. ↑ Bernhard Laux, Eksantrik Sosyal Etik. Modern toplumda Hristiyan inancının varlığı ve etkinliği üzerine (Forum Religion and Social Culture 13, editör Karl Gabriel) Münster 2007
  31. ^ Walter Lesch, Medya İletişiminin Temel Teorisi olarak Söylem Etiği . İçinde: Rüdiger Funiok (ed.): İletişim etiğinin temel soruları. Konstanz 1996, s. 97-106
  32. ↑ Edmund Arens, Söylem Etiğinin İletişim ve Medya Etiği için Önemi . İçinde: Rüdiger Funiok (ed.): İletişim etiğinin temel soruları . Konstanz 1996, s. 73-96
  33. ↑ Thomas Hausmanninger, Medya Etik Aklın Eleştirisi. Almanya'da film hakkında etik tartışma . Münih 1992
  34. ↑ Thomas Bohrmann, Etik - Reklamcılık - Medya Şiddeti. Televizyonda şiddetle ilgili reklamlar. Sosyo-etik bir program. Münih 1997
  35. ^ Siegfried J. Schmidt, Bilişsel Özerklik ve Sosyal Yönelim. Biliş, iletişim, medya ve kültür arasındaki ilişki üzerine yapılandırmacı yorumlar. Frankfurt am Main 1994
  36. ^ Petra Grimm / Heinrich Badura (ed.), Medya - Etik - Şiddet. Stuttgart 2011
  37. ^ Dijital bir ontolojiye katkılar. Rafael Capurro, 30 Ocak 2016'da erişildi .
  38. ↑ Thomas Hausmanninger / Ralf Capurro, Netzethik. İnternet etiğinin temel soruları. Münih 2002
  39. ↑ İnternet Çağında Medya Etiği. Mike Sandbothe, 30 Ocak 2016'da erişildi .
  40. ↑ Alexander Filipovic, “Geniş Medya Dünyasının Darlığı. Algoritmalar kamusal iletişim özgürlüğünü tehdit ediyor mu? ”, İçinde: Communicatio Socialis 46 (2013), No. 2: 192–208
  41. ↑ Alexander Filipović, Dünyanın verileştirilmesi. Dijital değişimin etik bir ölçümü. İçinde: Communicatio Socialis, Cilt 48, 2015, No. 1, s. 6-15
  42. ↑ Alexander Godulla, Bir öncül olarak özgünlük mü? Basın fotoğrafçılığında ahlaki olarak meşrulaştırılmış eylem. İçinde: Communicatio Socialis, Cilt 47, 2014, Sayı 3, s. 402-410
  43. ↑ Jasmin Azaiz, Watchblog'lar Bekçi Köpekleri olarak mı? Ulusal nitelikli gazetelerin izleme bloglarında ve medya sayfalarında medya eleştirisi üzerine karşılaştırmalı bir içerik analizi , webSquare, 06/2011. URL: http://websquare.imb-uni-augsburg.de/files/Bachelorarbeit_Jasmin_Azaiz.pdf
  44. ↑ Alexander Filipović, Lügenpresse, Germanwings , Aylan - 2015 yılının medya etik incelemesi. İçinde: Augsburger Allgemeine, 18 Aralık 2015, s. 17. URL: http://www.netzwerk-medienethik.de/2015/12 /22/luegenpresse -germanwings-aylan-a-media-etik-yıllık-inceleme-2015 / # devamı-3673
  45. ↑ Lutz Hagen, haber gazeteciliği güven krizinde. Bilimsel bir bakış açısından, 'yalan basın': bir kaynak krizi ve serbest bırakılmış bir izleyici arasındaki gazetecilik. In: Communicatio Socialis, Cilt 48, 2015, Sayı 2, sayfa 152-163
  46. ↑ yani Wolfgang Wunden, "Medya Ahlakı Özgürlüğü. Sistematik bir medya etiği kavramı ”, in:ders., (Ed.): Özgürlük ve medya. Medya etiğine katkılar (Cilt 4). Frankfurt a. M. 1998. s. 145-161