Din Sosyolojisi

Din sosyolojisi bir uzmanlık alanıdır sosyoloji ve aynı zamanda dini çalışmalar . Dinin sosyal gereksinimleri, dinin aldığı sosyal biçimler ve dinin toplumlar üzerindeki etkisi ve değişen toplumun din üzerindeki etkisi ile ilgilenir . Din sosyolojisi geniş bir alanı kapsar ve katkılardan sosyal teoriye (örneğin, bir bütün olarak toplum için dinin işlevini tanımlayan ) bireysel dini grupların ve dini uygulamaların mikro sosyolojik incelemesine kadar uzanır .

Temel konseptler

din

Sosyoloji, tek tip bir din kavramı geliştirmemiştir; bunun yerine, yazarlar farklı dini kavramlardan yola çıkmaktadır. Dinin özsel ve işlevsel tanımları arasında bir ayrım yapılır:

  1. Esaslı tanımlar, onu "esaslı" (doğası, içeriği açısından) diğer sosyal fenomenlerden, örneğin Tanrı ya da kutsal olandan ayıran karakteristik özelliklerini belirlemeye çalışır . İçkin eylemler ve inançlar, yalnızca aşkınlığa (Tanrı, yüksek varlık, melekler vb.) Atıfta bulundukları takdirde dinseldir.
  2. Fonksiyonel tanımlar ise dini , toplumun bireysel üyeleri veya bir bütün olarak toplum için işlevi aracılığıyla belirlemeye çalışır . Dinin işlevleri, örneğin, başka türlü açıklanamayan olayların açıklaması veya kuralın meşrulaştırılması olabilir . Bununla birlikte, genellikle, belirli işlevsel ilişkiler bir şeyi dini olarak tanımlamak için kullanılır. Durkheim'a göre bunlar entegrasyonun işlevidir, Marx'a göre tazminat işlevi veya olumsallıkla başa çıkma işlevi.

Ek olarak, hem önemli hem de işlevsel unsurları içeren karma tanımlar vardır. Dinin işlevsel sosyolojik tanımları, uluslararası sosyolojide işlevselci teorilerin uzun süredir yaygınlaşması nedeniyle de yayılmıştır. Kavramsal tarih, aynı zamanda işlevsel bir dinin tanımı lehine de konuşur : Din kavramı, Hıristiyan-Batı geleneğinden gelir ve bu nedenle bu kültürel alanın dışındaki toplumlara hemen uygulanamaz (daha fazla ayrıntı için bkz: Din ). İnsanların çoğunluğu için dini olarak anlaşılması zor olan fenomenleri içerecek şekilde eşzamanlı olarak genişlemesi ve işlevsel nedenden (ör. Entegrasyon) dolayı sınırlandırılması, kullanımına aykırıdır.

sekülerleşme

Sekülerleşme süreci, din ile daha önce dini olan sosyal süreçler ve kurumların artan ayrılığını tanımlar. Laikleşme, sekülerleşme çerçevesinde manevi egemenliğin ortadan kaldırılmasının ötesine geçer . Eğer Ortaçağda edildi hala insan hayatının her alanında üzerinde derin bir dini etkisi ile karakterize, din sekülerleşme sürecinde diğerlerine yanında bir sistem haline gelir. Örneğin, günümüzde hastaneler artık yalnızca Hıristiyan merhametine dayalı olarak örgütlenmiyor , kamu yararı için laik (laik) kurumlar olarak kabul ediliyor ve buna göre devlet tarafından finanse ediliyor ve profesyonelce işletiliyor. Benzer şekilde, ruhban sınıfının toplumdaki rolü , Avrupa tarihi boyunca sosyal değişime maruz kalmıştır.

Din sosyolojisinin güncel tartışmalarında kullanılan sekülerleşme tezi veya teorisi, dinsel normların vatandaşlar için bağlayıcı gücü ve dini davranıştaki değişiklikler üzerine yapılan araştırmalara odaklanmaktadır. Din ile modernite arasındaki - ya da daha doğrusu dinsel canlılık ile modernleşme arasındaki - gerilim nedeniyle, bu anlamda sekülerleşme söz konusudur. Sekülerleşme süreci, kuşkusuz , hayatın birçok alanında kurumsallaşmış dindarlığın (özellikle kilisede kurumsallaşmış dindarlığın) etkisinin kaybı ile ilişkilendirilse de, sekülerleşmenin din ya da dindarlık için bir anlam kaybına yol açıp açmadığı ya da olup olmadığı hala tartışmalıdır. daha ziyade temsil ettiği dinde yapısal bir değişikliktir, bu nedenle insanların dindarlığı yalnızca biçiminde ve uygulama biçiminde değişir. Bu bağlamda, Thomas Luckmann sekülerleşmeden dindarlığın "kiliseden arındırılması" veya "özelleştirilmesi" olarak söz eder. Aksine, Detlef Pollack , Steve Bruce , Gert Pickel , David Voas ve diğer dini sosyologlar, kurumsallaşmış dindarlıktaki düşüşe bireysel dindarlıkta da bir düşüşün eşlik ettiğini göstermek için deneysel çalışmaları kullanmaya çalışıyorlar .

Pek çok durumda dinin ortadan kalkacağını varsayan ve 1960'lara kadar din sosyolojisinin baskın paradigması olan orijinal sekülerleşme teorisi, din sosyolojik yaklaşımlar şeklindeki karşıt görüşler gibi, genellikle artık desteklenmemektedir. bireyselleştirme tezi ( Thomas Luckmann , Grace Davie) veya dindarın ABD pazar modeli ( Rodney Stark ). Bu piyasa modeli, 1990'ların başından beri din sosyolojisinin "yeni paradigması" olarak kabul edildi (Warner 1993), ancak kabul görmedi. Sekülerleşme teorisi geleneğindeki daha yeni analizler sekülerleşmenin yol bağımlılığını vurgular ( Ronald Inglehart , Pippa Norris, Gert Pickel ), ancak uluslararası karşılaştırmalı araştırmaya referansla modern toplumlarda dinin sosyal öneminin yitirilmesine ilişkin temel varsayımı terk etmemektedir. çalışmalar.

ritüel

Dinin pratiği genellikle bir dinin takipçilerinin dini yaşam tarzlarını şekillendirdiği, dünya görüşlerini ifade ettikleri veya bir topluluğa ait olduklarını gösterip kutladıkları ritüel ve törenlerin uygulanmasıyla bağlantılıdır . Kült ve ibadet bağlamında , bu tür ritüeller çoğu zaman aşkınlık deneyimine hizmet eder , sembolik veya sembolik olarak aktarılan (ancak belirli koşullar altında kesinlikle "gerçek" olarak algılanır veya yorumlanır) ilahi veya mutlak üretimle (ne kadar anlaşılırsa anlaşılır) bağlantı kurar. ve dini semboller ve ritüel performanslar yoluyla topluluk deneyimi veya günlük yaşamın anlamlı bir yorumu ve abartılması .

Ayrıca bakınız: Dini törenler

Dini Organizasyonlar

Din, yalnızca ritüellerin dini uygulamasında değil, aynı zamanda yapı, hiyerarşi ve üyelik gereksinimleri bakımından farklılık gösteren dini organizasyonlarda da ifade edilir . Weber bile bir yandan mezhepler ile diğer yandan kiliseler arasında bir ayrım yaptı . Başlangıçta bilimsel olarak tarafsız bir şekilde kullanılan 'mezhep' terimi, genellikle bilimsel olmayan bir bağlamda açıkça olumsuzdur. Kilise ve mezhep gibi belirli örgütlenme biçimleri arasındaki kategorik ayrıma ek olarak, din sosyolojisi ilgisini bu tür örgütlenme biçimlerinin geliştirilmesine ve bir örgüt biçiminden diğerine geçişe de odaklamaktadır. Manfred Hermanns , yönetişim yapılarını ve kilisenin organizasyonuna katılımı inceledi.

Dini roller

Ritüellerde ve organizasyonlarda organize dindarlığın gelişmesine , rahip ve peygamber gibi belirli sosyal rollerin ortaya çıkması eşlik eder . Dini liderler veya din görevlileri grupları (örneğin din adamları ), sosyal etki ve ayrıcalıkların gerçek veya iddia edilen siyasi kurallara ( ruhbanlık ) bağlanabileceği dini bir toplumda önemli bir sosyal konuma sahip olabilir .

Din Sosyolojik (bazen dayandığı pastoral teolojiden ) araştırma , sosyal bağlamı belirleyen sistemlerin ve ideolojilerin farklılaşması ve rekabeti yoluyla , papazların ve papazların moderndeki pratik rolünü ele aldı. Din temsilcileri olarak rolleri sosyolojik olarak ( Anthony Giddens'e dayanarak ) geleneksel, her şeyi kapsayan ve genel olarak uygulanabilir “semboller sistemi” nin yerini alan bir “uzman sistem” olarak tanımlanabilir.

Teorinin tarihi

Sokratik öncesi Yunan düşünürü Xenophanes ( M.Ö.470) kadar erken bir tarihte, din sosyolojisinin parçaları aktarıldı. Oryantalist Johann David Michaelis etkilendi, Charles de Montesquieu onun ile L'esprit du Lois , (1749) yaptığı çalışma ile Mozaik Kanunu 1793 den edilecek kabul önemli bir öncüsü olarak Aydınlanma . Burada, Mozaik Yasalarının sosyal 'makullüğü' İncil'de ilk kez gösterildi ve hipotezlerini test etmek için Michaelis, Carsten Niebuhr ve Pehr Forsskål'a ünlü Arap keşif gezilerinde verdiği ampirik bir anket hazırladı.

Din kendisi sosyolojisinin gelişimine Temel öncelikle yazıları ile Max Weber ( Protestan Etik ve Kapitalizmin “Ruh” , İş Etiği Dünya Dinleri ) ve Emile Durkheim ( Diyanet Yaşam İlköğretim Formlar ).

Din eleştirisi

Auguste Comte, sosyolojiyi Aydınlanma'nın bir sonucu olarak kendisini rasyonel bir toplumun, sosyal fiziğin bir kontrol aracı olarak kuracak bir doğa bilimi olarak anlamıştı . Bu nedenle bir din sosyolojisi, felsefi ve psikolojik argümanlara ek olarak, her zaman sosyolojik argümanlarla takip edilen din eleştirisinin mirasından önce gelir . Auguste Comte'ye göre teolojik çağı bilimsel bir çağ izledi.

Karl Marx

Karl Marx ayrıca sosyolojik bir perspektiften din eleştirisine önemli bir katkı formüle etti . Sosyal teorisinde, işçinin kapitalist toplumda emeğinin zorla satılması yoluyla yabancılaşması sürecinde , dinin bu yabancılaşmayı dini teselli ve ahirete yönelme (tazminat işlevi) ile örtme işlevi olduğunu varsayar. . Bu nedenle Marx, Engels'den dinin " [sıradan] halkın afyonu " (gerçek maddi afyonun erişilemediği) olarak tanımlanmasını devralır ve sonuç olarak din eleştirisini tüm eleştirilerin başlangıcı olarak görür . Ona göre din , toplumun sosyo-ekonomik temelinin üstyapısını temsil eder ve bu toplum biçiminin istikrarına katkıda bulunur. Ancak bu - ve bu onun temel eleştirisidir - sosyal değişimi engeller, bağımlılık ilişkileri sabitlenir.

Emile durkheim

Din sosyolojisi konusundaki onun ana çalışmada, Diyanet Yaşam İlköğretim Formlar , Emile Durkheim sosyal bir ifadesi olarak din açıklanmaktadır. Geçmişte din geleneksel toplumlar arasındaki bağlantı iken, modern toplumda bunun yerini büyük ölçüde sosyal bağlamlar almıştır. Buna göre, " kutsal " ve " küfür " arasındaki temel ayrımı geliştirir . Ayrıca dinin toplumlar için entegrasyon performansının büyük önemini düşüncelerinin merkezine koydu. Buna uygun olarak Durkheim, hem dinin esaslı bir tanımının hem de işlevsel bir din tanımının unsurlarını içerir. Durkheim'ın merkezinde kolektif dini deneyimin rolü vardır.

Geçen yüzyılın otuzlu yıllarında, Durkheim ve öğrencilerine ( Marcel Mauss , Robert Hertz ve Henri Hubert ) dayanan Collège de Sociologie'nin sosyologları ve entelektüelleri, sosyolojik temelli bir din teorisi ve z. Bazen de Nasyonal Sosyalizmin birey üzerindeki ideolojik etkisini engelleyecek pratikler geliştirmek . Ancak, Alman ve Anglo-Sakson dil alanlarında ancak sınırlı bir ölçüde kendini gösterebildi.

Max Weber

Max Weber'in din sosyolojisine en önemli katkısı , 1904'ten itibaren The Protestan Ethics and the Spirit of Capitalism adlı makalesinde geliştirdiği sözde Protestanlık tezidir . Weber, modern (= rasyonel ) kapitalizmin neden her yerde Batı'da geliştiği sorusunu yanıtlamaya çalışıyor (daha doğrusu: Anglo-Sakson ülkelerinde)  . Weber bunu Protestanlık yoluyla, özellikle de kader doktrini aracılığıyla açıklıyor . Bu, bir yandan iç dünyevi bir çileciliğe (ve gerekli sermaye birikimine ), diğer yandan ekonomik başarıyı uğruna çabalamaya değer bir yaşam biçimine götürdü , çünkü bu, ilahi seçilmenin bir işareti olarak görülüyordu. . Zamanla dini temel değişse de bu yaşam tarzı kaldı. Weber, The Business Ethics of World Religions adlı makale koleksiyonunda diğer dinleri inceledi .

Protestanlık tezine ek olarak Weber, ana eseri Ekonomi ve Toplum'da sistematik olarak din sosyolojisinin temel kavramlarını geliştirdi. B. Bölüm ele alındı. Öncelikle tanımladığı iktidar türleri bağlamında bilinen karizma kavramı , 1990'lardan beri din sosyolojisinde ve aynı zamanda siyasal sosyolojide karlı bir şekilde kullanılmıştır .

Georg SImmel

In Georg Simmel'in çalışmaları , din “para felsefesi” yankılanır. Onun "Para Tanrı olacak" ifadesi bunun simgesidir (Nietzsche'nin bir uzantısı olarak: "Tanrı öldü"). Simmel'e göre daha önce dinin yerini para ve kapitalizm almıştır. Dilsel ilişkiler bunu açıklığa kavuşturur: vahiy, suçluluk ve borçların ifşası ve yemini, inanç ve itibar, gelirler ve kefaret, kutsal ve ticari kitle, meslek ve çağrı. Din sosyolojisi açısından, dini ve dini fikirleri birbirinden ayırmak önemlidir. İkincisi, din ve dindarlığa benzeyen, ancak değil "dini yarı ürünleri" temsil eder.

Buradaki önemli gelişmeler şunlardır: bilişsel rasyonalizasyon (para günlük matematiksel işlemlere olan ihtiyacı doğurur), bir değer sistemi olarak para ve din benzeri (kapitalizm parayı bir araçtan kendi başına bir amaca dönüştürür), bireyselleşme (bireyin kalp pili olarak para özgürlük).

Talcott Parsons

Talcott Parsons'ın yapısal-işlevsel sistemler teorisi açısından din, değerlerin ve sosyal sistemlerin temel kalıplarının oluşturulması için temel bir unsurdur. Sistem için merkezi bir hizmet sağlayan önemli bir alt sistemi temsil eder. Modern toplumlarda ideolojiler veya sivil din , dinin işlevsel eşdeğerleri olarak önem kazanabilir.

Robert N. Bellah , Parsons'ın düşüncelerine dayanarak , ABD'deki "sivil din" modelini geliştirdi . Bir devletin korunması için bir tür ortak dinin gerekli olduğunu varsayar. Aynı zamanda, bu belirli bir din olmamalı, etkisinin üzerinde olmalıdır. Bellah'ın örneği olan ABD için bu, Tanrı'ya, seçilmiş ulus Amerika'ya ve demokrasiye yapılan atıfların karışımıdır.

Thomas Luckmann

Thomas Luckmann , dinin olumlu, yapıcı sosyal rolünü, krizlerin üstesinden gelme ve toplumsal kargaşanın aşamalarında toplumu istikrara kavuşturma potansiyeline işaret ederek ön plana koymaktadır (çapraz başvuru Berger). Luckmann'a göre dindarlık, modern çağda yalnızca yeni temsil biçimleri arayan ve sekülerleşme tezinin iddia ettiği gibi ortadan kalkmayan antropolojik bir sabittir . Bununla birlikte, modern toplumların işlevsel farklılaşması, dinin özelle, yani özelle sınırlı olduğu anlamına gelir. H. sosyal işlevsel alanların işlevsel mantığına tabi olmayan yaşam alanı. Özel alandaki din artık (ideolojik kurumlar olarak) kiliselerin kontrolüne tabi olmadığı için yeni din biçimleri ortaya çıkmaktadır.

Niklas Luhmann

Luhmann'ın sistem teorisinde din, işlevsel olarak toplumun ayrı bir alt sistemi veya alt sistemi olarak tanımlanır. Modern toplumların işlevsel farklılaşması sürecinde, diğer şeylerin yanı sıra, iş, siyaset ve sanata ek olarak kendi dini sistemine sahiptir. Buna karşılık, Andreas Dorschel savunuyor kendi iddia ile, dinin en yüksek , kötü “alt sistem” için uygundur alaka ve sınırlı bir ölçüde farklılaşma ile uyumludur: “Din ise din onun içinde saçık iddialara.” For Armin Nassehi din, ötenazi gibi toplumun henüz net cevaplar bulamadığı konularda iletişimi mümkün kılar . Bu tür durumlarda dinin, iletişimi mümkün kılma ve aynı zamanda belirsizliği sürdürme işlevi vardır.

Rodney Stark ve William Sims Bainbridge

A Theory of Religion temel çalışmaları ile , iki Amerikalı sosyolog, Rodney Stark ve William Sims Bainbridge'e (diğerlerinin yanı sıra) din sosyolojisinde rasyonel karar teorisini ( rasyonel seçim teorisi ve ekonomik eylem teorisi a) getirdiler. Gelişen modernleşme ile din ve dindarlığın önemini yitirdiği sekülerleşme tezinin iddiasına itiraz ediyorsunuz. Daha ziyade, yaşam tarzının genel rasyonalizasyonuna rağmen insanların dini ihtiyaçlarının değişmediğini varsayıyorlar ve bunun yerine dikkatlerini dinin arz tarafına, yani dini topluluklara ve kiliselere odaklıyorlar. Toplumda sekülerleşmeye gelip gelmemesi daha çok “dinler pazarının” doğasına bağlıdır. Bir toplumda çok sayıda dini topluluğun varlığı, dini tedarikçileri “mallarını” olabildiğince çekici hale getirmeye zorlar ve böylece bir bütün olarak dindarlığın gelişmesine yol açar. Öte yandan, tek bir dinin egemenliği (örneğin, bir devlet veya sübvanse edilmiş kilise ) rekabeti ortadan kaldıracak, dini sunuların çekiciliğini artırmaya yönelik teşvikleri engelleyecek ve böylece bir bütün olarak aktif dindarlığın ölümüne yol açacaktır. Düşünceleriniz, dindarın piyasa modelinin gelişmesine yol açtı.

Ulrich Oevermann

İlk olarak Ulrich Oevermann tarafından 1995 tarihli bir denemede sunulan ve daha sonra başka makalelerde geliştirilen “Yapısal Dindarlık Modeli”, Thomas Luckmann ve Niklas Luhmann'ın Almanya'daki din sosyolojisinin üç etkili paradigmasına yönelik yaklaşımlarının yanı sıra geçerlidir . Bu üç yaklaşım arasında, aynı zamanda en genç paradigmadır. Oevermann, modelinde, evrensel olarak kabul edilen dindarlığın “yapısı” ile köken ve denetimli serbestlik mitleri biçiminde tarihsel olarak değişken olarak görülen “içeriği” arasında ayrım yapar. Sekülerleþme işlem dindarlýn temel yapısı devamında laik din inançların dönüşümü, içindekiler bir dönüşüm olarak arka planı alınır.

Yapısalcı-pragmatik modelinde, dindarlığın evrensel yapısı, insan yaşamının evrensel yapısal özellikleriyle doğrudan ilişkilidir. Doğadan kültüre geçişle türün tarihi açısından ortaya çıkan ve geçmişte ve gelecekte varsayımsal olasılıkların sembolik olarak "temsil eden dünyası" arasında bir ikilik olan "dilsel anlam ve tahmin işlevi" üzerinde durulmaktadır. bir yanda gerçekliğin "temsil edilen dünyası" bir yanda şimdinin şimdi ve burada yeridir. Oevermann'a göre bu ikilik, “yaşamın sonluluğunun farkına varılması” ile sonuçlanır ve bu da “durdurulamayan denetimli serbestlik dinamiği sorununu” yaratır.

Oevermann'a göre dindarlık, bir faz modeli anlamında birbirini takip eden “üç yapısal özellik” ten oluşur: “1. “Durdurulamayan bir deneme dinamiğini serbest bırakan yaşamın sonluluğunun farkında olunması nedeniyle” denetimli serbestlik sorunu, 2. kanıtlanmak için gerekli bir umudu garanti eden denetimli serbestlik efsanesi "ve" 3. efsanenin topluluk pratiğine dayalı kanıtı ”. İlk yapısal unsur kültürel olarak evrenseldir, ikincisi kültüre özgüdür ve üçüncüsü hem bir yapı olarak komünalizasyonla hem de ilgili içeriğe bağlı olan sosyal oluşumuyla ilişkili kültüre özgüdür. ve ondan sonra gelen ayinler ve kült biçimleri.

Ampirik Din Sosyolojisi

Nicel yaklaşımlar

Dinle ilgili sorular , Avrupa Değerler Çalışması , Dünya Değerler Anketi , ALLBUS ve Shell Gençlik Çalışması gibi büyük ölçekli anketlerin ayrılmaz bir parçasıdır. Din sosyolojisine nicel erişimin amacı, makro düzeyde kilisecilik ve dindarlığın dağılımına ilişkin bir görüştür. İlgili çalışmalar genellikle modernleşme teorisi ve sekülerleşme teorisine yakındır. Ronald Inglehart'ın küresel ampirik çalışmaları burada özel bir öneme sahiptir . Modernleşme, sekülerleşme ve demokratikleşme arasında yakın bir bağlantıya işaret ediyorlar. Diğer önemli çalışmalar, Uluslararası Sosyal Araştırma Programı 1998 ve 2008 veya Bertelsmann Religionsmonitor 2008 ve 2013'ün odak anketleridir .

Ayrıca bakınız

Edebiyat

Genel bakış temsilleri

Din sosyolojisinin klasikleri

  • Max Weber : Din sosyolojisi üzerine derlenmiş makaleler. ilk yayın tarihi 1920, ISBN 3-8252-1488-5 (diğer şeylerin yanı sıra ilk olarak 1904/05 yayınlanan "Protestan Etiği" ni içerir)
  • Émile Durkheim : Dini Yaşamın Temel Formları. 1981 [1912], ISBN 3-518-28725-7
  • Marcel Mauss : Hediye. Frankfurt am Main 1990 [1924]! Din sosyolojisi üzerine yazılar. , Berlin 2012
  • Gustav Mensching : Din Sosyolojisi. Bonn ²1968 [1947]
  • Gustav Mensching : Büyük dinlerin sosyolojisi. Bonn 1966
  • Joachim Wach : Din Sosyolojisi. 1951
  • Harry Hoefnagels SJ: Değişen bir dünyada kilise - Dini sosyolojik düşünceler. Driewer-Verlag Essen 1964

Ampirik çalışmalar

  • Franzmann, Manuel: Sekülerleştirilmiş İnanç. Konunun ileri düzeyde sekülerleşmesi için yeniden yapılanmalar. Weinheim 2017, ISBN 978-3-7799-2939-0 .
  • Pippa Norris, Ronald Inglehart: Kutsal ve Laik. Dünya Çapında Din ve Siyaset. Cambridge 2004, ISBN 0-521-54872-1
  • Gert Pickel, Olaf Müller: Çağdaş Avrupa'da Kilise ve Din. Ampirik ve Karşılaştırmalı Araştırmalardan Sonuçlar. Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16748-0 .
  • Gert Pickel, Kornelia Sammet: Birleşik Almanya'da Din ve Dindarlık. Kargaşadan yirmi yıl sonra. Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-17428-0 .
  • Gergely Rosta, Detlef Pollack: Modern Çağda Din: Uluslararası Bir Karşılaştırma. Kampüs, Frankfurt am Main / New York 2015.
  • Maik Sadzio: Kültürlerin dönüşü - kültürlerarası ve dinlerarası kimlikler. Belém-Pará / Brezilya'da eğitim çarpanları arasında deneysel bir çalışmanın değerlendirilmesi. 2010, ISBN 978-3-8391-5006-1 ( PDF dosyası ).

Uyarılar

  1. ↑ Harry Hoefnagels: Değişen bir dünyada kilise - Din sosyolojik düşünceler, Hans Driewer-Verlag Essen 1964
  2. ↑ Detlef Pollack, Gergely Rosta: Din ve Modernite: Uluslararası Bir Karşılaştırma. Oxford University Press, Oxford 2017.
  3. ↑ The Consequences of Modernity (1990), Almanca: Konsequenzen der Moderne (1996) [ ISBN 3-518-28895-4 ]
  4. ↑ Kaynak: Klaus Hock: Dini Araştırmalara Giriş , 2002. Thomas Luckmann: Görünmez din , 1991.
  5. ↑ Niklas Luhmann : Dinin İşlevi , Frankfurt / M. 1977.
  6. ↑ Andreas Dorschel : Bir "alt sistem" olarak din mi? Niklas Luhmann'ın 'Tanrı'nın Farklılaşması' üzerine , Österreichische Zeitschrift für Soziologie 11 (1986), s. ayrıca - Dorschel'e atıfla - Hartmann Tyrell : Religionssoziologie , in: Geschichte und Gesellschaft 22 (1996), s. 448.
  7. ↑ Burkhard Schäfers: Armin Nassehi - "Din vahşi bir şeydir". İçinde: Deutschlandfunk. 29 Temmuz 2016, 17 Şubat 2021'de erişildi .
  8. ↑ Bkz. Genel Oevermann, Ulrich (1995): Dindarlığın yapısının bir modeli. Aynı zamanda yapısal bir yaşam pratiği ve sosyal zaman modeli. İçinde: Wohlrab-Sahr, Monika (ed.), Biyografi ve Din. Ritüel ve kendi kendine arama arasında, Frankfurt am Main: Kampüs, s. 27–102; ders.: denetimli serbestlik dinamikleri ve öbür dünya kavramları. Yaşam pratiğinin anayasal koşulları. İçinde: W. Schweidler (Ed.): Yeniden doğuş ve kültürel miras. Academia, St. Augustin 2001, s. 289-338; ders. (2003): Yapısal dindarlık ve bilincin tam sekülerleşme koşulları altındaki tezahürleri . Christel Gärtner / Detlef Pollack / Monika Wohlrab-Sahr (editörler): Ateizm ve dini kayıtsızlık . Opladen: Leske + Budrich, s. 339-387
  9. ↑ [1]
  10. ↑ [2]

İnternet linkleri