Arminius

Hermann Anıtı içinde Teutoburg Ormanı ulusal kimliğin sembolü olarak Cheruscan prensi gösterir

Arminius (aynı zamanda bazı kaynaklarda Armenius * 17 MÖ;. † 21 AD hakkında ...) bir prens oldu Cherusci , hangi Romalılar .. 9 MS Varusschlacht üç yıkımı ile lejyon onların en yıkıcı yenilgilerden biri . Antik kaynaklar Arminius hakkında sadece birkaç biyografik bilgi sunar. Cheruscan prensinin antik sonrası imajı, öncelikle Tacitus tarafından icat edilen “Almanya'nın Kurtarıcısı” formülü ile belirlenir .

Arminius'un imajı 18. yüzyıldan önce hiçbir şekilde tek tip değildi. Hümanistler ona ilk Alman yapımı. Günah çıkarma çatışmalarında Protestan ve Katolik taraflarca ortak olarak seçilmiştir. Almanya'da, tarihsel bir kişi olarak Arminius'a dayanan Cheruscan figürü , 18. yüzyılın ikinci yarısından itibaren ulusal bir mit ve sembol ve Alman kurucu mitinin bir parçası haline geldi . Tarih araştırmalarında bu Arminius imgesinin yerini yavaş yavaş daha ölçülü bir yaklaşım alması ancak 1970'lerde oldu. Arminius o zamandan beri araştırmanın bazı bölümleri tarafından Roma hizmetindeki Germen yardımcılarının bir isyanının lideri olarak görülüyor. Onun Germen adı ejderha avcısı tarihsel paralellikler, bu yüzden de bilinmemektedir Siegfried dan Nibelungenlied edildi speküle. Arminius materyali, Daniel Casper von Lohenstein'ın barok romanı Großmuethiger Feldherr Arminius (1689/90), Klopstock'un “ Hermann-Barditen ” (1769-1787) ve Kleist'in draması Hermannsschlacht (1808 ) dahil olmak üzere operalarda, dramalarda, şiirlerde, şarkılarda veya romanlarda sıklıkla kullanılmıştır. /09) belirtilmelidir.

Varus Savaşına Kadar Yaşam

Köken ve gençlik

Varus Savaşı'na kadar Arminius hakkında sadece birkaç biyografik ayrıntı biliniyor. Arminius, kabilesinin önde gelen ailelerinden birinden geliyordu. MÖ 18/17 civarındaydı. Kabilesinde lider konumda olan Cheruscan Sigimer / Segimer'in oğlu olarak doğdu. Velleius Paterculus , Arminius princeps gentis eius'un ("kabilesinin ilk") babasına, genellikle etimolojik olarak benzer bir adla "prens" olarak tercüme edilir . Hâlâ MS 16'da yaşayan annesinin adı geçmiyor. Arminius'un babası, amcası Inguiomer gibi , Romalıların yanında yer aldı ve Cheruscans'ın altındaki Roma yanlısı partiye liderlik etti. Kardeşi Flavus gibi , Arminius da Roma ordusunda uzun süre Germen birliklerinin ( ductor popularium ) lideri olarak görev yaptı ve böylece Roma askeri sistemine aşina oldu . Bu sıfatla, Pannonia Savaşı'ndan önce MS 4 sonbaharının sonlarından en az MS 6'ya kadar olan sefer sırasında ( önceki milisler ) Roma kampında görev yaptı. Roma vatandaşlığı ve şövalye rütbesi aldı ve Latin dilini öğrendi. Arminius muhtemelen MS 6-7 yıllarında Pannonian ayaklanmasının bastırılmasında kendi birliğiyle ilgilendi . Arminius'un Roma ordusunda "profesyonel bir subay" olarak bir kariyer yaptığı veya Cheruscans'ın "düzenli yardımcı birimlerine çok yakın bir kuvvet" komuta ettiği yönünde tekrarlanan varsayımlar, kanıtlanamaz veya anakronistik varsayımlardır.

Arminius'un ilişkisi

MS 7/8 yılı civarında Arminius, Cheruscan kabile bölgesine geri döndü. O zaman, Arminius hiçbir şekilde Cheruscans ile tek güce sahip değildi. O sırada Cheruscan yönetici sınıfı içindeki anlaşmazlıklarla karşı karşıya kaldı. Segestes , babası Thusnelda , muhtemelen o zaman eşi oldu onun kızı ve Arminius arasında bir bağlantı karşıydı.

Varus'a karşı isyan

Ne zaman vali ( legatus Augusti pro praetore ) Publius Quinctilius Varus önceden istediği kadar kadar Cheruscan bölgeye Weser , Arminius 9 AD sonbaharında ayaklanma kez gördüm. Varus kampında kasten Segimer olarak anılan benzer düşünen yoldaşlarıyla birlikte kaldı, sık sık masasına katıldı ve valinin güvenini kazanmaya çalıştı. Varus kış kampına giderken huzursuzluktan haberdar edildi. Prens Segestes'in, Roma'ya ihanet etmeyi planladığı için Arminius'u zincire vurması için yola çıkma arifesinde yaptığı uyarı, Varus tarafından ciddiye alınmadı. Bazı kaynakların öne sürdüğü, Varus'un Arminius'a karşı safça güven ve tedbirsizlik suçlaması, modern tarihte kısmen perspektife oturtulmuştur. Varus, fethedilen bir bölgenin taşralılaştırılmasında her zamanki gibi davrandı. Arminius, Roma vatandaşlığı ve şövalye rütbesi nedeniyle, Varus tarafından muhtemelen acilen ihtiyaç duyulan Germen yardımcı birliklerinin lideri olarak durumu sakin tutmaya yardımcı olabilecek bir Roma müttefiki olarak görülüyordu.

Cermenler tarafından bildirilen ayaklanmaya giderken, Romalılar pusuya düşürüldükleri az bilinen bir bölgeden geçmek zorunda kaldılar. Varus Savaşı'nda Arminius , Roma işgal gücünü şaşırtıcı bir darbe ile yendi . Çatışmanın yeri tartışmalı olmaya devam ediyor. 17. , 18. ve 19. lejyonların da altı kohort üç ales ( yardımcı maddeler de öldü) Saltus Teutoburgiensis ; Varus kendi canına kıydı. Arminius'un savaş sırasında hangi rolü oynadığı belirsizdir, kesin olan tek şey, savaş alanında konuştuğu Cermenlerin başkomutanı olduğudur. Theodor Mommsen'den bu yana , bulunan madeni paralara dayanarak savaşın Bramsche-Kalkriese bölgesinde gerçekleştiğinden şüpheleniliyor . Bu alanda 1987 yılından beri kazılar yapılmaktadır.

Kaynak analizine dayanarak, Dieter Timpe , Varus yenilgisinden hemen sonra, son araştırmaların reddettiği, asi Cermenler tarafından "batıya doğru bir saldırı" olduğu sonucuna varıyor . Yenilginin sonuçları yıkıcı oldu. Germenya'da Ren'in sağ kıyısındaki tüm Roma kaleleri , güvenilir bir şekilde yerleştirilmeyen Aliso ile tanımlanan bir üs dışında fethedildi . Arminius, kuşatılanların inatçılığını kırmak için ölülerin başlarını mızraklarla düşman duvarına taşıdı. Almanlar, Tiberius'un bir orduyla yaklaştığı söylentisini duyunca birçoğu geri çekildi. Roma kale garnizonu muhtemelen ancak 10 baharında Ren'e giden yolda savaşabildi .

ayaklanma için Motifler

Tacitus'a göre Arminius anavatana, atalara, geleneğe, şöhrete ve özgürlüğe hitap ediyordu. Antik tarihçilik, Varus'un daha kısıtlayıcı yönetim ve yargı yetkisindeki ayaklanmanın olası nedenlerini, bununla bağlantılı etki ve güç kaybını, haraç taleplerini ve Varus ve diğer Romalıların Cheruscan'lara ve diğerlerine karşı kibirli ve duyarsız tavırlarını şöyle görür: kaynaklar tarafından tasdik edilen isyan kabileleri içeriyordu. Germen kabilelerinin kabilelerinin ve şeflerinin çoğu, Roma gelenek ve göreneklerine karşı oldukça çekingendiler. Arminius ayrıca diğer Cheruscan ve ayaklanmaya dahil olan diğer kabileler üzerinde güç istemiş olabilir veya bir onur kavramı tarafından yönlendirilmiş olabilir. Bununla birlikte, Varus'un ordusuna yapılan saldırı, Cermen topluluklarının birleştirici bir eylemi değildi, esasen Ems ve Weser arasındaki kuzeybatı alçak dağ silsilesinden gelen kabileler dahil oldu. Frizyalılar ve belki Chauken de 9 yıldan sonra Roma'ya sadık kaldılar.

Varus Savaşı'ndan sonraki yaşam

Roma ile daha fazla çatışmalar

Varus'un yenilgisinden sonra Augustus, korumanın geri çekilmesini emretti. Dieter Timpe bu nedenle Arminius ile Roma'daki muhafız arasındaki bağlantıların muhtemel olduğunu düşündü ve bu da Augustus'un onları görevden almasına neden olabilirdi. Bununla birlikte, bu tez, Tacitus tarafından doğrulanan, birkaç yıl sonra Germen korumalarının Roma'ya dönüşüyle ​​çelişmektedir. Roma yenilgisi büyük bir gerileme anlamına geliyordu, ancak henüz Roma Germen politikasının Ren sınırına son geri çekilmesi değildi. Tiberius'un askeri liderliği altında filo eski durumuna getirildi, kaybedilen üç lejyon hemen değiştirildi ve Ren'de konuşlu toplam lejyon sayısı sekize yükseldi. Çağdaş tanık Velleius Paterculus, Tiberius komutasındaki önemli askeri faaliyetler sırasında Germania'nın büyük bir bölümünün harap olduğunu bildiriyor. Ancak, kampanyaların sonuçları diğer kaynaklarda çelişkili olarak sunulmaktadır, bu nedenle Tiberius'un 10 ila 12 yıllarında ne elde ettiği kesin değildir. Almanya'ya ancak çok dikkatli ve katı bir disiplinle girmeye çalıştığı söyleniyor.

Arminius, muhtemelen Roma ile daha fazla anlaşmazlık çıkacağı beklentisiyle Marcomann kralı Marbod ile bir ittifak aradı ; Varus'un kesik başı Marbod'a gönderildi. Marbod, Arminius'un ittifak teklifini reddetti ve başını Augustus'a gönderdi. Princeps yenilgiyi öğrendiğinde, kıyafetlerini yırtıp haykırdığı söylenir: “Quintilius Varus, lejyonları bana geri ver!” Augustus, Varus'un başını aile mezarında onurlandırdı.

13 yılında, Tiberius tarafından evlat edinilen Drusus'un oğlu Augustus Germanicus , birliklerin komutasını devretti . 25 lejyonun sekiziyle, tüm Roma silahlı kuvvetlerinin neredeyse üçte birine ve dolayısıyla Varus'tan çok daha büyük bir orduya komuta etti.

Antik yazarlar Arminius ordusu hakkında herhangi bir somut rakam vermezler, bu nedenle Germanicus seferleri sırasındaki gücü (MS 14-16) araştırmalarda farklı değerlendirilmiştir. Kurt Pastenaci , 40.000 erkek olduğunu varsaymıştır; daha yakın tarihli tahminler, yukarı ve aşağı doğru önemli bir kapsamla yaklaşık 50.000 erkek olduğunu varsaymaktadır.

MS 14-16 yıllarında Arminius, Germanicus liderliğindeki Roma yeniden fetih seferlerini savunmak için genişletilmiş bir Germen kabileleri koalisyonuna liderlik etti. Aksine ifadelere rağmen, Roma girişiminin en büyük başarısı, yalnızca Arminius'un karısı Itsnelda'nın yakalanmasıydı .

Itsnelda, MS 15 yılında babası Segestes tarafından Romalılara teslim edildiğinde Germanicus tarafından yakalandı. O anda hamile olduğunu ve oğlu doğurdu Thumelicus esaret , büyüdüğüm yer Ravenna . Tacitus'un daha sonraki kaderi hakkında açıkladığı rapor günümüze ulaşmadı; belki de yıllıklarda bir "boşluk" zamanında, MS 30-31 civarında öldü.M.S. 47'de Cherusk'lar İmparator Claudius the Italicus'u kral olarak istediğinde zaten ölmüş olması mümkündür . Ancak, güvenilir bir kanıt yoktur.

İlk savaşta, Varus Savaşı bölgesinden çok uzakta olmayan Arminius, Roma süvarilerini tuzağa düşürdü. Ancak Germanicus lejyonlarını zamanında getirmişti, bu yüzden dövüş berabere bitti. Sonra Germanicus, ordusunun yarısını Caecina'nın komutası altına alarak Ems'e çekildi ; bu ordu uzun köprüler üzerinden Vetera'ya yürüyecek ve Kuzey Denizi kıyısı boyunca Ren'e ulaşacaktı. Arminius, zorunlu yürüyüşlerde Caecina'nın lejyonlarını geride bıraktı. Tacitus tarafından tarif edildiği gibi, başlangıçta Varus Savaşı'na çok benzeyen, birkaç gün süren bir savaşa geldi . Ancak son gün, Romalılar kamplarında yenilmiş ve cesareti kırılmış olarak oturduklarında, Arminius'un amcası Inguiomer'e kampa saldırmasını tavsiye etti . Arminius, yürüyen orduya saldırmak için denenmiş ve test edilmiş taktiklere bağlı kalmayı savundu, ancak başarılı olamadı. Kampta bir sonraki fırtınada, Cermenler bir aksilik yaşadı. Arminius savaşta zarar görmedi, Inguiomer ağır yaralandı ve Caecina'nın ordusunun kalıntıları Ren Nehri'ni geçmeyi başardı.

MS 16 Savaşları

Romalı komutan Germanicus, MS 14-16 yıllarında Arminius'un rakibiydi.

MS 16'da Germanicus , Germania'yı yeniden fethetmeyi denemek için Cherusci ve müttefiklerine karşı sekiz lejyonla yeni bir sefere girişti . Cherusci Weser'in arkasına çekildi ve Romalılar onları takip etti. Savaştan önce, Arminius ve Roma hizmetinde olan kardeşi Flavus'un, Weser'in karşı taraflarından birbirlerine seslenerek bir anlaşmazlık yaşadıkları iddia edildi. Tacitus'a göre, bu konuşmada Arminius, anavatanın kutsal hakkını, eski özgürlüğü ve Germen tanrılarını temsil ederken, Roma dostu Flavus, kardeşine Roma'nın büyüklüğünü, imparatorun gücünü ve onun için sert cezaları savundu. isyancılar. Flavus, Itsnelda ve oğluna iyi davranılacağına dair güvence verdi. Anlaşma yoktu, bunun yerine Flavus'un bir yoldaş tarafından bir savaştan geri tutulduğu söyleniyor.

Ertesi gün Germanicus Weser'i geçti ve saldırı için her şeyi hazırladı. Bir gün sonra ordular Idistaviso'da bir araya geldi . Tacitus, savaşı büyük bir Roma zaferi olarak tanımlar, Arminius savaşta ağır yaralandı ve ancak yüzüne kendi kanını bulaştırarak yakalanmaktan kurtulabildi. Büyük kayıplara rağmen, Cermenler hala Romalılarla tekrar yüzleşecek kadar güçlü ve savaşçıydı. Angrivaryanların sınır duvarı ile Cermenler yine nehir ve ormanlar arasında elverişli bir arazi seçtiler. Angrivarian Duvarı savaşında Arminius, ya sürekli tehlike nedeniyle ya da yara onu engellediği için zayıfladığını gösterdi. Romalılar galip gelse de, Germanicus yaz aylarında, planlı bir kış kampına geri çekilmeden çok önce, Germania'yı tekrar terk etmek zorunda hissetti. Ren'e geri çekilmesiyle birlikte, Roma'nın fetih girişimi sonunda başarısız olmuştu. İnatçı Germen direnişi ve buna bağlı Roma kayıpları, Germanicus'un yeni İmparator Tiberius tarafından geri çağrılmasını ve dolayısıyla daha fazla saldırgan Roma sınır politikasından vazgeçilmesini açıklıyor. Tiberius, Cermenleri kendi iç çekişmelerine bırakmanın en iyisi olduğunu düşündü.

İç kabile çatışmaları ve ölüm

Yıllar 9 AD 16 yılında Arminius'un müttefikleri Cheruscans'a ek olarak, dahil Brukterians , Usipeters , Chattiler , Chattuarians , Tubanten , Angrivarians , Mattiakers ve Landers . MS 17 baharında karşı bir savaş vardı Marbod , etki kimin gelen küre Semnones ve Lombardlar hatalı olduğunu Arminius için. Öte yandan, Arminius'un amcası Inguiomer, Marbod'a gitti. Marbod, Arminius tarafından yenildi ve Bohemya'ya çekilmek zorunda kaldı . Ancak Arminius, Bohemya'nın doğal kalesine giremediği için askeri başarısından yararlanamadı. Bundan sonra, Cermen tarafında iç Germen rekabetleri ve çok sayıda değişen Roma yanlısı ve karşıtı pozisyonlarla uğraşmak zorunda kaldı. Temelde (ama her zaman değil) Romalıların yanında Ubier , Batavialar ve kısmen de Frizyalılar savaştı .

Marbod koalisyonu kendi başına büyük bir imparatorluk için çabalamadı, bunun yerine Arminius'u bir imparatorluk üzerinde krallık için çabalamakla suçladı. Roma , Chattenfürst Adgandestrius'un Arminius'u zehirle öldürme teklifini resmen reddetti; Roma'nın onun ölümünü sağlamaya çalışıp çalışmadığı bilinmiyor. Mektupla sunulan teklif, yalnızca liderlik klanında daha fazla gerilim olduğunu göstermekle kalmıyor, aynı zamanda Cheruscan-Chatti ittifakında bir kopuşu da gösteriyor. 21 yılında Arminius akrabaları tarafından öldürüldü.

Kaynaklar

Germen halklarının yazılı kültürleri olmadığı için Arminius hakkındaki bilgiler yalnızca Roma yazılı kaynaklarına ve arkeolojik buluntulara dayanmaktadır . Çağdaş tarihçilik, ihanetin Varus'u alaşağı ettiğini ve Arminius'un kendisiyle ilgilenmediğini savundu. Arminius'un bir ilk arızi söz bulunabilir Strabon . Velleius Paterculus , Varus'u kaybedilen savaşın asıl sorumlusu olarak görüyor. Varus'un bozulmasını, çoğu zaman yalnızca gerçek koşulların cehaletini yansıtan karakteristik özellikler olarak anlaşılan çok sayıda topoi olan Arminius'un bir karakterizasyonu ile akıllıca birleştirir . Topoi, antik edebiyatta, özellikle etnografyada “ barbarları ” tanımlamak için sıklıkla kullanılmıştır . Ayaklanmaya katılan Cermenler vahşi ve yalancı olarak nitelendirilir. Florus , isyancı Cermenlerin, Romalı askerlerin gözlerini ve dillerini, onlar daha hayattayken parçaladığını bildirir.

Sadece Tacitus , Arminius dışında yoğun bir şekilde ilgilenir ve onun için tarihsel önemi ölçer. Arminius konusunda çağdaş yazarların sessizliğini eleştirir:

"Yunan tarihçiliği onu tanımıyor ve eski tarihi övdüğümüz ve yeniye kayıtsız kaldığımız için Romalılarda hak ettiği rolü oynamadı". Tacitus'ta Arminius'un karakterizasyonu, Velleius Paterculus'unki kadar ayık değildir, çünkü Tacitus, onun aksine, lejyonların düşüşü için Arminius'u suçlar. Bununla birlikte, Tacitus, Arminius tasvirinde olağan topoi'yi de kullanır: Arminius, Romalıları dürüst bir savaşta yenmekle övünen kurnaz bir entrikacı olarak tasvir edilirken, Roma'da Varus'un pusuya düşürüldüğü yaygın bir bilgiydi. Arminius'u öldürmek için Roma'da zehir isteyen Gandestrius, teklifine Roma'nın rakiplerini aldatma ve hile ile değil, açık savaşta yeneceği yönündeki Roma tutumuyla karşılık vermesi nedeniyle sinsi olarak da tanımlanır. Arminius da kinci olarak tasvir edilir: Weser'deki bir anlaşmazlık sırasında Roma dostu kardeşi Flavus'la, gözünü kaybettiği için alay eder. Tacitus, Arminius'u, en azından zaman zaman Roma'ya dost olan bir konumu temsil eden Segestes, Marbod ve Flavus'a karşı olumsuz bir şekilde karakterize eder.

Örneğin, soğuk, nemli bir iklim, yoğun ormanlar ve bataklıklı toprak ile karakterize edilen savaş alanlarının coğrafi tanımları, araştırmalarda genellikle Romalıların kuzey ülkeleri için güncel fikirleri olarak görülüyor ve yazarların bir vecizeyle kullandığı . Varus yenilgisini izleyen savaşların tasvirleri, örneğin Caecina savaşı gibi, muhtemelen antik tarihçiler tarafından Varus savaşıyla ilgili ayrıntılı raporlar temelinde modellenmiştir. Bu, savaş alanında hayatını kaybeden Varus'un aksine Caecina'nın başarılı kaçışı gibi olayları doğrudan karşılaştırmayı mümkün kıldı. Bu savaş temsillerinin bu nedenle tarihsel olmadığı kabul edilir.

Arminius'un, karısının Romalılar tarafından kısa süreli bir delilik ( brevis insania ) tarafından yakalanmasından sonra Tacitus'un patlaması ( ira ) tarafından açıklanan durum , muhtemelen edebi bir kurgudur , çünkü burada o zamanlar çok popüler olan Stoacı ekolün görüşleri, duyguların kontrolsüz görünüşünün ne olduğunu yansıtıyor . Romalı olmayan ve bir tiran veya barbarın işareti .

Cherusci'nin sosyal yapısı sadece belli belirsiz bir şekilde aktarılmıştır. Tacitus, izleyicilerine kraliyet yönetimi kavramı ve Cheruscans'ın özgürlük arzusuna yaptığı referans aracılığıyla kendi zalim kraliyet zamanlarının sonu ile ilgili çağrışımlar verdi . Böylece Arminius'un ortadan kaldırmak istediği Cherusci'nin soylu bir kuralına işaret ediyor. Kabile liderinin resmi yetkileri tanımlanmamıştır. Arminius'un karakterize edildiği Fürst ( prinnps ) terimi , tiran bir kuralın tanımlanacağı rex (kral) teriminin aksine liberal-cumhuriyetçi bir kuralı ifade eder .

adın kökeni

Varus Savaşı'nın yer arayışına ek olarak, Arminius'un gerçek adının aranması da Arminius araştırmalarında en çok tartışılan sorudur. Antik tarihçiler Strabo , Cassius Dio ve Tacitus el yazmaları , Armenius'un yazılışını önermektedir . Velleius Paterculus (MS 29/30 civarında) " Sigmer'in oğlu Arminius" adını başka bir ekleme yapmadan aktardı :

“O zamanlar, kişisel olarak cesur, çabuk öğrenen ve barbar standartlarının ötesinde yetenekli, asil kökenli genç bir adam vardı; adı bu kabilenin bir prensi olan Sigimer'in oğlu Arminius'tu."

Her zamanki Roma kullanımına göre, Armenius Ermenistan'da ikamet eden birine atıfta bulundu . Bu nedenle araştırmada, “Arminius”un bir kognomen olduğu ve dolayısıyla örneğin “Ermeni” anlamına gelebileceği ve dolayısıyla Ermenistan'dan sorumlu bir generale atıfta bulunabileceği varsayılmıştır . Ancak, daha sonra Lucius Verus ve Mark Aurel'e Ermenistan'a karşı kazanılan bir zafer için verilen sıfatların gösterdiği gibi , karşılık gelen Latince ismin Armenius değil , Armenicus veya Armeniacus olduğu varsayımına itiraz edildi . Coğrafi "Ermenistan" teriminden türeyen bir türetme, genç Arminius'un biyografisi için geniş kapsamlı sonuçlarla ilgili sorunludur. Buna ek olarak, Velleius asla Armenius adının şeklini değil, yalnızca Arminius adını aldı.

Arminius adı bu nedenle aslen Romalı gibi görünüyor ve Cheruscan adından türetilemez. Augustus zamanında, Romalı olmayan birinin, medeni hakları devrederken kendisine bu hakkı veren Romalının adını alması adetten olduğundan , Arminii'nin bir Etrüsk şövalye hanedanı olduğu ve dolayısıyla Arminius'un bu nedenle Arminius olduğu varsayılır. bir nomen centilmen ticaret .

Daha sonra yaygın olarak kullanılan "Hermann" ismi Germ'den gelir .* Charioman "Heer-mann", Latince dux belli , Arminius için çoğunlukla Martin Luther'e atfedilir. Luther şunu itiraf etti: “Eğer bir şairsem, onu kutlamak isterim. Hertzen lib'den aldım”. Ancak Johannes Aventinus (1526) da isimlendirmenin ilk kanıtı olarak kabul edilebilir . Bu nedenle Hermann, hümanizmin Cermen tarafından kabul edilmesinin başlangıcından itibaren bir üründür .

Arminius – Siegfried

Başlık sayfası: Arminius ek olarak, Nibelungenlied Siegfried de özgürlük bir Almankahramanın kabul edildi dram tarafından Friedrich Hebbel (1861).

1837'de Alman bilgin Adolf Giesebrecht , Nibelungenlied'in tarihsel kökeninin Arminius hikayesinde olduğunu ve Arminius ile Ejderha Avcısı Siegfried'in tek ve aynı kişi olduğunu göstermeye çalıştı . Yazar August von Kotzebue'nin katili Karl Ludwig Sand , 1820'de idamından kısa bir süre önce bu kanaatini dile getirmişti :

"Alman sanatı bize yüce bir özgürlük kavramı vermek istiyorsa, Nibelungenlied'in Siegfried adıyla adlandırdığı gibi, bizim Hermann'ımızdan başkası olmayan, anavatanımızın kurtarıcısı, güçlü ve büyük Hermann'ımızı temsil etmelidir".

20. yüzyılda, bu tez, en iyi bilinenler arasında Dieter Timpe , Ernst Bickel ve Otto Höfler gibi tanınmış bilim adamları tarafından savunuldu veya en azından dikkate alındı . Arminius ve Siegfried arasında bir paralellik savunucuları bunu bir yandan kök sözcüğü nesilden nesile aktarılan Arminius'un babasının Sigimer = Siegmar adıyla (örneğin Segest ve Segimund'da olduğu gibi) haklı çıkarırlar. ). "Sieg-" kök sözcüğünü aktararak ve Arminius'un onun ilk çocuğu olduğu varsayılarak, Arminius'un Cermen adının Siegfried olduğu varsayılmıştır. Arminius ve Siegfried arasındaki paralellikler, her iki figürün de akrabaları tarafından sinsice öldürülmesinde görüldü. Görünmezlik pelerininin, Arminius'un yıllarca bir Romalı gibi yaşadığı ve bu nedenle halkı için görünmez olduğu gerçeğiyle ilişkilendirildiği de ileri sürülmüştür. Hildesheim gümüş hazine zaten Varus sofra ve zafer Arminius'un yağma olarak Höfler tarafından yorumlandı. Ölçekli, neredeyse yenilmez ejderha, sırayla, zırhlı lejyonerlerin Varus ordusunun efsanevi bir yeniden şekillendirilmesidir. Buna ek olarak, Tacitus'un, Arminius'un 2. yüzyılın başlarında hala Germen kahramanlık şarkılarına konu olduğunu ve Arminius'un eylemlerinin övüldüğünü ve trajik ve çok erken ölümünün yası tutulduğunu belirten raporu, bir ön formla eşitlendi. Nibelungenlied'in. Bununla birlikte, bu Tacitus pasajının yorumu tartışmalıdır, çünkü en eski Germen kahramanlık şarkılarının burada gerçekten tasvir edilip edilmediği veya Tacitus'un yalnızca antik etnografinin bir toposunu alıp almadığı belirsizdir. Tacitus tarafından tarif edilen ve Arminius'un hatırlandığı ilahiler, kısmen kahramanlık şiirinin ön formları olması gerekmeyen fiyat şarkıları olarak görülüyordu.

Höfler tarafından 1959 ve 1978 yılları arasında Varus Savaşı'nın galibi olan ejderha dövüşü figürünün kökleri hakkında yayınlanan hipotez, uzmanlar arasında hem kabul hem de sert bir şekilde reddedildi. Her şeyden önce, tarihçiler, Eski Alman Çalışmaları dışında, hipotezi çoğunlukla çok eleştirel olarak değerlendirmekte ve onu , Romantik dönemin şekillendirdiği Alman araştırmalarının kurulduğu dönemde bilimsel pozitivizmin yaratıcı bir düzenlemesi olarak algılamaktadır. Varus Savaşı'nın yerelleştirilmesinden Arminius ve Siegfried denklemine, savaşın bir ejderha savaşı olarak yeniden yorumlanmasına kadar, argümanlar zincirinde tek bir halka bile güvenli değildir. Daha ziyade, tahminde bulunma, metodolojik olarak sorunlu olduğu düşünülen bir yaklaşım olan tahmine dayalıdır. Siegfried hipotezinin savunucuları ayrıca destanı değerlendirirken çok seçici olmakla ve varsayımlarına uymayan herhangi bir şeyi daha sonraki bir icat olarak değerlendirmekle suçlanıyorlar - bununla birlikte döngüsel bir argüman tehlikesi var .

Ayrıca, daha sonra yazılan sözlü geleneğin güvenilirliğinin otuz yıl öncesine göre daha az olduğu tahmin edilmektedir. Arminius'un zaferi ile Nibelungenlied arasındaki bir bağlantı, özellikle tarihi olay ile onun yazılı hale getirilmesi arasında on iki yüzyıldan fazla bir süre olduğu varsayımı nedeniyle, çok tartışmalıdır. Arminius-Siegfried bağlantısı bu nedenle günümüz uzmanlarının büyük çoğunluğu tarafından kanıtlanamaz bir spekülasyon olarak görülüyor.

resepsiyon

18. yüzyılın sonunda

Antik çağ ve Orta Çağ literatüründe Cheruscan prensi önemli bir rol oynamadı. Hersfeld manastırında 1455'te Germania of Tacitus'un yeniden keşfi ve 1507'de Corvey manastırında Arminius ile ilgili bölümlerin yer aldığı yıllıklar Germen halklarında ve Arminius'ta ilgi uyandırana kadar değildi. Hümanizm çağından beri her iki eser de Arminius'un kişiliği etrafında gelişen Alman ulusal bilincinin en önemli temellerinden birini oluşturmuştur. Tacitus, Arminius hakkında şunları yazdı:

"O tartışmasız Germania'nın kurtarıcısıydı " ( kurtarıcı haud dubie Germaniae ).

Bu sözlerden hareketle Arminius, 16. yüzyıldan itibaren Alman edebiyatında ulusal bir sembolik figür konumuna yükselmiştir.

1529 gibi erken bir tarihte Ulrich von Hutten , Arminius diyalogunda Cheruscan Arminius'u , zamanının Almanlarına ortak bir kültürel kimliğin yanı sıra ahlaki ve askeri üstünlük atfetmek için “anavatanın ilk savunucusu” olarak övdü . Bu diyalogda Arminius, antik çağın en büyük generalleri olan Büyük İskender , Hannibal ve Yaşlı Scipio ile aynı çizgide yer almaktadır . Bu diyaloğun sonunda Arminius, birçok kabile arasında sadece bir kral değil, “Almanların Kralı” olmaya layık görünüyor. Beatus Rhenanus ve Philipp Melanchthon , diğerleri arasında bu konu üzerinde benzer şekilde çalıştılar . Islah çevreleri, Arminius'un Roma yönetimine karşı mücadelesini, Roma kilisesiyle çatışmalarıyla tarihsel bir paralellik olarak gördüler. 1550 ile 1650 yılları arasında Arminius, bir erdem ve kahramanlık modeli olarak kabul edilir. Varus Savaşı şu anda pek bir rol oynamadı.

16. ve 17. yüzyıllarda, süslemelerin arttığı ve tarihi Arminius'un arka koltukta yer aldığı eğlence edebiyatı olarak giderek daha fazla yazılan çok sayıda başka versiyon oluşturuldu. Sahnede Arminius malzemenin sunulması fikri Fransa, geldi Jean-GALBERT de Campistron galası bir trajedi içinde Paris içinde 1684 . Fransızlar, Arminius kumaşını, Itsnelda hakkında bir aşk rekabeti hikayesine dönüştürdü. Yazarların kahramanları, cesur kararlılığın, cömertliğin ve büyük aşka giden yolda fedakarlık yapma istekliliğinin asil erdemlerini bünyesinde barındıran büyük şahsiyetlerdi. Fransa'da bu erdemler, eski soylular Fransız krallığı tarafından savunmaya alındıkça daha fazla övüldü. In Barok dönemin Fransız ayrıca Germen halklarının torunları olarak görüyorlardı ve aslında rahatsız olmadığını Almanlar, kendi paylarına, anavatan bir kurtarıcı olarak testere Arminius. Tarafından libretto Giovanni Claudio Pasquinis severler Arminius ve Thusnelda odaklanır, ana rakibi Romalılarla bir anlayış için çaba Segestes vardır. Özellikle Barok dönemde, halk esas olarak Arminius ve Itsnelda'nın trajik aşk hikayesiyle ilgilendi. Antagonistleri Varus veya diğer Romalılar, ama her zaman, vatandaşlarına ihanet ve düşmana Kendi kızını teslim Teuton Segestes, değildir.

Sarayla tarihi roman Großmuethiger Feldherr Arminius tarafından Daniel Casper von Lohenstein , 1689/90 yılında ölümünden sonra yayımlanan, Barok çağında Arminius malzemenin önemli bir tarihsel yorumunu temsil . Açıkçası, Lohenstein “cömert” Genel Arminius ve onun zeki, dengeleme politikası görür imparatorluk mülklerini arkasında birleştirebilen güçlü bir imparator için tarihi bir model olarak . Çünkü 17. yüzyılın sonunda, hükümdarların çatışan özel çıkarları - Germen kabileleri arasındaki anlaşmazlıklara benzer şekilde - genellikle Fransa ve Osmanlı İmparatorluğu'ndan dış politika tehditlerine yol açtı (Lohenstein'ın ölüm yılı 1683'te Türkler Viyana'nın önünde durdu). . Lohenstein, Tacitus tarafından aktarılan Varus Savaşı'ndan sonraki tarihi olayların gidişatı ile arsayı çok hassas bir şekilde hizalamasına rağmen, bugünü eski tarih kisvesinde tanımlar.

Arminius vatansever erdemleri sembolü, eski Alman kahramanlık ve bağımsız ulusal bir kültür içinde gazel Hermann ve Thusnelda 1752 ve şiire ve en geç üç uygulama alanı bulan bardites Hermanns Schlacht (1769), kalıp Fursten Hermann und (1784) ve son olarak Friedrich Gottlieb Klopstock tarafından Hermanns Tod (1787) . Üç barditle, Klopstock, Tacitus tarafından aktarılan savaş ilahilerine ( barditus ) katılmak istedi . Varus Savaşı ile Hermann'ın öldürülmesi arasındaki olayları anlatırken, sadece yeni bir lirik, açıklayıcı ton kullanmakla kalmaz, aynı zamanda ifade ettikleri duygularda özellikle operatik stilize bir etkiye sahiptirler. Klopstock'un bardistlerinde sıklıkla bulunan kan motifi, kişinin vatan için kendi hayatını feda etme isteğini yüceltir:

“ Ama şimdi bana vatanını canından çok sevenlerin şarkısını söyle. Çünkü ölüyorum! Hepsi: Ey vatan! Ey vatan! Anneden, eşten ve gelinden daha fazlası! İlk silahlarıyla çiçek açan bir oğuldan daha fazlası! "

Klopstock'un dinsel-vatansever kutsama ilahilerinde, Arminius ülke için gerçek aşkın bir modeli olarak stilize edilmiştir.

18. yüzyılda, ileri siyasi yönleri Arminius malzemenin uygulanması, özellikle mücadeleye eklenmiştir particularism merkezi güce karşı. Arminius'un akrabaları tarafından kalıcı bir merkezi güç kurmasının engellendiği fikri , Alman topraklarının siyasi uyumunu dahili olarak edebiyatla desteklemek isteyen Justus Möser'e göre, zamanının trajik ve ibret verici örneği olarak görülüyordu .

Arminius kumaşı, 17. yüzyılda ve özellikle 18. yüzyılda tüm Alman entelektüel seçkinlerine ilham verdi: Johann Elias Schlegel (1743), Justus Möser (1749), Christoph Otto von Schönaich (1751), Christoph Martin Wieland (1751), Jakob Bodmer ( 1756), Friedrich Hölderlin (1796) ve nihayet 1801'de bir tasarım üzerinde çalışan Johann Wolfgang von Goethe . 18. yüzyıl aynı zamanda en az 37 başlıkla Arminius operalarının doruk noktasıydı.

19. yüzyılda ulusal efsane

Hermannsschlacht, Veliaht Prens Friedrich Wilhelm , 1810
Eski kahramanların mezarları , Caspar David Friedrich , 1812
Hermannsschlacht , 1923'ten Kleist dramasının tiyatro duyurusu
Hermann, Germania'nın zincirlerini kırar ( Karl Russ , gravür, Leipzig 1813). Tasvir, Ekim 1813'teki Leipzig Uluslar Savaşı'na ve Napolyon'un yenilgisine bir tepkiydi.
Hermann Heights Anıtı içinde New Ulm , Minnesota 1888 yılından 1897 yılına kadar Alman göçmenler tarafından inşa, ABD,.

Özellikle 19. yüzyılda, Arminius'un "Hermann the Cheruscan" olan kişiliği, Alman ulusal şovenistleri tarafından giderek daha fazla sahipleniliyordu . Fransız işgaline karşı kurtuluş savaşlarıyla başlayarak , dışarıdan sınır çizmek Arminius malzemesinin ana temasıydı. Friedrich Ludwig Jahn , ilk kez 1810'da yayınlanan çok önemli kitabı Deutsches Volksthum'da, “Halkın Kurtarıcısı” olarak adlandırdığı Hermann'ın anısıyla “Hermannsschlacht”ın galibi ve Büyük Heinrich'in (919-936) nasıl olduğunu düşündü. Macarlar için “devlet kurtarıcıları” olarak ulusal canlanma kutlamaları düzenlenebilir. Alman kardeşliğinin yurtsever hareketinin bir destekçisi olan ve Jahn'ın kitabını zorunlu okuma haline getiren ressam Caspar David Friedrich , eserinin sembolik görüntülerinde siyasi olaylara , eski kahramanların mezarlarına atıfta bulundu. Napolyon'a karşı yapılan savaşlar sırasında, Hermann Savaşı olarak yorumlanan Arminius'un zaferi, Almanlar için kendini kanıtlamanın ve Fransızlardan kurtuluşun bir simgesi haline geldi. 1814'te Leipzig Völkerschlacht'ın birinci yıldönümü, kendilerini "Hermann'ın torunları" olarak adlandıran Almanlar tarafından ulusal bir festival olarak "İkinci Herrmannsschlacht" olarak kutlandı .

1808'de Almanya'nın bir kısmının Napolyon tarafından işgal edilmesinden etkilenerek yazdığı Arminius motifinin bu dönemin en bilinen uyarlaması olan Hermannsschlacht Heinrich von Kleist , siyasi miti mevcut siyasi durumla ilişkilendirir. Romalılar Napolyon işgalcilerini sembolize eder ve incelikle tanımlanır, Cherusci ise karşı tarafta Prusya'yı temsil eder. Anlaşmazlığa düşen Alman kabile prensleri arasında yalnızca "Prusyalı" Arminius, Germen direnişine duyulan ihtiyacı fark etti. Bu oyunda Hermann, asil düşünen, politik olarak kendine güvenen, enerjik ve etkili olarak tasvir edilir.

Hermann Savaşı, 18 Ekim 1860'ta Leipzig Uluslar Savaşı'nın yıldönümünde Breslau Şehir Tiyatrosu'nda yapıldı. Fransız-Alman savaşlarından ve Alman İmparatorluğu'nun kuruluşundan itibaren eser daha sık sahnelendi. Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında , Berlin Schillertheater'daki haberciler hala bu dramanın perdeleri arasında Fransız cephesinden zafer raporları ilan ediyorlardı.

Fransa'ya yapılan atıf , Alman askerlerinin "Hermannschlacht" a atıfta bulunarak Fransız birliklerine karşı kampanya yürüttüğü çağdaş şiirde Kleist'ten daha açıktı . Alman askerlerine "Cheruscans" veya "Hermann'ın torunları" deniyordu. Aynı başlık altında Christian Dietrich Grabbe 1835 yılında yazdığı bir oyunla özgür, birleşik bir Almanya özlemini dile getirmek istemiş ve Arminius'un Alman tarihi için önemini vurgulamıştır. Grabbes The Hermannsschlacht ilk kez 1936'da sahnelendi. İçin Nasyonal Sosyalizmin bu "hayat ve kader topluluğuna bağlayıcı, lider ve bir yetiştirilen olarak insanların [...] arasındaki ilişki hakkında" idi çünkü çekici oldu.

Arminius'un operadaki temsili de 19. yüzyılda değişti. 1813-1850 yılları arasında, on iki Arminius operası daha yazıldığında, ana tema artık Arminius ve Itsnelda arasındaki aşk hikayesi değil, özgürlük ve ulusal kahraman Arminius tarafından "Almanya'nın kurtuluşu" idi. Sadece 1835 ve 1848 arasındaki üç opera Hermannsschlacht başlığını taşır . Besteci Franz Volkert ayrıca operasına Hermann, Germania's Retter adını verdi ve prömiyeri 1813'te Viyana'da yapıldı ve 1850'de Hermann Küster tarafından Berlin'de prömiyeri yapılan Arminius operasının adı Herrmann der Deutsche . Max Bruch , 1877'de herhangi bir ideolojikleştirmeden geçen ve bugün hala icra edilen Arminius oratoryosu yazdı .

Güzel sanatlarda da Arminius malzemesi milliyetçi bir işlevle işlendi. Daha 1768 gibi erken bir tarihte Cornelius von Ayrenhoff , tüm Almanya prenslerinden , ulusun en büyük kahramanlarıyla daha iyi tanınmasını sağlamak ve içinde cesaret ve sönmüş vatanseverlik ateşini onların eylemleriyle tutuşturmak için Arminius'a bir anıt dikmelerini istedi . atalar . Sonuç olarak, çok sayıda anıt planlandı, ancak gerçekleştirilmedi. Bir istisna, vatansever duyguları nedeniyle Arminius'u onurlandırmak isteyen heykeltıraş Ernst von Bandel'in önerisiydi . Bandel, savaşın Teutoburg Ormanı'nda gerçekleştiğini varsayıyordu . Anıtı Grotenburg'a inşa etme kararı, pratik ve estetik kaygılar nedeniyle verildi. 1838'de Hermann anıtının inşaatı başladı. Dört yıl sonra, Bavyera Kralı I. Ludwig'in talimatıyla Hermannsschlacht, Tuna üzerinde yeni inşa edilen Walhalla'nın üçgen duvarında taştan ölümsüzleştirildi.

Hermann anıtının inşaatına başladıktan kısa bir süre sonra, Heinrich Heine'nin Almanya'daki eseri 1844'te ortaya çıktı . Arminius miti için ulusal coşkuyla alay ettiği bir kış peri masalı :

"Eğer Hermann savaşı / sarışın ordularıyla kazanmasaydı / Alman özgürlüğü artık olmayacaktı / Romalı olacaktık!"

Tepki aşaması ve mali zorluklar, 1848/49'dan 1863'e kadar olan devrimden sonra anıtın yapımını durma noktasına getirdi. Anıt projesi ancak Fransız-Alman Savaşı'ndan (1870-1871) sonra Alman İmparatorluğu'nun kurulması ve onunla birlikte gelen ulusal duygu ile yeniden popüler hale geldi. Hem yeni Alman Reichstag hem de Kaiser Wilhelm I , anıtın açılışını 1875'te büyük bağışlarla mümkün kıldı. Hermann anıtındaki yedi metre uzunluğundaki kılıç şu yazıyı taşır: Alman birliği benim gücüm - benim gücüm Almanya'nın gücü (ayrıca bkz . Hermann anıtı ).

Jimnastik kulüpleri, cemiyetler ve ayrıca bazı Mason locaları , kendilerine Arminius adını vererek ulusal bağlılıklarını gösterdiler . 1871 civarında ortaya çıkan okul kitaplarında, Varus Savaşı ve Arminius'un önde gelen ulusal figür olarak her zaman Alman tarihinde ve ulus inşasında ilk olay olarak bahsedilir. Bu süre zarfında, Arminius kültü, diğer uluslar üzerinde ulusal üstünlük iddialarına yükseldi. Gelen onun içinde Varus Savaşı sonrasında zafer şarkı 1872, Felix Dahn söyledi : “Dolu kahraman Armin. Onu kalkanın üzerine kaldırın. Onu ölümsüz atalara gösterin: Bize, Wodan'a, daha fazlasını veren liderler - ve dünya, Cermenlere ait! örneğin güney Minnesota'daki New Ulm'da bir Hermann anıtının dikilmesi yoluyla anavatanlarının bir hatırlatıcısı . Bağışçılar "Alman soyundan gelen topluluğa bağlılıklarını [...]" dile getirdiler.

20. yüzyılın ortalarına kadar Arminius'un görüntüsü

Arminius'a olan coşku sonraki yıllarda arttı ve 1909'da "zirveye ulaştı". Savaşın 1900 yıl dönümü Detmold'da yapıldı. In Weimar Cumhuriyeti'nin , Hermannslauf hizmet bir Alman jimnastik kulübü milli birlik ve askeri egemenlik arzusu olarak daha az ifadesi. 1925'te Alman Reich'ın tüm bölgelerinden toplam 120.000 jimnastikçi bir yıldız ve bayrak yarışında yarıştı. Ancak Hermann miti 1920'lerde ulusal bir rezalet olarak algılanan Versailles Antlaşması'nın etkisiyle önemli bir değişim yaşadı . Muzaffer bir zaferin kutlanmasından öte, zaferinin meyvesine iç çekişmeyle getirilen ve canice öldürülen bir kahramanın trajik imgesinin öğüt verici tefekkürüne doğru, hem Hermann hem de Siegfried şimdi arkadan bıçakla . Gazeteci Otto Ernst Hesse , 1923'ün kriz yılında şunları yazmıştı:

Yine de Arminius'u kahramanlaştırmak pek gerekli değil. Rakipler zaten kendileri yaptı. Okumamız gereken [...] Hermann'ın trajedisi - Alman halkının tarihe girdiği yerde başlayan Almanya ve Almanlığın trajedisi .

Trajik Arminius yorumu , sözde Muhafazakar Devrim ve onun öncüsü Arthur Moeller van den Bruck'un völkisch - milliyetçi söyleminde özel bir etki yarattı . 1923'te yayınlanan Üçüncü Reich adlı eserinde , Germen halklarının iddiaya göre ırk temelli bir “dövüşme ve savaşma becerisine sahip oldukları” söylenir ve Arminius onların baş tanıkları olarak görünür. Karizmatik bir lider olarak, halkını “kutlamalardan, tembellikten ve tembellikten” kopardı ve iradesine yalnızca sevinçle boyun eğmek, birinci yüzyılın Almanlarına sözde gerçek özgürlüğü getirdi. Weimar Cumhuriyeti'nin sağcı düşmanları arasında yaygın olan tarihin bu anti-demokratik yanlış sunumu , Adolf Hitler'in önderliğinde gelecekteki Alman birliği ve gücü için bir model olarak Nasyonal Sosyalist anlamda ancak çok kolay bir şekilde yeniden yorumlanabilirdi. 1933'te Lippe'deki eyalet seçimleri için seçim kampanyasında , sözde “ iktidarın ele geçirilmesinden ” önceki son kampanyada , Nasyonal Sosyalistler Hermann mitini kapsamlı bir şekilde kullandılar. Örneğin bir seçim afişi, Hitler'i kollarını kavuşturmuş ve Hermann anıtının arka planına kararlı bir bakışla ve ortasında gamalı haç olan yükselen bir güneşle gösteriyordu . Son derece etkileyici motifin artık bir metne ihtiyacı yoktu.

1933'ten sonra, Arminius'un şahsı, edebi açıdan, özellikle popüler tarih yönü altında hala sık sık karşılanmaktadır. Ancak, Nasyonal Sosyalistler, konsolide Nasyonal Sosyalist yönetimin önde gelen şahsiyetini “Führer”de bulduğu için Arminius figüründen uzaklaştı. Nasyonal Sosyalist ideolojide Führer, siyasi ve askeri eyleminin meşruiyetini tarihten değil, kendi iradesinden alır. İdeolojik yönlerin yanı sıra, dış politika yönleri de Arminius'a olan uzaklığında, özellikle İtalyan müttefiklerinin dikkate alınmasında rol oynadı. 1936'da Benito Mussolini'nin bir devlet ziyareti sırasında , Hermannsdenkmal, Reich Şansölyesi'nin talimatı üzerine, kendisini rahatsız edeceğinden korkulduğu için programdan çıkarıldı. Nasyonal Sosyalizm döneminin tamamı boyunca, Hermannsdenkmal'da olağanüstü bir büyük olay olmadı. Arminius figürüne ilgi eksikliği, tek bir Wehrmacht veya SS biriminin, kampanya planının, komuta şirketinin veya geminin Arminius adını taşımadığı gerçeğinde de görülebilir. Werner Peiner'in goblen tasarımları bir istisnaydı . 1940'ta Hitler, Hermannschlacht'tan başlayarak sekiz büyük savaşı tasvir etmek için yeni Reich Şansölyesi'nin mermer galerisine gidecek olan sekiz duvar halısını görevlendirdi. Siyaset bilimci Herfried Münkler , Nasyonal Sosyalistlerin Arminius figürüne olan düşük ilgisini, "ilgilerinin 'ana toprak'ın savunulmasından çok Germen genişlemesine olduğu" gerçeğine bağlıyor . Arminius kültünün yeniden canlanması için çok geçti.

Modern Arminius resepsiyonu

19. yüzyılda olduğu gibi, Kalkriese'nin bir savaş alanı olarak tanımlanmasından bu yana tarihi romanlar önemli sayıda yayınlandı. Öyküleyici eserler arasında, çoğu 1980'den sonra yayınlanan en az 66 başlık, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sayılabilir.

Ayrıca, bazıları Arminius'un kişiliğine değil, Varus Savaşı'na odaklanan çok sayıda başka düzenleme de vardır. Bu savaş üç kez çekildi. Sessiz film yapımı Die Hermannschlacht, tarafından Leo König (1924 yılında prömiyeri), savaş sırasında milliyetçi ve anti-Fransız gösterimler altında idi karşı Ruhr . Alessandro Blasetti'nin filmi La corona di ferro (1941'de galası yapıldı) tarihi Arminius ile çok az ortak noktaya sahip. 1967'de Ferdy Baldwin sandal filmi Hermann the Cherusker-The Battle of the Teutoburg Forest'ı çekti . Ortak yapım Die Herrmannschlacht'ın prömiyeri 1995 yılında Düsseldorf'ta yapıldı. Eğlence filmi hem antik çağda hem de 19. yüzyılda geçiyor.

16 Ağustos 2000'deki 125. yıldönümü için, Hermann Anıtı, pazarlama için kullanıldığı için ulusal bir kimlik alanı değildi. Kutlama ulusal ünlüler olmadan gerçekleşti ve ulusal basında neredeyse hiç yanıt alamadı. 1999'da büyük bir futbol forması giyerek anıtta Arminius ile bir bira markasının reklamı yapıldı. Arminius veya Hermannsdenkmal artık Alman ulusu için bir kimlik olarak görülmemektedir. Bununla birlikte, milliyetçi Arminius saygı biçimleri, bu güne kadar aşırı konumlarda ısrar etti. 2009'da aşırı sağcılar , savaşın iki bininci yıldönümü vesilesiyle Arminius'a hitap etti. Onlar için ideolojik fikirleri çerçevesinde yabancı davetsiz misafirlere karşı vatanın savunucusuydu. Sonuç olarak, Arminius'u göçmenlere ve “yeni Roma” olarak görülen ABD'ye karşı bir “direniş savaşçısı” olarak tasvir ettiler.

Arminius son araştırmalarda

tartışma

Son araştırmalarda, özellikle Arminius üzerine iki tez tartışmalı bir şekilde tartışılmıştır:

Arminius'un 1970 yılında yayınlanan çalışmaları Arminius hakkında yeni bir araştırma evresi başlatan Dieter Timpe'ye göre , Arminius yeminli bir Roma komutanıydı ve ayaklanma, Ren ordusunun lejyonlarına karşı Germen yardımcı birimlerinin bir isyanıydı. Varus Savaşı'nın nedeni geniş tabanlı bir halk mücadelesi değil, bir iç askeri isyandı. Roma İmparatoru Augustus , isyanın kendi ordusunun ortasından geldiği gerçeğine dikkati başka yöne çekmek için bunu sessiz tuttu. Çünkü bu, askeri stratejinin temel direklerinden birinin , yani daha büyük Germen yardımcı birliklerinin kullanılmasının sorgulanmasına yol açacaktı . Bu hipotez, özellikle bilimin dışında hararetli tartışmalara neden oldu ve günümüz tarihinde geniş çapta kabul gördü. Augustus'un Varus yenilgisinden sonra işe almada zorluk çekmesi onları destekliyor. Timpe, Arminius'un yalnızca Cermen yardımcılarının bir isyanının sinsi, yemini bozan lideri olduğu hipoteziyle, Arminius'un Cermen özgürlük hareketinin ihtiyatlı lideri olarak gördüğü muhafazakar-zavallı-ulusal tarihsel geleneğe karşı bir kontrpuan yarattı.

Reinhard Wolters , Timpe tezini kesinlikle reddetti, ancak Alman birliklerinin, işe alım zorlukları nedeniyle daha fazla sayıda talep edildiği sonucuna vardı. Öte yandan, Kalkrieser Berg'de yapılan ve Germen kabile savaşçılarına ait hiçbir silah veya kostüm parçasının bulunmadığı kazılar da tezi destekler niteliktedir. Timpe'nin tezine karşı, bir Roma şövalyesi unvanının boşuna olmadığı, çünkü ortaya çıkan düzenli yardımcı birimlerin liderlerinin kariyerlerinin o sırada çok farklı olduğu ve unvanın kural bile olmadığı ileri sürüldü. Ek olarak, tek bir kaynak, ciddi bir olay olmasına rağmen, Varus Lejyonlarına karşı bir yardımcı birliğin isyanından bahsetmez. Göttingen antik tarihçisi Gustav Adolf Lehmann , Timpe'nin formülasyonuna , Cassius Dio ve Tacitus'un temsillerinin, Roma karşıtı ayaklanmanın, ilkellerin (kabile soyluları) ve pleblerin (halk) ortak bir nedeni olduğunu açıkça vurguladığı "iç askeri isyan" olarak itiraz etti . Cherusk kabilesi.

Ayrıca, Velleius'taki bir pasajın “adsiduus militiae nostrae prioris gelir” yorumu çok tartışmalıdır. Ernst Hohl bunu “önceki hizmetimin daimi yoldaşı” olarak tercüme ederken, milisler daha önce bir “kampanya” olarak anlaşılmıştı. Bu tezden Hohl, Cheruscan'ın Augustus'un ordusunda bir şövalye subayı olarak Velleius ile aynı kariyeri ve onunla aynı zamanda yaptığı sonucuna vardı. Bu aynı zamanda Arminius'un hayatını da temelden değiştirecektir. Hohl'un tezine göre Arminius'un hayatı şöyle görünürdü:

  • 19 M.Ö. Doğum
  • yaklaşık MÖ 8 Palatine Tepesi'ndeki prens okuluna Romalı rehine olarak kabul
  • 1 M.Ö. Bir Roma tribünü olarak orduya giriş
  • C. Caesar'ın "Ermeniler" (Armenius) adını aldığı (veya adı bu şekilde türetildiği) Doğu kampanyasına katılım
  • 6 AD Roma kariyerinin sonu ve Cherusci'nin anavatanına dönüş

Bununla birlikte, araştırmacıların çoğu, Hohl'un tezini büyük ölçüde göz ardı etti. Diğer şeylerin yanı sıra, adsiduus'un gelir kelimelerinin yalnızca "daha uzun bir araya gelme " anlamına gelebileceği ve bunun yorumunu önemli ölçüde zayıflatacağı iddia edildi . Ayrıca Velleiusstelle'nin Arminius'un biyografisi için geniş kapsamlı sonuçlar çıkarmaya yetecek kadar sürdürülebilir olmadığı iddia edildi. Arminius'un bir Roma prens okuluna girdiği iddiasıyla ilgili başka hiçbir şey bilinmiyor.

temsiller

Timpe'nin kaynakları dikkatli bir şekilde incelemesi, Kalkriese kazıları sırasında hiçbir ulusal coşkunun ortaya çıkmamasına katkıda bulunmuştur. Timpe'nin çalışmaları hala Arminius ve zamanının Roma-Germen ilişkileri hakkında daha fazla güncel araştırma için temel oluşturuyor.

1988'de Barbara Patzek , Varus Savaşı'nı ve ardından Romalılar ile Germen kabileleri arasındaki etnografik çatışmaları kurdu . Germen halklarından bazıları, Roma kültürüyle karşılaşmaları nedeniyle kendilerini dışarıdan algılanamayan bir belirsizlik durumunda buldular. Arminius da dahil olmak üzere Roma'da soylu oğulların yetiştirilmesiyle, neredeyse Romalı Arminius, Roma kültürünü reddetme ve Cermenlerin Roma kültürüne karşı bu rahatsızlığını formüle etme ve politik olarak uygulama entelektüel yeteneğini kazanmıştı. Buna göre Patzek, Varus Savaşı'nı ve daha sonraki anlaşmazlıkları Cermenlerin halk ayaklanması olarak değil, bir kültürel hareketin sonucu olarak yorumlar.

1995'te Alexander Demandt , Arminius'un eylemlerinde anayasal yönleri tartıştı. Demandt, Arminius'un hikayesini devletin oluşumunda önemli bir aşama olarak görür. Arminius'un eylemlerini, gevşek bir şekilde düzenlenmiş bir kabile varlığının kalıcı bir hanedan kabile krallığına dönüştüğü anayasal değişime bir yaklaşım olarak tanımlar. Ancak ne Arminius ne de başka bir Batı Germen hükümdarı bir kabile monarşisi kurmayı başaramadı. Demandt bunun nedenlerini, bir yandan kişisel yönetimin oluşumu için ön koşul olan, ancak diğer yandan monarşinin konsolidasyonunu engelleyen soylulukta görüyor - örneğin, Arminius akrabaları ve Marbod krallığı tarafından öldürüldü. oldu devrildi. Demandt, Roma'nın kendisinde başka bir neden görüyor: İmparatorluk, Roma müşterisini kabul ettiklerinde genellikle kralları destekledi , ancak çok güçlendiğinde soylulara karşı muhalefeti güçlendirdi. Demandt buradaki argümanını Cermenleri kendilerini savunmaya motive eden ekonomik ve askeri güçle ilişkilendiriyor. Bu güç, Arminius'un Roma savaş okulundan geçtiği ve Roma kültürüyle yakın temas kurduğu gerçeğine yansır.

kaynaklar

Edebiyat

tarihi Arminius

Arminius figürünün resepsiyonu

  • Michael Dallapiazza : Arminius. İçinde: Peter von Möllendorff , Annette Simonis, Linda Simonis (ed.): Antik çağın tarihi figürleri. Edebiyat, sanat ve müzikte resepsiyon (= Der Neue Pauly . Ekler. Cilt 8). Metzler, Stuttgart / Weimar 2013, ISBN 978-3-476-02468-8 , Sp. 107-120.
  • Volker Gallé (Ed.): Arminius ve Almanlar. Worms'daki Nibelungen Festivali kapsamında 1 Ağustos 2009'da Arminius resepsiyonuyla ilgili konferansın belgeleri. Solucanlar Verlag, Solucanlar 2011, ISBN 978-3-936118-76-6 .
  • Otto Höfler : Siegfried, Arminius ve Nibelungenhort (= Viyana Bilimler Akademisi'nin oturum raporları, Felsefi-Tarihsel Sınıf. Cilt 332). Avusturya Bilimler Akademisi'nin yayınevi , Viyana 1978, ISBN 3-7001-0234-8 .
  • Otto Höfler: Siegfried, Arminius ve sembolizm. Kış, Heidelberg 1961.
  • Klaus Kösters : Arminius Efsanesi. Varus Savaşı ve sonuçları. Aschendorff, Münster 2009, ISBN 978-3-402-00444-9 .
  • Gerd Unverfeten: Arminius, ulusal bir lider figür olarak. İçinde: Ekkehard Mai, Stephan Waetzoldt (ed.): İmparatorlukta sanat yönetimi, bina ve anıt politikası (= Alman İmparatorluğu'nda sanat, kültür ve siyaset. Cilt 1). Mann, Berlin 1981, ISBN 3-7861-1321-1 , s. 315-340.
  • Martina Wagner-Egelhaaf (ed.): Hermanns savaşları. Ulusal bir mitin edebi tarihi üzerine. Aisthesis, Bielefeld 2008, ISBN 3-89528-714-8 .
  • Rainer Wiegels , Winfried Woesler (Ed.): Arminius ve Varus Savaşı. Tarih, mit, edebiyat. 3., güncellenmiş ve genişletilmiş baskı. Schöningh, Paderborn ve diğerleri 2003, ISBN 3-506-79751-4 .
  • Martin M. Winkler : Kurtarıcı Arminius. Mit ve ideoloji. Oxford University Press, Oxford 2016, ISBN 978-0-19-025291-5 .

İnternet linkleri

Commons : Arminius  - resim, video ve ses dosyalarının toplanması

Uyarılar

  1. ↑ Tacitus: Yıllıklar 2.88, 2.
  2. ↑ Velleius 2, 118, 2.
  3. ^ Tacitus: Yıllıklar 2, 10.
  4. ↑ Velleius 2, 118.
  5. ^ Tacitus: Yıllıklar 2, 10.
  6. ^ Günther Moosbauer: Varus Savaşı. 2. Baskı. Münih 2009, s. 70.
  7. ↑ Ernst Hohl: Teutoburg Ormanı'nda kazananın hayat hikayesi üzerine. İçinde: Tarih dergisi . Cilt 167, 1943, sayfa 457-475, burada: sayfa 459 ve devamı.
  8. ↑ Reinhard Wolters: Teutoburg Ormanı'ndaki savaş. Arminius, Varus ve Roma Germania. Beck, Münih 2008, s. 97. Ayrıca bakınız: Peter Kehne: Tarihsel Arminius ... ve Cheruscan perspektifinden Varus Savaşı In: Varus Savaşının 2000 Yılı: Mit. Landesverband Lippe tarafından yayınlanmıştır, Stuttgart 2009, s. 104–113, burada: s. 105.
  9. ↑ Cassius Dio 56,19,2.
  10. ↑ Cassius Dio 56,18,5 ; 56,19,3 ; Velleius 2,118.4.
  11. ↑ Velleius 2,118,2ff. ; Cassius Dio 56,19,2-3. ; Florus 2,30,33; Tacitus: Yıllıklar 1,58,2.
  12. ↑ Ayrıca Jörg Daumer: Germanya ve Britannia'da Ayaklanma. Huzursuzluk eski kanıtlara yansıdı. Frankfurt am Main 2005, s. 93 vd.
  13. ↑ Bkz. Peter Kehne: Varus Savaşının Yerelleştirilmesi? Mommsen'e karşı çok şey konuşuyor - Kalkriese'ye karşı her şey. İçinde: Tarihten ve bölgesel çalışmalardan Lippe mesajları. Cilt 78, 2009, sayfa 135-180.
  14. ↑ Velleius 2, 117.1 .
  15. ^ Tacitus: Yıllıklar 1.61 .
  16. ↑ Theodor Mommsen: Varus savaşının yeri. In: Ders .: Toplu yazılar. Cilt IV, Berlin 1906 (ilk olarak 1885'te yayınlandı: Die Örtlichkeit der Varusschlacht. Kraliyet Bilimler Akademisi'nin Berlin'deki toplantısının raporu, Berlin), s. 200–246, burada: s. 234.
  17. ^ Dieter Timpe: Arminius çalışmaları. Heidelberg 1970, s. 113.
  18. ↑ Cassius Dio 56,22,2a ; Velleius 2, 120.4 ; Tacitus: Yıllıklar 2.7 .
  19. ↑ Ön Yüz : Strateji 2,9,4.
  20. ↑ Klaus-Peter Johne: Elbe'deki Romalılar. Dünyanın coğrafi görünümünde ve Greko-Romen antikitesinin politik bilincinde Elbe nehri havzası. Berlin 2006, s. 175.
  21. ↑ Tacitus: Yıllıklar 2,9-10 .
  22. ^ Herwig Wolfram: Germen halkları. Münih 1995, s.39.
  23. ↑ Reinhard Wolters: Teutoburg Ormanı'ndaki savaş. Varus, Arminius ve Roma Germania. İçinde: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner ve Christian Wendt (ed.): Varus savaşının 2000 yılı. Tarih - arkeoloji - efsaneler. Berlin 2012, s. 3-21, burada: s. 14 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişilir ).
  24. ^ Dieter Timpe: Arminius çalışmaları. Heidelberg 1970, s. 114 f.
  25. ↑ Heinz Bellen: Julio-Claudian hanedanının Roma imparatorlarının Germen koruması. Mainz 1981, sayfa 41. Kaynak: Tacitus: Annalen 1,24,2.
  26. ↑ Bkz. farklı temsiller Velleius 2, 120–121 ; Suetonius: Tiberius 18-20 ; Cassius Dio 56.24.6 .
  27. ^ Seutonius'a: Augustus 23, 2.
  28. ↑ Velleius 2, 119, 5.
  29. ↑ Kurt Pastenaci: Germen Savaş Sanatı. Karlsbad 1943, s. 200.
  30. ↑ Ralf Günter Jahn: Roma-Germen Savaşı (9-16 AD). Tez, Bonn 2001, s. 117 f.
  31. ↑ Tacitus: Yıllıklar 2 : 18-22 ; 1.55.
  32. ^ Tacitus: Annals 1, 58, 6.
  33. ^ Tacitus: Annals 11, 16.
  34. ^ Tacitus: Annals 1, 63.
  35. ^ Tacitus: Annalen 1, 63-69.
  36. ^ Tacitus: Annals 2, 9-10.
  37. ^ Tacitus: Annals 2, 16-26.
  38. ↑ Germen kabilelerinin siyasi partizanlığı hakkında bkz. Ralf Günter Jahn: Der Römisch-Germanische Krieg (MS 9-16). Tez, Bonn 2001, s. 117 f.
  39. ^ Tacitus: Annals 2, 46.
  40. ↑ Tacitus: Yıllıklar 2.45.
  41. ^ Tacitus: Annals 2, 88.
  42. ↑ Tacitus: Yıllıklar 2.88.
  43. ↑ Strabon 7,1,4.
  44. ↑ Velleius 2,118,1f.
  45. ↑ Florus 2,30,37.
  46. ↑ Tacitus: Yıllıklar 2,88,3.
  47. ↑ Tacitus: Yıllıklar 1,59,3 .
  48. ↑ Tacitus: Yıllıklar 2,9,3.
  49. ↑ Bkz. Reinhard Wolters: Almanya'daki Romalılar. Münih 2004, s. 53 f.
  50. ↑ Änne Bäumer : Seneca'nın saldırganlık teorisi, felsefi ön aşamaları ve edebi etkileri. Frankfurt / Main 1982, s. 77.
  51. ↑ Frank M.äbüttel: Germen hükümdarları. Arminius'tan Theodoric'e. Darmstadt 2007, s. 10, 25.
  52. ↑ Cassius Dio 56,19,2. ; Strabon 7, 1, 4 ve daha sık olarak ve ayrıca Tacitus el yazmalarında bazı yerlerde ( Annals 1,55 , 2,88 ve 11,16 ).
  53. ↑ Velleius 2,118,2.
  54. ↑ Harald von Petrikovitz: Arminius. İçinde: Bonner Jahrbücher . Cilt 166 (1966), s. 175–193, burada: s. 177 .. bir cognomen ex virtute Armenius değil, Armeni (a) cus olarak adlandırılmalıdır .
  55. ^ Klaus Bemmann: Arminius ve Almanlar. s. 104.
  56. ↑ Martin Luther: Masada konuşmalar. 5.415.
  57. ↑ Michael Dallapiazza: Arminius. İçinde: Peter von Möllendorff, Annette Simonis, Linda Simonis (ed.): Antik çağın tarihi figürleri. Edebiyat, sanat ve müzikte resepsiyon. Stuttgart / Weimar 2013, Col. 107–120, burada: Col. 115.
  58. ↑ Adolf Giesebrecht: Siegfriedsage'in kökeni hakkında. İçinde: Almanya. 2, 1837, sayfa 203 ve devamı ( Çevrimiçi ); ayrıca Otto Höfler: Siegfried, Arminius ve sembolizm. Heidelberg 1961, s. 22 ff.
  59. ^ Carl Courtin: Carl Ludwig Sands yaşamının ve idamının son günleri. Frankenthal 1821, s. 21 (Ulrich Schulte-Wülwer: The Nibelungenlied in Alman sanat ve sanat literatüründe 1806 ve 1871 arasında alıntı yapılmıştır . Phil. Diss. Kiel 1974, s. 74).
  60. ↑ Otto Höfler: Siegfried Arminius ve sembolizm. Varus Savaşı hakkında tarihi bir ek ile. Heidelberg 1961, s. 60-64.
  61. ↑ Tacitus, Annals 2,88,3 ; Tacitus, Almanya 2.2.
  62. ↑ Otto Höfler: Siegfried, Arminius ve sembolizm. İçinde: Wolfdietrich Rasch (Saat): 65. doğum gününde Franz Rolf Schröder için Festschrift. Heidelberg 1959. s. 11-121. Otto Höfler: Siegfried, Arminius ve Nibelungenhort. In: Viyana Bilimler Akademisi toplantı raporları, Felsefi-Tarihsel Sınıf, Cilt 332. Viyana 1978.
  63. ↑ Johannes Fried: Hafızanın perdesi. Tarihsel hafızanın ilkeleri. Münih 2004, s. 255–289.
  64. ↑ Michael Dallapiazza: Arminius. İçinde: Peter von Möllendorff, Annette Simonis, Linda Simonis (ed.): Antik çağın tarihi figürleri. Edebiyat, sanat ve müzikte resepsiyon. Stuttgart / Weimar 2013, Col. 107–120, burada: Col. 110.
  65. ↑ Tacitus: Yıllıklar 2,88,2.
  66. ↑ Hans Gert Rolof: Ulrich von Hutten'in Arminius'u. İçinde: Rainer Wiegels, Winfried Woesler (Ed.): Arminius ve Varus Savaşı. Paderborn et al. 1995, s. 211-238.
  67. ↑ Reinhard Wolters: Teutoburg Ormanı'ndaki savaş. Arminius, Varus ve Roma Germania. Münih 2008, s. 180.
  68. ^ Werner M. Doye: Arminius. İçinde: Etienne Francois, Hagen Schulze (ed.): Alman hafıza yerleri. Cilt 3. Münih 2001, s. 587-602, burada: s. 591.
  69. ↑ Alıntı yapılan: Henning Buck: Edebi Arminius - Efsanevi bir figürün sahnelenmesi. İçinde: Wolfgang Schlüter (Ed.): Kalkriese - Osnabrücker Ülkesindeki Romalılar: Varus Savaşı üzerine arkeolojik araştırma. Bramsche 1993, s. 267-281, burada s. 273.
  70. ^ Paola Barbon, Bodo Plachta : Arminius 18. yüzyılın opera sahnesinde. İçinde: Rainer Wiegels ve Winfried Woesler (ed.) Arminius ve Varus Savaşı. Tarih - Mit - Edebiyat. 3. güncellenmiş ve genişletilmiş baskı, Paderborn 1995, s. 265–290, burada: s. 266.
  71. ↑ Friedrich Ludwig Jahn: Alman Volksthum. Hildesheim-New York 1980 (1813 baskısının yeni baskısı), s. 349f., 359, 389f., 395.
  72. ↑ Günther Jahn: Friedrich Ludwig Jahn, halkın eğitimcisi ve Almanya'nın birleşmesi savunucusu. Göttingen-Zürih 1992, sayfa 33.
  73. ↑ Reinhard Wolters: Teutoburg Ormanı'ndaki savaş. Arminius, Varus ve Roma Germania. Münih 2008, s. 186f.
  74. ↑ Reinhard Wolters, Almanya'daki Romalılar. 5., gözden geçirilmiş ve güncellenmiş baskı. Münih 2006, s. 114.
  75. ↑ Bkz. Gerd Unverfeten: Arminius, ulusal bir lider figür olarak. İmparatorluğun bir sembolünün ortaya çıkışı ve değişimi üzerine notlar. İçinde: Ekkehard Mai, Stephan Waetzoldt (ed.): İmparatorlukta sanat yönetimi, bina ve anıt politikası. Berlin 1981, s. 315-340.
  76. ↑ Uwe Puschner: "Hermann, ilk Alman" veya: Siyasi yetkiye sahip Alman prensi. 19. ve 20. yüzyıllarda Arminius efsanesi. İçinde: Ernst Baltrusch ve diğerleri (Ed.): Varus savaşının 2000 yılı. Tarih - arkeoloji - efsaneler. Berlin ve diğerleri 2012, s. 257–285, burada: s. 261 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ). Klaus von See : Alman Cermen ideolojisinde 'Hermann Cheruscan'. İçinde: Ders.: Metinler ve Tezler. Alman ve İskandinav tarihindeki anlaşmazlıklar. Heidelberg 2003, s. 63-100, burada: s. 75.
  77. ↑ 18. yüzyılın opera sahnesinde Paola Barbon, Bodo Plachta: Arminius'ta belirlenen Arminius operalarının derlemesine bakın . İçinde: Rainer Wiegels ve Winfried Woesler (ed.): Arminius ve Varus savaşı. Tarih - Mit - Edebiyat. 3. güncellenmiş ve genişletilmiş baskı, Paderborn 1995, s. 265–290, burada: s. 289f.
  78. ↑ 18. yüzyılın opera sahnesinde Paola Barbon, Bodo Plachta: Arminius'ta belirlenen Arminius operalarının derlemesine bakın . İçinde: Rainer Wiegels ve Winfried Woesler (ed.): Arminius ve Varus savaşı. Tarih - Mit - Edebiyat. 3. güncellenmiş ve genişletilmiş baskı, Paderborn 1995, s. 265–290, burada: s. 290.
  79. ^ Hubert Schrade: Alman ulusal anıtı. Münih 1934, s. 95.
  80. ^ Heinrich Heine: Almanya. Bir kış hikayesi. Pelerin. 11.
  81. ↑ Açılış töreni için bkz. Charlotte Tacke: Sosyal alanda anıt. 19. yüzyılda Almanya ve Fransa'nın ulusal sembolleri. Göttingen 1995, s. 216-229.
  82. ↑ Uwe Puschner: "Hermann, ilk Alman" veya: Siyasi yetkiye sahip Alman prensi. 19. ve 20. yüzyıllarda Arminius efsanesi. İçinde: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner ve Christian Wendt (ed.): Varus savaşının 2000 yılı. Tarih - arkeoloji - efsaneler. Berlin ve diğerleri 2012, s. 257–285, burada: s. 267 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  83. ↑ Monika Flacke: Ulusun krizden gerekçesi. İçinde: Ulusların Mitleri: Bir Avrupa Panoraması. 20 Mart 1998'den 9 Haziran 1998'e kadar Alman Tarih Müzesi sergisine eşlik eden cilt. Münih / Berlin 1998, s. 101–128, burada: s. 101f.
  84. ↑ Felix Dahn: Cheruscan Armin. MS 9'daki Varus Savaşı'nın anıları. Münih 1909, s. 45f. Reinhard Wolters: The Romans in Germanya'dan alıntılanmıştır . 4., güncellenmiş baskı, Münih 2004, s. 115.
  85. ↑ Reinhard Wolters: Teutoburg Ormanı'ndaki savaş. Arminius, Varus ve Roma Germania. Münih 2008, s. 189f.
  86. ↑ Volker Losemann: Roma-Germen çatışmasının milliyetçi yorumları. İçinde: Rainer Wiegels, Winfried Woesler (Ed.): Arminius ve Varus Savaşı. Tarih - Mit - Edebiyat. Paderborn ve diğerleri 1995, s. 419-432, burada: s. 420. Uwe Puschner: “Hermann, ilk Alman” veya: Siyasi yetkiye sahip Cermen prensi. 19. ve 20. yüzyıllarda Arminius efsanesi. İçinde: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner ve Christian Wendt (ed.): Varus savaşının 2000 yılı. Tarih - arkeoloji - efsaneler. Berlin ve diğerleri 2012, s. 257–285, burada: s. 270 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  87. ↑ Charlotte Tacke: Sosyal alanda anıt. 19. yüzyılda Almanya ve Fransa'nın ulusal sembolleri. Göttingen 1995, s. 228-244. Dirk Mellies: 1875'ten sonra Hermannsdenkmal'da siyasi kutlamalar. İçinde: Varus Savaşı'nın 2000 yılı. Efsane (Detmold'daki Landschaftsverband Lippe sergisi kataloğu, 16 Mayıs - 25 Ekim 2009). Stuttgart 2009, s. 263-272, özellikle s. 263-265.
  88. ^ Werner M. Doye: Arminius. İçinde: Etienne Francois, Hagen Schulze (ed.): Alman hafıza yerleri. Cilt 3. Münih 2001, s. 587-602, burada: s. 599f.
  89. ↑ Reinhard Wolters: Teutoburg Ormanı'ndaki savaş. Arminius, Varus ve Roma Germania. Münih 2008, s. 196.
  90. ^ Andreas Dörner: Siyasi Mit ve Siyasi Sembolizm. Hermann efsanesi. Almanlar arasında ulusal bilincin ortaya çıkışı üzerine. Reinbek 1996, s. 230 vd.
  91. ^ Andreas Dörner: Siyasi Mit ve Siyasi Sembolizm. Hermann efsanesi. Almanlar arasında ulusal bilincin ortaya çıkışı üzerine. Reinbek 1996, s. 234f.
  92. ↑ Resimleyen Hans-Ulrich Thamer : Baştan çıkarma ve şiddet. Almanya 1933–1945. Berlin 1994, s. 219.
  93. ↑ Volker Losemann: Roma-Germen çatışmasının milliyetçi yorumları. İçinde: Rainer Wiegels, Winfried Woesler (Ed.): Arminius ve Varus Savaşı. Tarih - Mit - Edebiyat. Paderborn et al. 1995, sayfa 419-432, burada: sayfa 424f. Werner M. Doye: Arminius. İçinde: Etienne Francois, Hagen Schulze (ed.): Alman hafıza yerleri. Cilt 3. Münih 2001, s. 587-602, burada: s. 600.
  94. ^ Klaus Bemmann: Arminius ve Almanlar. Essen 2002, s. 253.
  95. ↑ Herfried Münkler: Almanlar ve mitleri. Berlin 2009, s. 179.
  96. ↑ Michael Dallapiazza: Arminius. İçinde: Peter von Möllendorff, Annette Simonis, Linda Simonis (ed.): Antik çağın tarihi figürleri. Edebiyat, sanat ve müzikte resepsiyon. Stuttgart / Weimar 2013, Col. 107–120, burada: Col. 115; Stefan Cramme: Antik Roma hakkında tarihi romanlar .
  97. ↑ Michael Dallapiazza: Arminius. İçinde: Peter von Möllendorff, Annette Simonis, Linda Simonis (ed.): Antik çağın tarihi figürleri. Edebiyat, sanat ve müzikte resepsiyon. Stuttgart / Weimar 2013, Col. 107–120, burada: Col. 118.
  98. ↑ Uwe Puschner: "Hermann, ilk Alman" veya: Siyasi yetkiye sahip Alman prensi. 19. ve 20. yüzyıllarda Arminius efsanesi. İçinde: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner ve Christian Wendt (ed.): Varus savaşının 2000 yılı. Tarih - arkeoloji - efsaneler. Berlin ve diğerleri 2012, s. 257–285, burada: s. 281 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  99. ^ Werner M. Doye: Arminius. İçinde: Etienne Francois, Hagen Schulze (ed.): Alman hafıza yerleri. Cilt 3. Münih 2001, s. 587-602, burada: s. 599.
  100. ↑ Volker Losemann: Roma-Germen çatışmasının milliyetçi yorumları. İçinde: Rainer Wiegels ve Winfried Woesler (ed.) Arminius ve Varus Savaşı. Tarih - Mit - Edebiyat. 3. güncellenmiş ve genişletilmiş baskı, Paderborn 1995, s. 419–432, burada: s. 432. Uwe Puschner: "Hermann, ilk Alman" veya: siyasi yetkiye sahip Alman prensi. 19. ve 20. yüzyıllarda Arminius efsanesi. İçinde: Ernst Baltrusch, Morten Hegewisch, Michael Meyer, Uwe Puschner ve Christian Wendt (ed.): Varus savaşının 2000 yılı. Tarih - arkeoloji - efsaneler. Berlin ve diğerleri 2012, s. 257–285, burada: s. 281 ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ).
  101. ↑ Elmar Vieregge: Varus Savaşının 2000 Yılı - Arminius'un aşırı sağcılık için önemi nedir? In: Martin HW Möllers, Robert Chr. Van Ooyen (ed.): Yearbook Public Safety 2010/2011 ilk yarı cilt, Frankfurt 2011, s. 165-172.
  102. ^ Dieter Timpe: Arminius çalışmaları. Heidelberg 1970. s. 49.
  103. ↑ Cassius Dio 56,23,1-3.
  104. ↑ Ernst Hohl: Teutoburg Ormanı'ndaki kazananın hayat hikayesi üzerine. İçinde: Tarih dergisi. Cilt 167 (1943), sayfa 457-475, burada: sayfa 474.
  105. ↑ Reinhard Wolters: Galya ve Almanya'daki Roma fetih ve hükümdarlık örgütü. Sözde müşteri sınırı devletlerinin kökeni ve önemi üzerine. Bochum 1990 ( Bochum tarihi çalışmaları. Eski tarih , no. 8), s. 228.
  106. ↑ Jörg Daumer: Almanya ve İngiltere'deki Ayaklanmalar: Kadim kanıtların aynasında huzursuzluk. Frankfurt / Main 2005, s. 97.
  107. ↑ Reinhard Wolters: Galya ve Almanya'daki Roma fetih ve hükümdarlık örgütü. Sözde müşteri sınırı devletlerinin kökeni ve önemi üzerine. Bochum 1990 ( Bochum tarihi çalışmaları. Eski tarih. No. 8), s. 214.
  108. ↑ Cassius Dio 56,18,4.
  109. ↑ Tacitus, Annalen 1,55,2f.
  110. ^ Gustav Adolf Lehmann, tarihçinin bakış açısından Varus felaketi. İçinde: Bendix Trier, Rudolf Aßkamp (ed.): Vestfalya'da 2000 Yıl Romalılar , Mainz 1989, s. 85–98, burada: s. 94.
  111. ↑ Velleius 2,118,2.
  112. ↑ Ernst Hohl: Teutoburg Ormanı'nda kazananın hayat hikayesi üzerine. İçinde: Tarih dergisi . Cilt 167 (1943), s. 457-475, burada: s. 458.
  113. ↑ Ernst Hohl: Teutoburg Ormanı'ndaki kazananın hayat hikayesi üzerine. İçinde: Tarih dergisi . Cilt 167 (1943), sayfa 457-475, burada: sayfa 465.
  114. ↑ Barbara Patzek: Tacitus'un "Germania"daki diğerlerini anlamak. İçinde: Tarih dergisi. Cilt 247 (1988), sayfa 27-51, burada sayfa 46.
  115. ↑ Alexander Demandt: Arminius ve erken Germen devlet oluşumu. İçinde: Rainer Wiegels ve Winfried Woesler (ed.): Arminius ve Varus savaşı. Paderborn et al. 1995, s. 185-196.
kişisel veri
SOYADI Arminius
ALTERNATİF İSİMLER Armenius; Armin; İrmin; Hermann
KISA AÇIKLAMA Cherusci Prensi, MS 9'da Romalıları yendi
DOĞUM GÜNÜ MÖ 17 civarında Chr.
ÖLÜM TARİHİ 21 yaşında