gücün ele geçirilmesi

İle nöbet (ayrıca devralma veya güç aktarımı ), randevu Adolf Hitler'in için Chancellor of Reich Başkanı Paul von Hindenburg , 30 Ocak 1933 tarihinde denilen O gün Hitler , NSDAP ve ulusal muhafazakar müttefiklerden ( DNVP , Stahlhelm ) oluşan bir koalisyon hükümetinin liderliğini devraldı; bu hükümette o an için yalnızca iki Nasyonal Sosyalist devlet dairelerinde bulundu, bunlar Reich İçişleri Bakanı olarak Wilhelm Frick ve Hermann'dı. Portföy olmadan Reich Bakanı olarak Göring . Gerçek atamaya ek olarak, bu terim , Weimar Cumhuriyeti'nin parlamenter demokrasisinin ve o zamana kadar var olan anayasasının, Nasyonal Sosyalist lider ilkesine göre işleyen merkezi bir diktatörlüğe sonradan dönüştürülmesini içerir .

1 Şubat'ta Reichstag'ın feshedilmesinden sonra, Nasyonal Sosyalist terörün damgasını vurduğu sonraki haftalarda yöneticiler, olağanüstü cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle siyasi ve demokratik hakları kısıtladılar . Reich Başkanının 28 Şubat 1933 tarihli Halkı ve Devleti Koruma Kararnamesi (Reichstag Yangın Kararnamesi ) ve 24 Mart 1933 tarihli Etkinleştirme Yasası, diktatörlüğe giden yolda belirleyici adımlar olarak kabul edilir . Reichstag hemen tüm karar alma yetkisini kaybetti. Parlamenterler, diğer pek çok kişiyle birlikte , yargılanmadan toplama kamplarında hapsedildi ve işkence gördü .

Bazı tarihçiler tanıdık terimler dikkate gücün nöbet ve gücün varsayımı yargılayıcı veya hatalı olduğu; dolayısıyla bir yazma devri ait gücün , iktidarın devri veya katılım gücü .

dönem

Nasyonal Sosyalizmde terimin kullanımı

Berlinli Abendblatt'ın basın açıklaması 30 Ocak 1933'te iktidarın ele geçirilmesine yönelik saldırı

İktidarı ele geçirme ifadesi, Adolf Hitler, Joseph Goebbels ve diğer önde gelen Nazilerin, nadir istisnalar dışında, bilinçli ve tutarlı bir şekilde kaçınılan ve bunun yerine Alman kamuoyunda, özellikle orta sınıflarda kullanılan iktidarı ele geçirme konuşmalarını içeren NSDAP propagandasına sahiptir. meşruiyet 30 Ocak 1933'ten bu yana hiçbir şekilde var olmamış olanın sürekliliğini ve barışçıllığını iddia etmek. Şiddetli "iktidarın ele geçirilmesi" üzerine Nazi egemenliğinin hem öncesinde hem de döneminde çağdaş NSDAP propagandasında kullanılan karşılaştırılabilir, özgün terimler, en fazla "ulusal ayaklanmanın [hükümetinin]" (veya "ulusal yenilenme"), "Alman devriminin " ve "ulusal-devrimci" veya "toplumsal-devrimci" gibi -devrimci olan çeşitli kompozisyonlar ; ya da tekrar tekrar uyandırılan ve iddia edilen kitlesel olaylarda, "hareket dinamiği"ni harekete geçiren duygulandırılmış kitleler.

Almanya'da Nasyonal Sosyalistler, kamu binalarının gamalı haç bayrağıyla işaretlenmesini emrederek 30 Ocak'ı ulusal ayaklanmanın ve devralmalarının başlangıcı olarak kutladılar .

1945'ten sonra terimin kullanımı

İktidarın ele geçirilmesi terimi , tarihsel çalışmalarda farklı şekilde kullanılmaktadır. Genellikle Hitler'in Reich Şansölyesi olarak atanmasına atıfta bulunur. Martin Broszat'ın bu konuya ilişkin açıklaması, 30 Ocak 1933'te Reich Şansölyesi'ne girişiyle sona eriyor. Bununla birlikte, bir kural olarak, tarihçiler “iktidarın ele geçirilmesinin” seçici bir olay değil, NSDAP'ın iktidarı ele geçirdiği uzun bir süreç olduğunu varsayıyorlar. Demokrasiyi kaldırdılar ve kendi yönetimlerini pekiştirdiler. Tarihçi Gotthard Jasper , bu sürecin sonucunun hiçbir şekilde en başından kesin olmadığını, bunun yerine manevra ve alternatif seçenekler için her zaman yer olduğunu vurguluyor .

Bu sürecin ne zaman tamamlandığı sorusu, Nasyonal Sosyalizm tarihi literatüründe farklı şekilde yanıtlanmaktadır. İçin Josef Becker ve Ruth Becker, Temmuz ayında tek parti yönetimi uygulanması ile sona erdi "iktidarın ele geçirilmesi" gibi 1933 Yeni kılavuzları Geschichte der Oldenbourg Grundriss veya Gebhardt "gücün ele geçirilmesi" tamamlanmadığını iddia 1934 yazına kadar - Hitler'in Röhm Darbesi ve Hindenburg'un ölümünden sonra Reich Başkanının yetkilerini de devraldığı zamana kadar . O halde devletin lideri kim sıkıca kurulmuştu.

Daha yeni bilimsel literatür genellikle "iktidarın ele geçirilmesi" kelimesini tırnak içine alır. Çünkü bu atama, devralmayı, halkın pasif bir rol üstlendiği bir tür darbe olarak temsil etmektedir. Aslında, NSDAP'ın hatırı sayılır bir halk desteği yoktu . Buna ek olarak, muhafazakar politikacılar ve partiler, Hitler'in Hindenburg tarafından Reich Şansölyesi olarak atanması, Hitler liderliğindeki hükümete katılım, Reich Başkanı'nın kararnameleri ve Reich Başkanı'nın onayı yoluyla iktidarın Hitler'e devredilmesine de dahil oldular . Act etkinleştirilmesi de Alman Reichstag 1933 1933 başında, anti-komünizm NSDAP ve sağcı arasındaki bağlantı oldu Alman Ulusal Halk Partisi (DNVP) ve merkezin partiler ( Zentrum , DVP , DStP ). Hitler'in iktidara gelişi, 5 Mart 1933'teki Reichstag seçimleri gibi diğer iktidar-politik unsurlar gibi Weimar Cumhuriyeti yasalarına göre yasaldı . Ancak arada, basın özgürlüğü ve toplanma özgürlüğüne aylarca kısıtlama getirildi. Bu sorun nedeniyle, bazı tarihçiler iktidarın ele geçirilmesi yerine bir “iktidar transferi ” nden bahsederler . Diğerleri olayı bir bütün olarak Nasyonal Sosyalistlerin 1933/34'te iktidarı ele geçirme aşaması olarak tanımlarlar.

1996 yılından bu yana, 27 Ocak'ta Nasyonal Sosyalizm Kurbanlarını Anma Günü de iktidarın ele geçirilmesini anmaya hizmet etti.

Yasallık ve bir devrimin karakteri üzerine tartışma

Nasyonal Sosyalistlerin iktidarı ele geçirmesi için devrim terimi uzun süre reddedildi. Bir yandan, terimi kendileri kullanan Nasyonal Sosyalistlerin kullandığı dili benimsemek istemedikleri için, diğer yandan da uymadığı için: 1933 olayları tarihsel arketipten çok uzak görünüyordu. , Fransız Devrimi ile özgürlük, eşitlik, kardeşlik ideallerini ortadan kaldırdı. İçin Marksistler onları devrim olumlu vardır için çünkü Nasyonal Sosyalizm devrim kavramını uygulayarak, söz konusu oldu çağrışımlar bir ezilen zaferi olarak sınıfının içinde sınıf mücadelesi . Örneğin Leon Troçki için Hitler bir devrimci değildi, tam tersine “burjuva karşı devriminin ” somutlaşmışıydı .

Gazeteci Sebastian Haffner , Nasyonal Sosyalistlerin ethos eksikliği nedeniyle iktidarın ele geçirilmesinin devrimci karakterini reddetti :

“Devrimci olmak isteyen insanlardan beklenen, saldırmaları, cesaret göstermeleri, hayatlarını riske atmalarıdır. Barikatlar modası geçmiş bir şey olabilir, ancak bir tür kendiliğindenlik , ayaklanma, angajman ve ayaklanma gerçek bir devrim için gerekli görünüyor. Mart 1933 bunların hiçbirini içermiyordu. Olayı en tuhaf unsurlardan uydurulmuştur, ancak içinde tamamen eksik olan tek şey, herhangi bir yerde bir cesaret, cesaret ve cömertlik eylemiydi. "

Bununla birlikte, daha yakın tarihli temsillerde, Nasyonal Sosyalistlerin iktidarı ele geçirmesi daha çok bir devrim olarak anılır . 1983'te Horst Möller , Theodor Geiger'in devrim sosyolojisinin 1933 olaylarına uygulanabilirliğini inceledi ve iktidarın ele geçirilmesi yerine bir Nazi devriminden daha doğru ve daha az küçümseyerek konuşulması gerektiği sonucuna vardı . Bu, sürecin çok övülen yasallığıyla çelişmez, çünkü tüm devrimler eo ipso yasadışı olsa da, 1933'te Hitler'in Reich Şansölyesi olarak atanması gibi yalnızca bireysel eylemler yasaldı: Genel olarak, Nasyonal Sosyalistler çok fazla ve çok ağır “ Nazilerin iktidarı ele geçirmesinin devrimci karakterinin bu yönüyle hukuka aykırılığı konusunda şüpheye yer bırakmayacak şekilde Weimar Halk Anayasası'nın ruhuna ve harflerine aykırıdır ."

Anayasa hukukçusu Horst Dreier etkinleştirilmesi Yasası yasallığını reddeder. Nasyonal Sosyalistlerin, sözde iktidarı ele geçirmelerinin devrimci içeriğini daha sonra tekrar vurgulamadan önce bunu başlangıçta sürdürdükleri doğrudur. Dreier'e göre , anayasayı değiştirmek veya ihlal etmek için gerekli olan üçte iki çoğunluk , "sadece görünüşte" ortaya çıktı. O milletvekilleri tarafından meclis binasının tehcir tutuklanmasına atıfta SA erkekler ve SA ve üyeleri huzurunda SS toplantı odasında kendisi. Bu şartlar altında, özgür bir oylama söz konusu olabilir. Yasayı onaylayan Reichsrat, 66 oydan 34'ünün "hükümetin sıradan üyeleri tarafından değil, Reich Komiserlerinin temsilcileri tarafından" kullanılması nedeniyle "yanlış kullanılmış"tı. Federal eyaletlerin vb. parçalanması daha sonra Etkinleştirme Yasasını ihlal etti.

1987'de Rainer Zitelmann , tezinde Hitler'i tanıttı . Bir devrimcinin kendi imajı, 1933'te Almanya'da bir devrimin gerçekleştiği gerçeği için iki argüman sunar : Bir yandan, Hitler'in ırkçı imha fantezilerinin çok ötesine geçen devrimci “toplumsal programı”, kitlesel bağlılığının nedenidir. Öte yandan, Ernst Nolte'yi izleyen Zitelmann, yalnızca olumlu gelişmelerin devrimci göründüğü “normatif” bir devrim kavramından farklıdır . Ampirik olarak , devrimin “derin, yani. H. Normal değişimlerden açıkça farklı olan ve etkilerinde kalıcı olan değişimi anlamak”, bu mutlaka şiddet içermez ve siyasi alanla sınırlı değildir. Bu şekilde anlaşıldığında, Hitler'in “hukuki devrimi” böyle anlaşılmalıdır. Bu yorum, kesin bir çelişkiyle karşılaştı.

Gelen onun Derneği'nin Alman Tarihi 2003 Hans-Ulrich Wehler konuşuyor a totaliter devrimi, dayalı Richard Lowenthal o hangi, sayar Ekim Devrimi'ni 1917, gücün Nasyonal Sosyalist nöbet ve Çin devrimi : Hepsi a ile karakterizedir hem yapıcı hem de yıkıcı etkileri olan kalıcı bir kargaşa Unsurlar, önceki yönetim ve toplum sisteminin çözülmesi, toplum içinde aşırı kutuplaşma, inatçı bir güç mücadelesi, muhteşem bir olay, yeni meşrulaştırma ve kurumlar fikirleri, elitlerin değişimi ve toplumda bir değişiklik. zihniyetler. Michael Grüttner de benzer şekilde tartışıyor . Riccardo Bavaj'ın Sigmund Neumann'a atıfta bulunarak yaptığı genel bakış, "siyasi, 'etnik' ve 'ırksal' homojenleşmeyi ve aynı zamanda Nasyonal Sosyalist 'komuta alanının' 'sınırsız genişlemesini' hedefleyen sürekli bir devrimi varsayar .

İçin Wolfgang WIPPERMANN orada cumhuriyet kasten sağcı veya solcu radikaller tarafından değil, “yukarıdan” yanı politikacılar gibi sanayi ve tarım gelen muhafazakar seçkinler tarafından tahrip edilmiş olduğu için, bir “iktidarın ele geçirilmesi” nin hiçbir soru olabilir.

prosedür

Nasyonal Sosyalistler, iktidarın ele geçirildiği akşam Berlin'de bir meşale alayı düzenlerler.
Berlin, 30 Ocak 1933, 12:40: Adolf Hitler , Reich Şansölyesi olarak atanmasının ardından bir arabada Reich Şansölyesi'nden ayrıldı .
30 Ocak 1933 akşamı Hitler, Reich Şansölyesi'nin penceresinde destekçileri ve sempatizanlarından alkış aldı.

tarih öncesi

9 Kasım 1923'teki başarısız Hitler darbesinden Nasyonal Sosyalistler, " ulusal devrim "lerinin resmi olarak yasalara bağlı kalması için bir "yasallık stratejisi" öğrenmiş ve geliştirmişlerdi. Buna göre, üç Reichswehr subayı Hanns Ludin , Richard Scheringer ve Hans Friedrich Wendt'e karşı açılan vatana ihanet davasında tanık olarak Hitler, 1930 Eylül'ünde partisinin “yasallığa dayalı” olduğunu ve iktidara sadece yasalara uygun olarak gelmek istediğini açıkça belirtti. Anayasa. Yaygın bir teze göre, Nasyonal Sosyalistler DNVP ve Stahlhelm ile 1930 ve 1931'de Harzburg Cephesi'nde Young Plan'a karşı yapılan referandum gibi ortak eylemler yoluyla yükseltildiler. Bu etki diğer tarihçiler tarafından tartışmalıdır.

1930'daki seçim başarısından bu yana Reich Şansölyesi Heinrich Brüning ( Alman Merkez Partisi ), Sosyal Demokratların desteklediği bir azınlık hükümeti ile anayasayı ve devleti ayakta tutmaya çalıştı . Brüning , 1932'de Hindenburg ve Kurt von Schleicher çevresindeki sağcı ulusal güçlerin baskısı altında tekrar kaldırılması gereken SS ve SA'ya bir yasak getirdi . Ekonomik açıdan bakıldığında, Brüning, istihdam yaratan kamu harcamalarını artırmak yerine azaltarak katı bir bütçe eşitleme programı ile yüksek işsizlik oranını da artırmıştır. 1932'den beri bağımsız Şansölye Franz von Papen , kitlesel bağlılıklarını kendisi için kullanmak için Nasyonal Sosyalistlerle birlikte çalışmaya çalıştı . Ancak Papen'in hedeflediği merkez, DNVP ve NSDAP'tan oluşan bir hükümet koalisyonu , Hitler'in kendisi için Reich şansölyeliği talebi nedeniyle başarısız oldu. Papen, Nasyonal Sosyalistleri kazanmaya çalıştığı için, NSDAP'ı yasaklamaktan ve onu devleti tehlikeye atan bir parti olarak göstermekten kaçındı. O ve selefi, 1931'de Hessen'de ortaya çıkan ve bir Nazi darbesi planlarına ihanet eden Boxheim belgeleriyle bunu yapma fırsatı buldu. Bunun yerine, Reich Şansölyesi olarak Prusya eyaletinin SPD liderliğindeki azınlık hükümetini görevden alarak diktatörlük önlemlerine başvurdu (“ Prusya grevi ”).

Parlamenter demokrasi sistemi, Briining'in parlamento çoğunluğunun yokluğunda da olağanüstü hal kararnameleriyle yönetildiği 1930'dan bu yana zaten baltalanmıştı. (Parti) demokrasisinden bir başka adım, Papen'in 1932'de çoğunlukla partisiz bakanlardan oluşan bir kabine (“ Baronlar Kabinesi ”) kurmasıydı .

Hitler 1930'daki ifadesinde zaten belirtmişti: “Anayasa yalnızca yöntemleri belirler, amacı değil. Bu anayasal yolla, devleti Mart 1933'ü başardığımız andaki düşüncelerimize karşılık gelen biçime getirmek için yasama organlarında belirleyici çoğunlukları elde etmeye çalışacağız, ancak bu, acımasız güç yöntemleriyle elde edildi. Siyasi muhalifleri korkutmak için yoğun sokak terörüne rağmen , NSDAP daha önce sekizinci Alman Reichstag seçimlerinde oyların salt çoğunluğunu alamamıştı (%37,3 oy aldı).

Hitler'in Reich Şansölyesi Olarak Atanması

Kabine Hitler : 1 satır oturmuş, soldan: Hermann Goering, Adolf Hitler, Franz von Papen; 2. sıra ayakta: Franz Seldte, Günther Gereke, Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Wilhelm Frick, Werner von Blomberg, Alfred Hugenberg. Üç Nasyonal Sosyalist (Hitler, Frick, Göring bir piramit düzeninde) bu fotoğrafta kabine üyelerinin geri kalanı tarafından "çerçevelenmiş" (Ocak 1933, Reich Şansölyesinde).

In Kasım 1932 Reichstag seçimlerinde , NSDAP (böylece daha az önceki seçimde daha ve) oyların 33.1% aldı. Papen istifa etti ve yeni Şansölye Schleicher, solcu Nasyonal Sosyalistleri içeren bir " çapraz cephe " oluşturmaya çalıştı . Papen daha sonra, görevdeki Şansölye Schleicher'in arkasından, onu görevden almak ve böylece mümkünse yeniden Şansölye olmak için Nasyonal Sosyalistler ile bir koalisyon kurmaya başladı. Bu nedenle, 4 Ocak 1933'te Papen'in Hitler ile yaptığı görüşme , NSDAP'ın hükümete katılımının tartışıldığı bankacı Kurt Freiherr von Schröder'in evinde gerçekleşti . Ancak Hitler, kendisinin şansölye olarak atanmasında ısrar etti. Devlet Bakanı Otto Meissner ve Oskar von Hindenburg da 22 Ocak'ta daha sonraki bir toplantıya katıldılar . Sonunda Reich Başkanını Hitler'in Reich Şansölyesi olarak atanması gerektiğine ikna ettiler. Alman milliyetçilerinden oluşan bir koalisyon hükümeti ve NSDAP üzerinde anlaşmaya varıldı ; bu hükümet , Hitler dışında yalnızca iki Nasyonal Sosyalist'i, yani İçişleri Bakanı olarak Wilhelm Frick ve portföysüz Bakan olarak Hermann Göring'i (ve Prusya Bakan Vekili olarak) içerecekti . İç). Papen'in kendisi Rektör Yardımcısı ve Prusya Reich Komiseri olarak atandı. “Bohem Onbaşı” Hitler'in şansölyeliğine uzun süre direnmiş olan 86 yaşındaki Reich Başkanı, sonunda, muhafazakar bir kabine çoğunluğu tarafından “çerçevelenmiş” bir NSDAP liderinin çok az tehlike anlamına geldiğine dikkat çekerek güvence verdi. Ancak Hindenburg'un bakış açısından, Hitler'in Reich Şansölyesi olarak atanmasının resmi anayasal uygunluğu bu girişimin lehindeydi.

Ancak, Hitler'in ve Nasyonal Sosyalistlerin bu hükümet konstelasyonunda kontrol altında tutulabileceği varsayımının ciddi bir yanlış olduğu ortaya çıktı. Çünkü Hitler'in 30 Ocak 1933'te Reich Şansölyesi olarak atanması, iktidarın ele geçirilmesine yönelik diğer önlemlerle bağlantılı olarak, Weimar Cumhuriyeti'nin fiilen sonunu getirdi. Weimar anayasasının tüm Nazi dönemi boyunca resmen askıya alınmadığı doğrudur . Ancak Nazi diktatörlüğünün kurulmasıyla demokratik işlevi ve siyaset üzerindeki bağlayıcı etkisi sona erdi.

Öte yandan, solun iddia ettiği sanayiden gelen kitlesel destek, bu aşamada Nasyonal Sosyalizmin yükselişine yalnızca önemsiz bir katkıda bulundu. Örneğin, endüstriyel bir teklif sunarak Hitler'i destekleyenler yalnızca birkaç girişimciydi . Açıkça Weimar Cumhuriyeti'ne mesafeli ve hatta düşman olan girişimcilerin çoğu, Nasyonal Sosyalistleri değil, otoriter iktidar Papen'i destekledi.

Takip et

En geç 27 Şubat 1933'teki Reichstag yangınından sonra, yeni yöneticiler Weimar Anayasasını açıkça ihlal ettiler. Hindenburg , Reichstag Yangın Yönetmeliği ile diktatörlüğe geçişi mümkün kıldı. Bu emir, Nazi devletinin sonuna kadar geçerliydi. Gibi temel Demokratik ilkeleri kişi özgürlüğü pres, ve, ekspresyonu ve montaj, harf ve telekomünikasyon gizliliği hem de esas özgürlüğü süspansiyon içine yerleştirilmiştir. Aynı zamanda, NSDAP yönetimini uygulamak için siyasi muhaliflerin korkutulduğu, tutuklandığı veya öldürüldüğü çok sayıda terörist önlem kullandı. Göre Michael Grüttner , 5 Mart 'ta Reichstag seçimlerinde bu nedenle sadece doğru yürütülmektedir rağmen “yarı özgür seçimde” olarak tarif edilebilir. Bu seçimde NSDAP neredeyse %44 ile Reichstag'daki sandalyelerin salt çoğunluğunu elde edemedi, ancak koalisyon ortağı, seçmenlerin %8'inin oy verdiği DNVP ile birlikte güvenilir bir parlamento çoğunluğuna sahipti. . Komünist milletvekillerinin yüz oyu geçersiz ilan edildiğinden, Nasyonal Sosyalist-Muhafazakar koalisyon bile anayasa değişikliği için neredeyse yeterli bir parlamento çoğunluğuna sahipti . Gelen başkanlık dolapları geçtiği, Almanya edildi yönetilir Mart 1930 den acil durum yönetmeliklere Reich Başkanı Reichstag oyların istikrarlı bir çoğunluk yoktu. Bu nedenle Karl Dietrich Bracher , Hitler'in “sözde-hukuki iktidarı ele geçirmesinden” önce gelen Hindenburg'un başkanlık diktatörlüğünden bahsediyor .

Hitler ve NSDAP, hem onu ​​destekleyen Muhafazakarlar tarafından hem de cumhuriyetçi kamptaki muhalifleri tarafından hafife alınmıştı. Nasyonal Sosyalistleri “çerçeveleme” veya “evcilleştirme” şeklindeki muhafazakar strateji, Hitler'in iktidar iradesi yüzünden başarısız oldu. Muhafazakarlar, Reich Başkanı Hindenburg'a çok fazla güvenmişlerdi: Reich anayasasından sonra , Reich Şansölyesini görevden alabilirdi. Ayrıca hukukun üstünlüğüne ve kendi sosyal konumlarına da güveniyorlardı . Bu nedenle, kendi güvenliklerinin ve varlıklarının bağlı olduğu bu özgür-demokratik temellerin altını oymak için Hitler'e yardım ettiler. Ayrıca, hem Papen, Alfred Hugenberg ve Schleicher, sonuçta Hitler'in şansölyeliği lehinde konuştular . Burjuva merkezle SPD'nin hoşgörüsü altında son bir koalisyon olasılığı 1930'daki Reichstag seçimlerinden sonra vardı.

Altı milyon işsiz göz önüne alındığında, genel grev araçları sendikalara umut verici görünmüyordu. Genel grev veya benzeri eylemler, SPD'nin önde gelen politikacıları tarafından Hitler'e daha fazla zulüm için bir bahane olabileceği iddiasıyla reddedildi. Sadece Kasım 1932 ile Reich Başkanının halkın ve devletin korunmasına ilişkin kararnamesiyle Şubat 1933'ün sonunda faaliyetlerinin fiilen yasaklanması arasında kalan KPD , Reichstag'daki yüz kişiyle en büyük üçüncü parlamento grubunu oluşturdu. üyeleri, Hitler'in “ faşist karşı- devrim hükümetine” karşı genel grev çağrısı yapıldı mı ? Bununla birlikte, bu “kitlesel grev” çağrısı, neredeyse hiç gerçek bir yayılma sağlamadı. 31 Ocak 1933'te Svabya'nın sanayi kenti Mössingen'de genel grevi uygulamaya yönelik tek girişim tecrit edilmiş ve çabucak ezilmiş, liderleri hapis cezasına çarptırılmış ve bazıları daha sonra toplama kamplarına kapatılmıştır.

NSDAP'ın ve özellikle SA'nın " eski savaşçıları "nın çoğu, SA şefi Ernst Röhm'ün yazdığı gibi, "artık efendiyiz" olduğunu bilerek, elit bir değişim umudunu kendi lehlerine iktidarın ele geçirilmesiyle birleştirdiler. 30 Ocak'tan sonra SA üyeleri de ekonomiye, tasarruf bankalarına, bankalara, şirketlere, borsalara ve tüketici derneklerine nüfuz etmeye ve kontrolü ele geçirmeye çalıştı. Bu “ekonomiye müdahaleler” daha çok orta sınıfın belirsiz bir anti - kapitalist çıkarları ve daha az sosyalist veya anti-Semitik güdüler olsa da, Alman endüstrisinin önde gelen temsilcileri tarafından bir sınıf mücadelesi olarak algılandılar. Endüstriden gelen şikayetlerden sonra, Rudolf Hess 10 Nisan 1933'te "NSBO, SA ve SS üyelerinin veya NSDAP'nin diğer üyelerinin" "ticari işletmelerin, endüstriyel tesislerin iç koşullarına girmelerini" yasaklayan bir emir yayınladı. bankalar vb. bağımsız olarak müdahale etmek, işten çıkarma ve benzeri işlemleri yapmak”. Hitler, Reich Maliye Bakanlığı'na “kamu ve özel bankacılık sistemine her türlü müdahaleden kaçınılması” ve yasayı ihlal eden parti üyelerine “tüm pervasızlıkla” müdahale edilmesi talimatını verdi . Tarihçi Mathilde Jamin , Nasyonal Sosyalist liderliğin açıkça ekonominin yanında yer aldığı yargısına varıyor . Tek istisna, Yahudi şirketlerinin zarar gördüğü yerlerdi.

Avusturya ve Sudetenland

In Avusturya , Theodor Habicht çalıştı Nasyonal Sosyalist anlamda bir güç nöbet için. 1934'te başarısız olan Temmuz darbesi oldu. Bu darbe sırasında, dönemin Federal Şansölyesi Engelbert Dollfuss öldürüldü. İle Avusturya ilhakı Mart 1938'de Büyük Alman Reich ortaya çıktı .

In Sudetenland , Konrad Henlein , 1933 yılında Sudeten Alman Ev Cephesi kuruldu değiştirildi içinde Sudeten Alman Partisi'ni 1935 . Sonbahar 1938 yılında alan oldu dahil Alman Reich olarak Reichsgau Sudetenland .

Edebiyat

İnternet linkleri

Vikisözlük: gücün ele geçirilmesi  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ↑ Norbert Frei : İktidarın Ele Geçirilmesi - Tarihsel Bir Dönem Üzerine Notlar (PDF; 8.2 MB), içinde: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 31/1983, s. 136–145.
  2. ↑ Richard J. Evans: Üçüncü Reich - Yükseliş. Deutscher Taschenbuch Verlag, Münih 2005, ISBN 3-423-34191-2 , s. 569.
  3. ↑ Bakınız Klaus-Jürgen Müller: Das Heer ve Hitler. Ordu ve Nasyonal Sosyalist rejim 1933–1940. 2. baskı, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1988, s. 37 .
  4. ↑ Martin Broszat: İktidarın ele geçirilmesi. NSDAP'ın yükselişi ve Weimar Cumhuriyeti'nin yıkılışı. Münih 1984.
  5. ↑ Gotthard Jasper: Başarısız evcilleştirme. 1930-1934 arasında Hitler'in iktidarı ele geçirmesinin yolları. baskı suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1986, s. 8-11.
  6. ↑ Josef Becker, Ruth Becker (ed.): Hitler'in iktidarı ele geçirmesi. Hitler'in 30 Ocak 1933'te iktidara gelmesinden, tek parti devletinin 14 Temmuz 1933'te mühürlenmesine kadar geçen belgeler . 2. baskı, dtv, Münih 1992, ISBN 3-423-02938-2 .
  7. ↑ Klaus Hildebrand , Das Third Reich (=  Oldenbourg Floor Plan of History , cilt 17), 7. baskı, Münih 2009, s. 17.
  8. ↑ Michael Grüttner: Üçüncü Reich. 1933–1939 (=  Alman Tarihi El Kitabı , Cilt 19), Klett-Cotta, Stuttgart 2014, s. 78.
  9. ↑ Bkz. Uwe Andersen , Wichard Woyke (Ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti'nin siyasi sisteminin özlü sözlüğü. 2. baskı, Springer, Wiesbaden 1995, s. 391 .
  10. ↑ Bkz. Eberhard Kolb , Dirk Schumann : Weimar Cumhuriyeti. 8. baskı, Münih 2013, s. 277; Gunter Mai: Weimar Cumhuriyeti. Münih 2009, s.105; Hans-Ulrich Wehler : Alman toplum tarihi. Cilt 4, 2. baskı, Münih 2003, s. 585.
  11. ↑ Örneğin Bernd-Jürgen Wendt : Nasyonal Sosyalist Almanya (siyaset ve çağdaş tarihe katkılar). İle birlikte Berlin'de Eyalet Siyasi Eğitim Merkezi tarafından düzenlenmiştir Eckhard Jesse , Leske + Budrich, Opladen 2000, ISBN 3-8100-2513-5 , syf 88. ; Hans-Ulrich Thamer , Der Nationalozialismus , Reclam, Stuttgart 2002 (= Evrensel Kütüphane; 17037), ISBN 3-15-017037-0 , s. 15.
  12. ↑ Holokost Anma. Lammert: Hitler'in iktidarı ele geçirmesi endüstriyel kaza yok , 30 Ocak 2013'ten itibaren FAZ .
  13. ^ Rainer Zitelmann : Hitler. Bir devrimcinin öz imajı . Üçüncü baskı, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, sayfa 31 f.
  14. ↑ Leon Troçki: Şimdi Ne Olacak? Alman proletaryası için kader soruları . Berlin 1932, Bölüm 6 ( çevrimiçi , erişim tarihi 22 Şubat 2017).
  15. ↑ Sebastian Haffner: Bir Alman Tarihi . Anılar 1914-1933 . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart / Münih 2000, Bölüm 20.
  16. ↑ Horst Möller: Nasyonal Sosyalistlerin iktidarı ele geçirmesi. Karşıdevrim mi Devrim mi? In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 31 (1983), sayı 1, sayfa 25–51, sayfa 48'deki alıntı ( PDF , 22 Şubat 2017'de erişildi).
  17. ↑ Horst Dreier : Demokrasi ve Diktatörlükte Anayasa Hukuku. Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalizm Üzerine Çalışmalar. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, s. 55.
  18. ^ Rainer Zitelmann: Hitler. Bir devrimcinin öz imajı . Üçüncü baskı, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, sayfa 31 ve devamı ve 39.
  19. ^ Wolfgang Wippermann : Tartışmalı geçmiş. Nasyonal Sosyalizm hakkında gerçekler ve tartışmalar. Berlin 1998, s. 67.
  20. ^ Hans-Ulrich Wehler: Alman toplum tarihi. Cilt 4, Münih 2003, s. 601 f. ve 619 ff.
  21. ↑ Michael Grüttner: Kundakçılar ve dürüst adamlar. Almanya 1933–1939. Stuttgart 2015, s. 10.
  22. ^ Riccardo Bavaj: Nasyonal Sosyalizm. Köken, Yükseliş ve Kural. Berlin 2016, s. 72.
  23. ↑ Wolfgang Wippermann: Hitler iktidarı mı aldı? İçinde: Bernd Sösemann (Ed.): Nasyonal Sosyalizm ve Alman Toplumu . Stuttgart 2002, s. 72.
  24. ↑ Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftgeschichte , Cilt 4: Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcından 1914–1949 yılları arasında iki Alman devletinin kuruluşuna kadar . CH Beck, Münih 2003, s. 568; Kurt Bauer: Nasyonal Sosyalizm. Viyana 2008, s. 135.
  25. ↑ Otmar Jung : 1929'da plebisit atılımı mı? NSDAP için Genç Plana karşı referandum ve referandumların önemi hakkında , içinde: Geschichte und Gesellschaft 4 (1989), s. 509 f.; Henning Köhler : Kendi yolunda Almanya.Yüzyılın hikayesi . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 231.
  26. ↑ 80 yıl önce: Reichstag , Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı'nın arka plan raporu olan Etkinleştirme Yasası'nı onayladı / bpb , 22 Mart 2013; Wolfgang Stenke, sindirme, hileler ve saf terör , Deutschlandradio Kultur , 23 Mart 2013 tarihli takvim sayfası / makale.
  27. ↑ Wilfried von Bredow, Thomas Noetzel: Siyasi yargı. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-15978-2 , s. 18.
  28. ^ Henry Ashby Turner: Büyük işadamları ve Hitler'in yükselişi . Siedler Verlag, Berlin 1985; Hans-Ulrich Wehler: Alman toplum tarihi , Cilt 4: Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcından 1914-1949'da iki Alman devletinin kuruluşuna kadar . CH Beck, Münih 2003, sayfa 293; Eberhard Kolb , Dirk Schumann: Weimar Cumhuriyeti (=  tarihin Oldenbourg kat planı 16). 8. baskı, Oldenbourg, Münih 2013, s. 276.
  29. ↑ Michael Grüttner, Üçüncü Reich. 1933–1939 (=  Alman Tarihi El Kitabı , Cilt 19), Klett-Cotta, Stuttgart 2014, s. 51 vd.
  30. ^ Karl Dietrich Bracher : Alman diktatörlüğü. Nasyonal Sosyalizmin kökeni, yapıları, sonuçları. 3. baskı, Kiepenheuer & Witsch, Köln 1969, s. 337, 401.
  31. ↑ Joachim Fest'e bakın : Darbe. 20 Temmuz'a giden uzun yol , Siedler, Berlin 1994, s. 30–33.
  32. ^ Orijinal sayısallaştırılmış versiyonu broşüründe Hitler'e karşı genel grev çağrısı ile KPD Württemberg'in ( hatıra içinde 8 Nisan 2014 , Internet Archive ) (PDF).
  33. ↑ Hans-Joachim Althaus (ed.), Diğer şeylerin yanı sıra: "Buradan başka hiçbir şey yoktu" - Hitler'e karşı genel grevdeki kırmızı Mössingen. Bir Swabian işçi köyünün tarihi , Rotbuch-Verlag, Berlin 1982, ISBN 3-88022-242-8 .
  34. ^ Mathilde Jamin : Ulusal Sosyalist yönetim sisteminde SA'nın rolü üzerine . İçinde: Gerhard Hirschfeld , Lothar Kettenacker : “Führer Devleti”: Mit ve Gerçek . Stuttgart 1981, s. 330 vd.