Satın alma sözleşmesi (Almanya)

Satın alma sözleşmesi standartlaştırılmış türüdür sözleşmesinin yükümlülüklerinin Alman hukuku hakkında anlaşmaya sözleşme tarafları satın alma bir nesne üzerinde. Satın alma nesneleri, eşyalar , haklar , talepler veya diğer varlık kalemleri olabilir. Satın alma fiyatı , ödeme synallagmatic olan bu . Satın alma sözleşmesi, ekonomideki en yaygın satış işlemidir .

Genel

Satın alma sözleşmesi, ilgili niyet beyanları , yani teklif ve kabul yoluyla gerçekleşir . Alıcı ve satıcı , sözleşme tarafları olarak hareket eder . Satın alma sözleşmesi ile satıcı, satın alınan ürünü kalıcı olarak alıcıya teslim etmeyi taahhüt eder. Buna karşılık, alıcı satın alma bedelini ödemek ve satın alınan ürünü kabul etmekle yükümlüdür . Satın alma sözleşmesi § 433 ila § 479 BGB arasında düzenlenmiştir . Yönetmelikler genel satış yasasını ve özel satın alma biçimlerini düzenler . Bir satın hakkında ek düzenlemeler tüketiciye içinde bulunan § 13 ve § 14 BGB. Bu düzenlemeler herhangi bir düzenleme içermiyorsa, genel yükümlülükler yasasının ek düzenlemeleri geçerlidir.

Satış sözleşmesinin tarihi orijinal biçimi takas sözleşmesiydi . Satın alma için daha fazla gelişme , herhangi bir zamanda değiş tokuş edilebilen sabit değerli bir takas birimi olarak, ilk etapta kayda değer bir kapsamdaki malların satışını sağlayan bir ödeme aracı olarak paranın tanıtılmasıyla gerçekleşti. Yakın ilişki alışverişi gösterileri § 480 BGB, Buna göre satın düzenlemeler alışverişi için de geçerlidir.

Menşe tarihi

Tarihsel rol modelleri

Göre göre Alman hukuk Sözlük , hangi yükümlülüklere, bir sözleşme anlamında Alman bileşik dönem “satın alma sözleşmesinin” kullanımının ilk kanıt mallar için devredilecek için para , olabilir yılı 1574 kadar uzanmaktadır . Mayıs 1627'ye uzanan Bohemian Landesordnung şöyle tanımladı: "Kauffsvertrag tarafından ve sözleşme her tür beyefendi / Gütter ve idam edilmiş diğer yargıçlardır ".

Genel Prusya Kara Kanunu ile ilgili hükümler karar Haziran 1794 (APL) "alış ve satış işlemleri" (Ben 11, §§ 1 ff. APL) de tayin alım sözleşmesi için, böyle §§ 232, 249, 271 gibi APL, ancak Bölüm 219 APL'deki "satın alma sözleşmesini" de içeriyordu. Baden Landrecht'in Ocak 1810'daki satılık eşyalarla ilgili hükümleri (1598 ff. Cümle) Ne satış sözleşmesinden ne de satış sözleşmesinden bahsetti, ancak 484 numaralı cümle satış sözleşmeleri ifadesini içeriyordu. 1857'den kalma bir ticaret ansiklopedisi, açıkça farklılaştırılmış takas ve satın alma: "Bir satın alma sözleşmesi, iki kişi veya taraf arasında, birinin (satıcının) kendisini bağlayıcı hale getirdiği, diğerinin (alıcı) fiziksel olarak sevdiği veya maddi olmayan bir şey olduğu anlaşmadır. var olsun ya da olmasın, para ile sabitlenmiş bir fiyatın ödenmesi için. Son nokta, satın alma işlemini, değerlendirmenin de tek bir şeyden oluştuğu borsadan ayırıyor ”.

BGB satış yasasının geliştirilmesi

Ocak 1900'de yürürlüğe giren BGB, satın alma sözleşmesini borçlar hukuku kapsamındaki en önemli sözleşme türü haline getirmiş ve bireysel yükümlülüklerin ilki olarak hukuk sisteminde bundan bahsetmiştir . Satış yasasını tasarlarken, BGB'nin yazarları , 19. yüzyılın hukuk teorisine hakim olan Roma hukukuna dayalı pandect yasasına güçlü bir şekilde dayandılar . İlk tüketiciyi koruma reformları, Nisan 1977'de yürürlüğe giren ve genel hüküm ve koşullar (AGB) tarafından aşılma riskini azaltmayı amaçlayan Genel Hüküm ve Koşullar Yasası ile gerçekleştirildi .

Borçlar hukukunda reform yoluyla yeni düzenleme

1 Ocak 2002'de yürürlüğe giren borçlar yasası reformu , satış yasasında köklü bir revizyonla sonuçlandı . Bununla birlikte , yasama organı , özellikle 1999 Tüketici Malları Satış Direktifi olmak üzere bazı Avrupa direktiflerini uygulamak istedi . Bu direktif, bir girişimciden bir tüketicinin satın alınması için Birlik çapında garanti haklarının asgari uyumunu sağlamayı amaçladı . Yasama organı, birçok hukukçu, satış kanununu özellikle modası geçmiş ve revizyona ihtiyaç duyduğu için, tüm yükümlülükler kanununu modernize etmek için satış kanununda bir değişiklik yapılması gerektiği gerçeğini kullandı.

Borçlar yasasında yapılan reform, satış yasasının temelde yeniden yapılandırılmasıyla sonuçlandı: belirli bir şeyin satın alınması (türlerin satın alınması) ile yalnızca genel özelliklere göre belirlenen bir nesnenin satın alınması (jenerik satın alma) arasında önceden var olan ayrım, daha genel kurallar lehine terk edildi. Ayrıca canlı hayvan alımına ilişkin özel hükümler de yoktu. Satın alma işleminin garanti hakkı, genel performansı bozma hakkı ile uyumlu hale getirilmiştir.

Özellikle tüketim malları satın alma direktifinin uygulanması için yasama organı, tüketim mallarının satışına ilişkin kurallar ile satış kanununa bazı tüketiciyi koruma yönetmelikleri eklemiştir . Tüm satın alma türleri için geçerli olmak üzere genel satış yasasına kılavuzun diğer gerekliliklerini de ekledi. Sonuç olarak, satış sözleşmelerine mümkün olan en tek tip muameleyi sağlamak için Avrupa yasalarının gerektirdiği asgari düzenlemenin ötesine geçti. Ayrıca, yasama organı, daha önce özel kanunlarla düzenlenmiş olan BGB'deki tüketiciyi koruma kanununa ilişkin çeşitli hükümler kabul etti. Bu, örneğin şartlar ve koşullar yasasıyla ilgiliydi. O zamana kadar var olan kısa garanti süreleri de önemli ölçüde uzatıldı. En geç bu reformların bir sonucu olarak, hukuk prensibi Roma hukukuna kaynaklanan ( "alıcı uyanık olmalıyız" Latin sorumluluğun alıcıya artık Alman satış sözleşmesi kanununda var).

EGBGB'nin 229 § 5 maddesine göre , yeni düzenlemeler 1 Ocak 2002 tarihinden itibaren yapılan satış sözleşmeleri için geçerlidir.

Avrupa hukukuna göre etki

Satış kanununun Avrupa hukuki niteliği, yönetmeliklerin uygulanmasının, tüketici malları satış direktifini üye devletler üzerinde bağlayıcı bir etkiyle yorumlayan Avrupa Adalet Divanı'ndan (ECJ) etkilenmesi sonucuna sahiptir . Üye Devletler, ulusal hukuklarını Direktif ile uyumlu olacak şekilde uygulamaya çalışmalıdır.

Avrupa hukukunun ulusal satış kanunu üzerindeki etkisi, 2008 yılında Avrupa Adalet Divanı'nın kaynak kararında gösterilmiştir. Mahkeme, direktifin garanti kanunu açısından yeterince uygulanmadığını tespit etmiştir. Sonuç olarak, yasama organı , Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 474 (2) Bölümünü değiştirerek yaptığı garanti yasasını tüketiciler için uyarlamak zorunda kaldı .

2011 tarihli Weber ve Putz davasında, ECJ, birincil garanti yasası olan ek performans yükümlülüğünün kapsamını tanımladı ve bir girişimcinin, tüketiciyi mahrum bırakması halinde orantısız maliyetler nedeniyle bireysel ek performans biçimlerini reddedemeyeceğini belirtti. bir bütün olarak tamamlayıcı performans iddiası. Bu, Alman içtihadı tarafından, ek performans talebiyle ilgili olan, § 439 BGB'nin kılavuza uygun bir yorumuyla ele alındı . BGH, bu yorumu tüketim mallarının satışıyla sınırlandırdı ve sonuç olarak § 439 BGB, genel satış kanununa yerleştirilmesine rağmen, tüketim malları satın alımları için diğer satın alımlardan farklı yorumlandı.

2018 reformu

1 Ocak 2018 tarihinden itibaren Alman satış yasası yeniden revize edildi. Bir yandan yasama organı Weber ve Putz kararını uygulamak istedi. Bu amaçla, § 439 BGB'yi revize etti ve ek performans talebinin kapsamını alıcı lehine genişletti. Öte yandan, § 445a BGB ve § 445b BGB'yi tanıtarak , reform sonucunda satıcı üzerindeki artan yükü telafi etmek için satıcının tedarikçileri karşısındaki yasal konumunu güçlendirmek istedi .

EGBGB'nin 229 § 39 maddesine göre, yeni düzenlemeler 1 Ocak 2018 tarihinden itibaren yapılan satış sözleşmeleri için geçerlidir.

Sözleşmenin imzalanması

Bir satış sözleşmesinin sonuçlandırılması, teklif ve kabul olarak anılan iki karşılık gelen niyet beyanını gerektirir. Bunlar, satın almanın temel unsurları olan essentialia negotii hakkında bir anlaşma içermelidir . Bu, ilgili tarafları, satın alma nesnesini ve satın alma fiyatını içerir. Sözleşme yapma yükümlülüğü kanunla öngörülen birkaç durum dışında , taraflar kararlarında özgürdür.

Niyet beyanı, bir niyet beyanı için yasal olarak bağlı olma isteğinden yoksun olan bir teklif sunma talebinden (enlem. Invitatio reklam teklifi ) ayırt edilmelidir . Bu, örneğin, bir mağaza vitrininde veya çevrimiçi mağazada malların sergilenmesini içerir.

Satın alma amacı

§ 433 BGB'ye göre, işler satın alma nesneleri olarak söz konusu oluyor. Buna taşınır ve taşınmaz malların yanı sıra Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 90a Bölümü uyarınca hayvanlar da dahildir . Nadiren, satıcının hala tedarik etmesi veya üretmesi gereken şeyler için pratikte satış sözleşmeleri yapılır . § 452 BGB'ye göre , gemi yapılarının satın alınması da satın alma yasasına tabidir. § 453 BGB'ye göre haklar , talepler , bir şeydeki ortak mülkiyet payları , konut mülkleri , şirket hisseleri , patentler , miraslar ve müşterek mirasçılar gibi bir satın alma sözleşmesinin konusu olabilir . Elektrik enerjisi, tüm şirketler ve iş fikirleri gibi diğer öğeler de Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 453. Bölümü uyarınca bir satın alma sözleşmesinin konusu olabilir. § 311c BGB'ye göre , bir ürünün satışı, şüphe durumunda aksesuarlarını da içerir ( § 97 BGB).

Satın alma amacı ayrı ayrı veya genel özelliklere göre belirlenebilir; o zaman mesele bir parça veya tür satın alma meselesidir. Ancak miktar veya nitelik gibi genel özelliklere göre de belirlenebilir; o zaman bu genel bir satın alma meselesidir. Bu ayrım, daha önceki satış kanununda büyük önem taşıyordu; Borçlar yasasında yapılan reform nedeniyle, her iki satın alma biçimi de büyük ölçüde yasal terimlerle eşitlendi.

şekil

Bir satın alma sözleşmesi, özellikle günlük yaşam için bir satın alma sözleşmesi genellikle gayri resmidir. Örneğin sözlü , yazılı veya zımni eylemle sonuçlandırılabilir .

Belirli satış sözleşmesi türleri için, yasa koyucu, § 125 cümle 1 BGB'ye göre ihlali genellikle sözleşmenin hükümsüzlüğüne neden olan özel bir form belirler . Böylece göre § 311B paragrafının. 1 BGB Toprak almak , sertifika bir tarafından satın alma sözleşmesinin noter gerektiriyordu. Bunun koruyucu ve kanıt işlevi vardır. Bir GmbH hissesi satın alırken ve uygulamada nadir görülen miras alımları için Bölüm 2371 BGB uyarınca , GmbHG Bölüm 15 (4) uyarınca noter tasdiki hala gereklidir. Son olarak, taraflar sözleşmelerinin belirli bir biçimde sonuçlandırılacağını kabul edebilirler.

Tarafların yükümlülükleri

Bölüm 433 BGB, bir satış sözleşmesini karakterize eden performans yükümlülüklerini tanımlar . Bu görevler birbirleriyle sinalagmatiktir . Taraflardan biri bu yükümlülüklerden birini ihlal ederse, diğeri Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 320. Bölümü uyarınca sözleşmeyi yerine getirmeyi reddedebilir veya sözleşmeden çekilebilir .

Ayrıca, her iki tarafın da Bölüm 241 (2) BGB, Bölüm 242 BGB uyarınca ikincil yükümlülükleri vardır . Bunlar , diğerinin dürüstlük çıkarlarını korumayı ve sözleşmenin amacını desteklemeyi amaçlayan görevlerdir .

Yasal misyon beyanı

Alman Medeni Kanunu'nun 433. maddesinin 1. paragrafının 1. cümlesine göre, satıcı, satın alınan ürünü alıcıya vermekle yükümlüdür. Alıcının mülkiyeti devretmesi gereken bir şey varsa . Bir hakkı satarken, satıcı bunu alıcıya örneğin temlik yoluyla devretmelidir ( § 398 BGB). Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 269. Bölümüne göre , ifa yeri borçlunun ikamet yeri veya iş yeridir. § 448 BGB, temel olarak satıcının satın alınan ürünü alıcıya teslim etmek için gerekli masrafları karşılamasına izin verir. Bu, örneğin nakliye ve bağlantı maliyetlerini içerebilir.

§ 433 Abs. 1 S. 2 BGB'ye göre, satıcının alıcı için tedarik ettiği üründe kusur bulunmamalıdır. Bu yükümlülük, borçlar hukukunun reformu yoluyla yasada açıkça ortaya konmuştur. Bu şekilde, yasama organı, kusurlu bir ürünün tedarik edilmesinin yerine getirme teşkil etmediğini açıkça ortaya koymuştur; Bu bağlamda, yerine getirme teorisine katıldı ve böylece eski yasaya göre kusurlu bir satın alma nesnesinin tedarik edilmesinin yerine getirme etkisinin olup olmadığına karar verdi.

Alıcı, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 433 (2) Bölümü uyarınca satın alma fiyatını ödemekle yükümlüdür. Bu temelde taraflar arasında anlaşmaya varılmıştır. Bununla birlikte, § 315 BGB - § 319 BGB uyarınca taraflar, bunun bir taraf veya üçüncü bir şahıs tarafından belirleneceğini de kabul edebilir . İlaç gibi belirli alanlarda fiyatlandırma için yasal gereklilikler vardır. Ayrıca alıcının, satıcının sunduğu ürünü performansa uygun olması şartıyla kabul etmesi gerekir. Bu, açıkça standartlaştırılmış ikincil bir zorunluluktur.

İkincil yükümlülüklerin tam kapsamı, münferit davanın koşullarından kaynaklanmaktadır. Satıcının tipik ikincil yükümlülükleri, alıcıyı satın alınan ürün hakkında bilgilendirmeyi, satın alınan ürünle ilgili belgeleri ve diğer malzemeleri ve bunların uygun şekilde paketlenmesini içerir.

Farklı anlaşmalar

Taraflar, özel özerklikleri sayesinde , yasal görev programından sapmakta özgürdürler . Örneğin, satıcının ürünü yalnızca alıcıya tedarik etmekle kalmayıp, aynı zamanda montajını da kendisi yaptığını kabul edebilirler. Yana düzenek olan bir çalışma performansı, satın alma ve aralarında sınırlandırma zorluklar vardır iş sözleşmesi . Bir satış sözleşmesi, montaj hizmeti yalnızca ikincil bir unsur ise, yani odak, satın alınan nesnenin tedariki üzerindeyse mevcuttur. Aynı durum, satış sözleşmesi unsurlarının diğer sözleşme türleriyle çakışması için de geçerlidir. Bu nedenle, örneğin leasing, kiralama sözleşmesinin baskın bileşeni nedeniyle bir satın alma değildir. Motorlu taşıt satın alırken, genellikle alıcının satın alma fiyatının bir kısmını başka bir araçla ticaret yaparak ödeyebileceği kabul edilir. Yasal dogmatiklere göre, bu, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 364 (1) Bölümü uyarınca yerine getirme yerine bir performanstır . Incoterms genellikle uluslararası mal trafiğinde kullanılır .

Kanundan sapan anlaşmalar sadece münferit davalar için yapılamaz. İş hayatında bu tür sapan sözleşmelerin, bir sözleşme tarafınca yapılan ve sözleşmeye dahil edilen hüküm ve koşullarda yer alması çok daha yaygındır. Hüküm ve koşullardaki düzenlemelerin tek taraflı olarak bir tarafın çıkarlarını desteklemesi riski vardır. Bu nedenle , § 305 BGB - § 310 BGB'de bulunabilen genel şartlar ve koşullarla ilgili yasal düzenlemeler, belirli vaka grupları için genel şartlar ve koşullar maddelerinin etkisizliğini sağlar.

Ayrıca, taraflar ikincil yükümlülükler de tesis edebilir. Örneğin, satıcıyı satın alma nesnesini incelemeye veya alıcıya tavsiyede bulunmaya veya genel bilgi yükümlülüğünü belirtmeye zorlamakta serbesttirler.

Alıcının eşyayı mülkiyeti altında edinme anlaşması, taşınabilir eşyalar satın alırken de büyük pratik öneme sahiptir . Bu, özellikle alıcının satın alınan ürünü satın alma fiyatını ödemeden önce kullanma fırsatına sahip olması durumunda kabul edilir. Satıcı, mülkiyeti rezerve ederek, bu gibi durumlarda satın alma bedelini ödemeden önce alıcının iflas etme riskinden kendini korur . Mülkiyetin korunmasına ilişkin yasal yapı ile ilgili olarak, § 449 Paragraf 1 BGB bir yorumlama kuralı içerir: Şüphe durumunda, mülkiyetin muhafaza edilmesine ilişkin anlaşma, emsal koşul altında satış nesnesinin mülkiyetinin devrine yol açar ( § 158 Paragraf 1 BGB) satın alma fiyatının tam olarak ödenmesi. Koşullu mülkiyet devri ile, alıcı başlangıçta yalnızca satın alınan ürün için beklenen bir hak elde eder . Tam mülkiyet yalnızca tam ödeme ile aktarılır. Alıcı taksitlerini zamanında ödemezse, satıcı satın alma sözleşmesinden çekilebilir ve malını alıcıdan talep edebilir .

Ayırma ve soyutlama ilkesi

Alman hukukunun özel bir özelliği, bağlayıcı işlemler olarak satın alma sözleşmesi ile mevcut iş olarak kanundaki müteakip değişiklik arasındaki ayrım ilkesidir . Sonuç olarak, satın alma sözleşmesi yalnızca yasada bir değişiklik yapma yükümlülüğü getirir, örneğin bir şeyin mülkiyetini devretmek veya bir hak talebini devretmek gibi. Bununla birlikte, kanunun kendisindeki değişiklik satış sözleşmesi ile değil, ayni işlemle ayrı bir sözleşme ile sağlanır. Aynı şey satın alma fiyatı için de geçerlidir. Nakit satın alım işlenirken, bu nedenle üç sözleşme vardır: Borçlar yasası kapsamındaki sözleşme sözleşmesi, satın alınan ürünün elden çıkarılması ve ödeme araçlarının elden çıkarılması.

Diğer pek çok eyalette, ayrılma yerine, mülkiyetin satın alınması ve devredilmesinin bir birim oluşturmasına göre birlik ilkesi geçerlidir. İki çeşit mümkündür:

  • Yalnızca satın alma sözleşmesi mülkiyetin geçmesine izin verir (tamamen sözleşme ilkesi). Bu varyant, Medeni Kanunun 1583. Maddesinde Fransız yasalarına göre uygulanır : "Alıcı, ürün henüz teslim edilmemiş olsa bile, her iki taraf da ürün ve fiyat üzerinde anlaşır karar vermez satıcıdan mülk edinir ve satın alma bedeli henüz ödenmedi. "
  • Devir satış sözleşmesine eklenmelidir (devir ilkeli üniter ilke). Bu çözüm , § 1053 ABGB'ye göre Avusturya'da geçerlidir : “Satın alma sözleşmesi yoluyla, belirli bir miktar para için bir şey diğerine bırakılır. Takas gibi, mülk edinme unvanına aittir. Satın alma, yalnızca satın alma nesnesi teslim edildiğinde gerçekleşir. Satıcı, devir teslimine kadar mülkiyeti elinde tutar. "

Soyutlama ilkesine göre, yükümlülük ve tasarruf işlemleri etkinlik açısından birbirinden bağımsızdır. Bu nedenle, yükümlülük işleminin (satın alma) tek başına etkisiz olduğu, elden çıkarma işleminin (mülkiyet devri) etkili olduğu düşünülebilir. Alıcı daha sonra efektif olarak mal sahibi olabilir, ancak yasal bir nedenin (etkin satış sözleşmesi) bulunmaması nedeniyle, mülkü haksız zenginleştirmeden yeniden devretme hakkı olabilir .

Satın alınan üründe kusur olması durumunda garanti

Alıcı, satın alınan bir ürünü yerine getirme olarak kabul ederse, satın alınan ürünün risk geçtiğinde kusurlu olduğu ortaya çıkarsa, satıcıya karşı belirli garanti haklarına sahip olur .

Eksiklik kavramı

Satış kanunu, malzeme kusurları ( § 434 BGB) ve mülkiyet kusurları ( § 435 BGB) arasında ayrım yapar .

Malzeme kusuru

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 434. Maddesinin 1. Fıkrasının 1. Cümlesine göre , satın alınan ürünün tarafların sahip olmasını istediği özelliklere sahip olmaması durumunda maddi bir kusur vardır. İçtihat hukuku kalite kavramını genel olarak anlar. Özelliklere ek olarak, nesne üzerinde dış etkiye sahip olan faktörleri içerir, örneğin çevresel etkiler ve şeyle elde edilebilecek kira geliri .

Bir şeyin hedef kalitesini belirlemek için, Bölüm 434 (1) BGB üç aşamalı bir test programı sağlar: Öncelikle tarafların anlaşmasıyla belirlenir. Taraflar kalite konusunda ne açık ne de zımnen bir anlaşma yapmadıysa, satın alınan ürünün kusurlu olup olmadığı sözleşmede öngörülen amaca uygun olup olmadığına göre değerlendirilir. Kasıtlı olarak böyle bir anlaşma yoksa, belirleyici faktör, satın alınan ürünün alıcının makul olarak bekleyebileceği kaliteye sahip olup olmadığıdır.

Alman Medeni Kanunu (BGB) Bölüm 434, Paragraf 2, Cümle 1'e göre, satın alınan ürün yanlış bir şekilde monte edilmişse, maddi bir kusuru temsil eder. Ürün alıcı tarafından monte edilmek üzere tasarlandıysa, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 434 (2) 2. cümlesine göre yanlış montaj talimatları, alıcının satın alınan ürünü doğru bir şekilde monte edememesi durumunda önemli bir kusur oluşturur.

Son olarak, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 434 (3) Bölümü, başka bir ürünün teslimatını veya satın alınan ürünün yetersiz miktarını maddi bir kusur olarak değerlendirir.

Yasal eksiklik

Bir üçüncü şahıs mallar için satın alma sözleşmesinde sağlanmayan bir hak talep edebiliyorsa, kusur önceki § 435 s.1 BGB'ye uygundur. Bu tür haklar, örneğin, mülkiyet üzerindeki rehinlerden doğabilir . Kusur teşkil etme hakkının, alıcının eşyayı kullanmasını zorlaştırmaya uygun olması gerekir.

§ 435 S. 2 BGB'ye göre, tapu siciline mevcut olmayan bir hak girilirse , yasal bir eksikliğe eşdeğerdir . Böyle bir hakkın bozucu etkisi, § 891 BGB'ye göre tapu sicilinin içeriğinin doğru olduğu varsayılmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, § 892 BGB'ye göre üçüncü şahıslar tarafından iyi niyetle satın alınabilir . Kamu hukuku vergi yükümlülükleri ve harçları , Alman Medeni Kanunu (BGB) Bölüm 436 (2) uyarınca yasal kusurları temsil etmemektedir .

Kusurların olmadığı zaman

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 434 (1) 1. cümlesine göre, riskin geçtiği zaman, maddi kusurlardan kurtulmayı değerlendirmek için belirleyicidir.

Performansla ilgili olarak iki tehlike ayırt edilebilir: performans ve fiyat riski . § 275 BGB'ye göre, borçlu olunan performans imkansız hale gelirse, gerçekleştirme yükümlülüğü geçerli değildir. Satın alınan ürün batarsa, satıcı yerine getirme yükümlülüğünden kurtulur. Bu nedenle alıcı, satın alma nesnesini almama riski olarak adlandırılan ve performans riski olarak anılan riski taşımaktadır. Performans imkansız hale gelirse , Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 326 (1) 1. cümlesine uygun olarak bedel verme yükümlülüğü yoktur . Satıcı, satın alma kalemini imkansızlık nedeniyle alıcıya sağlayamazsa, alıcının satın alma bedelini ödemesi gerekmez. Satıcı bu nedenle fiyat riskini üstlenir.

Vadeli riskin transferi alım garanti kanununda ifade eder fiyat riski . Bu riskin alıcıya geçtiği anı açıklar, böylece satın alınan ürünün kazara kaybedilmesine veya kazara bozulmasına rağmen satın alma fiyatını ödemek zorunda kalma riskini taşır.

Malların satın alınmasında risk devri genellikle Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 446 1. cümlesine göre değerlendirilir . Bundan sonra satın alınan ürün bu noktadan itibaren kendi sorumluluk alanına girdiğinden, satın alınan ürün teslim edildiğinde fiyat riski alıcıya geçer. § 446 S. 3 BGB'ye göre, alıcı varsayılan kabulde ise transfer aynıdır . Posta siparişi ile satış durumunda, satış nesnesi nakliye için belirlenen bir kişiye teslim edildiğinde, § 447 BGB'ye göre risk alıcıya aktarılır. Bunun nedeni , yasal modele göre yerine getirme yerinin ( § 269 BGB) satıcıya ait olmasıdır. Bu risk, satıcının satın alınan eşyayı bir asistan tarafından nakletmesi durumunda da mevcut olduğundan, hakim görüş, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 447.Bölümünün uygulanması için, nakliyecinin bir üçüncü şahıs veya bir satıcının asistanı. Taşıma kişi öğesi bozulmasından sorumlu ise, alıcı örneğin, kendi hak taleplerinde Bölüm 421, Paragraf 1, Alman Ticaret Kanunu (HGB) Madde 2 veya üzeri üçüncü şahıs tasfiye .

Yasal kusurlar için, zamanın belirleyici noktası, satın alma nesnesinin alıcıya devredilmesidir, çünkü bu noktadan itibaren yabancı hukuktan etkilenir.

İspat yükü riski transferi üzerine bir kusurun varlığı için tarafından karşılanır içinde alıcıya uygun Bölüm 363 Alman Medeni Kanunu.

Bireysel garanti haklarına genel bakış

§ 437 BGB, alıcıya çeşitli garanti hakları verir. Bu hüküm, Tüketici Satış Direktifinin 3. Maddesini uygular. Yasal norm, olası alıcı haklarının son bir listesini içerir. Bunlar, uzmanlık alanı olarak performansı bozma genel hakkının kurallarına göre önceliklidir. Ayrıca, § 119 para 2 BGB'ye itiraz edilecek bir kusurun bulunmamasına ilişkin bir hata nedeniyle satın alma sözleşmesinin olasılığını da bloke ederler.

Tamamlayıcı performans

Bölüm 439 (1) BGB, alıcıya ek performans hakkı verir. Bu, satın alınan öğenin performans olarak kabul edilmesiyle sona eren Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 433 (1) Bölümündeki genel performans iddiasının bir değişikliğidir.

Ek performans talebi , alıcının birincil garanti hakkını temsil eder : Alıcı, diğer garanti haklarından yararlanmadan önce, sözleşme tarafına ek performans imkanı vermelidir. Bu, ilke olarak bir sözleşmenin yerine getirilmesi gerektiği düşüncesine dayanmaktadır ; sadece istisnai durumlarda farklı bir şekilde işlenmelidir. Kural olarak, satıcı bu nedenle uygun şekilde yerine getirilmesini sağlamak için birden fazla çaba sarf etme hakkına sahiptir; bu yüzden ikinci bir ihaleye hakkı var.

Sonraki performans talebi, alıcının aralarından seçim yapabileceği iki varyantta mevcuttur: sonraki iyileştirme ve sonraki teslimat. Yeniden işleme durumunda, satıcı, alıcıya bıraktığı ürün üzerinde, örneğin tamir ederek, müteakip ifa etmeyi taahhüt eder. Daha sonraki teslimat durumunda satıcı, alıcıya performansa uygun yeni bir ürün sağlar. Genel bir satın alma durumunda her iki ek performans biçimi de kolaylıkla düşünülebilirken, parça satın alımının genel tanımına göre, parça satın alma durumunda daha sonraki bir teslimatın da mümkün olup olmadığı konusunda yasal burs tartışmalıdır. yerine getirilebilecek tek bir satın alma nesnesi. Yine de içtihatta hakim olan görüş, parça borçlar söz konusu olduğunda bile müteakip teslimatları talep etme olasılığını doğrulamaktadır.

Alman Medeni Kanunun 439 (2) Bölümüne göre, satıcı müteakip ifa masraflarını üstlenir. İçtihat bunda - hukuk teorisinden gelen bazı seslerin aksine - alıcının ekspertiz masrafları gibi kusurların giderilmesi için kendi masraflarının geri ödenmesini talep edebileceği talepler için bir temel görmektedir. Alıcı kusurlu ürünü kurmuşsa, satıcı Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 439 (3) 1. cümlesine göre ek performans için gerekli olan kaldırma masraflarını üstlenir. Bu düzenleme 1 Ocak 2018'de yürürlüğe girdi ve Weber ve Putz davasında ABAD kararının uygulanmasına hizmet ediyor. Ancak sadece tüketim malları satın alımları için değil, her türlü satın alma için geçerli olduğu için bunun ötesine geçer. Örneğin, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 439 (3) Bölümü, özellikle kusurlu malzemeler nedeniyle müşterilerinin garanti haklarına maruz kalan yüklenicilerin, tedarikçilerine karşı rücu etmelerine olanak tanır.

istifa

Alıcı, sözleşmeden çekilmekle satın alma sözleşmesinin iptalini gerçekleştirir. Bu amaçla, satın alma sözleşmesi, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 346 (1) Bölümü uyarınca tarafların aldıkları hizmetleri, faydalar da dahil olmak üzere iade etmesini zorunlu kılan bir iade yükümlülüğüne dönüştürülmüştür .

Gereksinimler

Yoksunluk bir gerektiriyor deklarasyon diğer tarafa bir hak olarak egzersiz göre Bölüm 349 Alman Medeni Kanunu (BGB) .

Ayrıca, geri çekilmek için bir neden olmalıdır. Bölüm 437 No. 2 BGB, genel ifayı bozma hakkından çekilme nedenlerine atıfta bulunur: Bölüm 323 (1) BGB, borçlu tarafından belirlenen son tarihe rağmen borçlu yükümlülüğünü gerektiği gibi yerine getirmezse, alıcıya sözleşmeden çekilme hakkı verir. alıcı. Bir son tarih belirleme gerekliliği, satıcıya edim yükümlülüğünü yerine getirme fırsatı vermeyi amaçlamaktadır; böylece sonraki performansın önceliğini sağlar. Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 323 (2) Bölümü uyarınca bir son tarih belirlenmesi, satıcı ciddi ve nihayetinde haksız bir şekilde ek performansı reddederse, taraflar göreceli sabit bir borç üzerinde anlaştıysa ve özel durumlar varsa vazgeçilebilir. bu derhal geri çekilmeyi haklı çıkarır. Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 326 (5) Bölümü, 275 BGB Bölümü kapsamında borçlu olunan performansın imkansız olması durumunda, son tarih belirlemeden çekilme hakkı verir. § 440 BGB'ye göre , satıcı, başarısız olursa veya alıcı için mantıksızsa, satıcı müteakip performansı haklı olarak reddederse, bir son tarih belirlemeden de geri çekme mümkündür.

Sonuçta istifa reddedilemez. Alman Medeni Kanunu (BGB) Bölüm 323, Paragraf 5, Cümle 2 uyarınca kusur önemsiz ise geri çekmeye izin verilmez. BGB'nin 323 (6). Bölümü, alıcının kendisine çekilme hakkı veren durumdan en azından ağırlıklı olarak sorumlu olması durumunda da para çekme işlemini hariç tutar.

Hukuki sonuçları

Geri çekilme için ön koşulların yerine getirilmesi halinde taraflar , Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 346 (1) Bölümü uyarınca aldıkları hizmetleri ve bunlardan elde edilen faydaları iade etmekle yükümlüdür.

indirgeme

İndirim durumunda, alıcı satın alınan ürünü elinde tutar, ancak satın alma fiyatı düşer. Satıcı satın alma bedelini zaten ödemişse, fazla tutarı geri talep edebilir. Fiyatı düşürme hakkının gereklilikleri, Bölüm 441 (1) cümle 1 BGB uyarınca cayma hakkına karşılık gelir . Kusurun önemsizliğinin hariç tutulmasının nedeni, standardın amacı bu tasarım hakkına uymadığından, indirim için geçerli değildir.

Hasar ve masraflar için tazminat

Son olarak, alıcı satıcıdan tazminat ve masrafların iadesini talep edebilir.

hasar

Alıcı, hem performans yerine hem de performansa ek olarak tazminat talebinde bulunabilir . Bölüm 437 No. 3 BGB, hizmetleri kesintiye uğratma genel hakkının çeşitli temellerine atıfta bulunmaktadır. Orada bahsedilenlere ek olarak, § 282 BGB ve § 285 BGB, garanti yasası için de geçerlidir.

Performans yerine

Performans yerine tazminat, hayal kırıklığına uğramış performans faizini nakit ödeme ile telafi etmeye hizmet eder. § 437 No. 3 BGB, ilgili bir iddiayı haklı çıkarabilecek üç yasal normu ifade eder: § 281 BGB, § 283 BGB ve § 311a BGB.

Teminat yerine tazminat talebi, borçlunun edim yükümlülüğünü ihlal ettiğini varsayar. Bu, kusurlu bir satın alma nesnesi tedarik ederek, sonraki performansı gerçekleştiremeyerek ve satın alma nesnesini temin etmeyi imkansız hale getirerek yapılabilir. Ayrıca, alıcı, ek performans önceliğinin sürdürülebilmesi için satıcıya her zaman ek performans için bir son tarih belirlemelidir.

Talebin ilgili temelinin diğer gereklilikleri karşılanırsa, alıcı , görev ihlalinin nedensel sonucu olan zarar için tazminat talep edebilir . Alıcı, küçük ve büyük hasarlar arasında seçim yapabilir. İlki durumunda, satın alınan ürünü elinde tutar ve değeri ile performansa olan ilgisinin değeri arasındaki farkı talep eder. İkincisi durumunda, satın alınan ürünü iade eder ve performansa olan tüm ilgisi geri ödenir.

Performansa ek olarak

Performansa ek olarak, satıcı satın alma sözleşmesindeki bir yükümlülüğü ihlal ederek zarara neden olursa ve bundan sorumluysa , alıcı § 437 No. 3, § 280 BGB uyarınca tazminat talep edebilir . Performansa ek olarak tazminat, satın alınan ürünün kusurlu olmasından kaynaklanan, alıcının dürüstlüğe olan ilgisinin ihlalini telafi etmeye hizmet eder. Bu, örneğin, satın alınan öğedeki bir kusurdan kaynaklanan mal hasarını içerir. Bu tür bir tazminat için ek performans için bir son tarih belirlemeye gerek yoktur, çünkü bu her durumda tamamlayıcı performansla giderilemeyen hasarı kapsar.

Satıcının geç performansından kaynaklanan hasarlar için Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 286.Bölümündeki ek gerekliliklerin karşılanıp karşılanmayacağı içtihat açısından tartışmalıdır . § 437 No. 3 BGB doğrudan bu standarda değil, § 280 BGB'ye atıfta bulunur, bu da § 286 BGB'ye atıfta bulunur. Hakim görüşe göre, § 286 BGB gerekliliklerinin karşılanması gerekmez.

Masrafların karşılanması

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 437 No. 3, 284. Maddesine göre , alıcı, ifa yerine tazminat yerine , sözleşmeye dayalı ifanın alınmasında haklı bir güven ile yaptığı harcamaların geri ödenmesini talep edebilir .

Kendin yapma hakkı

Self servis hakkı, yükümlüe ifa amacındaki kusuru kendisinin çözme ve borçludan gerekli masrafları talep etme hakkı verir. Böyle bir hak, Alman Medeni Kanununun 634. Bölümünde bir iş performansının alacaklısı için sağlanmıştır ve Alman Medeni Kanunu'nun 637. Bölümünde daha ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Satış kanununda karşılaştırılabilir bir düzenleme yoktur. Bununla birlikte, alıcının böyle bir hakka sahip olup olmadığı içtihat açısından tartışmalıdır. Bazı durumlarda, böyle bir hakkın, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 326 (2). Hakim görüşe göre , yasama organı kasıtlı olarak satış yasasında kendi kendine uygulama hakkına karşı karar verdiğinden durum böyle değildir. Bu, § 437 BGB'ye paralel olarak yapılandırılan § 634 BGB'nin iş ve hizmetler sözleşmesinde buna karşılık gelen bir hak sağladığı gerçeğinde görülebilir.

Garantinin hariç tutulması

§ 442 BGB'ye göre , alıcı sözleşme imzalandığı anda kusurun farkındaysa veya yanlış değerlendirmede büyük ölçüde ihmalkarsa , yasal garanti hariçtir . Her iki durumda da, alıcı garanti haklarını ileri sürerse tutarsız davranacaktır . Dolayısıyla bu haklar ona kapalıdır.

Ayrıca taraflar sözleşmeye bağlı olarak garantiyi feshedebilirler. Bununla birlikte, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 444. Bölümüne göre , satıcının kusuru hileli bir şekilde gizlemesi veya bir kalite garantisi üstlenmesi durumunda, buna karşılık gelen bir kısıtlamanın hiçbir etkisi yoktur. İçtihat hukukuna göre, bir kalite anlaşmasının varlığından kaynaklanan bir başka sınır daha ortaya çıkmaktadır: Satıcı, üzerinde anlaşmaya varılan bir kalite garantisini hariç tutamaz çünkü kalite anlaşması aksi takdirde etkisiz olacaktır. Avusturya'da bir garanti istisnası - ahlaksızlık sınırına kadar - etkilidir, ancak hileli olarak gizlenmiş kusurları kapsamaz.

§ 445'e göre BGB, satılan bir rehin adı altında halka açık bir açık artırmada haciz nedeniyle olan şeyler için garanti kapsamı dışındadır . Bu, satıcının kusuru hileli bir şekilde gizlemesi veya bir kalite garantisi üstlenmesi durumunda da burada geçerli değildir. Hakim görüşe göre, § 445 BGB, genellikle satın alma amacını bilmediği ve bu nedenle durumunu değerlendiremediği için satıcıyı garanti yükümlülüğünden korumayı amaçlamaktadır.

garanti

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 443. Bölümü anlamında bir garanti ile , bir taraf - tipik olarak satıcı veya üretici - satın alınan nesnenin kusurdan bağımsız olarak belirli bir kaliteye veya dayanıklılığa sahip olmasını sağlamayı taahhüt eder .

Bir garantiyi kabul ederek, taraflar bir garanti sözleşmesi oluşturur. Bu, alıcıya kanunla düzenlenen kusur taleplerine ek olarak iddia edebileceği ek haklar sağlar. Bu nedenle, § 437 BGB'den alıcının haklarına gönüllü bir ektir. Garantinin aksine, risk devredildiğinde eşyanın kusuru olup olmadığı önemli değildir. Garanti, kusurun yalnızca garanti süresi içinde ortaya çıkması durumunda da hakların doğmasına neden olur. Dayanıklılık garantisi durumunda, Bölüm 443 (2) BGB uyarınca garanti süresi içinde meydana gelen maddi bir kusurun garantiden doğan hakları haklı gösterdiği varsayılır. Garantiyi veren taraf bu taleplerden kaçınmak isterse, bu nedenle kusurun ürünün durumundan değil, alıcı tarafından uygunsuz kullanımdan veya rastgele bir harici olaydan kaynaklandığını kanıtlamalıdır.

Satıcı, yetkili bir atölyede üreticinin talimatlarına uygun olarak düzenli denetimler gibi belirli koşulları garantiye ekleyebilir.

Zamanaşımı

Göre § 195 BGB, iddialar genellikle sona üç yıl içinde. Bölüm 199 (1) BGB uyarınca , zamanaşımı süresi , talebin ortaya çıktığı yılın sonunda başlar ve alacaklı, alacak ve borçlu hakkında bilgi sahibi olur.

Bundan farklı olarak, § 438 BGB, bir kural olarak, satın alınan nesnenin alıcıya teslim edilmesiyle başlayan, garanti talepleri için iki yıllık bir sınırlama süresi sağlar. Bu, sözleşme sürecini hızlandırmayı amaçlamaktadır. Genellikle yapılar için kullanılan bir yapı veya bir nesne satın alırken, bu süre, yapıların büyük ekonomik değeri nedeniyle beş yıldır. Kusur, satın alınan nesneye itiraz etme hakkı veren üçüncü bir tarafın gerçek hakkından kaynaklanıyorsa otuz yıldır. Otuz yıllık süre , Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 197. Bölümü uyarınca teslim için ayni talepler için zaman aşımı süresine karşılık gelir .

Satıcı garanti yasasından herhangi bir korumayı hak etmeyeceğinden, satıcının alıcıyı sahtekarlıkla aldatması durumunda, standart zamanaşımı süresinin kısaltılması Bölüm 438 (3) cümle 1 BGB uyarınca geçerli değildir.

Geri çekme ve indirim herhangi bir zaman aşımına tabi değildir. § 438 Abs. 4 S. 1, § 218 BGB'ye göre, bu haklar ancak daha sonraki performans talebi zaman aşımına uğramadığı sürece ileri sürülebilir.

Girişimci başvuru

Alıcı, satıcısına karşı garanti haklarını ileri sürerse, satıcı mali bir kayıp yaşar. Satıcı, malları bir tedarikçiden satın almışsa, kendisine rücu etmekle menfaati vardır. Satıcı ile tedarikçi arasında da bir satış sözleşmesi olduğu için satıcı, satış yasasının garanti haklarını ileri sürebilir. Bu, § 445a, § 445b BGB ile onun için daha kolay hale getirilmiştir. Bu kurallar, tedarik zincirindeki tüm satış sözleşmeleri için geçerlidir.

Girişimci başvuru, 2018 satış yasası reformu ile genel satış yasasına taşınmıştır. Daha önce, Tüketim Malları Direktifinin 4. Maddesinin uygulanmasına hizmet ettiği için tüketim mallarının satışı bölümüne yerleştirildi. Ertelemenin bir sonucu olarak, kapsamı, sonunda tüketici mallarının satın alınmadığı, daha ziyade bir iş sözleşmesi olan tedarik zincirlerini de kapsayacak şekilde genişletilmelidir. Eski kanunun geçerliliği kapsamında, girişimci rücu düzenlemelerinin tüketim malları dışındaki satın alımlara benzer şekilde uygulanıp uygulanamayacağı içtihatta tartışılmıştı; içtihat bunu reddetti.

Madde 445a (1) cümle 1 BGB, satıcının alıcısına yapmak zorunda olduğu masrafların geri ödenmesi için satıcıya tedarikçisine karşı bir talepte bulunur. Bunun ön koşulu, o şeyi aldığı anda zaten kusurlu olmasıdır.

Alman Medeni Kanunu Bölüm 445a, Paragraf 2'ye göre, satıcının ek performans için bir son tarih belirlemesine gerek yoktur. Tedarik zincirinin bir parçası olarak, çıkarlara uygun olmayacağından ikinci bir ihale hakkı yoktur.

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 445b (2) Bölümüne göre, satıcının tedarikçisine karşı talepleri için zamanaşımı süresi, satıcının alıcısının garanti taleplerini yerine getirdiği andan en erken iki ay sonra gerçekleşir. . Bunun amacı, satıcının tedarikçiye karşı iddialarının sınırlandırılmasından korunmasıdır.

Özel satın alma biçimleri

Tüketim malları alımı

BGB'de tüketim mallarının satışına ilişkin düzenlemeler, Alman hukukundaki tüketim malları direktifinin uygulanmasına ilişkindir. Kılavuzun bazı gereklilikleri, borçlar kanununun genel kısmında ve genel satış kanununda zaten uygulandıktan sonra, gerekli olan tek şey, Alman kanun koyucunun herkes için yapmak istemediği gereklilikleri yerine getiren birkaç ek düzenlemeydi. satış sözleşmeleri. Bu düzenlemeler §§ 474-479 BGB'de bulunabilir. Alman Medeni Kanununun (BGB) 474. Maddesinin 2. Fıkrasının 1. Cümlesine uygun olarak, daha spesifik düzenlemeler olarak genel satış kanunundan önceliklidirler.

Tüketim malları satış kanunun kapsamı

Alman Medeni Kanununun (BGB) 474. Bölüm 1. Paragraf 1 Cümlesine göre, tüketici bir girişimciden taşınabilir bir ürün veya hayvan satın aldığında tüketim malları satın alınır. Bir tüketici bir girişimciye bir şey satarsa, tüketim mallarının satın alınmasını düzenleyen kurallar uygulanmaz. Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 474 (2) 2. cümlesine göre, bu aynı zamanda tüketicinin şahsen katılabileceği halka açık bir açık artırmada satılan kullanılmış ürünler için de geçerlidir.

Genel satış kanununun ayrıntılı olarak değiştirilmesi

Bölüm 475, Paragraf 1, aksine Alman Medeni Kanununun Madde 1 Bölüm 271 Alman Medeni Kanunu,öngörenAlman Medeni Kanunu Bölüm 433 den karşılıklı yükümlülükler nedeniyle hemen ziyade olmadıklarını hemen .

Alman Medeni Kanunun 475. Maddesinin 2. Paragrafı, posta yoluyla tüketici lehine satış yapılması durumunda risk transferini geciktirmektedir. Buna göre fiyat riski alıcıya ancak ürün kargo görevlisine teslim edildiğinde, alıcının girişimci tarafından isimlendirilmeden bu kişiyi belirlemesi durumunda alıcıya geçmektedir. Bu gereklilikler karşılanmazsa, fiyat riskinin devri Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 446. Bölümüne dayanır. Bu hüküm, Tüketim Malları Satış Direktifinin 20. maddesinin 2. fıkrasını uygular.

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 475 (3) cümle 1'i, alıcının Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 439 (5). Satıcıya sonraki teslimatın. Yasama organı, bu hüküm ile Avrupa Adalet Divanı'nın bir kararını uygulamıştır.

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 475 (4) cümle 1'i, alıcının bir bütün olarak ek performans hakkını kaybetmesi durumunda, satıcının orantısız doğası nedeniyle satıcı tarafından seçilen ek performans türünü reddedemeyeceğini açıkça belirtmektedir. . Bu düzenleme ile yasama meclisi, Weber ve Putz kararından bir ABAD sonucuna açıklık getirdi.

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 475 (6). Bölümü, tüketiciye kusurların giderilmesi için ön ödeme talep etme hakkı verir. Bu şekilde, yasama organı BGH'nin içtihat hukukunu düzenlemiştir.

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 476 (1) 1. cümlesinin birinci cümlesinde, yasal garanti yasasından ve tüketici malları satış yasasından tüketicinin aleyhine olacak şekilde sözleşmeye bağlı sapmalar etkisiz olduğunu ilan eder. Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 476. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesine göre, bu aynı zamanda hileli atlatma işlemleri için de geçerlidir. Bu, kullanılmış araba ticaretinde acente işini içerebilir. Burada bir girişimci, bir tüketicinin temsilcisi olarak bir araç satıyor. Mevcut görüşe göre, bu, müteşebbisin sözleşmenin ekonomik riskini üstlenmesi durumunda bir hileli atlatma işlemini temsil eder. Zamanaşımı sürelerinin kısaltılmasına ilişkin anlaşmalar, Bölüm 476 (2) 'ye uygun olarak yapılabilir, ancak bu sürenin iki yıldan daha az olmaması ve kullanılmış ürünler için bir yıldan az olmamak kaydıyla yapılabilir. Yukarıda belirtilen kısıtlamalar, Bölüm 476 (3) uyarınca tazminat talepleri için geçerli değildir; Taraflar, diğer yasal hükümler uyarınca bunları serbestçe elden çıkarabilir.

Bölüm 477 bir içeren delillerin basitleştirilmesi tüketici lehine: Alıcı, risk devrinden sonraki altı ay içinde bir malzeme kusuru için bir iddia, riske transfer edildiğinde bu yer zaten olduğu varsayılır yaparsa. Daha sonra satıcı, kusur taleplerinden kaçınmak istiyorsa, teslim edildiğinde ürünün kusurlu olmadığını kanıtlamalıdır.

Bir tedarik zincirinin sonunda bir tüketim malları satın alınması varsa , bu girişimcinin başvurusunu etkiler: Bölüm 478 (1) BGB'ye göre, Bölüm 477 BGB'deki ispat yükünün tersine çevrilmesi ilişkide de geçerlidir. satıcı ve tedarikçi arasında. Bu, satıcının tüketiciye karşı artan sorumluluğunu telafi eder.Altı aylık süre, fiyat riskinin tüketiciye devredilmesiyle başlar. Bölüm 478 (2) BGB, tedarikçinin satıcının zararına rücu hakkını kısaltma hakkını sınırlar. Taraflar başvuruyu sınırlandırırsa, tedarikçi satıcıya eşdeğer bir tazminat vermelidir; aksi takdirde tedarikçi kısıtlamayı uygulayamaz.

nakit almak

Nakit satın alırken, alıcı eğitime giden malların alınmasından hemen sonra satın alma fiyatını öder . Bu, örneğin, süpermarket kasasında yapılan bir satın alma durumunda geçerlidir.

Kredi satın alımı

Kredili satın alma, satın alma bedelinin yalnızca teslimattan sonra , özellikle bir ödeme süresi tanımlayarak veya taksitli ödeme yaparak ödeneceği bir satın alımdır . Bu alanda tüketicinin korunması gerekmektedir. Bu, daha önce Ödeme Yasası, daha sonra Tüketici Kredi Yasası ile verilmişti. 1 Ocak 2002'den bu yana, mevzuatı, borçlar hukukunun modernize edilmesi yasasıyla doğrudan Alman Medeni Kanunu'na (BGB) dahil edilmiştir.

Bir girişimci ile bir tüketici arasındaki sözleşmeler için, BGB artık üç aydan fazla ertelenmiş ödeme hükümleri veya ödeme için diğer mali yardımlar ( Bölüm 499 (1) BGB), finansal kiralama sözleşmeleri ( Bölüm 500 BGB) ve kısmi ödeme işlemleri ( Bölüm 500 BGB) tüketici için koruyucu hükümler gibi . § 501-504 BGB). Özellikle, Bölüm 355 BGB ile bağlantılı olarak Bölüm 495 (1) BGB'nin ilgili uygulaması yoluyla, tüketiciye burada belirtilen süre içinde bir cayma hakkı verilir ve ilgili Bölüm 358 BGB uygulaması yoluyla , bu aynı zamanda bir tüketici için de geçerlidir . satın alma sözleşmesi ile ilgili kredi sözleşmesi uzatılır. Kısmi ödeme işlemlerinde, cayma hakkı yerine, Alman Medeni Kanununun 356. maddesine göre iade hakkı verilebilir ve bu genellikle sadece cayma süresi içinde malların iadesi ile kullanılabilir.

Geliştiriciden satın alın

Geliştiriciden bir mülk satın alırken ve aynı zamanda mülk geliştiricisi mülk üzerine bir bina inşa etmekle yükümlüdür, satış kanunu ve sözleşmeli iş unsurlarını içeren kendi başına bir sözleşme vardır. Burada, inşaat işindeki kusurların sorumluluğu, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) iş ve hizmet sözleşmeleri yasasına dayanmaktadır. Ek olarak, Komisyoncu ve Mülk Geliştirme Yönetmeliğine (MaBV) uyulmalıdır.

Denemede satın alın

Deneme esasına göre satın alırken, taraflar Alman Medeni Kanunu'nun 454. Bölümü uyarınca , alıcının satın alınan ürünü onaylaması şartıyla, hangisi kendi takdirine bağlıysa, bir satın alma sözleşmesi imzalar. Bu amaçla, satın alınan ürün genellikle muayene için sevkıyat olarak alıcıya bırakılır. § 455 cümle 1 BGB'ye göre, onay yalnızca sözleşmeyle kararlaştırılan süre içinde verilebilir. Ürün, deneme veya inceleme amacıyla alıcıya teslim edilirse, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 455. maddesinin 2. cümlesine göre sessiz kalması onaylanmış sayılacaktır.

Numuneden sonra satın alma ("numuneye göre")

Bir örnek alırken, satın alma amacı ile belirlenir kalite ve özellikleri bir numunesi . Numune her zaman ücretsiz olmalıdır, aksi takdirde deneme olarak satın alınır. Daha sonra teslim edilen daha büyük satın alma miktarı numuneye karşılık gelmelidir.

Borçlar hukukunda yapılan reformdan bu yana, yargılama sonrası satın alma artık yasada ayrı olarak düzenlenmemekte, ancak uygulamada tanınmaktadır. Bunun olasılığı, sözleşme taraflarının satın alınan ürünün üzerinde anlaşmaya varılan kalitesini nasıl belirleyeceklerini belirlemekte özgür olmalarından kaynaklanmaktadır.

Denemede satın alın

Deneme esasına göre satın alma, alıcının satıcıya daha büyük bir sipariş vermesini vaat ettiği sınırlı miktarda mal için düzenli bir satış sözleşmesidir . Kanunla ayrıca düzenlenmemiştir.

Yeniden satın alma

§ 456 BGB - § 462 BGB, pratikte nadir olan geri alımları düzenler. Taraflar bir geri satın alma hakkı üzerinde anlaşırsa, satıcı satın alma nesnesini tek taraflı bir beyanla alıcıdan geri alabilir. Bunedenle, orijinal alıcı, satıcı, emsal şartatabi olarak, mülkiyeti geri satın alma fiyatının ödenmesi karşılığında geri devretmekle yükümlüdür. Geri satın alma sözleşmesi genellikle, mülkiyet devrive haciz gibi satıcı için teminat görevi görür.

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 457 (2) Bölümüne göre , satıcı, kusurundan dolayı geri satın alma hakkını kullanmadan önce satın alma nesnesi bozulursa, kaybolursa veya önemli ölçüde değişirse, zararlardan sorumludur. Üçüncü şahıslar öğenin haklarını elde ederse, bayi bunları § 458 cümle 1 BGB uyarınca kaldırmalıdır.

Satın almadan önce

Bir ilk ret hakkı bir an satıcının üçüncü şahıslara sattığı gibi bir satın alma sözleşmesinin tek taraflı bir açıklama vasıtasıyla bir öğe sonuçlandırmak için satıcı hakkı verir. Satıcıya karşı önalım hakkını kullanarak, ön alım hakkına sahip kişi ile satıcı arasında Bölüm 464 (2) BGB uyarınca üçüncü şahıs ile aynı içeriğe sahip bir satın alma sözleşmesi imzalanır. .

BGB, sözleşmeye dayalı ve gerçek ilk ret haklarını içerir . Satış yasası, § 463 BGB - § 473 BGB'de, yükümlülükler yasası uyarınca ilk reddetme hakkını düzenler . Bu sadece ilk ret hakkını emredenleri bağlar. Alıcı ilk ret hakkını kullanırsa, satıcı yalnızca birini yerine getirebileceği iki satış sözleşmesi ile bağlıdır. Satıcı, satın alınan ürünü bir tarafa teslim eder etmez, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 280 (1), (3) ve 283. Maddeleri uyarınca diğer tarafa tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, Alman Medeni Kanununun 1098 (2) Bölümü uyarınca ayni ilk ret hakkı, üçüncü şahıslara karşı bir çekince ( Alman Medeni Kanunu'nun 883. Maddesi) gibi davranır .

Borçlar hukuku kapsamındaki ilk ret hakkı , Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 577. Maddesinde yer alan gibi yasal bir emirden kaynaklanmaktadır . Ayrıca sözleşmeye bağlı olarak da kararlaştırılabilir.

Önemsiz satın alma ("blok halinde" satın alın)

Daha büyük miktarda mal sabit bir fiyata satılır , satıcı herhangi bir kalite güvencesi üstlenmez . Kanun düşünülmelidir, ancak, için bir araya ayrı her nesne satın alma anlaşması hakkında irade.

Teslim süresi açısından satın alma sözleşmeleri

Türüne, durumuna ve kalitesine göre farklılaşan yukarıda belirtilen satış sözleşmesi türlerinin yanı sıra teslim süresi açısından satış sözleşmeleri de hazırlanabilmektedir. Bu açıdan bakıldığında, dört tür satış sözleşmesi yapılabilir:

Vadeli alımlar durumunda, mallar kararlaştırılan daha sonraki bir tarihte veya kararlaştırılan bir süre içinde teslim edilir . Maddeler örneğin "iki ay içinde teslimat", "Eylül sonunda teslimat" veya "siparişin alınmasından iki ay sonra teslimat" şeklindedir.

Sabit bir satın alma durumunda, teslimat süresi kesin olarak tanımlanır. Teslim süresine uyulması, satın alma sözleşmesinin etkinliği için belirleyicidir. Bu, ancak işin asli gerekliliğinden haklı çıkarılabilir. Örneğin, ham maddeler kararlaştırılan teslimat tarihinden sonra da kullanılabileceğinden, bir sanayi firmasına normal bir hammadde teslimi, sabit bir satın alma olarak kabul edilemez. Bu aynı zamanda tam zamanında teslimatlar için de geçerlidir .

Anında satın alma durumunda teslimat, satın alma sözleşmesinin imzalanmasından hemen sonra gerçekleşir veya alıcı tarafından şahsen alınır.

Çağrı üzerine satın alırken, satın alma nesnesi yalnızca müşteri aradıktan sonra teslim edilecektir. Çoğu zaman, bu satın alma, yinelenen siparişlerde kullanılır. Satıcı tamamen veya kısmen teslim edebilir. Örnek: araçların büyük filo ile bir şirket çeşitli madeni yağ şirketleri ve siparişler gelen benzin fiyatları toplar içinde yayını telefonla birlikte tanker şirketin kendi için benzin istasyonu .

İş ve hizmetler için sözleşme

İş teslim sözleşmesinin konusu, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 650. maddesinin 1. fıkrasına uygun olarak imal edilecek veya üretilecek hareketli nesnelerin teslimatıdır. Bölüm 650 BGB uyarınca , tarafların menfaatleri böyle bir sözleşmeye yakın olduğu için, satın alma sözleşmesindeki hükümler , imalat yükümlülüğüne ilişkin iş sözleşmesiyle ilgili olan bu tür bir sözleşmeye uygulanır. Gerekçesiz bir öğe üretilecekse, bazı iş sözleşmesi hükümleri Bölüm 650 cümle 3 BGB uyarınca uygulanır.

Ticari satın alma

Ticari bir satın alma, sözleşme taraflarından en az birinin tüccar olduğu bir satın alımdır . Ticari alımları için, özel hükümler § 373 - ait § 381 Ticaret Kanunu (HGB) BGB satış hukuk düzenlemelerine ek olarak uygulanır .

Hedef satın alma

§ 375 HGB'ye göre hedefli satın alımlar durumunda, sözleşme imzalandığında yalnızca malların türü ve miktarı üzerinde anlaşmaya varılır. Ayrıca taraflar, alıcının malları belirtmesi gereken bir süre üzerinde anlaşırlar. Satıcı bunu yapmazsa, karar verebilir veya Alman Ticaret Kanunu'nun (HGB) 375. Maddesinde belirtilen diğer hakları kullanabilir.

Şikayet yükümlülüğü

Alman Ticaret Kanunu'nun (HGB) 377. Bölümündeki bildirim yükümlülüğü, satış sözleşmeleri için ve Alman Ticaret Kanunu'nun 381 (2) Bölümü uyarınca, iş adamları arasında yapılan iş ve hizmet sözleşmeleri için geçerlidir. Buna göre alıcı, satın aldığı ürünü teslimattan hemen sonra incelemelidir. Bir kusur ortaya çıkarsa, derhal satıcıyı bilgilendirmelidir, aksi takdirde garanti taleplerini kaybedecektir. Bu düzenleme, sözleşmelerin işlenmesini hızlandırmayı amaçlamaktadır.

Alıcının ne kadar kontrol etmesi gerektiği, satın alma nesnesinin niteliğine ve trafik alışkanlıklarına bağlıdır. Daha fazla miktarda mal teslim edildiğinde, rastgele bir numune tipik olarak yeterlidir; teslim edilen bir makine için bir test çalıştırması yeterlidir. Soruşturma sırasında hata bulunamazsa, ancak daha sonra ortaya çıkarsa, alıcı, Alman Ticaret Kanunu'nun (HGB) 377 (3). Bölümü uyarınca, gecikmeksizin kusuru satıcıya bildirmelidir.

Satıcı, kusuru hileli bir şekilde gizlediyse , alıcının Alman Ticaret Kanunu'nun (HGB) 377 (5) Bölümü uyarınca inceleme ve şikayette bulunamamasına atıfta bulunamaz. Bu, kötü niyetli bir satıcının korumaya layık olmadığı gerçeğine dayanmaktadır.

Alman Ticaret Kanunu'nun (HGB) 377. Bölümü kurumsal başvuru bağlamında da geçerlidir, böylece şikayet yükümlülüğüne uymayanlara başvuru reddedilir.

Şirket satın alımı

Şirket satın almanın amacı bir şirket veya bir şirketteki paydır. Şirket edinimi, bir varlık anlaşması olarak işlenebilir . Burada, devralan, bir şirketin üretim tesisleri ve patentler gibi varlıklarını satın alır. Öğeye bağlı olarak, bu nedenle ayni veya yasal bir satın alımdır. Alternatif olarak, bir şirket hisse senedi ile satın alınabilir. Burada alıcı, hisseler gibi şirket hisselerini satın alır . Hisse senedi anlaşması bu nedenle tamamen yasal bir satın almayı temsil eder.

Uluslararası iletişim ile satış

Satın alma durumunda yabancı bir ülkenin hukukuyla olası bir bağlantı varsa , sözleşmeye hangi hukukun uygulanacağına uluslararası özel hukuk karar verir . Gelen borçlar hukuku uyarınca Sanatı. 3 Roma I Tüzüğü, genel kural akit taraflar serbestçe uygulanabilir yasa seçebilirsiniz geçerlidir. Böyle bir hukuk seçimi yapılmazsa, uygulanacak hukuk Roma I Yönetmeliği Madde 4 ff'ye göre belirlenir . Buna göre, satıcının mutat ikametgahının bulunduğu ülkenin hukuku, koşullar başka bir ülkenin hukukuna açıkça daha yakın bir bağlantıya neden olmadıkça, taşınır mülk satış sözleşmelerine uygulanır, Madde 4 paragraf 1 a) ve Paragraf 3 Roma I Yönetmeliği. Roma I-VO Madde 6 uyarınca uluslararası temaslı tüketici sözleşmeleri için özel özellikler geçerlidir .

Uluslararası mal alımı söz konusu olduğunda bir uzmanlık alanı vardır. Çünkü bu, 1 Ocak 1991'de Almanya için - yeni ülkelerde ve çeşitli ülkelerde - 1 Mart 1990'da - yürürlüğe giren 11 Nisan 1980 tarihli Birleşmiş Milletler Malların Uluslararası Satışına İlişkin Sözleşmeler Konvansiyonu için geçerlidir . diğerlerinin yanı sıra, Avrupa Birliği'nin çoğu üye devletinde , ABD'de ve İsviçre'de geçerlidir . Sözleşme kısmen BM satış yasası olarak kısaltılmıştır , İngilizce terim olan Uluslararası Mal Satışı Sözleşmeleri Konvansiyonuna geri dönen CISG kısaltması, muhtemelen sözleşmenin münferit hükümlerine atıfta bulunurken daha yaygındır . BM satış kanunu, CISG'nin 1. fıkrasının 1. fıkrası uyarınca , iş yerleri farklı eyaletlerde bulunan taraflar arasındaki malların satış sözleşmelerine, bu devletlerin sözleşmeli devletler olması veya uluslararası özel hukuk kurallarının uygulamaya yol açması koşuluyla uygulanır. Sözleşmeci bir devletin yasasının. Akit taraflar Alman yasalarının uygulanmasını kabul ederse veya geçerliliği Madde 4 Roma I-VO'dan kaynaklanırsa, bu BM satış yasasının uygulanmasına yol açar. Uygulama alanının ayrıntıları CISG Madde 1-5'te düzenlenmiştir. CISG'nin 6. maddesine göre taraflar, CISG hükümlerinden kısmen veya tamamen feragat edebilir.

AB düzeyinde, şu anda sınır ötesi satış sözleşmelerini basitleştirmek için AB çapında tek tip bir satış yasası olan Ortak Avrupa Satış Yasasının geliştirilmesi tartışılmaktadır.

İnternet linkleri

Vikisözlük: Satış sözleşmesi  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eşanlamlılar, çeviriler

Edebiyat

  • Hans-Werner Eckert, Jan Maifeld, Michael Matthiessen: Satış hukuku el kitabı: medeni hukuk, ticaret hukuku ve BM satış kanununa göre satış sözleşmesi . 2. Baskı. Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-63187-0 .
  • Barbara Grunewald: Satış Hukuku . Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148360-X .
  • Klaus Tiedtke, Dietrich Reinicke: Satış yasası . 8. baskı. Carl Heymanns, Köln 2009, ISBN 978-3-452-26872-3 .

Bireysel kanıt

  1. ↑ Kraliyet Prusya Bilimler Akademisi (ed.), Alman Hukuk Sözlüğü , Cilt VII, 1974–1983, Sütun 668 f.
  2. ↑ Bohemya Devlet Düzeni, 1627, s. 294 f.
  3. ↑ Ulrike Köbler, Werden, Wandel und Wesen des German özel hukuk sözlüğü , 2010, s. 226 f.
  4. ^ Pratik tüccarlar Derneği (ed.), En Yeni Resimli Ticaret ve Mal Sözlüğü , Cilt 1, 1857, s.706
  5. ^ Klaus Tonner: Borçlar Hukuku: Sözleşmeden Doğan Borçlar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 3-8487-2158-9 , § 5, Rn.1 .
  6. ↑ Ulrich Büdenbender: § 433 , Rn. 10. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Commentary BGB: Hukuku Borçlar . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . Stephan Lorenz: Görev ihlali için tazminat - borçlar yasası reformunun aceleci eleştirisine bir örnek . İçinde: JuristenZeitung 2001, s. 742.
  7. ↑ BT-Drs.14/6040 , s. 211.
  8. ↑ Christoph Herrmann, Walther Michl: AB direktiflerinin etkileri . In: Juristische Schulung 2009, s. 1065. Carsten Herresthal: Özel hukukta direktiflere uygun ve anayasal yorum . İçinde: Juristische Schulung 2014, s. 289. Anne-Christin Çarşamba: Aşırı uygulama durumunda kılavuza uygun yorum . İçinde: Hukuk Eğitimi 2017, s.296.
  9. ↑ ABAD, 17 Nisan 2008 tarihli karar, dava C-404/06 = Neue Juristische Wochenschrift 2008, s. 1433.
  10. ↑ ABAD, 16 Haziran 2011 tarihli karar, C-65/09 ve C-87/09 davaları = Neue Juristische Wochenschrift 2011, s. 2269.
  11. ↑ BGHZ 192, 148 .
  12. ↑ BGHZ 195, 135 .
  13. ^ Stephan Lorenz / Stefan Arnold: Temel bilgi - medeni hukuk: Ek performans iddiası . İçinde: Hukuk Eğitimi 2014, s.7.
  14. ↑ Peter Huber: Yeni satış yasası . In: New Journal for Construction Law and Procurement Law 2018, s.72.Dirk Looschelders: İnşaat sözleşmesi kanununda reform yapmak ve ticaret hukuku kapsamındaki kusurların sorumluluğunu değiştirmek için kanun yoluyla satış kanununda yeni düzenlemeler . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2018, s. 81. Stephan Lorenz: Temel bilgi - medeni hukuk: 1 Ocak 2018 itibariyle garanti kanununda yeni düzenlemeler . İçinde: Hukuk eğitimi 2018, s.10 David Markworth: Kusurlar için satış hukuku garantisinde reform . İçinde: Jura 2018, s.1.
  15. ↑ Stephan Lorenz: Temel Bilgi - Medeni Hukuk: 1 Ocak 2018 itibariyle garanti kanununda yeni düzenlemeler . İçinde: Juristische Schulung 2018, s. 10 (10-11).
  16. ^ Klaus Tonner: Borçlar Hukuku: Sözleşmeden Doğan Borçlar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 3-8487-2158-9 , § 6, Rn.1 .
  17. ^ Harm Peter Westermann: § 433 , Rn'den önce 8. In: Harm Peter Westermann (Ed.): Medeni Kanun Üzerine Münih Yorumu . 7. baskı. bant 3 : Bölüm 433-534, finansal kiralama, CISG. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 .
  18. ↑ Christian Conrad, Janine Bisenius: Bir satış sözleşmesinin imzalanmasının özel takımyıldızları - vitrinler, otomatlar, çevrimiçi ticaret ve self servis mağazalar . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2011, s. 740 (741–742).
  19. ↑ Hayvan satın almanın özellikleri hakkında Jan Eichelberger, Laura Zentner: Satın alma kanunundaki hayvanlar . İçinde: Hukuk Eğitimi 2009, s.201.
  20. ↑ Wolfgang Fikentscher, Andreas Heinemann: Borçlar Hukuku - Genel ve Özel Bölüm . 11. baskı. De Gruyter, Berlin 2017, ISBN 978-3-11-036436-1 , Rn. 805. De Gruyter Online'dan alındı .
  21. ↑ Leontin Schulte-Thoma: Gayrimenkul tapularında aksesuar satışı . İçinde: Rheinische Notar-Zeitschrift 2004, s.61.
  22. ↑ Stefan Greiner: Borçlar Hukuku Özel Bölümü: sözleşmeden doğan yükümlülükler . 2. Baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-57790-5 , § 2 marjinal sayı 9.
  23. ↑ Gerhard Ring: § 311b , Rn 3. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Commentary BGB: Law of Borçations . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  24. ↑ BGH, 10 Mart 2008 tarihli karar, Az .: II ZR 312/06 = Neue Juristische Wochenschrift Yargı Raporu 2008, s. 773.
  25. ↑ Şu Matthias Schmoeckel'e: Miras hukuku . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-2878-7 , § 40.
  26. ↑ Ulrich Büdenbender: § 433 , Rn.62 . İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  27. ↑ Martin Schwab: § 269 , Rn.3. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Commentary BGB: Law of Borçations . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  28. ↑ Ulrich Büdenbender: § 448 , Rn 4. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  29. ↑ Stephan Lorenz, Thomas Riehm: Yeni borçlar yasası üzerine ders kitabı . CH Beck, Münih 2002, ISBN 3-406-48605-3 , Rn.472 . Harm Peter Westermann: § 433 , Rn 2. İçinde: Harm Peter Westermann (Ed.): Medeni Kanun Üzerine Münih Yorumu . 7. baskı. bant 3 : Bölüm 433-534, finansal kiralama, CISG. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 .
  30. ↑ Wolfgang Fikentscher, Andreas Heinemann: Borçlar Hukuku - Genel ve Özel Bölüm . 11. baskı. De Gruyter, Berlin 2017, ISBN 978-3-11-036436-1 , marjinal sayı 807.
  31. ↑ Detlef Schmidt: § 433 , Rn.40. İçinde: Hanns Prütting, Gerhard Wegen, Gerd Weinreich (ed.): Medeni Kanun: Yorum . 12. baskı. Luchterhand Verlag, Köln 2017, ISBN 978-3-472-09000-7 .
  32. ↑ Ulrich Büdenbender: § 433 , marjinal sayılar 33–43, 54–60. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Commentary BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . Stefan Greiner: Borçlar Hukuku Özel Bölümü: sözleşmeden doğan yükümlülükler . 2. Baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-57790-5 , § 2 marjinal sayı 31.
  33. ↑ Zarar Peter Westermann: § 433'ten önce , marjinal sayılar 16-21. İçinde: Harm Peter Westermann (Ed.): Medeni Kanun Üzerine Münih Yorumu . 7. baskı. bant 3 : Bölüm 433-534, finansal kiralama, CISG. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 .
  34. ↑ Ulrich Büdenbender: § 433 , Rn 9. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . Martin Löhnig, Andreas Gietl: Finansal kiralama için temel vakalar . İçinde: Hukuk Eğitimi 2009, s. 491.
  35. ↑ BGHZ 46, 338 . BGHZ 89, 126
  36. ↑ Hartmut Oetker: Ticaret Hukuku . 8. baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58141-4 , § 1 marjinal sayı 15. Johanneswertebruch: The Incoterms - uluslararası satın almalar için sözleşme maddeleri . İçinde: Borçlar yasasının tamamı için dergi 2005, s.136.
  37. ^ BGH, 17 Şubat 2010 tarihli karar, VIII ZR 67/09 = Neue Juristische Wochenschrift 2010, s. 1131.
  38. ↑ Ulrich Büdenbender: § 433, marjinal sayılar 33–43, 57–60. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Commentary BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  39. ↑ Stephan Lorenz: Temel bilgi - medeni hukuk: Mülkiyet hakkı . İçinde: Hukuk eğitimi 2011, s. 199. Mathias Habersack, Jan Schürnbrand: Borçlar yasası reformundan sonra mülkiyetin korunması . İçinde: Juristische Schulung 2002, s.833.
  40. ↑ Katrin Bayerle: Vaka işlemede ayırma ve soyutlama ilkesi . İçinde: Juristische Schulung 2009, s.1079.
  41. ↑ Wolfgang Fikentscher, Andreas Heinemann: Borçlar Hukuku - Genel ve Özel Bölüm . 11. baskı. De Gruyter, Berlin 2017, ISBN 978-3-11-036436-1 , Rn. 803. De Gruyter Online'dan alındı .
  42. ↑ Katrin Bayerle: Vaka işlemede ayırma ve soyutlama ilkesi . İçinde: Juristische Schulung 2009, s.1079. Stefan Greiner: Borçlar hukuku özel bölümü: sözleşmeden doğan yükümlülükler . 2. Baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-57790-5 , § 2 marjinal sayı 3.
  43. ↑ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Borçlar Hukuku II: Özel Bölüm . 18. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-69406-6 , § 6, Rn.2 .
  44. ↑ BGH, 5 Ekim 2001, V ZR 295/00 = Neue Juristische Wochenschrift Yargı Raporu 2002, s. 522.
  45. ↑ Christian Berger: § 434 , Rn.6. İçinde: Othmar Jauernig, Rolf Stürner (Ed.): Medeni hukuk kitabı . 17. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-68174-5 .
  46. ^ Klaus Tonner: Borçlar Hukuku: Sözleşmeden Doğan Borçlar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 3-8487-2158-9 , § 7, marjinal sayılar 3-4.
  47. ↑ Ingo Saenger: § 434 , marjinal sayı 18. İçinde: Reiner Schulze, Heinrich Dörner, Ina Ebert, Thomas Hoeren, Rainer Kemper, Ingo Saenger, Klaus Schreiber, Hans Schulte-Nölke, Ansgar Staudinger (ed.): Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5165-5 .
  48. ↑ Peter Kreutz: Satış kanunu garantisi ve sınırları - satıcı tarafından daha yüksek kalitede bir takma ad teslimiyle § 434 III Alt. 1 BGB ile ilgili hususlar . İçinde: Yasal çalışma sayfaları 2017, s. 655. Hans-Joachim Musielak: Yeni borçlar yasasına göre parça satın alırken yanlış teslimat . In: Neue Juristische Wochenschrift 2003, S. 89. Andreas Thier: Medeni kanunun yeni satış kanununda Aliud ve eksi teslimat . İçinde: Sivil uygulama için arşiv 2003, s. 399.
  49. ↑ Louis Pahlow: Mal alımındaki yasal eksiklik. İçinde: Juristische Schulung 2006, s.289.
  50. ↑ Ulrich Büdenbender: § 446 , Rn. 1–2. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Commentary BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . Uwe Hüffer: Satın alma sözleşmesinde temel risk taşıyan durumlar . İçinde: Juristische Schulung 1988, s.123.
  51. ↑ Ulrich Büdenbender: § 434 , Rn.83 . İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  52. ↑ Stephan Lorenz: Tüketim mallarının satışında performans riski, değerlendirme riski ve yerine getirme yeri - BGH, NJW 2003, 3341 . İçinde: Juristische Schulung 2004, s.105 (106). Johannes Wertbruch: Yeni yükümlülükler yasasına göre postayla satın alırken riski taşımak . İçinde: Juristische Schulung 2003, s.625.
  53. ↑ Barbara Grunewald: § 447 , Rn.10. İçinde: Walter Erman (Ed.): BGB . 15. baskı. Dr. Otto Schmidt, Köln 2017, ISBN 978-3-504-47103-3 . Zarar Peter Westermann: § 447 marjinal sayılar 16-17. İçinde: Harm Peter Westermann (Ed.): Medeni Kanun Üzerine Münih Yorumu . 7. baskı. bant 3 : Bölüm 433-534, finansal kiralama, CISG. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 .
  54. ↑ Andreas Goerth: Üçüncü taraf hasar tasfiyesi . In: Juristische Arbeitsblätter 2005, S. 28. Alexander Weiss: Üçüncü taraf hasar tasfiyesi - eski ve yeni zorluklar . İçinde: Hukuk çalışma sayfaları 2015, s.8.
  55. ↑ BGHZ 113, 106 (113).
  56. ↑ Christian Berger: § 435 , Rn.6. İçinde: Othmar Jauernig, Rolf Stürner (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch . 17. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-68174-5 . Annemarie Matusche-Beckmann: § 435 , Rn. 5. İçinde: Michael Martinek, Martin Schermaier (ed.): J. von Staudinger'in Alman Medeni Kanunu hakkındaki yorumu: §§ 433-480 (satış kanunu) . De Gruyter, Berlin 2014, ISBN 978-3-8059-0784-2 .
  57. ↑ Ulrich Büdenbender: § 437 , Rn 4. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  58. ↑ Barbara Grunewald: § 437 , Rn'den önce 3. İçinde: Walter Erman (Hrsg.): BGB . 15. baskı. Dr. Otto Schmidt, Köln 2017, ISBN 978-3-504-47103-3 .
  59. ↑ Harm Peter Westermann: § 439 , Rn 2. İçinde: Harm Peter Westermann (Ed.): Medeni Kanun Üzerine Münih Yorumu . 7. baskı. bant 3 : Bölüm 433-534, finansal kiralama, CISG. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 . Andreas Spickhoff: Alıcının ek performans iddiası: dogmatik sınıflandırma ve yasal yapı . Betriebs-Beratung 2003, s.589.
  60. ↑ Ulrich Büdenbender: § 437 , marjinal sayılar 14-14a. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Commentary BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  61. ↑ Stefan Greiner: Borçlar Hukuku Özel Bölümü: sözleşmeden doğan yükümlülükler . 2. Baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-57790-5 , § 2 marjinal sayı 102.
  62. ↑ Klaus Tiedtke: parçalı alımları için Yedek teslim . In: Juristische Schulung 2005, S. 583. Thomas Ackermann: Parça satıcısının ifa sonrası yükümlülüğü . İçinde: JuristenZeitung 2002, sayfa 378. Claus-Wilhelm Canaris: Bir parça satın alırken kusursuz bir ürünün teslimatı yoluyla tamamlayıcı performans . İçinde: JuristenZeitung 2003, s.831.
  63. ↑ Philip Hellwege: § 439 Abs 2 BGB'nin yasal sonucu - talep veya maliyet tahsisi . İçinde: Sivil uygulama için arşivler , 2006, s. 136 (159).
  64. ↑ BGHZ 189, 196. BGH, 30 Nisan 2014 tarihli karar, A .: VIII ZR 275/13 = Neue Juristische Wochenschrift 2014, s. 2351.
  65. ↑ Stephan Lorenz: Temel Bilgi - Medeni Hukuk: 1 Ocak 2018 itibariyle garanti kanununda yeni düzenlemeler . İçinde: Hukuk Eğitimi 2018, s.10 (11).
  66. ↑ Georg Annuss: İstifanın sonuçları (§§ 346 ff BGB). In: Juristische Arbeitsblätter 2006, S. 184. Stephan Lorenz: Temel bilgi - medeni hukuk: istifa ve iptalin yasal sonuçları . İçinde: Hukuk eğitimi 2011, s. 871. Sebastian Martens: Geri çekilme durumunda kullanımdan ve tazminattan vazgeçme . İçinde: Sivil uygulama için arşiv 2010, s. 689.
  67. ^ BGH, 12 Mart 2008 tarihli karar, Az .: VIII ZR 253/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2008, s. 1517. BGH, 8 Mayıs 2007 tarihli karar, Az .: VIII ZR 19/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2007 , S. 2111.
  68. ↑ Stephan Lorenz: Temel Bilgi - Medeni Hukuk: İstifa ve İptalin Hukuki Sonuçları . İçinde: Hukuk Eğitimi 2011, s.871.
  69. ↑ a b Florian Eichel: Satış ve iş hukukunda azalma ve küçük zararlar . İçinde: Hukuk Eğitimi 2011, s.1064.
  70. ↑ Wolfgang Fikentscher, Andreas Heinemann: Borçlar Hukuku - Genel ve Özel Bölüm . 11. baskı. De Gruyter, Berlin 2017, ISBN 978-3-11-036436-1 , No. 833.
  71. ↑ a b Christoph Hirsch: Hizmet yerine veya hizmete ek olarak tazminat - Güncel sınırlandırma sorunları . İçinde: Juristische Schulung 2014, s. 97 (98).
  72. ↑ Thomas Ackermann: Performans yerine tazminat: Temel bilgiler ve sınırlar . İçinde: Hukuk Eğitimi 2012, s. 865.
  73. ↑ BGHZ 181, 317 .
  74. ↑ Volker Emmerich: Performans kesintileri hakkı . 6. baskı. Verlag CH Beck, Münih 2005, ISBN 3-406-53044-3 , § 17 marjinal sayı 5. Matthias Katzenstein: Modernize edilmiş borçlar yasasına göre özel bağlantıda hasar sorumluluk yasası sistemi . İçinde: Jura 2004, s.584 (592).
  75. ↑ BGHZ 163, 381 .
  76. ↑ Patrick Zurth: Satın alma hukuku sınavında kendi kaderini tayin etme . İçinde: Hukuk çalışma sayfaları 2014, s. 494.
  77. ↑ Stephan Lorenz: Satış yasasındaki kusurların giderilmesinin kendi kendine uygulanması . In: Neue Juristische Wochenschrift 2003, S. 1417. Ina Ebert: Satıcının ikinci teklif hakkı ve alıcı açısından riskleri . İçinde: Neue Juristische Wochenschrift 2004, s. 1761.
  78. ↑ BGHZ 162, 219 .
  79. ↑ Barbara Dauner-Lieb, Wolfgang Dötsch: Satış hukukunda kendi kaderini tayin mi? İçinde: Borçlar yasasının tamamı için dergi 2003, s.250.
  80. ^ BGH, 3 Mart 1989 tarihli karar, V ZR 212/87 = Neue Juristische Wochenschrift 1989, s.2050.
  81. ↑ Harm Peter Westermann: § 442 , marjinal sayı 1. İçinde: Harm Peter Westermann (Ed.): Medeni Kanun Üzerine Münih Yorumu . 7. baskı. bant 3 : Bölüm 433-534, finansal kiralama, CISG. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 .
  82. ↑ BGH, 29 Kasım 2006 tarihli karar, Az .: VIII ZR 92/06 = Neue Juristische Wochenschrift 2007, s. 1346.
  83. ^ Walter Brugger : Feragatnamenin sonu . In: ecolex 2008, 803 dbj.at adresinde (28 Nisan 2009 itibariyle).
  84. ↑ Harm Peter Westermann: § 445 , Rn 1. İçinde: Harm Peter Westermann (Ed.): Medeni Kanun Üzerine Münih Yorumu . 7. baskı. bant 3 : Bölüm 433-534, finansal kiralama, CISG. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 .
  85. ↑ a b Florian Braunschmidt, Christine Vesper: Satış yasasının garanti şartları, garanti beyanlarının yorumlanması ve kalite anlaşmasının sınırlandırılması . İçinde: Juristische Schulung 2011, s. 393 (395).
  86. ↑ Florian Braunschmidt, Christine Vesper: Satış yasasının garanti şartları, garanti beyanlarının yorumlanması ve kalite anlaşmasının sınırlandırılması . İçinde: Juristische Schulung 2011, s. 393 (394).
  87. ↑ Ulrich Büdenbender: § 438 , Rn 8. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  88. ↑ Christian Berger: § 445a , Rn 1. İçinde: Othmar Jauernig, Rolf Stürner (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch . 17. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-68174-5 .
  89. ↑ BGHZ 200, 337 .
  90. ↑ Christian Berger: § 445b , Rn 1. İçinde: Othmar Jauernig, Rolf Stürner (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch . 17. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-68174-5 .
  91. ^ Stephan Lorenz: Temel bilgi - medeni hukuk: tüketim mallarının satın alınması . İçinde: Hukuk Eğitimi 2016, s. 398.
  92. ↑ Christian Berger: § 475 , Rn.3 Othmar Jauernig, Rolf Stürner (Ed.): Bürgerliches Gesetzbuch . 17. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-68174-5 .
  93. ↑ Jürgen Kohler: Tüketim malları satın alırken vade tarihi . In: Neue Juristische Wochenschrift 2014, S. 2817. Matthias Windorfer: Tüketim mallarının satın alınmasına ilişkin yasada yeni vade düzenlemesi . İçinde: Tüketici ve Hukuk 2014, s.216.
  94. ↑ Ulrich Büdenbender: § 474 , Rn.30 . İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  95. ↑ a b Stephan Lorenz: Temel Bilgi - Medeni Hukuk: 1 Ocak 2018 itibariyle garanti kanununda yeni düzenlemeler . İçinde: Hukuk Eğitimi 2018, s.10 (12).
  96. ^ Felix Maultzsch: Kullanılmış araba ticareti ve yasayı aşmada aracılık işi. In: Tüm borçlar yasası için dergi 2005, sayfa 175. Christian Hoffmann: Kullanılmış araba ticaretinde acente sözleşmeleri . İçinde: Juristische Schulung 2005, s.8.
  97. ↑ BGH, 26 Ocak 2005 tarihli karar, VIII ZR 175/04 = Neue Juristische Wochenschrift 2005, s.1039.
  98. ↑ Ulrich Büdenbender: § 475 , Rn. 19. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  99. ↑ Marcus Fellert: ABAD'nin mevcut içtihadı ışığında 476 BGB'nin ispat yükünün tersine çevrilmesi . İçinde: Juristische Schulung 2015, s. 818 (820–821). Christian Saueressig: § 476 BGB yönetmeliğinin başvuru gereksinimleri. In: New Legal Online Journal 2008, s. 2072 (2085). Martin Schwab: Temel ve dolaylı kusurlar durumunda § 476 BGB kapsamı . İçinde: Hukuk Eğitimi 2015, s.71.
  100. ↑ Jens Matthes: Üretici, genel şartlar ve koşullarda § 478 BGB'ye göre başvurur - seçilen sorunlar . İçinde: Neue Juristische Wochenschrift 2002, s.2505.
  101. ↑ Dirk Looschelders: Borçlar Hukuku. Özel bölüm. 8. baskı, Vahlen Verlag, Münih 2013, ISBN 978-3-8006-4543-5 , s.86 .
  102. ↑ Stefan Greiner: Borçlar Hukuku Özel Bölümü: sözleşmeden doğan yükümlülükler . 2. Baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-57790-5 , § 2 marjinal sayı 372.
  103. ↑ Ulrich Büdenbender: §§ 456-462 , marjinal sayı 1. İçinde: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Yorum BGB: Borçlar Hukuku . 3. Baskı. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  104. ↑ Dirk Looschelders: Borçlar Hukuku. Özel bölüm. 8. baskı, Vahlen Verlag, Münih 2013, s. 88 f.
  105. ↑ Sebastian Omlor / Justine Diebel: Rem'de ilk ret hakkı . İçinde: Hukuk Eğitimi 2017, s. 1160.
  106. ↑ Stefan Greiner: Borçlar Hukuku Özel Bölümü: sözleşmeden doğan yükümlülükler . 2. Baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-57790-5 , § 2 marjinal sayı 367.
  107. ↑ Dierk Bredemeyer: Sonuçta ortaya çıkan ve beraberinde gelen hasar alanında § 377 HGB'nin kapsamı . İçinde: Legal çalışma sayfaları 2009, s.161.
  108. ^ Wilhelm-Albrecht Aşil: § 377 , Rn.75-98. In: Detlev Joost, Lutz Strohn (Ed.): Ticaret Kanunu . 4. baskı. bant 2 : §§ 343-475h. CH Beck, Münih 2020, ISBN 978-3-8006-5682-0 .
  109. ↑ Gerd Müller: § 377 Rn.233, içinde: Detlev Joost, Lutz Strohn (Hrsg.): Handelsgesetzbuch . 4. baskı. bant 2 : §§ 343-475h. CH Beck, Münih 2020, ISBN 978-3-8006-5682-0 .
  110. ^ Stefan Korch: Şirket satın alır . İçinde: Hukuk eğitimi 2018, s.521. Henning-Alexander Seel: Kriz anında bir şirket satın alırken riskler ve tasarım seçenekleri . İçinde: Yasal çalışma sayfaları 2011, s. 369.
  111. ↑ Thomas Rüfner: AB satış yasası hakkında yedi soru. Veya: Ortak bir satış kanunu için önerilen düzenleme hakkında bilmeniz gerekenler . İçinde: Zeitschrift für das Juristische Studium 2012, s. 476. Horst Eidenmüller, Nils Jansen, Eva-Maria Kieninger, Gerhard Wagner, Reinhard Zimmermann: Ortak bir Avrupa sözleşme kanunu ile ilgili bir düzenleme önerisi - Avrupa'nın en son metin düzeyindeki açıklar sözleşme hukuku. İçinde: Juristen-Zeitung 2012, sayfa 269. Marina Tamm: İsteğe bağlı bir araç olarak Ortak Avrupa Satış Yasası - kritik bir analiz . İçinde: Tüketici ve Hukuk 2012, s.1.