Genç Marcus Porcius Cato

Marcus Porcius Cato ( aynı adı taşıyan Cato the Younger , Latin Cato Minor, ayrıca Cato Uticensis adlı büyük-büyükbabasından ayırmak için ; * MÖ 95 ; † 12 Nisan 46 , Utica'da şu anki yerde Tunus), Roma Cumhuriyeti'nin son dönemlerinde etkili bir muhafazakar politikacıydı . Bir senatör , sözcü ve birlik komutanı olarak cumhuriyetin düşüşüyle ​​sonuçlanan siyasi ve askeri çatışmalarda yer aldı.

Büyük büyükbabasının örneğini takiben, Cato , özellikle dürüstlük, yürürlükteki yasalara ve cumhuriyetçi duygulara sıkı sıkıya uymayı içeren eski Roma ideallerinin desteklenmesini şiddetle talep etti . O aitti optimates , bir aristokrat asıl endişe üstünlüğünü güvence altına almak oldu grubuna Senato . İyimserler, devleti kontrolleri altına almak istediklerinden şüphelenilen hırslı politikacıları devirmek için yapılan tehdit girişimlerine karşı çıktılar. Cato, liderlik sınıfına hakim olan bu yönün seçkin bir sözcüsü oldu. Tek başına yönetim için çabalayan Sezar'a karşı cumhuriyetçi direnişe önemli bir katkı yaptı . Bunu yaparken, yükselen monarşiye karşı geleneksel cumhuriyetçi devlet sistemi olan "özgürlüğün" önde gelen savunucusu olarak kendisine bir isim yaptı.

İlk olarak, Cato , aynı zamanda eyalette hakim bir konum elde etmeye çalışan Sezar ve Pompey'in hırslarıyla siyasi araçlarla savaştı . Ancak Sezar MÖ 49 Ordu Senato'ya isyan ettiğinde ve iç savaş başladığında, Optimates kaçınılmaz olarak kendilerini cumhuriyetin dayanak noktası haline gelen Pompey ile ittifak kurdular. Pharsalus'un belirleyici savaşında Sezar tarafından mağlup edilen Pompey'in yenilgisinden sonra Cato, cumhuriyetçi gücün geri kalanıyla birlikte Kuzey Afrika'ya çekildi. Orada Sezar'a karşı daha fazla direnişi örgütlemede etkili oldu, ancak en yüksek komutayı devralmayı reddetti. 6 Nisan MÖ 46'da Cumhuriyet ordusu Thapsus muharebesinde yenildi. Cato daha sonra yakalanmamak için intihar etti.

Ölümünden sonra Cato , döneminin çöküşünün ve yozlaşmasının arka planına karşı monarşik iktidar uygulamasının muhalifleri için idealleştirilmiş bir sembolik figür haline geldi . Antik Roma'nın dürüstlüğünün ve cesaretinin bir modeli olarak, büyük ölçüde takdir edildi. Roma İmparatorluğu sırasında hayranları onu ahlak ve adaletin sadık bir savunucusu olarak yücelttiler; Muhalefetçiler, Cato'nun hürmetini, kaybedilen cumhuriyetçi özgürlüğün nostaljik hatıralarıyla birleştirdiler. Felsefi çevreler, Cato'ya pratik stoacılık için bir model olarak değer verdi . Erken modern dönemde bile bir özgürlük kahramanı ve Roma erdeminin somutlaşmış hali olarak görülüyordu. Hayatının sonunun dramatik koşulları, oyun yazarları için malzeme ve görsel sanatçılar için bir konu işlevi gördü .

In klasik çalışmalar , yargılar çok farklı çıktı. Cato'da inatçı, gerçek dışı bir " aristokrasinin Don Kişotu " nu gören Theodor Mommsen'in kararı güçlü bir etki yarattı, ancak kararlı bir muhalefetle de karşılaştı. Cato'nun başından beri kaybettiği konusunda geniş bir fikir birliği var.

Hayat

Kökeni ve gençlik

Cato , MÖ 3. yüzyıldan beri var olan Porcians'ın (gens Porcia) pleb ailesine aitti . MÖ, Roma İmparatorluğu'nun yönetici sınıfına aitti. Çok muhafazakar büyük dedesi Marcus Porcius Cato the Elder (MÖ 234-149) kendisini bir devlet adamı, general, hatip ve yazar olarak ayırt etmiş ve güçlü tavrıyla büyük ve kalıcı bir ün kazanmıştı. Çünkü onun rolünün sansür , yaşlı Cato denirdi Censorius. Onun soyundan gelenler, görevi kötüye kullanma ve ahlaki çürümeye karşı mücadelesinin kendisine kazandırdığı yüksek itibardan da faydalandı, çünkü taşıdıkları Cato soyadı , katı yasallık, kusursuz yönetim ve antik Roma erdemini temsil ediyordu. Adı büyükbabası gibi olan Censorius'un torunu, Genç Catos'un babasıydı. MÖ 112'de babası Marcus Livius Drusus olan Livii Drusi'nin pleb ailesinin bir üyesi olan Livia ile evlendi . Chr. Consul olmuştu. Bu evlilikten iki çocuk doğdu, MÖ 95. Genç Cato, MÖ doğumlu ve Porcia adında bir kızı. Buna ek olarak, Livia'nın soylu Quintus Servilius Caepio ile önceki evliliğinden iki çocuğu daha vardı : babası gibi Quintus Servilius Caepio olan bir oğlu ve daha sonra Sezar'ın sevgilisi ve annesinin annesi olan Servilia adında bir kızı . Sezar'ın katili Marcus Junius Brutus . Yani küçük Cato'nun kız kardeşine ek olarak iki üvey kardeşi vardı.

Genç Cato, hayatının ilk yıllarında her iki ebeveynini de kaybetti. Daha sonra annesinin erkek kardeşi olan amcası Marcus Livius Drusus yetiştirilme sürecini devraldı. Kız kardeşi ve iki üvey kardeşi de Drusus'un evine alındı; üvey kardeşi Caepio, çocukluğundan beri en yakın arkadaşıydı. Drusus etkili bir politikacıydı. O yasal eşitlik için kampanya İtalyanlar vardı müttefikleri Roma ve o zaman da zorlu Roma vatandaşlığı . Ancak bunu yaparken birçok düşman kazandı; MÖ 91'de Cato henüz beş yaşında olmadığında öldürüldü.

Anekdot geleneğine göre, bir çocukken bile, Cato, daha sonraki bazı karakter özelliklerini, özellikle cesaret ve azim gösterdi; Acımasızca övgüyü reddetti, her türlü sindirme girişimine kararlılıkla direndi ve korkusuzca tehlikede davrandı. Diktatör Sulla'nın evinde, on dört yaşında , terör saltanatına son vermek ve vatanı ondan kurtarmak için diktatörü öldürme niyetini açıkça ifade ettiği söylenir.

MÖ 75 civarında Cato, Quindecimviri sacris faciundis'in (kutsal eylemlerin icrası için on beş adam) papazlık okuluna seçildi . Kısa süre sonra, babasının 120 talent tutarında olan servetinden payına düşen payı aldı ve kendi dairesine taşındı. Etik sorunları ve etik ilkelerin siyasete uygulanmasıyla ilgilendi , ideal adalet konusunda hevesliydi ve stoacı filozof Antipater of Tire'ye katıldı . Aynı zamanda, kendini inzivaya çekilmek için eğitti, çünkü bir kalabalığı etkileme yeteneği, politik başarının ön koşuluydu. Bir politikacı olarak daha sonraki rolünde, Cato etkileyici retorik beceriler sergiledi.

MÖ 75 ile 73 arasındaki dönemde Cato , annesi Livia'nın kardeşi olan konsolosluk Mamercus Aemilius Lepidus Livianus'un kızı olan kuzeni Aemilia Lepida ile nişanlandı . Ancak nihayet ünlü soylu bir aileye mensup olan ve asil kökenleri nedeniyle damat olarak çekici olan Metellus Scipio'ya karar verdi . Scipio daha önce Lepida ile nişanlanmıştı, ancak ondan vazgeçmiş ve böylece Cato'nun reklamını serbest bırakmıştı. Daha sonra, Cato düğünü çoktan planlarken, Scipio fikrini değiştirdi ve gelini kendisi için geri kazandı. Cato, bu güven ihlali konusunda o kadar acıdı ki rakibini aşağılayıcı şiirlerle alay etti. Daha sonra Atilii Serrani ailesinden Atilia ile evlendi . Onunla oğlu Marcus ve ölümünden sonra Sezar'ın katili Marcus Iunius Brutus ile evlenen kızı Porcia vardı .

Marcus Porcius Cato Censorius

Salonia

Marcus Porcius Cato Salonianus

Marcus Livius Drusus

Marcus Porcius Cato Salonianus

Livia

Quintus Servilius Caepio

Marcus Livius Drusus

Atilia

Marcus Porcius Cato Uticensis

Servilia Caepionis

Marcus Junius Brutus

Quintus Servilius Caepio

Marcus Porcius Cato

Porcia Catonis

Brutus (Sezar katili)

Askeri deneyim ve siyasi ilerleme

MÖ 72'de Cato, Spartaküs Savaşı'na gönüllü olarak katıldı çünkü orduda isyancı kölelere karşı savaşan askeri bir tribün olarak görev yapan üvey kardeşi Caepio'ya eşlik etmek onun için önemliydi . İkilinin görev yaptığı kampanya, liderliğin başarısızlığı nedeniyle felaketle sonuçlandı. Cato, başkomutan konsolos Lucius Gellius Publicola'nın kendisine vermek istediği askeri süslemeleri kabul etmeyi reddetti . Bununla birlikte, kendi görüşüne göre bu tür ödüllerin çok cömertçe verilmesine genel olarak karşı çıktığını ifade etti.

Altmışlı yılların başında Cato, karısı Atilia'dan sadakatsizliğinden şüphelendiği için boşandı. Ardından saygın Marcier ailesinden Marcia ile evlendi . Politikacı Lucius Marcius Philippus'un kızıydı . Bu evlilik, iki kız ve bir erkek çocuk doğurdu, ancak görünüşe göre yetişkinliğe ulaşmadan öldü.

MÖ 67 yılı için M.Ö. Cato, askeri tribün makamına başvurdu ve seçildi. Bir askeri tribün için alışılmadık bir durum olan bir lejyonun komutasının verildiği Makedonya vilayetine gönderildi . İyi niyetli bir geleneğe göre, askerler arasında çok popüler oldu çünkü onlara saygı duyuyor, çabalarını paylaşıyor, önlemlerini haklı çıkarıyor ve bazı subay ayrıcalıklarından vazgeçerken aynı zamanda katı disiplini gözlemliyordu. Muhtemelen Pompeius'un korsan savaşına katıldı ve korsanlara bu kaçış yolunu inkar etmek için Propontis'in bir boğazını kapattı . O eski stoic ziyaret etmek için iki aylık bir tatil kullanılan Athenodoros Kordylion içinde Pergamon . Konuşma sırasında filozofu çürütmeyi başardığı söylenir; her halükarda Athenodorus'u onu kampa ve daha sonra Roma'ya kadar takip etmeye ikna edebildi. Athenodorus daha sonra ölümüne kadar Cato'nun evinde yaşadı.

Ocak 66'da askeri tribün olarak hizmetinin sona ermesinden sonra. Cato, oradaki vilayetlerdeki siyasi ve sosyal koşullar hakkında bir fikir edinmek için önce Asya'ya gitti. Romalı bir yetkili için alışılmadık olan nispeten mütevazı tavrıyla dikkat çekiyordu. Doğuda hüküm süren yolsuzluk ve keyfiliği tanıdı ve Roma'ya bağımlı olan Galat kralı Deiotarus'un rüşvet girişimlerini reddederek örnek oldu . Sonra Roma'ya döndü ve başvurdu - muhtemelen MÖ 64 yılı için. BC - Quaestur için başarılı . Yetkililer, ana sorumluluk alanı mali yönetim olan bir yıllık görev süresi olan görevliler olarak seçildi. Quaestor olarak faaliyet, normal resmi kariyere zorunlu girişi, cursus honorum'u oluşturdu .

Quaestors arasındaki görevlerin kuraya göre dağılımı ile, Cato bir eyalete değil, Roma'daki devlet maliyesini denetlemek için atandı. Resmi görevlerini yerine getirirken, finans sektöründe yaygınlaşan özensizlik ve yolsuzluğa karşı alışılmadık bir gayret gösterdi, sert önlemler aldı. En önemli önlemi, yasaklar sırasında devlet hazinesince ödenen ikramiyeleri geri almaktı , diktatör Sulla tarafından başlatılan dışlanma . Bunlar Sulla'nın kanunsuz muhaliflerinin avına katılanlara ve onları hükümetin teşvikiyle öldürenlere ödüllerdi. Cato, bu fonların alıcılarını geri ödemeye zorlayarak, yasaklamaların yasal temelini oluşturan Sulla yasasının yasadışı olduğunu tespit etti. Gerçekte, yasama yetkisi alanına sadece idari işlemlerle müdahale etti, ancak bir quaestor olarak yasama yetkisi yoktu.

O dönemdeki en büyük sorun, popüler seçimlerle ödüllendirilen bürolara, özellikle de doğrudan veya gizli oy satın alımlarına başvururken, haksız yolların yaygın şekilde kullanılmasıydı. Seçmenlere rüşvet verilmesine karşı, tekrar tekrar katı yasaklar getirildi ve bunlara uyulması Cato'nun özel bir endişesiydi. MÖ 63 gibi Chr. Lucius Licinius Murena, ertesi yıl konsolos seçildi ve mağlup olan bir rakip onu seçmenleri yasadışı olarak etkilemekle suçladı, Cato eş savcı olarak göründü ve bir konuşma yaptı. İyimser Senatör Cicero da dahil olmak üzere o zamanın en ünlü üç avukatı tarafından temsil edilen Murena, jüri tarafından beraat etti, ancak Cicero'nun savunma konuşması, Cato'nun açıklamasının büyük ağırlığını açıkça gösteriyor. Cato'nun bilinen ciddiyeti ve vicdanlılığı, suçlamanın gerekçelendirilmesi konusunda çok az şüphe bıraktı. Bu nedenle Cicero, rakibine olan olağanüstü saygısını vurguladı ve jürinin, Cato'nun yüksek itibarı ve haysiyetleri tarafından Murena'ya karşı önyargılı olarak yanıltılmamasını istedi .

Sezar ve Pompey ile ilk güç mücadelesi

1960'ların ikinci yarısında, Cato'nun dürüst ve tutarlı bir yasalara uyma ve kamu yararı savunucusu olma konusundaki ünü sağlamlaştı. Artık Senato üyesiydi ve bir Senato oturumunu kaçırmayarak siyasi sahnede varlığını gösterdi. Böylece , Senato'nun eyaletteki belirleyici rolüne bağlı kalan aristokrat çevreler olan muhafazakar iyimserlerin saygın bir sözcüsü oldu . Karşı yöndeki politikacılar, halklar , mevcut güç dengesini kolayca yönetilebilir kitleler lehine değiştirmek ve böylece devlet içinde öne çıkan bir konum elde etmek istiyorlardı. Senatör egemen sınıfla ilgili olarak halkın çıkarlarının temsilcileri olarak göründüler. Popüler ajitasyonu uygulayan en etkili politikacılar arasında , o zamanlar bir general olarak zaten ünlü olan Sezar ve Pompey vardı . Optimates tarafından tehdit edici bir kişisel iktidar ve nihayetinde devlet düzenini devirmek istediklerinden şüpheleniliyorlardı. Bu nedenle, Cato'nun bakış açısına göre, onlar onun ana siyasi rakipleriydi.

MÖ 63'ün sonunda Catiline komplosunun keşfedilmesinden sonra . Görüştükten adayı Decimus Iunius Silanus , Cato yarı kardeşi Servilia kocası, ölüme tutuklandı komplocuların kınamaya 5 Aralık'ta belirleyici Senato oturumunda gündeme geldi. Ancak, müebbet hapis cezasını savunan Sezar, Senato'nun fikrini yumuşaklığa çevirmeyi başardı. Sezar, yalnızca halk tarafından atanan bir mahkemenin Roma vatandaşlarını ölüme mahkum etme yetkisine sahip olduğunu hatırladı. Silanus bile bu görüşü izledi. Cato etkileyici bir konuşmayla araya girdi. Anavatanı ölümcül tehlikeye atan adamlara ölüm cezası verilmesi çağrısında bulundu. Kayınbiraderi Silanus'un oportünizmini azarladı ve Sezar'ı komploya suç ortağı olmakla ve kendini devirmek için planlar yapmakla suçlayarak Sezar'a şiddetle saldırdı. Ana argümanları, olağanüstü hal ve sanığın mahkumiyetiydi. Cato, bu konuşmayla başka bir ruh halini değiştirdi ve senatörlerin çoğunu idam cezası vermeye ikna etti.

Catilinarier davasına müdahalesi ile Cato, kendisini vatandaşların kasabı olarak iftira eden popüler insanların ajitasyonuna maruz kaldı. Halk kürsüsü olarak seçilmesi , yeni resmî görevleri doğrultusunda halkın menfaatlerinin vekili olarak da hareket edebileceğini gösterme fırsatı verdi. Muhtemelen MÖ 63 Aralık'ta göreve gelmesinden kısa bir süre sonra. Devlet destekli tahıl alıcıları çemberini genişletmek için Senatoyu taşıdı. Bu önlem, Roma'da tehdit edici şekilde artan sosyal gerilimleri yatıştırmayı amaçlıyordu. Cato'nun girişimi, görünüşe göre, yüksek borçlu küçük tüccarların ve zanaatkârların, özellikle de daha önce daha ucuz tahıl dağıtımında yer almamış olan azat edilmiş kişilerin zor maddi durumunu hafifletmeyi amaçlıyordu. Yoksullaşma ile tehdit edildiler. Bu nedenle, devlet hazinesine yıllık maliyeti 1.250 talent olarak tahmin edilen yeni dağıtım uygulamasının yararlanıcıları olmalıdırlar.

MÖ 62'de Cato'nun mahkemesi sırasında. Kişisel ve politik çatışmalar doruğa çıktı. Popüler politikacılar bir süredir halk meclisinde muzaffer general Pompey lehine kararlar öneriyor, halk arasındaki popülerliğinden yararlanarak. O sırada Pompey, imparatorluğun doğusundaki görevlere emanet edildi. Ocak 62'de Catiline'in İtalya'daki ayaklanmasının askeri olarak devrilmesi için ona emanet edilmesi için bir talepte bulunuldu . Optimates, başkenti isyancılardan koruma yetkisinin, onun Roma'ya silahlı bir güçle girmesini sağlayacağından korkuyordu. Bu tür özel bir yasa bir darbe için fırsat sağladığından, mevcut yasaya göre bu kabul edilemezdi. Sezar, Optimates'i yenme önerisini destekledi, ancak halkın bir tribünü olarak itiraz etme hakkına sahip olan Cato, kararlılıkla direndi. Senato'ya, Pompey'in şehre yalnızca cesediyle silahlı olarak gireceğine dair güvence verdi. Halk meclisinde önergeyi oylaması gereken bir kargaşa çıktı. Şiddetli bir kalabalık, Cato'nun hayatını tehlikeye attı, ancak kararlı kaldı ve sonunda galip gelip oylamayı engelleyebildi. Silahlı muhaliflere karşı bu sonucu zorladığı cesaret derin bir etki bıraktı. Cato'nun zaferi, şimdi Pompey'e karşı kararlı bir tavır alan ve konsolos seçimlerini erteleme arzusunu reddeden iyimser Senato çoğunluğunu cesaretlendirdi.

Bu yenilgi ile karşı karşıya kalan Pompey, başarılı rakibini kazanmaya çalıştı. Ona çifte düğünle mühürlemek istediği bir ittifak teklif etti: kendisi ve oğlu Genç Gnaeus Pompeius, planına göre Catos'un iki yeğeni ile evlenecekti. Bu teklif çok onurluydu ve kadınları memnun etti, çünkü Pompey imparatorluğun en ünlü adamıydı. Ancak Cato gururla ve küçümseyici bir şekilde isteği reddetti. Pompey'e, siyasi duruşunun yalnızca gerçek düşüncelerle belirlendiğini ve evlilik yoluyla kendisine rüşvet verilemeyeceğini bildirdi. Pompey'in Sezar'ın kampına sürdüğü güçlü generalin bu aşağılayıcı reddi iyimser çevrelerde onaylanmadı. Daha sonra bu ciddi bir hata ve Cato'nun gerçeklik duygusundan yoksun olduğunun bir ifadesi olarak ortaya çıktı, çünkü Optimates Sezar ve Pompey'in birleşik güçlerine bağlı değildi.

MÖ 61'de Cato bir yenilgiye uğradı. Pompey, destekçisi Lucius Afranius'u konsolosluk seçimlerinde ikna etmeye kararlıydı ve bunu yapmak için büyük rüşvetler kullandı. Cato, seçmen rüşvetine karşı yasal hükümleri sıkılaştırarak bu projeyi engellemeye çalıştı. Senato'da onay bulmasına rağmen Afranius'un seçilmesini engelleyemedi.

Catos ve Pompey arasındaki bir başka ciddi çatışma, Senato'yu Asya'daki geçici emirlerini onaylamaya ve böylece onları yasal olarak bağlayıcı hale getirmeye ve gazilerine bakmak için bir çiftlik yasasını onaylamaya ikna etmek istediğinde meydana geldi . Kişisel düşmanları da dahil olmak üzere Senato'daki muhalifleri buna karşı çıktı. Yine Cato, kendisini Optimates'in sözcüsü yaptı ve generalin her iki isteğine de aşağılayıcı reddiye katkıda bulundu. Bu başarısızlıklarla, Pompey, büyük askeri başarılarından bağımsız olarak, gücünün ve itibarının dibine vururken, Cato Roma iç siyasetinde baskın figür olduğunu kanıtladı.

Clodius ve şövalyelerle çatışmalar

Cato'nun katı ahlaki standartlarını gösterebildiği bir olay, MÖ 62 Aralık'ta popüler politikacı Publius Clodius Pulcher'ın yaptığı Bona Dea skandalıydı . Tetiklemişti. Clodius, erkeklerin katılmasına izin verilmeyen kadın giysileriyle dini bir festivale gizlice girmiş ve yakalanmıştı. Cato, ahlaki düşüşe ve dini öfkeye karşı bir savaşçı olarak göründü ve enerjik eylem talep etti, bunun üzerine Senato özel bir mahkeme kurulması lehinde konuştu. Bununla birlikte Clodius, güçlü bir halk desteğine sahipti ve hatta birçok iyimser senatör, suçunu hafifçe yargılamaya meyilliydi. Cato, özel bir mahkeme başvurusuna karar vermesi beklenen bir halk meclisinde, oylamanın açık bir şekilde manipüle edilmesini kararlı bir görünümle engelleyebildi. Karar ertelendi. Ancak sonuçta, Optimates, sanığın şiddet kullanmaya hazır olan destekçileriyle güç denemesinden kaçındığı için Cato, talebini yerine getiremedi. Duruşma, Clodius'un MÖ 61 Mayıs'ında düzenlediği normal bir jüri önünde gerçekleşti. Chr. Suçu ispatlanmasına rağmen jüriye rüşvet verildiği için beraat etti.

MÖ 61 yılının sonlarına doğru M.Ö. Cato'nun yargıdaki yolsuzlukla mücadelesi şövalyelik ile Senato arasında gerilim yarattı . Cato'nun kışkırtmasıyla Senato, daha önce sadece senatoryal yargıçlara uygulanan yargıçlara rüşvet vermek için yasal hükümleri şövalyeleri de içerecek şekilde genişletmeye çalıştı. Skandal Clodius süreçlerinin çıktıları, bu yasal boşluğun kapanması gerektiğini göstermişti . Cato, jüri mahkemelerinde tüm yargıçların eşit muamele görmesini talep etti ve bunun üzerine Senato buna uygun bir girişimde bulundu. Bu girişim sadece şövalyeler için hoşnutsuzluk yaratmakla kalmadı, aynı zamanda şövalyeler ve senatörler arasındaki uyumun - ana kaygılarından biri - tehlikede olduğunu düşünen Senatör Cicero'nun direnişiyle karşılaştı. Cicero, ilke olarak yolsuzlukla mücadele ihtiyacını gördü, ancak şimdi Cato'nun gerçek politik anlayışından yoksun olduğundan şikayet ediyordu. Cato, şövalyeleri başka bir konuda da küçümsedi: Senato'nun, şövalye vergi kiralama şirketlerinin Asya eyaletinde vergi tahsilatı için kira tutarını azaltma talebini reddetmesini sağladı . Bu konuda da Cicero siyasi nedenlerden ötürü diğer tarafın yanında yer aldı. Her ne kadar Cato gibi iltizamcıların taleplerinin mali açıdan yıkıcı olduğunu düşünse de, şövalye menfaatlerini hesaba katmak istedi. Bununla birlikte, Cato için bir uzlaşma söz konusu değildi, çünkü onun için mali yön çok önemliydi. Ancak, Cato'nun başarısı sadece bir yıl sürdü, ardından Sezar, popüler bir karar getirerek vergi kiracılarının dileğini yerine getirdi.

Cumhuriyetçi devlet düzeninin savunulması

MÖ 60 Haziran'da Cato ve Sezar arasında yeni bir çatışma çıktı. Sezar , bir propraeatör olarak Roma'ya düşman olan tepe kabilelerini mağlup ettiği Hispania eyaletinden İtalya'ya döndü . Konsolosluğa başvurmak ve aynı zamanda Senato'nun kendisine bahşettiği zaferi kutlamak için muzaffer birlikleriyle Roma'ya taşınmak istedi. Bununla birlikte, bundan bir ikilem ortaya çıktı: Adayın şahsi mevcudiyeti bir konsolosluğa başvurmak için gerekliydi, ancak bir yasa generalin zafer alayının belirlenen gününden önce şehre girmesini yasakladı. Eve dönen bir komutan şehir sınırlarını erken aşarsa, yetkisi otomatik olarak ortadan kalktı ve artık zafer kazanmasına izin verilmedi. Bu nedenle Sezar, zafer hakkını kaybetmeden son kayıt tarihini karşılamak için bir istisna olarak adaylığını bir temsilci aracılığıyla kaydettirmesine izin verilmesini istedi. Senato bu durumda bir istisnaya izin vermeye meyilliydi ancak Cato uzun bir konuşmayla kararı engelledi . Sezar, eyaletin en yüksek siyasi ofisi olan konsolosluk onun için daha önemli olduğu için zaferden vazgeçti. Popülerliği ve olağan seçmen rüşveti sayesinde MÖ 59'da konsolos oldu. Seçildi.

Senato çoğunluğunun hem Pompey hem de Sezar'a karşı amansız tutumu, iki politikacının Optimates'e karşı güçlerini birleştirmesiyle sonuçlandı. Birlikte ile Crassus , önce oluşmuş üçlü yönetimi ortaklaşa kendi çıkarları doğrultusunda gayrı, başlangıçta gizli ittifak. Etkili üç politikacı, ikisini de hoşnut etmeyen her türlü girişimi engellemek için güçlerini birleştirmeyi kabul etti. Bu güç yoğunluğu, Senato liderliği ve Cumhuriyetçi devlet düzeni için ciddi bir tehdit oluşturuyordu.

Konsül olarak göreve başladıktan kısa bir süre sonra Sezar, Senato'da ekilebilir arazilerin dağıtımı hakkında bir yasa önererek rakiplerini kışkırttı. Optimates'in bakış açısından, bu girişim kabul edilemez bir gelenek ihlaliydi. Bu nedenle Senato, önergeyle ilgili esaslı bir tartışmaya girmek istemedi. Cato temel itirazlarda bulundu ve konudan farklı uzun bir konuşmayla öneriyi engellemeye çalıştı. Sezar daha sonra şiddete başvurdu: Konsolosluk görevi nedeniyle, düşmanının tutuklanmasını ve hapse atılmasını emretti. Ancak bu meydan okuma karşısında, çok sayıda senatör orada tutuklanan adamı takip etmeye istekliydi ve Sezar'ı onu serbest bırakmaya zorladı. Böylece Cato, meslektaşlarının dayanışması sayesinde bu savaşı kazandı.

Sezar'ın bu yenilgiye tepkisi, artık önergelerini Senato'da tartışmak yerine halk meclisine sunmasıydı. Çiftlik Yasası başvurusu orada tartışılmaya başladığında, Triumvirlik kendi yoluna gitme kararlılığından hiç şüphe bırakmadı; Pompey'in silahlı gazileri hazır bekliyordu. Güç dengesi göz önüne alındığında, diğer taraf yeni yasa için çoğunluğu engelleyemediğini gördü. Ancak, iyimserler bir oylamanın resmi olarak yasa dışı olduğunu ve bu nedenle çeşitli nedenlerle geçersiz olduğunu ileri sürdüler. İtirazları bir kargaşaya neden oldu. Cato, toplanan kalabalığa defalarca konuşmaya çalıştı, ancak Sezar'ın yardımcıları tarafından engellendi. Sezar'ın o yıl konsül olarak meslektaşı olan Cato'nun kızı Porcia'nın ilk kocası damadı Marcus Calpurnius Bibulus , pisliğe battı ve kaçmak zorunda kaldı. Böylece Sezar toprak kanununu hayata geçirmeyi başardı. Yasanın gelecekte feshedilmesini önlemek için, senatörlerin uymaları için yemin etmelerini gerektiren bir madde ekledi. Direniş sürgünle tehdit edildi. İç savaşı kazanma ihtimali olmayan iyimserler teslim olmak zorunda kaldı ve Cato da gerekli yeminini etti.

O andan itibaren, Cato ve benzer düşünen yoldaşları, Sezar'ın önderliğindeki Senato toplantılarını boykot ettiler. Devlet düzeninin altüst olduğunu ve artık haklarını kullanamayacaklarını ve görevlerini yerine getiremeyeceklerini belirtmek istediler. Sezar artık dizginleri serbest bıraktı ve bir dizi faturayı alma fırsatı buldu. Ancak rakipleri hiçbir şekilde pes etmedi. Kent nüfusu arasında ajitasyona başvurdular ve böylece hatırı sayılır bir etki elde ettiler. Üçlü hükümdarlığa karşı bir ruh hali değişikliği oldu. Cato, destekçilerini benzer düşünen insanlardan oluşan kapalı bir blok haline getirdi ve halk meclisini Sezar'ın tehlikesine dikkat çekmeye çağırdı.

Kıbrıs Misyonu

MÖ 58 yılı için Cicero ve Catus'un düşmanı Publius Clodius Pulcher, halkın tribünü seçildi. Halk meclisini , Kıbrıs Kralı Ptolemy'yi görevden alma , kraliyet hazinesine el koyma ve krallığını ilhak etme kararına taşıdı . Clodius'un önerisi üzerine infazla Cato görevlendirildi. Bu şekilde Clodius, görünüşte onurlu bir görevle enerjik Optimat'ı uzun süre Roma'dan çıkarmayı başardı ve böylelikle üçlü hükümdarlığın planlarına karşı senatör direnişini kesin bir şekilde zayıflattı. Ek olarak, Cato görevi için olağanüstü yetkiler aldı; bu, onu, devlet için tehlikeli olduğunu düşündüğü bu tür özel güçlere ilke olarak muhalefetini sürdürme olasılığından mahrum etmek niyetindeydi.

Önce Cato Rodos'a gitti . Orada beklemek ve Kral Ptolemy'nin silahlı direnişin beyhudeliği karşısında teslim olma talebini takip edip etmeyeceğini görmek istedi. Ancak kral yanıt vermedi, zehirle kendi canına kıydı. Kıbrıs devleti sona erdi ve Romalılar adayı savaşmadan işgal etti. Cato, kraliyet mülkünü müzayedeye çıkardı. Devlet hazinesinden yaklaşık 168 milyon sesterti elde etti . Bu başarıya rağmen, sözleşmeyi yerine getirmesi Roma'daki muhalifleri tarafından bir düşmanlık sebebi olarak alındı. Evine giderken meydana gelen kazalar nedeniyle hesap beyanlarının her iki nüshasının da kaybolması, açıklama yapamadığı için onu savunmasız bıraktı.

Pompey ve Sezar ile daha fazla tartışma

MÖ 56 yazının sonlarında dönüşünden sonra. BC Cato, Roma'da yokluğunda, üçlü hükümdarlığa karşı örgütlü direnişin büyük ölçüde çöktüğünü fark etmek zorundaydı. Siyasi durum şimdi, bazıları entrika ve rüşvetle, bazıları ise şiddetli bir şekilde Clodius'un haydutlarıyla özellikle öne çıkan çok sayıda kişisel rekabet ve çatışmalarla karakterize edildi. Optimates savunmaya alındı, ancak halk kampı da iç tartışmalardan muzdarip olduğu için zayıfladı: hem üçlü hükümdarlık içinde hem de Sezar ile Clodius arasında gerginlikler ortaya çıktı. Önümüzdeki birkaç yıl içinde Cato, senatör direnişini yeniden düzenlemeyi başardı.

MÖ 55 yılı için M.Ö.'de Pompey ve Crassus konsolosluğu birlikte devralmak ve böylece geleceğin rotasını belirlemelerini sağlayacak bir güç zenginliği kazanmak istediler. Planlarının uygulanmasını kolaylaştırmak için adaylıklarını ertelediler ve seçimlerin görevde yeni yılın başlangıcına kadar ertelenmesini sağladılar. Ertelemenin onlara seçim meclisinde çoğunluk sağlaması gerekiyordu ; Galya'dan gelmesini bekledikleri Sezar'dan izinli askerlerin oylarına güveniyorlardı. Bu erteleme taktikleri ışığında, Cato'nun çevresindeki alt düzey iyimserler yine boykot etmeye karar verdiler: Senato toplantılarından uzak durdular ve böylelikle komiteyi karar veremez hale getirdiler. İki kamp birbirine şiddetle karşı çıktı ve isyan çıktı.

Böylece yeni yıla seçilmiş yetkililer olmadan başladı. Crassus ve Pompey nihayet konsolosluk başvurularını kaydettiklerinde, Cato'nun kayınbiraderi Lucius Domitius Ahenobarbus dışındaki tüm rakipler , güç dengesi göz önüne alındığında adaylık onlara umutsuz göründüğü için geri çekildi. Domitius, kayınbiraderinin ve Senato çoğunluğunun desteğine sahipti ve umutları vardı, ancak muhalifleri özgür seçim riskini alma konusunda isteksizdi. O ve arkadaşları seçim günü Mars Tarlası oy sandığına gitmek istediklerinde haydutlar onu gizledi. Cato'nun yaralandığı bir kavga çıktı, bunun üzerine Domitius planından vazgeçti. Böylece üçlü hükümdarlık galip geldi, Crassus ve Pompey seçildi.

Cato, halk konsoloslarına küçük bir denge oluşturmak için yargı yüksek bir dairesi olan praetur'a başvurdu . Ancak seçilmesine izin vermek istemeyen muhaliflerin kararlılığı nedeniyle başarısız oldu. İlk seçim yasası, Cato için bir zaferin ortaya çıkmasıyla, seçimden sorumlu konsolos Pompey'in emriyle bozuldu. İkinci seçim tarihinde, konsolosların rüşvet yoluyla desteklediği popüler muhalif aday kazandı; Dahası, üçlü hükümdarlığın temsilcileri, karşı tarafın taraftarlarının sandık merkezine erişimini engelledi.

Cato, bu aksiliklerden caydırılmadı. Halk meclisinde, Gaius Trebonius halkının tribününün, görev yıllarının bitiminden sonra Crassus ve Pompey'e geniş yetkilere sahip önemli askeri komutanlıkları devretme önerisine karşı mücadele etti . Sezar'a Galya'daki savaşı için zaten özel bir vekalet verilmişti. Bu tür yetkiler, askerler ve generaller arasında yakın ve kalıcı bir kişisel bağı teşvik etti ve komutanlara tehlikeli keyfi faaliyetlerde bulunmalarına olanak tanıyan bir güç zenginliği verdi. Bu, Senato'nun giderek zayıflamasını ileriye taşıdı. Halk meclisine yaptığı konuşmada Cato, cumhuriyetçi devlette geleneksel dengeyi bozma tehdidi oluşturan bu gelişme konusunda uyardı. Bunu yaparken, izin verilen iki saatlik konuşma süresini kasıtlı olarak aştı, çünkü bu kısıtlamayı hukuka aykırı bulduğunu ve kabul etmediğini göstermek istedi. Trebonius, susturulamadığından onu hapse götürmek için talimat verdi. Bununla birlikte, tribün dayanışmayı tetikledi: Tutuklanan adamı o kadar büyük bir kalabalık izledi ki, tekrar serbest bırakılması gerekiyordu. Trebonius'un önergesine ilişkin karar ertelendi. Nihayet halk kampı, Catos'un sert direnişine karşı yeni bir toplantıda önergeyi gerçekleştirmeyi başardı, ancak bunu yalnızca silahlı adamların yardımıyla ve yasanın gizlice ihlal edilmesiyle gerçekleştirdi. Bu isyanlara ve ölümlerle bir sokak savaşına yol açtı. MÖ 55 yazında Ertesi yıl yapılacak seçimlerde, Optimates'in hatırı sayılır bir halk desteğinden yararlanmaya devam ettiği ortaya çıktı: bu kez Domitius konsolos ve Cato praetor seçildi.

Yılın sonuna doğru Sezar ve Cato arasındaki çatışma yeniden doruğa çıktı. Galya'da Cermen kabilelerine karşı savaş açan Sezar, kampında görüşmeye gelen düşman liderlerini tutuklattı ve ardından savaşçıların aileleriyle birlikte kaldığı korunmasız Töton kampına saldırdı. Ona göre, sürpriz saldırıda 430.000 erkek, kadın ve çocuk öldürülürken, Romalılar hiçbir kayıp yaşamadı. Ardından tutuklanan müzakerecileri serbest bıraktı. Senato, Sezar'ın bu olaylarla ilgili raporunu aldığında, senatörlerin çoğu, başarısı için yirmi günlük bir şükran şenliği yapmak istedi. Cato bunu protesto etti. Suçunun Roma'ya geri dönmemesi için Sezar'ın ihanet ettiği kabilelere teslim edilmesini istedi. Cato'nun bu uluslararası hukuk meselesindeki konumu , muhtemelen gençliğinden beri ilgilendiği stoacı felsefeden etkilenmiştir. Stoacı doğa hukuku doktrini, medeni ve barbar halklar arasında ilke olarak herhangi bir farklılığı kabul etmedi ve herkese eşit haklar tanıdı. Buna ek olarak, verilen kelimeye bağlanan Fides (sadakat) ilkesinin önemli bir rol oynadığı geleneksel Roma ahlak anlayışı vardı . Güvenilirlik, Cato'nun değer verdiği antik Roma erdemlerinden biriydi. O zamanlar modern anlamda genel olarak kabul edilmiş bağlayıcı bir uluslararası hukuk yoktu, ancak elçilerin özgürlüğüne ve dokunulmazlığına saygı gösterilmesi gerektiği ve Sezar'ın yaklaşımında olduğu gibi aldatmacanın bir adaletsizlik olduğu konusunda temel bir anlaşma vardı. Miras haklarını ihlal ettikleri için Romalı yetkilileri düşmanlara iade etme emsalleri de var. Yine de birkaç senatör Cato'nun önerisini onayladı. Sonunda sadece Sezar'ın askeri başarısının hesaba katıldığı çoğunluk teşekkür bayramını onayladı. Bununla birlikte, Cato'nun alışılmadık hareketi kamuoyunda bir tartışmaya yol açtı ve Sezar, Senato'da okunan yorum yapmak zorunda kaldı. Cato, cumhuriyete yönelik gerçek tehlikenin dış düşmanlardan değil Sezar'dan geldiğini belirttiği büyük bir konuşma ile yanıt verdi.

MÖ 54'te BC Cato, tribunate için başvuran tüm adayları, özellikle olağan oy satın alımları olmak üzere, seçim üzerinde herhangi bir haksız etkiden kaçınma yükümlülüğüne taşıdı. Herkes bunun için büyük bir kefalet ödedi ve Cato hakem olarak atandı. Bu şekilde, resmi sorumluluğu dışında ilerlemesiyle praetor olarak hareket etmesine rağmen, manipülasyonu büyük ölçüde engelleyebildi. Ancak, yolsuzlukla mücadeledeki bu başarı izole edildi ve yalnızca sembolik bir anlamı vardı. Ertesi yıl yapılacak konsolosluk seçimleri öncesinde, Cato'nun kayınbiraderi Domitius'un da dahil olduğu skandallı entrikalar vardı. Cato, katı bir adli soruşturma yürütmek için boşuna uğraştı. Karşılık gelen bir senato kararını getirmeyi başardı, ancak halk meclisinde başarısız oldu. Bir konuşmada foruma seçmen zamanki rüşvet vazgeçmek istemiyordu çünkü o insanların öfke hissetti.

MÖ 54 yazından Pompey'in, olağanüstü güçlere sahip, yalnızca özellikle tehlikeli durumlarda işgal edilen ve genellikle kesinlikle sınırlı olan diktatörlük için çabaladığı söylentisi büyüdü . Kamusal yaşamdaki tehdit edici şiddet ve kanunsuzluk göz önüne alındığında, böyle bir acil durum önlemi gerekli görünebilir. Ancak bu seçenekle Senato ve halk, generalin bir diktatör olarak iktidar bolluğunu kötüye kullanarak Roma cumhuriyetini tek hükümdar olarak bir monarşiyle değiştireceğinden korkuyordu. Böyle bir darbenin sözde tehlikesi, güçlü bir cumhuriyetçi duyarlılık yarattı. Bu, uzun zamandır baskın valilerin ve generallerin hükümdarlığı için çağrıda bulunan ve devam eden anarşinin gelecekteki bir zorba hükümdarlığı için üreme alanı olacağı konusunda uyarıda bulunan Cato'ya fayda sağladı . Cumhuriyetçi direnişin şiddeti göz önüne alındığında, Pompey MÖ 53'te direnmek zorunda kaldı. Diktatörlüğü için zaten açıkça ajitasyon yapan takipçilerinin faaliyetlerinden uzaklaşmak. Cato bunun için onu övdü. Senato , diktatörlük için ayağa kalkan ve hapishaneye atılan ve bu çabalara dahil olan diğer tarafları aynı kaderle tehdit eden halkın belirlenmiş bir tribünü vardı. Pompey, halk tarafından Cato için büyük bir başarı olarak algılanan bir aksilik yaşadı. Optimates, Cato'yu bir kahraman olarak kutladı. Şehir nüfusunun büyük bir kısmı için cumhuriyetçiliği ve antik Roma erdemini somutlaştırdı. Bununla birlikte, Cato'nun Roma şehir sınırları dışındaki koşullar üzerinde çok az etkisi vardı; Gerçekte güç, bağlılıkları esas olarak kendi komutanlarına bağlı olan Sezar ve Pompey birliklerinde yatıyordu.

1950'lerde Cato, karısı Marcia'dan karşılıklı anlaşma ile ayrıldı. Bununla , Marcia ile evlenmek ve ondan çocuk sahibi olmak isteyen arkadaşı Quintus Hortensius Hortalus'un isteğini yerine getirdi . Hortensius'un ölümünden sonra Marcia, Cato'ya döndü.

İç savaşa giden yol

Rakip sokak çeteleri arasındaki şiddetli çatışmalardan sonra Roma'da anarşik koşullar gelişti. Senato bununla tek başına başa çıkamadığı için, Pompey'in MÖ 52 yılı için " meslektaşsız konsolos " atamasını geri çekmek zorunda kaldı . Neden olmak. Bu özel önlemle - geleneksel olarak iki konsolosun yetkileri ayırmak için görev yapması gerekiyordu - ona neredeyse diktatörlük yetkileri verildi. Cato, şartlar altında en az kötü olduğunu düşündüğü bu kararı destekledi, çünkü Cumhuriyetçilerin asıl endişesi, düzenin yeniden sağlanması ve Sezar'ı tehdit eden tehlikenin önlenmesiydi. Buna karşılık, güçlü birlikler onun komutası altında olduğundan ve Optimate'lerin kendilerine ait silahlı kuvvetleri bulunmadığından, yalnızca kanıtlanmış general Pompey ile bir ittifak herhangi bir başarı olasılığı sundu.

MÖ 51 yılı için Cato, konsolosluk adaylığını açıkladı. Sezar'a karşı etkili bir önlem almak için bu ofisi kullanmak istedi. Ancak önde gelen bir yolsuzlukla mücadele savaşçısı olarak olağan seçim kampanyası uygulamalarını reddettiği için, her zamanki tarzda bir seçim kampanyası yürütmeyi reddetti. Sonuç olarak, şehir nüfusu içindeki yüksek itibarına rağmen mağlup oldu. Böyle bir yenilgi, şanlı bir ailenin bir üyesi için utanç verici kabul edildi, ancak Cato'nun sonucu kayıtsızca kabul ettiği söyleniyor.

Üçlü yönetim dağıldı: Crassus zaten MÖ 53'tü. Ve Sezar ile Pompey arasında büyüyen bir yabancılaşma vardı. Devlette belirleyici rol için son savaşta rakip olacakları belli oldu. Optimates, Pompey'i kendi tarafına kazanmayı başardı. Onların endişeleri, Sezar'ın Galya'daki olağanüstü otoritesinin sona ereceği bir tarihin nihai tespitiydi; o zaman muzaffer general, askerlerinin desteği olmadan yalnızca özel bir kişi olarak siyasi hedeflerini gerçekleştirebilir ve cezai kovuşturmaya maruz kalır. Galya'daki güçlü ordusuyla prokonsül olarak kalmaya devam eden Sezar için, özel vatandaş statüsünün kısıtlanması kabul edilemezdi. Bir kez daha gıyaben konsolosluğa başvurmak için özel izin istedi. Bunu yapmasına izin verilirse, emrinin çoğunu teslim etmeye istekliydi. Bu uzlaşma teklifi reddedilirse, Sezar İtalya'nın işgali ve bununla birlikte iç savaşla tehdit edildi. Bu nedenle, bir grup iyimser senatör bir denge aradı. Ancak, Sezar'ın Cato çevresindeki sert muhaliflerinin direnişi nedeniyle müzakereler başarısız oldu. Cato için uzlaşmanın söz konusu olmadığı bir prensip meselesiydi. Senato'nun kararlı tavrı göz önüne alındığında, Sezar askeri çözümü seçti. MÖ 11 Ocak 49 gecesi Lejyonlarıyla sınır nehri Rubicon'u geçti ve iç savaşı başlattı.

Sezar ve Pompey arasındaki savaşta kullanılır

Geleneksel olarak, görevdeki konsoloslar cumhuriyetin silahlı kuvvetlerinin baş komutanlarıydı, ancak Sezar'ın hızlı ilerlemesinin bir sonucu olarak ortaya çıkan olağanüstü durumda, Cato, her zamanki inancının aksine, Pompey'e tek başına başvurdu. karar verme gücü. Ancak bu öneri Senato'da çoğunluk bulamadı. Sonuç olarak, Cumhuriyetçiler, kısa süre sonra çok zararlı olduğu ortaya çıkan birleşik liderlikten yoksundu. Roma savunması umutsuz görünüyordu, başkent boşaltıldı. Sezar'ın Corfinium'da Cato'nun kayınbiraderi Domitius yönetimindeki bir gücü içeren ve onları teslim olmaya zorlayan önemli ilk başarısından sonra Pompey, tüm İtalyan anakarasını düşmana bırakmaya yönelik orijinal stratejik planını gerçekleştirdi. Ordusu ile imparatorluğun doğusuna çekildi.

Cato, Sicilya'nın savunmasının sorumluluğunu üstlenmişti. Orada asker toplamaya ve bir filo kurmaya başladı, ancak düşman öncüsü Messina'ya engelsiz iniş yaptıktan sonra adayı tutabilme umudunu yitirdi. Düşüncelerindeki önemli bir husus, askeri açıdan gereksiz yıkımdan kaçınılmasıydı. 23 Nisan MÖ 49 M.Ö. Sicilya'yı savaşmadan boşalttı ve askerleriyle bugünkü Korfu olan Korkyra'ya yelken açtı . Oradan , Senato'nun sürgünde buluştuğu Arnavutluk'ta Dyrrhachion'daki Pompey'i görmeye gitti . Pompey ile birlikte Cato, savaşı uzatmanın stratejik konseptini savundu. Sicilya'da olduğu gibi, sivil nüfusun korunması onun için de önemli bir sorundu. Senato, onun önerisi üzerine, Roma yönetimi altındaki hiçbir şehrin yağmalanmaması ve savaş dışında hiçbir Roma vatandaşının öldürülmemesi gerektiğine karar verdi. Pompey önemli bir emri eski rakibi Cato'ya emanet etmeye karar veremediği için, ikincisi Rodos'a gitti ve burada bir filo kurmayı başardı.

MÖ 48'in ilk aylarında Sezar'ın ordusu deniz yoluyla Epir'e geldi. Dyrrhachion'da Cato'nun katıldığı ilk savaş vardı; Sezar yenildi ve kaçmak zorunda kaldı, Pompey peşine düştü. Karar MÖ 9 Ağustos 48'de verildi. In Pharsalus savaşında içinde Teselya : Sezar Pompey Mısır'a kaçtı ve onun iniş orada öldürüldü, tam bir zafer elde etti. Cato Tesalya'daki kavgaya karışmadı. Dyrrhachion'da geride kalmıştı çünkü Pompey ona bu önemli malzeme üssünü korumayı emanet etmişti.

Afrika'ya geri çekilme, son çabalar ve ölüm

Başkomutan'ın yenilgisi ve kaçış haberi Dyrrhachion'a ulaştığında, orada panik patlak verdi ve askerler isyan etti. Cato, gücünün hala faal olan kısmıyla cumhuriyet filosunun bulunduğu Korkyra'ya yelken açtı. Şimdi Cumhuriyetçilerin bir kısmı savaştan vazgeçti. Cato buna anlayış gösterdi, ancak kendisi için söz konusu bile olamazdı. O sürdü Patrai ve bir süre orada kaldı, ama o düşman birliklerinin yaklaşan birimi tarafından muhafaza edilmekle tehdit edildiğinde şehri terk etmek zorunda kaldı. Pompey'in ölümü hakkında hiçbir şey bilmeden Kuzey Afrika'ya yelken açtı, çünkü mağlup generalin orada kalan birlikleriyle birlikte kendisini kurtardığından şüpheleniyordu. In Cyrene o Pompey suikastı öğrendi. Bu koşullar altında, iç savaşın devamının hala mantıklı olup olmadığı sorusu ortaya çıktı. Bazı Cumhuriyetçiler savaştan vazgeçti, ancak ordunun çoğu savaşmaya devam etmek istedi ve Cato'ya başkomutan olarak güvenlerini tazeledi. Savaşmaya istekli olanların amacı artık batıda Afrika vilayeti idi ve başkenti şimdi Tunus olan Utica idi . Orada güçlü bir cumhuriyet ordusu vardı ve komutanları yerel bir yönetici olan Numidia Kralı Juba I ile müttefikti.

Bir deniz geçişi hava koşulları açısından çok riskli göründüğünden, Cato kara yolunu Libya çölünden geçirmeye karar verdi, ancak bu da tehlikeli oldu. Askerlerini uzun, çetin ve bulunması zor bir yürüyüşle çorak bölgeden geçirdi. Tüm mesafeyi yürüyerek kat etti ve birliklerin moralini güçlendirmek için tüm subay ayrıcalıklarından vazgeçti. MÖ 47 yılının başında Ana cumhuriyet ordusuna katıldı.

Afrika eyaleti sıkıca cumhuriyetçilerin elindeydi, ancak komutanlar arasındaki bir anlaşmazlık nüfuzu zedeledi. Juba, Romalı subaylar arasındaki anlaşmazlığı, bir Roma eyaletinde Romalı olmayan biri olarak hakkı olmayan bağımsız bir iktidar konumu geliştirmek için kullandı. Cato, düzenli koşulları ve net bir komuta yapısını geri getirmeye çalıştı ve Juba'yı yerine yerleştirmeye çalıştı. Tanınmış Cumhuriyetçilerden bazıları onun tek başkomutan olmasını istedi. Bu öneri bir miktar onay aldı, ancak Pompey'in kayınpederi güçlü konsolos Metellus Scipio bunu reddetti. Scipio sadece komutu bölmeye hazırdı. Kişisel olarak Cato'nun uzun zamandır düşmanıydı; Lepida ile nişanlanmasına ilişkin tartışmada zaten rakibi olmuştu, daha sonra kendisini siyasi rakibi olarak ayırt etmiş ve ona karşı bir tartışma yazmıştı . Bu sefer Cato bir çatışmadan kaçındı; Scipio'ya özel üstün komuta vermeye karar verdi. Daha sonra sık sık eleştirilen bu önemli kararı haklı çıkarmak için, konsolos olarak Scipio'nun mevcut Cumhuriyetçiler arasında en üst sırada yer aldığını belirtti. Araştırmada, Cato'nun bu resmi bakış açısına göre yönlendirilip yönlendirilmediği tartışılmaktadır. Muhtemelen başka düşünceler dengeyi bozdu: İki eski düşmanın müşterek yüksek komutanlığı fikri sorunluydu ve Cato - iç savaşın başlangıcında olduğu gibi - merkezi savaşın gerekliliğine ikna olmuştu. Bu yüzden Scipio'ya karşı bir güç mücadelesinde galip gelmeliydi. Ancak cumhuriyetçi kamptaki açık anlaşmazlık tırmanabilirdi ve bu, zorlu askeri durum göz önüne alındığında riskliydi.

Juba, Sezarlara dost olduklarından şüphe ettiği için Utica'nın tahkimatlarının yok edilmesini ve eyalet başkentinin savaşa hazır sakinlerinin öldürülmesini istedi. Scipio bu öneriyi kabul etme eğilimindeydi, ancak Cato enerjik müdahalesiyle katliamı engelledi ve şehri koruma sorumluluğunu üstlendi. Savunmaları güçlendirdi ve malzemeleri yaptırdı ve sivil halkla güven ilişkisi kurmaya çalıştı.

Sezar, bir işgal filosuyla beklenmedik bir şekilde Afrika'ya indiğinde, Cato, düşmanın tedarik zorlukları nedeniyle askeri kararı ertelemek için yalvardı. Bu, ona Scipio'dan korkaklık suçlaması kazandırdı. Cato daha sonra yeni bir savaş tiyatrosu açmak için beraberinde getirdiği askerleri İtalya'ya götürmeyi kabul etti. Cumhuriyetçi devlet düzenine yaygın sempatinin devam edeceğini umuyordu. Ancak teklifi Scipio tarafından reddedildi. İki birlik lideri arasındaki fikir ayrılıkları yoğunlaştıkça ilişkileri dramatik bir şekilde kötüleşti. Cato, Scipio'nun başkomutan olma niteliğini reddetti. In Thapsus savaşında Scipio kararlılıkla Sezar tarafından yenildi. İspanya'ya kaçışı başarısız olunca intihar etti.

Cumhuriyetçilerin ezici yenilgisinden sonraki üçüncü güne kadar savaşın sonucunun Utica'ya ulaşması ve orada paniğe neden olmasıydı. Ertesi gün Cato, senatörlerden ve şehirde bulunan oğullarından ve Afrika'da faaliyet gösteren üç yüz Romalı işadamından oluşan bir konseyden oluşan bir toplantıyı çağırdı. Cemaatin - istediği gibi - mücadeleye devam etmeye karar vermesi durumunda liderliği üstlenmeye hazır olduğunu ifade etti. Panelin teslim olmayı tercih etmesi durumunda anlayışını dile getirdi. Konsey konuşmasına yanıt olarak, Sezar'a askeri direniş sunmaya devam etmeye karar verdi. Erzak, uzun bir kuşatma için yeterliydi. Bununla birlikte, çok elverişsiz güç dengesi göz önüne alındığında, köleleri serbest bırakmak ve silahlandırmak gerekli görünüyordu. Toplantıya katılanlardan birinin bu önerisi başlangıçta geniş çapta onaylandı, ancak Cato böyle bir zorlayıcı tedbiri mülkiyet haklarına kabul edilemez bir müdahale olarak reddetti. Köle sahiplerinin kölelerini gönüllü olarak serbest bırakıp bırakmayacaklarına karar verme kararını bıraktı. Daha sonra, çaresiz durumları göz önüne alındığında, Cumhuriyetçi senatörlerin bu sert adımı atmaya hazır oldukları, ancak Sezar'la uzlaşma ve kölelerini tutma şansı yüksek olan işadamlarının büyük bir bölümünü oluşturduğu ortaya çıktı. servetleri. Düşmanın aşikâr üstünlüğü ve kurban kuşatma ihtimali göz önüne alındığında, ruh hali değişti. Romalı işadamları umutsuz bir savaşta can vermek istemediler ve Punic kent nüfusu güvenilmezdi. Utica yönetici sınıfı şimdi Sezar'la bir anlaşma yapmayı umuyordu ve Cumhuriyetçi senatörleri tutuklayıp iade ederek ona itiraz etmek düşünülüyordu. Cato bunu engelleyebildi ve senatörlerin şehirden kaçmasını sağladı, ancak artık daha fazla direniş örgütleyemedi. Sezar'ın merhametine güvenmeyi temelde reddettiği için, düşman birlikleri içeri girmeden önce kılıcıyla kendini öldürdü. Başarısız bir kılıç darbesinden sonra bayıldı, ciddi şekilde yaralandı, bunun üzerine tıbbi yardım aldı, ancak bilinci yerine geldiğinde yarayı yırttı ve öldü. Utica şehri onun için ciddi bir cenaze töreni düzenledi.

Ölümünden sonra, Cato, son dövüşünün yerinden sonra Uticensis (Cato of Utica) seçildi. Aynı isimdeki oğlu ve kızı Porcia'yı geride bıraktı. İkisi de büyüdü. Porcia , MÖ 44 yılında oluşan komplocular grubunun önde gelen isimlerinden biri olan Marcus Iunius Brutus ile evlendi . M.Ö. Sezar öldürüldü. Cato'nun oğlu MÖ 42'de düştü. In Filippi savaşı o cumhuriyetçi tarafında savaşmış olan,.

Kaynaklar

Zengin çağdaş polemikler, özellikle Sezar'ın hasımına karşı yaptığı konuşmalar ve cumhuriyetçiler Cicero ve Brutus'un övgüleri de dahil olmak üzere en önemli kaynaklar antik çağda çoktan kaybolmuştur. Tarihi eser temsil kaybı Ab urbe condita tarafından Titus Livius'a sonradan tarihçiliğindeki Cato imajına temel atma oldu, özellikle ciddidir . Livy'nin açıklamasını daha yeni kaynaklara dayanarak kısmen yeniden inşa etme girişimleri büyük bir belirsizlikle doludur.

Cicero'nun yazışmaları, Cato'dan Cicero'ya gönderilen orijinal bir mektup da dahil olmak üzere değerli bilgiler sağlar. Anlatı kaynaklarında Cato'nun yaşamı ve ölümüyle ilgili birkaç rapor ve değerlendirme var. Bununla birlikte, güvenilirlikleri tarihsel olarak sorunlu faktörler tarafından bozulur: edebi tasarım, bazı pasajların dekorasyonu ve yazarların tarafsızlığı veya kullandıkları edebiyat, kaynak değerini sınırlar. Çağdaş tarihçi Sallust tarafından sunulan Catilinarian komplosunu çevreleyen olayların açıklaması , ana aktörler Caesar ve Cato'nun karşılaştırmalı bir karakterizasyonunu ve geleneksel ifadeleri kurgusal olan konuşmalarının sözde metinlerini içerir.

En zengin kaynak, Plutarch'ın ünlü Yunanlılar ve Romalılar hakkında 2. yüzyılın başlarından kalma biyografilerindeki ayrıntılı Catobiography'dir . Plutarch, öncelikle senatör Publius Clodius Thrasea Paetus'un 1. yüzyılda yazdığı Catos'un kayıp biyografisine sahipti . Thrasea , İmparator Nero altında cumhuriyetçi özgürlüğün anısını yaşatmak isteyen , emperyal keyfi yönetimin muhaliflerinden oluşan bir gruba aitti . Bilgisini büyük ölçüde, çok bilgili arkadaşı Munatius Rufus'tan gelen çağdaş bir Cato biyografisinden aldı. 1. yüzyılın başlarında aktif olan yazar Valerius Maximus, orijinalinde bildiği Munatius'un kayıp eserinden materyaller de kullandı. 2. yüzyılda bir Roma tarihi yazan Appian ve geç Cumhuriyet döneminin ayrıntılı açıklaması 3. yüzyılın başlarında yapılan Cassius Dio , daha fazla temsil sunar . Appian'ın Cato hakkındaki haberleri nispeten düşük kalitede; Öte yandan Dio, Livy'nin çalışmalarından güvenilir bilgilere sahipti.

Portreler

Cato'nun çağdaş portreleri doğrulandı: Utica Sahili'ndeki mezarının yanına bir heykel dikildi ve onu çizilmiş bir kılıçla gösteriyordu ve Sezar, şüphesiz Cato'yu olumsuz bir şekilde intihar olarak tasvir eden zafer alayında onunla bir resim taşıdı. İmparatorluk döneminde, cumhuriyetçi zihniyete sahip muhalefet üyeleri, evlerinde Catos büstleri ve atriyumda Sezar'ın katillerinin büstlerini dikerek siyasi duruşlarını gösterdiler .

1. veya 2. yüzyılın başlarında - tarih tartışmalı - 1943'te Volubilis'te , şimdi Fas olan özel bir villada bulunan, üzerinde bir yazıt bulunan bronz bir Catos büstü yaratıldı . Şimdi Rabat Arkeoloji Müzesi'nde (Musée des Antiquités Préislamiques) bulunmaktadır. Muhtemelen doğrudan veya dolaylı olarak çağdaş bir orijinale giden bir kopyadır. Napoli Ulusal Arkeoloji Müzesi başka bronz büst vardır bulundu yılında Pompeii ; Augustus veya Tiberius hükümdarlığına tarihlenmektedir . Castel Gandolfo'dan bir mermer kafa , Volubilis'in büstüne benzerliği nedeniyle Cato'nun bir portresi olarak tanımlanabilir. Floransa'daki Ulusal Arkeoloji Müzesi'nde yer almaktadır . Paris'teki Louvre'daki bir bronz büst de aynı tiptedir ; Cappella de 'Picenardi'den geliyor . Ayrıca MÖ 1. yüzyıldan kalma Kopenhag'daki Ny Carlsberg Glyptotek'te mermer bir kafa ile . M.Ö. bir Catos portresi olduğu söyleniyor, ancak bu çok belirsiz. Bir portre türü olsun, MÖ 1. yüzyılın ortalarından kalma sayısız mücevher ve cam sıva. Chr. Catos'un temsili olarak göster, tartışmalı olarak tanımlanabilir.

Plutarch ve şair Lukan , iç savaşın başından itibaren Cato'nun saçlarını ve sakalını yas belirtisi olarak kestirmediğini bildirdi. Bu mesajın bir flört özelliği sağlayıp sağlamadığı yoksa ikonografik olarak değersiz olup olmadığı açık değildir ; her halükarda, tüm portreler politikacıya sakalsız gösterir.

resepsiyon

Cato Uticensis, Roma Cumhuriyeti'nin en ünlü politikacılarından biridir. Yaşamı boyunca bile, çağdaşlarını uyandıran ve onları yorum yapmaya zorlayan ciddi tartışmaların odak noktasıydı. Onun figürüne olan meşguliyet eski gelecek nesillerde yoğundu, Orta Çağ'da devam etti ve erken modern dönemde yeni güçlü dürtüler aldı . Aydınlanma çağında, Cato için modern coşku zirveye ulaştı. Geleneksel bir sembolik figür olarak Cato, cumhuriyetçi bir ruhu, monarşik yönetime karşı tutarlı bir mücadeleyi ve kaybetme konumunda ilkeli bir pozisyonda sebat etmeyi temsil ediyor. Özellikle ölümü her zaman çok ilgi gördü ve çoğu zaman sanatsal olarak tasvir edildi.

Cato Uticensis ve aynı adı taşıyan büyük büyükbabası, kaynakların açıklamalarına göre tutum ve yaşam biçiminde önemli benzerlikler gösterdiği için, eski çağlarda bile birleşik bir muhafazakar Romanizm geleneğinin iki önemli temsilcisi olarak algılandılar. Popüler antik gelenekte, yaşlı ve genç Cato, katı, örnek, erdemli Catones olarak görünür . Ortak imajı, adının anlamlı kullanımından anlaşılabilir. Ciddi, onurlu bir adama "Cato" adı verildi. Martial veya Petronius gibi yazarlar , oyunbaz veya alaycı bir bağlamda ünlü Catonian ahlaki titizliğine atıfta bulundular. Bir bütünlük modeli ve "Roma erdemi" nin somutlaşmış hali olarak Catos, modern zamanlarda da sıkça beğenildi.

Batı kültür tarihi boyunca, genç Cato'nun idealize edilmiş tutumu, anlamsızlık, kararsızlık, ahlaki çürüme ve zalim keyfiliğe zıtlık oluşturmak için kullanıldı. Bilimsel söylemle şekillendirilen modern algılamada, katonik erdem ve sebat imgesi aynı zamanda katı, dünyevi olmayan, zamansız ve bu nedenle sona ermeye mahkum olan çağrışımıyla da bağlantılıdır .

Giden cumhuriyet

Cato'nun yaşamı boyunca, Cicero onu MÖ 63'te karakterize etti. Mahkeme konuşmasında Pro Murena. Orada Cicero, Cato'dan büyük bir saygıyla bahsetti, ancak katılığını aşırı olarak eleştirdi ve ustalıkla, ona doğrudan saldırmadan, etik farklılaşmadan kibirli bir stoacı olarak resmetti.

Cato'nun ölümünden sonra, hem Cumhuriyetçiler hem de monarşistler, hayatının başarılarını değerlendirme ve mirasını yönetme göreviyle karşı karşıya kaldılar. Utica'daki intihar her iki taraf için de bir baş belasıydı. Sezar'ın bakış açısından, bu sonuç tatmin edici değildi, çünkü ana rakibi galiplerin lütfunu reddetmiş ve böylece bir özgürlük kahramanı ve siyasi şehit olarak muhalefet çevrelerinin idolü haline gelmişti. Cicero gibi önde gelen Cumhuriyetçiler, şampiyonlarının kahramanca düşüşünden utandılar çünkü Sezar'ın yegane kuralını kabul ettiler ve Utica'nın yılmaz kahramanına kıyasla kararsız korkaklar gibi göründüler. Tartışmalı açıklamalar halkı uyandırdı. Cato hakkındaki her yargı aynı zamanda Sezar'ın iktidarını kullanması lehinde veya aleyhinde mevcut bir partizanlıktı.

Edebi tartışma MÖ 46'da başladı. Chr.Cicero, birkaç ay önce ölen cumhuriyetçi sözcülerin eylemlerine ve erdemlerine saygı duruşunda bulunduğu bir övgü yayınlayarak. Bu hesabın kamuoyu üzerindeki güçlü etkisi göz önüne alındığında, monarşist kamp, ​​gazetecilik için bir karşı saldırının gerekli olduğunu düşündü. Bu görev başlangıçta Sezar'ın sırdaşı Aulus Hirtius tarafından devralındı . Cato'ya atfettiği karakter eksikliklerinin bir derlemesini yazdı. Cicero'nun yargısına göre, bu yazı tipi amacını tamamen boşa çıkardı. Sezar şimdi müdahale etmenin gerekli olduğunu düşündü: rakibini açgözlü, kibirli ve otoriter olarak tanımladığı ve onu sarhoş olmakla suçladığı bir konuşma olarak stilize edilen bir tartışma olan Anticato'yu yazdı . Sezar'ın anlattığına göre Cato, karısı Marcia'dan ayrıldı ve Hortensius ile evliliğini ayarladı çünkü daha sonra yaşlı ikinci kocasının ölümünden sonra zengin bir dul olarak kendisine döneceğini varsayabilirdi. Öte yandan, Cato'nun yeğeni Brutus tartışmaya girdi; amcası hakkında bir övgü yayınladı, ancak burada intiharı kınadı. Cato'nun arkadaşı Munatius Rufus, Sezar'ın çizdiği resme, kahramanının hayatını kısmen doğrudan ilgili birinin bakış açısından anlattığı biyografik bir tanımla karşı çıktı.

Cicero ayrıca MÖ 45'i söyleyerek Cato'ya haraç ödedi. Edebi diyalogunda De finibus bonorum et malorum , kurgusal bir felsefi sohbetin bir katılımcısı olarak. Orada Cato, stoacı öğretinin temsilcisidir.

Sezar'ın öldürülmesinden sonra tarihçi Sallust , Catilinarian komplosunun gidişatının bir tasvirini yaptı. Hikayesini, Caesar ve Cato'nun ana karakterlerinin karşılaştırılmasına odakladı. Onların düşmanlığını ağızlarına koyduğu icat edilmiş konuşmalarla karakterize etti. Roma devletinin geleceği için verilen büyük mücadeleyi büyük ölçüde iki karşıt kişilik arasındaki tartışmaya indirgedi. Potansiyellerini analiz etti ve farklı niteliklerini dengeli bir şekilde değerlendirmeye çalıştı.

Antikatonik yazıların hiçbiri kalıcı bir etki yaratmadı, kato dostu yazarların görüşleri gelecek nesillere tamamen galip geldi.

Roma İmparatorluk Dönemi

Tanıtılmasıyla principatus , monarşik prensibi Roma İmparatorluğu'nda galip geldi. Bununla birlikte, cumhuriyetçiliğin nihai başarısızlığından sonra bile, Cato, Roma egemen sınıfı tarafından sevgiyle hatırlandı. Buna katkıda bulunan, hükümdar olarak cumhuriyetçileri kendi devletine entegre etmek isteyen ve acı çekişmenin yeniden canlanmasını istemeyen ilk imparator Augustus'un uzlaşmacı tavrıdır .

İmparatorluk döneminin başlangıcında bile, Cato'nun her yönüyle olumlu bir imajı sağlamlaştı, bu da kararlı kaldı ve hem tarih yazımını hem de kurguyu şekillendirdi. Alımın bir yönü, seçkin cumhuriyetçi figürünü depolitize etti ve onu yalnızca bütünlük ve yılmaz Romalı bir örnek olarak övdü. Hayatından anekdotlar, onun örnek niteliğindeki doğasını açıklamaya hizmet etti. Valerius Maximus gibi yazarlar , taklidi teşvik etmek için örnek örnekler olması amaçlanan ünlü şahsiyetlerin tapu ve söz koleksiyonlarını oluşturdular. Cato, bu idealleştirilmiş figürlerin en ayırt edici olanlarından biriydi. Emperyal keyfiliğin muhafazakar eleştirmenleri politik bir perspektif aldı; basitlik, adalet, özgürlük aşkı, fedakarlık yapma isteği ve ölümü küçümseme gibi antik Roma erdemlerinin imparatorluğu şöhrete ve yüceliğe götürdüğü, başkalaştırılmış bir cumhuriyetçi geçmişi yücelttiler. Onlara göre Cato, zaten çökmekte olan ve zorba bir çağda bu niteliklerin olağanüstü bir uygulaması olarak göründü.

Cato'nun şarabı aşırı derecede sevme eğiliminde olduğu bir geleneğe göre resim biraz bulanıklaştı. Kendisine yöneltilen bu suçlama, eğitimli olanlara tanıdık geliyordu.

Retorik, Felsefe ve Şiir

İmparatorluğun kurulmasından sonra, Augustus antik Roma geleneklerine dönüşü savundu; Vatansever kahramanlık ve ölümü hor görme çok popülerdi. Bunun için depolitize edilmiş bir Cato araçsallaştırılabilir. Bu anlamda şair Horace , Utica komutanının "asil ölümü" nü övdü . Horace, öykülerinde korkusuz bir dövüşçünün ideal imajını çizdi; Cato, adını koymadığı bir yerde bile bir model olarak gözlerinin önünde durdu. In Virgil'ın epik Aeneidi , Cato, doğruların arketip, mübarek dindar dünyasında yasal normlar belirlemektedir milletvekili.

Retorik okullarındaki alıştırmalar için Cato, hiç şüphesiz bir tür dürüst karakter olarak hizmet etti. Hayatınızdan bir karar gerektiren gerçek veya kurgusal senaryoları tartışarak belagat ve muhakeme becerilerini uyguladınız. Davranışının her zaman kusursuz ve örnek olduğu kabul edildi.

Filozof ve yazar Seneca, Cato'yu örnek bir stoacı bilge olarak yüceltti. Kendisi de bir stoacı olan Seneca, "erdemlerin yaşayan bir imgesi" olan kahramanının mantığını, ölçülülüğünü, kararlılığını ve özdenetimini takdir etti. Coşkuyla, "kutsal" Cato'yu yaşamı ve ölümüyle birlikte erdemlerin stoacı doktrininin uygulamasını mükemmel bir şekilde gösteren üstün ideal bir kişi olarak resmetti. Utica'daki intiharı kişisel özgürlüğün bir ifadesi ve tanrılara büyük neşe getiren övgüye değer bir eylem olarak gördü. Seneca, Cato'nun resmiyle kendi zamanının çöküşüne, kadınlığına ve lüksüne karşı kültür açısından kritik bir karşı figür yarattı. Bununla birlikte, Seneca ara sıra, Cato'nun idealleştirmesini bir şekilde kısıtlayan şüpheci açıklamalar da yapıyor.

Seneca'nın yeğeni Lukan , Caesar, Pompey ve Cato'nun ana karakterler olduğu ve Cato'nun kahraman rolünü oynadığı destansı De bello civili'de (İç Savaş Üzerine) konunun olağanüstü güçlü bir edebi uyarlamasını yarattı . Bu çalışmadaki Catonik erdemin temel unsurlarından biri, kişinin kendi çıkarları yerine ortak iyiye sürekli odaklanmasıdır. Cato'nun bencilliği onu anavatanın gerçek bir babası yapar. Kahramanın bir diğer ayırt edici karakter özelliği, zorluklara katlandığında ve tehlikeli durumlarda gösterilen sertliğidir. Düşmanca Kuzey Afrika çölündeki zorlu yürüyüşün tanımı, unutulmaz sahneler kullanarak Cato'nun karakterinin gücünü göstermektedir. Lukan'ın şiirinde, cumhuriyetçi lider tamamen kendi gücüne bağlıdır, çünkü Fortuna servet tanrıçası Cato'nun iyi niyetini inkar ederken sürekli Sezar'ı destekler. Bu eşit olmayan mücadelede, özgürlük talihsiz kahraman ile kaba tanrısallığını karşı virtus özellikle parlak en elverişsiz koşullar altında kendini gösterir (verim, erdem). Kader çatışmasının trajedisi, İlahi İlahi Takdirin yönetimi ile dürüst adamın görevinin yerine getirilmesi arasındaki çatışmada yatmaktadır. Lukans Cato, durumunun umutsuzluğunun başından beri farkındadır ve bu, tam da insanüstü boyutunun gösterdiği yerdir. Lukans'a göre Sezar'ın mı yoksa Pompey'in mi iç savaşta daha haklı bir şekilde silahlanacağına karar verilemez. Şaire göre, hiç kimsenin yargılama hakkı yoktur, çünkü her iki taraf da büyük bir otoriteye başvurabilir: tanrılar galip taraf oldu, ancak fethedilen Cato (victrix Causa deis placuit, sed victa Catoni) ile birlikte. Lukan, bu ünlü, sıkça alıntılanan ayet ile, insan olan Cato'ya eşit bir otorite olarak tanrılar cennetine karşı çıkıyor. Kendi pozisyonu açıktır: Ona göre kahramanının ahlaki üstünlüğünün, zalim Sezar için adaletsiz bir tanrı tercihinden daha fazla ağırlık taşıdığına dair hiçbir şüphe bırakmaz.

Bununla birlikte, Lucan'ın destanında Catos'un kahramanlaştırılmasının nasıl yorumlanacağı sorusu, son araştırmalarda oldukça tartışmalı. Bazı eski bilim adamları, şairin stoacı öğretileri eleştirmek ve hatta alay etmek istediğine inanıyor. Gerçek mesajı, Cato'nun örnek bir stoacı olmadığıdır, çünkü bu nedenle, kayıtsız bir sükunetle davranması ve ilahi dünya düzeninin bilgeliğine uyumlu bir şekilde uyması gerekirdi. Bunun yerine, Lukans Cato dizginsiz duygulara kapılır ve kötü niyetli olarak algılanan kader gücüne karşı isyan eder. Şairin niyetinin bu yorumuna göre Catos Untergang, Lukan'a mantıklı bir dünya düzeni kavramına dayanan stoacı dünyanın ve insan imgesinin gerçek dışılığını ve iflasını örneklemektedir. Bir başka yorum da Lukan'ın evreni kaotik, irrasyonel ve değerden arınmış olarak gördüğü ve kozmosu yöneten bir ihtiyat varsayımını reddetmesidir. Ona göre, görünüşe göre Sezar'ı Pompey ve Cato'ya tercih eden "tanrılar" kötü niyetli değil, var olmayanlar. Kör şans onun yerini alır. Lukans Cato bunu kabul etmek zorunda kaldı ve böylece stoacı dünya görüşüyle ​​içinden çıkılmaz bir çelişki içine girdi. Diğer araştırmacılar, Lukan'ın Roma Stoacı ideallerini savunduğu ve Cato'yu vücut bulmuş hali olarak yücelttiği geleneksel görüşü savunuyorlar.

Tarih yazımı

Titus Livius'un tarihsel çalışmasındaki tek parçalı sunumdan bir alıntı, hiç kimsenin Cato'nun şöhretinden övgü veya suçlama yoluyla yararlanamayacağını söylüyor. Böylelikle özgürlük kahramanı, Augustus döneminde parti tartışmalarından ve övgü ve suçlamanın ötesinde bir figür olarak ortaya çıktı . Augustus'un halefi Tiberius'un altında çalışan tarihçi Velleius Paterculus , Cato'yu insan ahlaksızlıklarından uzak ve kaderden üstün tanrı benzeri bir kişilik olarak tanımladı.

Plutarch, Cato için derin bir hayranlıkla doluydu. Biyografisinde ara sıra kitapçık literatüründen - yani Sezar'ın Anticato'sundan - gelen kahramanın eleştirisinden bahsetti, ancak genellikle bunu hemen reddetti. Monarşinin girişini tarihsel bir zorunluluk olarak görmesine rağmen, Cato'nun düşüşünü bir başarısızlık olarak değil, ahlaki bir zafer olarak gördü. Cato'nun düşman haydutlara karşı koyduğu korkusuzluğu ve muhalif yetkililerin şiddet içeren önlemlerini ve halk meclisinde havayı değiştirmesine olanak tanıyan kararlılığı canlı bir şekilde anlattı. Plutarch anekdot hikâyeleriyle cumhuriyetçi liderin örnek niteliğini gözler önüne serdi.

Her şeyden önce, Plutarch'ın intihara hazırlık ve intiharın infazına ilişkin ayrıntılı açıklaması güçlü bir etkiye sahipti. Bu raporda sonra dramatik unsurlarla süslenmiş, philosophizing politikacı tarafından son okuma oldu Platon'un Diyalog Phaedo'ya , filozof davranışı hangi Sokrates idam ve ruhun ölümsüzlüğü önce tartışıldı. El yaralanması nedeniyle Cato kılıçla yeterince sert vuramadı, bu yüzden yataktan ciddi şekilde yaralandı. Daha sonra kanında yatarken bulundu ve bir doktor bağırsakların sarktığı yarayı dikmek istedi. Ama sonra Cato kendine geldi, elleriyle yarayı açtı ve bağırsakları yırttı ve bunun üzerine öldü. - Dikkat çekici olan, Plutarch'taki olayların duygu yüklü sunumu. Bu, Sokrates örneğine dayanan, dingin, dünya çapında üstün bir filozofun sessizce ölmesine dair, özellikle Stoacılar tarafından geliştirilen geleneksel fikre karşılık gelmiyor. Görünüşe göre, bir Platoncu olarak Stoacı doktrini reddeden Plutarch, okuyucularına Stoa tarafından geliştirilen duygulanım eksikliği idealinin ( apátheia ) yaşamdan uzak ve pratik olmadığını, çünkü örnek Cato bile fark etmemiş olduğunu göstermek istemişti . Çeşitli durumlarda, Plutarch'ın Cato'su, duygusal davranışları stoacı soğukkanlılık talebiyle bağdaşmayan tutkulu bir kişi olarak görünür.

At Cassius Dio , Cato karakteri ve zamanının “insan dostu” insanın en katı olarak övülüyor. Halka karşı görünürdeki dostluğu yalnızca güce aç bir demagogun maskesi olan Sezar'ın aksine, halkın çıkarlarını gerçekten bencilce üstlendi. Bu, cumhuriyetin düşüşünü kaçınılmaz bir gelişme olarak görmesine ve monarşinin üstün bir yönetim biçimi olmasına rağmen, Dio'nun görüşüydü.

Kilise yazarı

Eski Hıristiyanların Cato hakkındaki yargıları olumsuzdu. Boşanması büyük bir suç oluşturdu: Karısı Marcia'dan onu çocuksuz arkadaşı Hortensius'a bırakmak ve onunla çocuk sahibi olabilmek için onunla evlenmek isteyen ayrılmıştı. Kilise yazarları , Pagan bakış açısına göre bile tuhaf ve tuhaf görünen bu süreci zina ve pezevenk olarak kınadılar. Bunda, Hıristiyanların çözülmez evlilik idealine karşı çıktıkları skandal bir ahlaksızlık gördüler. Bu anlamda Tertullian , Jerome , Augustine ve Marsilyalı Salvian kendilerini ifade ettiler . Ayrıca Laktanz , Hieronymus ve Augustinus, Kilise Babalarına göre intihar Tanrı tarafından reddedildiğinden ve cinayet olarak kabul edildiğinden , Cato'nun ölümünü kendi elleriyle eleştirdiler . Laktanz, Cato'nun kendisini zaferden öldürdüğünü iddia etti. Ilımlı Sezar'dan korkacak hiçbir şeyi yoktu ve hayatta kalmasından kaynaklanabilecek görünen bir kötülük yoktu. Augustine, eylemin dürüstlüğün değil, zayıflığın kanıtı olduğunu buldu, çünkü Cato talihsizliğine dayanmamıştı; o, yüce galiplere karşı sahte gurur veya kızgınlıktan hareket etti. Geç antik kilise babalarının yazılarında Cato'ya yapılan çok sayıda atıf, onun eğitimli bilincinde devam eden güçlü varlığına tanıklık eder. Hıristiyanlar onda hem şiddet hem de kibir örneği gördüler.

orta Çağlar

Orta Çağ'da Plutarch'ın biyografik çalışmalarına Batı ve Orta Avrupa'da erişilemiyordu; Latince bir çeviri yalnızca 15. yüzyılın başlarında mevcuttu. Cato, öncelikle Lukan'ın okul okumasının bir parçası olan destanından, Sallust'un monografisinden ve kilise babalarının ifadelerinden biliniyordu; Orta Çağ'ın sonlarında, Valerius Maximus da çok takdir edildi. Augustine'in olumsuz yargısının büyük bir ağırlığı vardı; Cato'nun ahlaki bir otorite olarak tanınmasının önünde duruyordu. Yine de, geniş eğitimli çevrelerde ünlü Romalı hakkında olumlu bir değerlendirme egemendi; ahlaki konuları tartışırken klasik bir model olarak kullanıldı. Onun meşhur örnek karakteri eğitimli olanlara tanıdık geliyordu ve bazen intiharı anlaşılabilir bile sayılıyordu.

Orta Çağ'da, Sokrates gibi Cato'nun da zehir içerek öldüğü bir efsane yaygındı. Tam gelişmiş bir Cato efsanesi, Li fet des Romains'in (Romalıların Deeds of the Deeds) bilinmeyen yazarı tarafından 1213/1214'te yazılmıştır , Caesar in Old French biyografisi, eğitici bir amaca hizmet etmiş ve geniş çapta dağıtılmıştır. . Orada Cato, antik Roma ve Hıristiyan erdemlerinin bir taşıyıcısı ve pagan tanrıları ve dünyevi şehvetten nefret eden biri olarak görünür. Yazar boşanma ve yeniden evlenmeye sempati duydu, ancak intiharı onaylamadı.

Dante kendini şevk ve hayranlıkla ifade etti . Monarşinin sadık bir destekçisi olmasına ve Sezar'ı ilahi kurtuluş planının öncüsü olarak görmesine rağmen, Cato'nun adaletinden ve özgürlük sevgisinden derinden etkilendi. Popüler felsefi eseri Convivio'da onu en tanrısal ölümlü olarak yüceltti. Kilise babaları tarafından kınanan eşi Marcia'nın Hortensius'a geçici olarak teslim edilmesi bile kayıtsız şartsız olumluydu. Marcia onun için asil bir ruh ve kendini adamış, vicdanlı bir eşti. İlk kocasına dönüşünü, yaşlı ve olgunlaşmış kişinin ruhunun Tanrı'ya dönüşü için bir alegori olarak yorumladı . Gelen öbür vizyonu ait Commedia Dante intihar cehenneme gitmek söyledi ama Cato için, o bir istisna yaptı: Ona görevini gösterdi Araf bekçi, arınma yeri, sakinleri emin nihai kurtuluş olduğunu. Dante, Cato'nun özgürlük ilkesi için öldüğüne ve rütbesinin bir Hıristiyan şehitine yakın olduğuna inanıyordu. Bu nedenle sonsuz saadete sahip olacak. Bu, ortaçağ standartlarına göre, bir pagan ve intihar olarak hakim olan görüşe göre, kurtuluştan dışlanması gereken bir kişinin çok cesurca yüceltilmesi, geç ortaçağ Dante yorumcularını utandırdı . Kısmen, alegorik yorumlama yoluyla ikilemden kaçmaya çalıştılar.

Erken modern çağ

Gelen Yeniçağ , tarihçiler çoğunlukla Lukan ve Plutarch ait öven portrayals ortaya perspektiften Cato inceledi. Eğitimli çevreler Lukan'ın stoacı felsefesine ve şiirine büyük saygı duydu ve Cato, klasik bir erdem örneği olarak övüldü. Katı ahlaki standartlarına ek olarak, kararlılığı özellikle takdir edildi. Buna ek olarak, 17. ve 18. yüzyılın başlarında, tam tersi bir değerlendirme öne sürüldü: Bazı yazarlar, intiharı, yenilgisiyle baş edemeyen kendini beğenmiş, bencil bir politikacının değersiz bir çaresizlik eylemi olarak eleştirdi. İki karşıt yorum yönünün arka planı, duygulanımların üstesinden gelme ve tam bir özdenetim gibi stoacı idealin keskin bir şekilde farklı değerlendirmeleriyle oluşturuldu.

Felsefe

Michel de Montaigne , Romalıları insanlık için bir model olarak tanımladığı 1580-1588 yılları arasında yayınladığı makalelerinde Cato'ya ayrı bir bölüm ayırdı . Doğa, insan erdeminin ve karakterin sağlamlığının olası boyutunu göstermesi için onu seçti. Bununla birlikte, Montaigne ayrıca eleştirel bir şekilde Cato'mu her zaman "yüksek atta" gördüğünüzü söyledi. Ayrıca Cato'nun intiharını zevkle yaptığından, bunun kendi zevkine göre olduğundan da şüpheleniyordu. Hatta Romalıların böylesine güzel bir kahramanlık eylemi fırsatını yeniden ellerinden almak isteyip istemedikleri bile şüphelidir.

Jean-Jacques Rousseau, vatansever bir vatandaşın ideal rol modelini gördüğü Cato konusunda hevesliydi. 1755'te yayınlanan Discours sur l'économie politique adlı incelemesinde , onu Sokrates'in üstüne yerleştirdi. Bu gerçekten tüm insanların en akıllısıdır, ancak Caesar ve Pompey arasında Cato, ölümlüler arasında bir tanrı olarak görünür. Rousseau, Cato'nun şu an için önde gelen bir figür olarak Sokrates'ten daha uygun olduğunu söyledi, çünkü o, halkını mutlu etmeye çalışan şefkatli, bencil olmayan bir devlet adamı modeli. Bu geniş etkinin aksine, Sokrates'in seçkin bir bilgelik arayanlar üzerindeki etkisi sınırlıdır. In 1762 Rousseau da bir pedagojik rol model olarak Cato takdim Emile ona doğal bir ihtiyaca karşılık bu kahramanın erdemleri Sezar'ın zafer ve hayranlık daha gençlere kimlik daha iyi bir yolunu temsil çünkü.

Tarihsel araştırma

Cato'nun ateşli bir hayranı , antik Cumhuriyet'in ortak iyiliğe olan bağlılığını 1767'deki etkili eseri An Essay on the History of Civil Society'de ve büyük eseri The History of the Progress and Termination of the Roman'da öven tarihçi Adam Ferguson'du. 1783'te Cumhuriyet . Ferguson çağdaşları tarafından "İskoç Cato" olarak biliniyordu. Ferguson'un muhabiri Edward Gibbon daha şüpheciydi . Cato'nun radikal erdem anlayışında fanatizmin tehlikesini gördü.

dram

George Chapman , bilge ve onurlu Cato ile yozlaşmış çevresi arasındaki çatışmayı resmettiği trajedi Sezar ve Pompey'i 1631'de yayınladı . Seyirciye tartışmalı bir dünyada onurlu bir duruş örneği göstermek istedi. Drama Utica ile bitiyor ve Cato'nun son sözleri yazarın mesajını duyuruyor: Yalnızca doğrular özgürdür, diğer tüm insanlar köledir.

18. yüzyılda, Cato kumaşı cumhuriyetçi trajedilerin yazarları tarafından toplandı. Bu parçalarda kahraman, zorbalığın cesur bir rakibi olarak görünür. Tiyatro seyircisine bir burjuva kahramanı, mutlakiyetçiliğin muhalifi ve feodal ahlaksızlığa karşı bir savaşçı olarak sunuldu . Vatanseverliği ve ahlaki tutumu ile aydınlanmış bir burjuvazi için bir özdeşleşme nesnesi olmaya uygundu.

İlki , 1713'te Londra'da ilk kez sahnelenen ve halkla büyük, sürdürülebilir bir başarıya ulaşan trajedi Cato ile Joseph Addison'du . Addison'un çalışması Avrupa çapında bir Cato coşkusu dalgasını tetikledi. İngiltere'deki mevcut siyasi durumun arka planına karşı özgürlüğün acıklı yüceltilmesiyle karakterize edilir. Cato'nun Senato'nun liderlik rolünü savunması günümüze devredilebilir; güçlü bir parlamento için bir talep olarak anlaşılabilir.

Addison'ın muzaffer başarısından iki yıl sonra Chrétien Deschamps, Caton d'Utique adlı dramını yayınladı . İlk Fransız Cato trajedisi olan bu eser, acıklı bir tarzda tutulur ve erotik bir motifle zenginleştirilir: Cato'nun kızı Portia, Sezar'a aşık olur, ancak babası onun siyasi ideallerini itiraf etmesini ve aşkından vazgeçmesini ister. Deschamps'ta Cato, yurttaşın devlete kayıtsız şartsız sadakat borçlu olduğu, devletin vatandaşa hiçbir borcu olmadığı ilkesini ilan eder.

Johann Christoph Gottsched , Aydınlanma döneminin ihtiyaçlarına karşılık gelen örnek bir Alman trajedisi, klasik drama teorisinin pratik bir uygulaması olarak programatik bir model drama yaratmak istedi . Bunun için Cato kumaşını seçti. Trajedi 1730'da yazılan ve ertesi yıl prömiyerini yapan ölmekte olan Cato , Addison ve Deschamps'ın oyunlarının bazı bölümlerinin büyük ölçüde ücretsiz, bazen yeniden yorumlanmış çevirilerinden oluşuyor. Sahne çalışmasının önsözünde Gottsched konseptini açıkladı. Buna göre, kahraman kusursuz bir figür olarak görünmemelidir. O gerçekten çok erdemli, ama aynı zamanda hatalı bir insan, esnekliği inatçılığa dönüşüyor. Bununla birlikte, bazı modern tercümanlar, önsözdeki bu açıklama ile oyundaki kahramanın tasviri arasında yazar arasında herhangi bir mesafe ortaya koymayan bir tutarsızlık görüyorlar. Gottsched'in malzemeyi ele almasının aslında ana karakteri eleştirel bir şekilde aydınlatıp aydınlatmadığı ve dolayısıyla önsözdeki referansa karşılık gelip gelmediği araştırmada tartışılmaktadır. Her halükarda Gottsched, tarihi Cato'nun sarsılmaz bir bilge olarak ölmediğini, daha ziyade çaresizlik içinde talihsizlikten kaçmak istediğini düşünüyordu. Tutkularından bunalmış, yorgunluktan kendi hayatını aldı. Edebi bir figür olarak "şiirsel", kurgusal Cato bu tarihsel gerçeğe bağlı değildir.

Gottsched'in trajedisi başlangıçta çok başarılıydı, on yıldan fazla bir süredir Alman sahnelerine hakim oldu, ancak ardından şiddetli eleştiriler yeniden düşünmeye yol açtı. Model trajedisi Gottsched'in tiyatro konsepti olan “Cato Tartışması” hakkında bir tartışmaya yol açtı. Johann Jakob Bodmer , 1743'te dramanın çok eleştirel bir incelemesini yazdı ve 1765'te Gottsched parodisini , ayette bir trajedi ya da Cato'nun parodisini yayınladı . 1759'da Lessing , "macun ve makasla" yapılan eser hakkında lanetleyici bir karar aldı. Eleştirinin materyale değil yazara yönelik olmasına rağmen, 1750'lerin sonlarından itibaren gerileyen materyalin Almanya'da kabul edilmesinde de etkisi oldu.

Epik ve lirik

Martin Opitz , 1633'te basılan mısra destanında, Cato'nun savaşın utanç vermesindeki esnekliğini övdü , ancak intiharı bir gurur eylemi ve kınanacak bir duygusal eylem olarak kınadı; Cato harika bir köpek gibi davrandı.

1640 yılında cumhuriyetçi düşünen İngiliz şair Thomas Mayıs yayımlanan onun Supplementum Lucani, Latince içinde Lukan destanında için yedi kitap eki hexameters . May, özgürlüğün zamansız bir sembolü gördüğü Cato'yu ağzını yaptı ve figürünün öbür dünya hakkındaki felsefi incelemesini vurguladı.

Muhtemelen 17. yüzyılın yetmişli yıllarında Silezya şairi Christian Hoffmann von Hoffmannswaldau , intihar etme kararı alırken Romalıların konuşmasına izin verdiği lirik monolog Cato'yu yazdı . Onun endişesi, yöneticilere yönelik güncel yıkıcı bir eleştiriydi. Hoffmannswaldaus Cato, Sezar'a "Freyheit" adına güçlü ve sert bir şekilde suçlayıcı bir şekilde saldırır. Bir Lüteriyen olarak şair , Silezya'daki Habsburg yeniden katolik politikası tarafından tehdit edildiğini gördüğü din özgürlüğünü düşündü .

1752 gibi erken bir tarihte, Christoph Martin Wieland , erken çalışması On İki Ahlak Harfleri Ayette'de stoacı tarafsızlık idealine karşı bir tavır aldı . Örnek bir stoacı olarak görülen, ancak hiçbir şekilde etkilenmeyen, "intikam için horlayan / düşmanlarını yücelten tanrılara öfkeyle lanetleyen" Cato'yu eleştirdi. Kahraman olduğu iddia edilen kişi "Majesteleri Düşüşünden sağ kurtulmak" için kendini gururundan öldürdü. Wieland daha sonra ayette bir Anti-Cato yazmayı planladı . 1773'te , şiirin bir parçasını sunduğu Anti-Cato üzerine bir ön rapor yayınladı . Gelen ön rapor o onun hayal gücünün hakim olmayan bir fanatik gibi Cato karakterize edilir. Roma idealistini, bugününe bir fantezi dünyası ile karşı çıkan ve böylece kendisini gülünç duruma düşüren Don Kişot romanının kahramanıyla karşılaştırdı .

siyaset

1720-1723 döneminde ilk olarak The London Journal gazetesinde , daha sonra The British Journal'da, yazarları John Trenchard ve Thomas Gordon'un Cato takma adını kullandığı "özgürlük" üzerine mektup biçiminde 144 denemelik bir dizi yayınlandı . Bu isim, Addison'un popüler dramından esinlenmiştir. Yazarlar, Whiglerin liberal inançlarını savundu . Özgürlük sevgisini tüm erdemlerin en önemlisi olarak gördüler, doğal insan haklarını savundular ve gücün sınırlandırılması çağrısında bulundular. Yazıları Büyük Britanya'da ve özellikle Kuzey Amerika kolonilerinde coşkuyla karşılandı . Cato's Letters olarak tek ciltte derlenmişler ve Addison'un yazısıyla birlikte Amerikan Devrimi'nin fikirleri üzerinde büyük bir etkiye sahipti . Mektupların temel ilkeleri eşit haklar ve sözleşmacılıktı . Kolonilerde, Addison'ın trajedisinden farklı sözler mektuplarda, konuşmalarda, broşürlerde ve konuşmalarda alıntılanmıştır . Bu tür alıntılar örneğin Benjamin Franklin , Patrick Henry ve John Adams'ta bulunabilir . Cato von Utica, "tiranca" küstahlığa karşı çıkan aydınlatıcılar için bir özdeşleşme figürü haline geldi. Addison'un Cato figürü , Amerikan Devrim Savaşı'ndaki Kıta Ordusu'nun başkomutanı ve ABD'nin ilk Başkanı George Washington üzerinde özellikle derin bir etki bıraktı . Dramadan alıntılar yapardı, Roma kahramanı örneğini takip etti ve kendisini yeni Cato olarak görüyordu. Valley Forge'daki kampında , Addison'un trajedisini 1778'de subayları tarafından gerçekleştirdi. Sahne karakteri Cato'nun zor bir kış mevsiminde yetersiz erzaktan muzdarip orduya sebat etme motivasyonu vermesi gerekiyordu.

1780'lerde üzerinde hararetli tartışmalar vardı onay ait Birleşik Devletleri Anayasası . Güçlü bir merkezi hükümetin muhalifleri olan "antifederalistler", cumhuriyetçi özgürlüğe bir tehdit olarak görece merkezi federal anayasaya saldırdılar. Anayasal merkeziyetçiliğin İngiliz monarşisinin geri dönüşü anlamına geleceğine ve sonunda tiranlığa yol açacağına inanıyorlardı. Bunu yaparken, Romalı özgürlük kahramanı Cato'nun "zorba" Sezar'a karşı geleneksel mücadelesi fikrine bağlandılar. Cato'nun adı, anayasa önerisine muhalifler için bir sözcü için takma ad olarak kullanıldı.

18. yüzyılda Fransa'da, Cato, Fransız Devrimi'nin destekçileri için en beğenilen özgürlük kahramanlarından biriydi . Bununla birlikte, mevcut bir devlet düzeninin muhafazakar bir savunucusu olarak, devrimciler için bir model olarak yalnızca kısmen uygundu. Bu nedenle, devrimin ilk günlerinde, kayınpederi Sezar'ın katili Brutus'a kahraman olarak istifa etti. Devrimci çağın sonraki aşamalarında (1793-1799), cumhuriyetin çöküşünden önce ve şimdi güncel olan monarşist faaliyetlerden önce onun uyarıcı ve uyarıcı rolü hatırlandı. Robespierre , 7 Mayıs 1794'te Roma cumhuriyetçisinin stoacılığını vurguladığı bir konuşmasında kendisini coşkuyla ifade etti . Şimdi dünyanın tüm tiranlarına karşı savaş için yeni bir Cato gerekiyor.

Görsel Sanatlar

Cato'nun ölüm resimsel temsili bir ile başladı fresk tarafından Domenico Beccafumi , yaratıldı içinde Siena 16. yüzyılın ikinci veya üçüncü on yılında . Giovanni Battista Grassi , 1568'de Udine kalesinde başka bir fresk yarattı . Bu konuyu seçen 17. ve 18. yüzyıl ressamları arasında Gioacchino Assereto (1639 civarı), Giovanni Francesco Barbieri "il Guercino" (1641), Charles Le Brun (1645/1646), Luca Giordano (1660 civarı), Johann Carl Loth (birkaç tablo, 17. yüzyılın ortası / 2. yarısı), Giovanni Battista Langetti (birkaç resim, 17. yüzyılın üçüncü çeyreği), Johann Michael Rottmayr (1692), Giambettino Cignaroli (1762) ve Guillaume Lethière (1795). Ne zaman Institut de France açıklandı Roma Ödülü 1796 yılında, tema Cato ölümdü. Ertesi yıl Pierre Narcisse Guérin , Pierre Bouillon ve Louis André Gabriel Bouchet ödülü kazandı .

Erken modern resimler kısmen kılıç darbesini, kısmen de Cato'nun yarayı açıp bağırsaklarını söktüğü sahneyi gösteriyor. Motifle uğraşırken bir değişiklik görülebilir: Barok resimde kahraman, korkunç koşullara rağmen genellikle sakin, düşünceli ve felsefi görünürken, ölümü 1797'de Roma Ödülü'nü dramatik bir eylem olarak alan üç klasik tasarımda görünür. çaresizlik.

müzik

18. yüzyılda bir dizi Cato operası yazılmıştır. Libretto tarafından Barthold Feind "müzikal dram" için Cato edildi müzik seti tarafından Reinhard Keizer'in ; gala 1711 yılında gerçekleşti. Malzemeyi opera sahnesinde sunmak için açık ara en önemli itici güç Pietro Metastasio tarafından sağlandı . O libretto yazdı Utica Catone , itibaren 1728 sayısız bestecilerin tarafından kullanılmıştır. Metastasio'nun materyali ele alışı, Addison ve Deschamps'ın dramlarıyla bağlantılı. Siyasi ve askeri çatışmalar, erotik karışıklıkların arka planını oluşturur. Cesare, Utica'ya saldırıyı hazırlar, ancak önce Catone ile barışı müzakere etmek için düşman şehrinde partizanı Fulvio ile silahsız gider. Pompeo'nun dul eşi Emilia, Cesare'yi öldürmek için bu fırsatı kullanmak ister. Kendisini arzulayan Fulvio'yu projesi için kazanmaya çalışır. Fulvio sadece bir görünüm yaratır. Catone'un kızı Marzia'nın babasının Numidyalı bir müttefiki ile evlenmesi beklenir , ancak onunla Cesare arasında gizli bir aşk ilişkisi vardır. Müzakereler, Catone'un uzlaşmazlığı nedeniyle başarısız olur. Marzia daha sonra babasına Cesare'yi sevdiğini itiraf eder. Catone buna çok kızdığı için kızını kovar. Düşman birliklerinin zaferinden sonra canını alır. Düşmanının ölümünden pişmanlık duyan Cesare'nin uzlaşma istekliliği ve cömertliği, Catone'un uzlaşmaz tavrıyla çelişir.

Metastasio'nun metninin ayarları arasında Leonardo Vinci (1728), Leonardo Leo (1728), Johann Adolph Hasse (1731), Antonio Vivaldi (1737), Carl Heinrich Graun (1744), Giovanni Battista Ferrandini (1753), Niccolò'nin Cato operaları yer alır. Jommelli (1754), Florian Leopold Gassmann (1761), Johann Christian Bach (1761), Niccolò Piccinni (1770), Giovanni Paisiello (1789) ve Peter Winter (1791). Johann Christian Bach'ın eseri özellikle popülerdi; 1761 ile 1772 arasında en az sekiz kez sahnelendi ve bu onun en başarılı operası oldu.

Leonardo Leo'nun opera dayanarak, Georg Friedrich Handel yarattı Pasticcio Catone , 1732 yılında Londra'da birkaç kez yapıldı.

Modern

Klasik çalışmalar

Modern tarihte, Cato'nun kişiliği ve tarihsel önemi hakkındaki yargıların çok ikircikli olduğu ortaya çıktı. Günümüze kadar, kapsamlı uzman literatüründe, açık bir eğilim veya baskın bir bakış açısı ortaya çıkmadan, yıkıcı eleştiri ve daha farklılaştırıcı yaklaşımların yanı sıra yüksek düzeyde kabul görmektedir. Pek çok temsilde, muhafazakar senatörün ahlaki nitelikleri, siyasi bilançosundan çok daha olumlu değerlendirilir: bir yandan cesareti ve bütünlüğü tanınırken, diğer yandan gerçeklik duygusunu ve devlet adamı gibi öngörüsünü reddeder. Ancak bu konuda da hala bir fikir birliği yok: bazı araştırmacılar onu sadece yetersiz bir politikacı olarak görmüyor, aynı zamanda sık sık övülen ahlaki otoritesinin sorgulanabilir olduğunu düşünüyor; diğerleri ona sadece saygın niyetler atfetmekle kalmaz, aynı zamanda durumu ve taktiksel beceriyi iyi anlar. Geç cumhuriyetin başka hiçbir politikacısının siyasette ahlaki normların geçerliliğini Cato kadar etkileyici bir şekilde talep etmemiş olması ve ilkelerini kişisel uygulamasının ona çağdaşları ve gelecek nesilleri arasında ahlaki örnek niteliğinde bir ün kazandırdığı tartışılmazdır. Tarihçilerin çoğu, cumhuriyetçi devlet düzenini koruma mücadelesinin başından beri ümitsiz olduğunu ve iç savaş farklı bir şekilde sonuçlansaydı sonuçta başarısız olacağını tartışılmaz buluyor.

19. yüzyılda araştırmalar, kaynaklara hâkim olan Cato'nun kişiliğinin geleneksel övgüsüne bağlıydı, ancak önlemleri ünlü bilim adamları tarafından yanlış olarak eleştirildi. Sezar'a duyulan büyük hayranlık, asıl hasımının rolünün nispeten olumsuz bir değerlendirmesine katkıda bulundu. Barthold Georg Niebuhr , ahlaki ve siyasi bilanço arasında keskin bir ayrım yaptı. Niebuhr'un görüşüne göre, Cato'nun "saflığından" şüphe etmek "insan erdeminin en çirkin yanlış anlaşılması" olacaktır. Onun kişiliği "sitemin üstünde". Yine de, şövalyeleri senatodan uzaklaştırarak, iltizamcıları rencide ederek ve Catilinaryanları idam ettirerek topluma "sonsuz zarar vermişti". Theodor Mommsen , 1856'da Roma tarihinin üçüncü cildiyle geleneksel yüksek itibardan kalıcı bir değişim getirdi . Cato'nun bireysel özelliklerini övmesine rağmen, genel olarak yıkıcı bir karara vardı. Mommsen'in Sezar'ın devlet adamı gibi dehasına olan hayranlığı, tarihçiye modası geçmiş ideallerin inatçı bir savunucusu gibi görünen rakibini küçümsemeyle birleştirildi. Mommsen'in değerlendirmesine göre, Cato çağının en tatsız fenomenlerinden biriydi, Cato the Elder'ın garip bir karikatürü, "soyut ahlaki felsefe alanında bir bulut gezgini" ve " aristokrasinin Don Kişotu " idi. Bir devlet adamıyla ilgili her şeyi özlemişti, çünkü siyasi bir amacı anlamaktan ve siyasi ilişkileri araştırmaktan bile acizdi. Ancak dürüstlüğü sayesinde Sezar'ın monarşisini örümcek ağları gibi giydirdiği "sözde anayasayı" yırtmayı başardı. Cato, çok daha önemli birçok insandan daha büyük bir tarihsel rol oynadı çünkü Mommsen'in Roma Tarihinin sonraki baskılarında yazdığı gibi, "insan doğasının tüm ihtişamı ve ihtişamı nihayetinde sağduyuya değil, dürüstlüğe dayanır".

1918'de Eduard Meyer'in monografisi Sezar'ın Monarşi ve Pompey Prensliği ortaya çıktı ve burada Mommsen'in değerlendirmelerine şiddetle karşı çıktı . Meyer, Mommsen'in bir tarafta bireysel özellikleri vurgulayarak bir Cato karikatürü çizdiğini düşünüyordu; BÜYÜK KAZALARA onun inancında kendisinin "Junkers" nin Junkers onun kin rehberlik izin vermişti sonrası 1848 gerici dönemin . Gerçekte, Cato sosyal, yüksek eğitimli bir kişilikti ve ilgili koşulları hesaba kattı. Cicero'ya yazdığı mektup, "biçim ve duyumun inceliğini" gösterir.

1932'de Joseph Vogt , Cato'nun cumhuriyeti bir sivil hürriyet siperi ve Roma egemenliğinin devam eden varlığının bir garantisi olarak savunduğu ve tüm yeniliklere aşırı direnç gösterdiğine dair bir değerlendirme ortaya koydu . Ciddiyet ve samimiyetle belirlenen metanet mizacından dolayı, büyük ölçüde anlamsızlaşan formlar üzerinde sertleşmesi gülünç görünmüyordu. Çevrenin yozlaşmasına karşı karakterli çelişkisi, aristokrat cumhuriyete "düşüşünde bile kahramanca bir ihtişam" verdi.

Matthias Gelzer , 1934'te Cato'nun siyasi önemini küçümsemeye karşı uyardı. Sezar onun en güçlü ve en tehlikeli düşmanı olduğunu düşünüyordu. Cato, şüphesiz Roma antik çağının en etkili figürlerinden biridir. Tarihsel araştırmanın yargısına göre, "kesinlikle en yüksek ancak en yüksek rütbeyi talep edebilir". Gelzer'e göre, onun "güçlü gölgesi" Roma tarihinin sonraki yüzyıllarını kararttı, çünkü ölümünün izlenimi altında artık kendisi gibi gerçek bir Romalıya bir yaşam alanı sunamayacak bir zaman olarak ortaya çıktılar. Ancak Gelzer'e göre Cato ne devlet adamı ne de peygamberdi. Hayatı, koşulları iyileştirmeden protesto etmek için tükendi. Romanizmi orijinaldi, ancak tek taraflıydı ve ölümü çağdaşlarını yükseltmedi, aksine onları aşağılık hissettirdi.

1936'da Jérôme Carcopino , Cato'nun doktrinsel yanılsamasında ne geleneksel devlet düzenini zamanında nasıl düzelteceğini ne de kaçınılmaz varoluş mücadelesinde onu nasıl savunacağını anlamadığını buldu.

Ernst Kornemann , 1938'de , daha az sert de olsa, Mommsen'e benzer şekilde hüküm verdi . Anayasanın savunulamaz hale geldiğine ve bu nedenle Senato'da yeni, verimli fikirlerin geliştirilemeyeceğine inanıyordu. Cato'nun inadı aslında monarşinin kaçınılmaz girişini hızlandırdı. Onun "kalıcı engeli" devleti kurtaramadı. Tamamen geçmişe ve ideallerine dayanan dövüşçünün intiharı, "dünya görüşünün yüzyıllarının nihayet sona erdiğinin itirafıydı". Her zaman "Senato Alayı" na inandı, ancak bu artık "gelişmiş devlet inşası" için yeterli değildi.

1939 yılında standart çalışma Roman Devrimi tarafından Ronald Syme yayınlandı . Ünlü Oxford tarihçisi, Cato'yu zeki bir politikacı olarak gördü. Profilli Optimat hiçbir şekilde fanatik değildi, daha ziyade eski bir Roma mizacına ve kararlılığına sahip bir gerçekçi görünüyordu. Soyluların siyasi bağlarının kesişme noktalarından birine hükmetmesi gerçeğine de nüfuzunu borçluydu.

Lily Ross Taylor , 1949'da Cato'nun harika bir devlet adamı olmadığını ve yapıcı fikirlerden yoksun olduğunu keşfetti. Bununla birlikte, zamanının sorunlarını tanıdığını ve büyük bir imparatorluğun hükümetinin gereklerini diğer optimistlerden daha iyi anladığını belirtti. Hukukun üstünlüğünü korumaya, müttefiklere ve mağluplara özen göstermeye ve savaş sırasında sivil nüfusu olabildiğince korumaya çağırdı. Nafile mücadelesini hiçbir yanılsama ve dolayısıyla neredeyse hiç umut olmadan sürdürdü.

Franz Miltner , 1953'te Paulys Realencyclopadie der klasik antik çağda Cato hakkında ayrıntılı biyografik makale yazdı . Miltner, Mommsen'in kendi görüşüne göre “tamamen yanlış” olan kararını ele aldı ve cumhuriyetçi politikacı hakkında genel olarak çok olumlu bir genel değerlendirmeye vardı. Bu aynı zamanda kendisini, özellikle önemli bir örgütsel başarı elde ettiği Afrika'da bir birlik lideri olarak da kanıtlamıştı; orada ekiplerini "neredeyse açıkça kaybedilen ve umutsuz bir amaç için" bir arada tutmayı başardı. Tüm "belki de istenmeyen teatral etkiye" sahip olan Cato, sözle değil, "eylem ve onun etkinliği" ile ilgileniyordu.

1960 yılında Alfred Heuss , Cato'yu "Senato aristokrasisinin dayanağı ve bazen de ahlaki desteğinden başka bir şey olmayan" olarak tanımladı. "Hiç kimseye benzemeyen net bir çizgiye" sahipti ve Senato asaletini tehdit eden tehlikelere karşı keskin bir gözü vardı. Ancak, Cicero'nun manevi ve manevi doluluğundan yoksundu. Bu nedenle bazen bilgiç gibi göründü. Heuss'a göre ise Cato'nun tavrı, Roma aristokrasisinin "bir zamanlar büyüklüğünü borçlu olduğu tavrın henüz tükenmediğini" kanıtlıyor.

Hermann Bengtson 1967'de kendini ifade etti. Cato, sözleriyle dünyaya özgür cumhuriyetin ideallerinin tükenmediğini gösterdi. Bununla birlikte, hayatı aynı zamanda "gönül rahatlığıyla sergilenen doktrinarizmi" gibi "daha az sempatik özellikler" de gösterdi.

1974'te Erich S. Gruen , meslektaşları arasında yaygın olan Cato'nun gerçekçi olmayan, inatçı ve taviz veremeyen tasvirine karşı çıktı. Cumhuriyetçi sözcü ütopik değil, anlayışlı bir politikacı ve mantıklı tedbirlerin yazarıydı. Gruens'e göre, Cato'nun Sezar ve Pompey'e karşı direncinin ciddiyeti hesaplandı: Onları itibarsızlaştırmak için aşırı adımlar atmaya kışkırtmak istedi.

1974'te Kurt Raaflaub, Sezar'ın muhalifleri arasında iki yön arasında ayrım yaptı. Cato'nun liderlerinden biri olduğu bir grup olan Raaflaub'a göre, Sezar ile güçlü bir şekilde siyasi araçlarla savaştı, ancak iç savaştan kaçınması bekleniyordu. "Çok daha radikal bir kanat" farklı davrandı, savaşın başından beri spekülasyon yapıyor ve düpedüz olmasını diliyordu.

Michael Grant, Cato 1978'i "güçlü bir kişilik, zalim, intikamcı, sert içki içen ve geleneğin standartlarını karşılamayan her şeye tahammülsüz" olarak nitelendirdi.

1979'da Karl Christ , Cato'nun çabalarının boşuna olduğunu vurguladı. Bulgularına göre, cumhuriyet artık sadece "uzun zamandır unutulmuş olan eski anayasal normları" gözlemleyerek kurtarılamazdı, çünkü Cato'nun "arkaik cumhuriyetçi tutum ve inançları" nın tüm ön koşulları artık mevcut değildi. Yani başarısız olması gerekiyordu. Cato'da - Mesih'e göre - koşulsuz ve uzlaşmaz aristokratik tutumlar yüksek düzeyde bir kişisel cesaretle eşleştirildi, ancak onun hakkında pek çok şey "aranan, yapay, yabancı, hatta teatral olarak etkilenmiş veya ilginç" görünüyordu.

1981'de Hans Jürgen Tschiedel , Caesar ile Cato arasında "izleyiciyi ilgisiz bırakmayan, ancak taraf tutmaya zorlayan" temel bir kutuplaşma olduğu görüşünü ifade etti. Bu takımyıldız, gerçekleri nesnel olarak kavramayı zor veya imkansız kılıyor, çünkü "bu iki adam arasındaki anlaşmazlıktaki herkes kendi varoluşlarının sorunu hakkında bir şeyler hissediyor". Antik çağlardan beri yaygın olan Catos'un yüceltilmesinin bir nedeni "başarısız ve aşağıların dayanışması" dır.

Christian Meier , 1982'de, Almanca konuşulan dünyada büyük ilgi gören bir Sezar biyografisi yayınladı. Caesar ve Cato'yu "geç cumhuriyetin en güçlü iki karakteri" olarak gördü ve Cato'yu, birçok yönden bir Don Kişot olan, ancak taktiklerinde becerikli ve alışılmadık ve önce bir adam olan, "tuhaf olana kadar" ilkeli bir politikacı olarak tanımladı. Sadece Roma Cumhuriyeti gibi bir otorite üretebilirdi. Cumhuriyette parçalanma olmasına rağmen, herhangi bir meşruiyet krizi yoktu, çünkü tatminsizlik sistemin eleştirisi olarak genelleştirilmemişti. Bu nedenle, cumhuriyetin derin krizini ve aristokratik rejimin hayatta kalmasını tanımadığı şeklindeki Cato'nun politikasına sık sık yapılan modern itiraz haksızdır. Meier'in görüşüne göre, "bir topluluğun önde gelen katmanından, onların iktidardan vazgeçmeleri kesinlikle beklenemez"; cumhuriyetçi soyluluğun gönüllü olarak teslim olması veya geri çekilmesi, zamanın ahlaki standartlarına göre sorumsuz olurdu. Ayrıca antik dönem yapısal olarak düşünülmüş; "şimdiki zamanın eskimiş olabileceği" düşünülemezdi.

Rudolf Fehrle, 1983'te Cato biyografisinde kesinlikle olumlu bir tablo çizdi. Önde gelen iyimserliğin cumhuriyetçi güçleri ve büyük otoritesini sadece aristokrat çevrelerde değil, aynı zamanda Roma halkı arasında da seferber etme ve örgütleme yeteneğini vurguladı. Ayrıca sistemdeki yapısal sorunları da ele aldı. Fehrle'in hesabına göre, Cato hiçbir şekilde ikincil bir karakter değildi; Taktik becerisi açısından Sezar'a eşitti, kamu yararına bağlılık açısından ondan çok daha üstündü.

MÖ 44'teki monografi Sezar Chr. By Andreas Alföldi sadece dört yıl yazarın ölümünden sonra, 1985 yılında mirastan yayımlandı. Alföldi, öncelikle kusursuz yaşam tarzıyla ilgilenen "titiz stoacıların ahlaki tutumunun tam pasifliğini" eleştirdi. Faaliyetleri tamamen geçmişe döndü. Bu tutum, sağlıklı siyasi gelişmenin sorunsuz seyrini engelleyen "zararlı bir olumsuzluk" haline geldi. Cato'nun ahlaki dünyası insanlığı değil, yalnızca "çürümüş asaleti" içeriyordu. Onun ciddiyeti, Sezar'ın geleceğe yönelik olan ve "tüm imparatorluğa, tüm bireylere" hizmet eden yumuşak başlı tavrının tam tersidir.

Werner Dahlheim , 1987 yılında Mommsen'in kararına uygun olarak Sezar biyografisinde bir pozisyon aldı. Cato'nun şüphesiz bir formata sahip olduğunu, ancak eski bir Roma inatçı kafası olduğunu söyledi. Biri onu kara buzda kolayca yönlendirebilir. Onun "yarı gerçekleri bile tanımadaki yetersizliği", siyasi yeteneğine iyi bir tanıklık etmiyor. Siyasi eylemlerinde "çok fazla eşek kişotluğu" var.

Luciano Canfora , 1999 yılında Sezar'ın biyografisinde inatçı bir formalist olan Cato hakkında aşağılayıcı yorumlar yaptı. "Doğrular" cephesinde en yüksek ahlaki otorite olmasına rağmen, seçmen rüşvetini, kendi görüşüne göre, devletin çıkarına ise meşru olarak değerlendirmişti. Wolfgang Will de benzer şekilde karar verdi . 2009'da Cato'nun bencilliğinin başkaları için bir mücadele olarak kaplandığını ve intiharının en büyük siyasi başarısı olduğunu yazdı.

siyaset

Cato Enstitüsü edilir adını Cato , bir düşünce kuruluşu kuruldu yılında Washington DC'de 1977'de yaptığı öz açıklamasına göre, enstitü kişisel özgürlük haklarının, hükümet gücü ve piyasaların özgürlüğünün sınırlandırılmasını savunmaktadır. Cato's Letters'ın ilkelerine başvurur.

Kurgu

Modern çağda, Cato nadiren kurgusal eserlerin baş kahramanı oldu. Portekizli yazar ve şair Almeida Garrett , 1821'de prömiyeri yapılan Catão trajedisini yarattı .

Bertolt Brecht , tarihi romanı The Business of Mr. Julius Caesar'da Cato'yu bir ayyaş olarak tasvir etti . 1965'te prömiyeri yapılan La guerre civile oyununda Henry de Montherlant'ın bir şüphesi vardı , kahramanı Pompey ile birlikte hoşnutsuz Cato belirdi . Montherlants Cato, uğruna savaştığı nedenin adaletinden emin değil. Tüm teminatları kaybettikten sonra saçmalığa maruz kalır.

Edebiyat

Genel bakış temsilleri

• Elke Stein-Hölkeskamp : Marcus Porcius Cato - kayıp cumhuriyetin sabırlı savaşçısı. İçinde: Karl-Joachim Hölkeskamp , Elke Stein-Hölkeskamp (ed.): Romulus'tan Augustus'a. Roma Cumhuriyeti'nin büyük figürleri. 2. Baskı. Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-61203-9 , s. 292-306
• Matthias Gelzer : Cato Uticensis. İçinde: Matthias Gelzer: Küçük yazılar. Cilt 2. Franz Steiner, Wiesbaden 1963, s. 257-285
• Franz Miltner , Walter Hatto Gross : M. Porcius Cato Uticensis. In: Paulys Realencyclopädie der Classischen Antiquity Science (RE). Cilt XXII, 1, Stuttgart 1953, Sütun 168-213.

Genel temsiller

• Rudolf Fehrle: Cato Uticensis (= araştırma için dürtüler. Cilt 43). Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 1983, ISBN 3-534-09214-7
• Rob Goodman, Jimmy Soni: Roma'nın Son Vatandaşı. Cato'nun Hayatı ve Mirası, Sezar'ın Ölümlü Düşmanı. Thomas Dunne, New York 2012, ISBN 978-0-312-68123-4 (popüler bilim)
• Sabine Wussow: Cato Uticensis'in kişiliği - Stoacı ahlaki felsefe ile cumhuriyetçi siyaset anlayışı arasında. Basılmamış tez, Düsseldorf Üniversitesi, 2004 ( çevrimiçi )

resepsiyon

• Barbara Beßlich : Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. De Gruyter, Berlin / New York 2008, ISBN 978-3-11-020405-6 , s. 365-392
• Hildegard Biller: Geç Antik Hristiyan ve Erken Orta Çağların Latince Karşılamasında Genç Cato. İçinde: Mediaevistik. Cilt 12, 1999, s. 41-184
• Danièle Bouché: Le mythe de Caton: étude de l'élaboration et du développement d'un mythe politique à Rome de la fin de la République au deuxième siècle après Jésus Christ. Presler Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq 2001, ISBN 2-284-01474-7
• Delphine Carron: Le héros de la liberté. Les aventures felsefeleri de Caton au Moyen Âge latin, de Paul Diacre à Dante. Basılmamış tez, University of Paris IV, 2010 ( çevrimiçi ; çok ayrıntılı, ayrıca eski Cato resepsiyonunu da kapsıyor)
• Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Antik çağlardan modern zamanlara alıntılarda. Peter Lang, Frankfurt am Main 2011, ISBN 978-3-631-61547-8
• Robert J. Goar: MÖ 1. Yüzyıldan MS 5. Yüzyıla Kadar Cato Uticensis Efsanesi (= Koleksiyon Latomus. Cilt 197). Latomus, Bruxelles 1987, ISBN 2-87031-137-0
• Ulrich Schmitzer : Cato. İçinde: Peter von Möllendorff , Annette Simonis, Linda Simonis (ed.): Antik çağın tarihi figürleri. Edebiyat, sanat ve müzikte resepsiyon (= Der Neue Pauly . Supplements. Cilt 8). Metzler, Stuttgart / Weimar 2013, ISBN 978-3-476-02468-8 , Sp. 259-266.

İnternet linkleri

• Alman Milli Kütüphanesi kataloğunda Genç Cato hakkında literatür
• Plutarch'ın İngilizce çevirisinde Cato biyografisi
• Denarius, Cato tarafından Staatliche Museen zu Berlin'in Münzkabinett'inde Afrika'da propraatör olarak basıldı.

Uyarılar

1. ↑ Jülyen öncesi Roma takviminin bu tarihi MÖ 13 Şubat 46'ya karşılık gelir. Jülyen takvimine göre ertesi yıl tanıtıldı .
2. ↑ Randevu için Rudolf Fehrle: Cato Uticensis'e bakınız. Darmstadt 1983, s. 64 ve not 9.
3. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 50-54. Ann-Cathrin Harder'ın şeceresine bakınız: L. Licinius Lucullus'un karısı Servilia'nın aile ilişkileri: Cato Uticensis'in kız kardeşi veya yeğeni? İçinde: Historia . Cilt 56, 2007, s. 453–461.
4. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 63-65; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1, Stuttgart 1953, Sütun 168-211, burada: 168 f.
5. ^ Plutarch, Cato minor 1-3. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis'e bakınız. Darmstadt 1983, s. 65-67.
6. ↑ Plutarch, Cato minor 4. Bkz. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sayfa 67 f .; Sabine Wussow: Cato Uticensis'in kişiliği. Düsseldorf 2004, s. 36 f. ( Çevrimiçi ).
7. ^ Rex Stem: The First Eloquent Stoic: Cicero on Cato the Younger. In: Klasik Dergi. Cilt 101, 2005, s. 37-49; Adam Afzelius: Genç Cato'nun Siyasi Önemi. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100–203, burada: 117 f. Bununla birlikte, William C. McDermott'un farklı değerlendirmesine bakın: Genç Cato: loquax mı yoksa eloquens mi? In: Klasik Bülten. Cilt 46, 1969/1970, s. 65-75.
8. ↑ Plutarch, Cato minor 7. Bkz. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sayfa 59; Matthias Gelzer: Cato Uticensis. İçinde: Matthias Gelzer: Küçük yazılar. Cilt 2. Wiesbaden 1963, s. 257–285, burada: 261.
9. ↑ Plutarch, Cato minor 8. Bkz. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 69 f .; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1, Stuttgart 1953, Sütun 168-211, burada: 169.
10. ↑ Plutarch, Cato minor 24 f. Bkz. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s.59 f.
11. ↑ Plutarch, Cato minor 8 f. Bkz. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 70 f.
12. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 71 ve not 35.
13. ↑ Athenodoros için bakınız Simone Follet: Athénodore de Tarse dit Cordylion. İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des felsefes antikalar. Cilt 1. Paris 1989, s. 658 f.
14. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 73-76; Jane Bellemore: MÖ 66'da Doğudaki Genç Cato In: Historia. Cilt 44, 1995, s. 376-379; Paul Ernst: L'arrivée de Caton le Jeune à Antioche dans les recits de Plutarque ve de Julien. In: Revue des Études grecques . Cilt 125, 2012, s. 443-472.
15. ^ Henriette van der Blom: Geç Roma Cumhuriyeti'nde Hitabet ve Siyasi Kariyer. Cambridge 2016, s. 211 f .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 76-82; Adam Afzelius: Genç Cato'nun Siyasi Önemi. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100-203, burada: 130 f.
16. ↑ Donald M. Ayers, Cato'nun konuşmasını yeniden yapılandırmaya çalıştı: Cato'nun Murena'ya karşı konuşması . In: Klasik Dergi. Cilt 49, 1954, sayfa 245-253.
17. ↑ Marcus Beck: Cato - güzel, zengin, kraliyet? In: Thomas Brüggemann ve diğerleri (Ed.): Studia hellenistica et historiographica. Gutenberg 2010, s. 331-339; Henriette van der Blom: Geç Roma Cumhuriyeti'nde Hitabet ve Siyasi Kariyer. Cambridge 2016, s. 213-216; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 86-91.
18. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 81-85; Matthias Gelzer: Cato Uticensis. İçinde: Matthias Gelzer: Küçük yazılar. Cilt 2. Wiesbaden 1963, s. 257-285, burada: 266-268. İyimserler ve popülerler arasındaki düşmanlık için bkz. Henrik Mouritsen: Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cambridge 2001, s. 67-89.
19. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 91-95; Adam Afzelius: Genç Cato'nun Siyasi Önemi. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100-203, burada: 135-139; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Bir Politik Yeniden Değerlendirme. Ann Arbor 1976, s. 16-21.
20. ↑ CIL 6, 40904 . Bkz. Silvio Panciera: Catilina e Catone su due coppette romane. İçinde: Philias charin. Onore di Eugenio Manni'de Miscellanea di studi classici. Cilt 5. Roma 1980, s. 1635-1661.
21. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 97-101; Henriette van der Blom: Geç Roma Cumhuriyeti'nde Hitabet ve Siyasi Kariyer. Cambridge 2016, s. 217 f .; Sabine Wussow: Cato Uticensis'in kişiliği. Düsseldorf 2004, s. 47 ( çevrimiçi ).
22. ↑ Plutarch, Cato minor 26–30. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis'e bakınız. Darmstadt 1983, s. 101-105; Henriette van der Blom: Geç Roma Cumhuriyeti'nde Hitabet ve Siyasi Kariyer. Cambridge 2016, s. 218 f .; Adam Afzelius: Genç Cato'nun Siyasi Önemi. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100-203, burada: 143-146.
23. ↑ Plutarch, Cato minor 30. Bkz. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 54, 105; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Bir Politik Yeniden Değerlendirme. Ann Arbor 1976, s. 28 f.
24. ↑ Robin Seager: Pompey. Oxford 1979, s. 76 f .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s.108.
25. ^ Christian Meier: Res publica amissa. 2. Baskı. Frankfurt 1988, s. 270-276; Robin Seager: Pompey. Oxford 1979, s. 79 f .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 112-114.
26. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 106-108; Wolfgang Will: Sezar. Darmstadt 2009, s. 70-74; Adam Afzelius: Genç Cato'nun Siyasi Önemi. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100-203, burada: 150 f.
27. ↑ Robin Seager: Pompey. Oxford 1979, s. 78-80; Matthias Gelzer: Pompey. 2., tamamlanmış baskı. Stuttgart 2005, s. 120-122; Christian Meier: Res publica amissa. 2. baskı, Frankfurt 1988, s. 276 f .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 108-111; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Bir Politik Yeniden Değerlendirme. Ann Arbor 1976, s. 33-36.
28. ^ Christian Meier: Sezar. Berlin 1982, s. 232-238; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 115-117; Adrian Goldsworthy : Sezar. New Haven 2006, s. 158-164.
29. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 118-120; Adrian Goldsworthy: Sezar. New Haven 2006, s. 164-166.
30. ^ Christian Meier: Sezar. Berlin 1982, s. 259-262; Wolfgang Will: Sezar. Darmstadt 2009, s. 83 f .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sayfa 121 f .; Jochen Martin : Geç Cumhuriyet Tarihinde Popülerler. Freiburg 1965, s. 74 f .; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Bir Politik Yeniden Değerlendirme. Ann Arbor 1976, s. 37-39.
31. ↑ Wolfgang Will: Sezar. Darmstadt 2009, s. 84 f .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 122-126; Adrian Goldsworthy: Sezar. New Haven 2006, s. 169-172. Bununla birlikte, Jane Bellemore yemin tarihini reddediyor: Cato'nun MÖ 59'da Sezar'a muhalefeti. İçinde: Kathryn Welch, Tom W. Hillard (Ed.): Roman Crossings. Swansea 2005, s. 225-257, burada: 227-235.
32. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 126-136; Wolfgang Will: Sezar. Darmstadt 2009, s. 85-90.
33. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 141-145; Ernst Badian : M. Porcius Cato ve Kıbrıs'ın İlhak ve Erken Yönetimi. İçinde: Roma Araştırmaları Dergisi . Cilt 55, 1965, s. 110-121, burada: 110-113, 116 f .; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Bir Politik Yeniden Değerlendirme. Ann Arbor 1976, s. 42f., 45-48.
34. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 146-155.
35. ↑ Kıbrıs misyonuyla ilgili tartışmalar için bkz. Giuseppe Zecchini: Catone a Cipro (58-56 aC): dal dibattito politico alle polemiche storiografiche. İçinde: Aevum. Cilt 53, 1979, s. 78-87; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Bir Politik Yeniden Değerlendirme. Ann Arbor 1976, s. 59-62.
36. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 153, 156-166; Adam Afzelius: Genç Cato'nun Siyasi Önemi. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100-203, burada: 162-167.
37. ↑ Matthias Gelzer: Pompey. 2., tamamlanmış baskı. Stuttgart 2005, s. 143 f .; Robin Seager: Pompey. Oxford 1979, s. 123-128; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 165 f.
38. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 166 f.
39. ↑ Peter Nadig : Ardet ambitus. Frankfurt 1997, sayfa 89 f .; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 167 f.
40. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 170-175; Matthias Gelzer: Sezar. 2., genişletilmiş baskı. Stuttgart 2008, s. 106 f .; Henriette van der Blom: Geç Roma Cumhuriyeti'nde Hitabet ve Siyasi Kariyer. Cambridge 2016, s. 225 f., 228; Adam Afzelius: Genç Cato'nun Siyasi Önemi. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100-203, burada: 170 f.
41. ↑ Cato'nun stoculuğu hakkında bkz. Adam Afzelius: Genç Cato'nun politik anlamı. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100-203, burada: 111-114, 116 f.Cf.Cf. Henriette van der Blom: Geç Roma Cumhuriyetinde Hitabet ve Siyasi Kariyer. Cambridge 2016, sayfa 245-247.
42. ↑ Matthias Gelzer: Cato Uticensis'in Sezar'ı Germen halklarına ulaştırmak için uygulaması. In: Ekkehard Kaufmann (. Ed): Festgabe für Paul Kirn. Berlin 1961, s. 46-53; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 175-180; Ulrich Maier: Caesar'ın Galya'daki kampanyaları (MÖ 58-51) kentsel Roma siyasetiyle bağlantılı olarak. Bonn 1978, s. 85 f.
43. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 188-191; Peter Nadig: Ardet ambitus. Frankfurt 1997, s. 90-92.
44. ↑ Matthias Gelzer: Pompey. 2., tamamlanmış baskı. Stuttgart 2005, s. 153-156; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 180, 192-201.
45. ^ Eva Cantarella : Matrimonio e sessualità nella Roma repubblicana: una storia romana di amore coniugale. İçinde: Bullettino dell'Istituto di diritto romano “Vittorio Scialoja”. Cilt 100, 1997, sayfa 205-218; Robert Flacelière: Caton d'Utique et les femmes. İçinde: L'Italie préromane et la Rome républicaine. Mélanges, Jacques Heurgon sunuyor. Cilt 1. Rome 1976, s. 293-302.
46. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 205-211; Matthias Gelzer: Pompey. 2., tamamlanmış baskı. Stuttgart 2005, s. 156-160.
47. ^ Henriette van der Blom: Geç Roma Cumhuriyeti'nde Hitabet ve Siyasi Kariyer. Cambridge 2016, sayfa 234-236; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 214-218.
48. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 219-240; Adrian Goldsworthy: Sezar. New Haven 2006, s. 361-379; Matthias Gelzer: Pompey. 2., tamamlanmış baskı. Stuttgart 2005, s. 167-182; Matthias Gelzer: Sezar. 2., genişletilmiş baskı. Stuttgart 2008, s. 144-164.
49. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 241-248; Matthias Gelzer: Pompey. 2., tamamlanmış baskı. Stuttgart 2005, s. 183-195.
50. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 248-255; Peter Mansson Russo: Marcus Porcius Cato Uticensis: Bir Politik Yeniden Değerlendirme. Ann Arbor 1976, s. 88-90.
51. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 255-258; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1. Stuttgart 1953, Sütun 168-211, burada: 197-199.
52. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 258-261; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1. Stuttgart 1953, Sütun 168-211, burada: 199 f.
53. ↑ Bu sikkeye ve tarihlendirmesine bakın Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 320 f.
54. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 261-263.
55. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 263-267; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1. Stuttgart 1953, Sütun 168-211, burada: 200 f.
56. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, sayfa 267 f .; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1. Stuttgart 1953, sütun 168-211, burada: 201.
57. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 268-270; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1. Stuttgart 1953, Sütun 168-211, burada: 201 f.
58. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 271-278; Christian Meier: Sezar. Berlin 1982, s. 505-508; Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1. Stuttgart 1953, sütun 168-211, burada: 202-205.
59. ↑ Livius'un yeniden inşası için bakınız Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 39-48; Kai Ruffing : Cato Uticensis ve antik çağdaki algısı. In: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Kuzey Amerika'da bir model olarak Antik dönem mi? Münih 2011, s. 175–202, burada: 193.
60. ↑ Cicero, Epistulae ve familiares 15.5.
61. ↑ Sallust, De coniuratione Catilinae 50-54.
62. ^ Richard Goulet: Thrasea Paetus (P. Clodius). İçinde: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des felsefes antikalar. Cilt 6. Paris 2016, s. 1142–1146.
63. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 1-48.
64. ^ Plutarch, Cato minör 71.
65. ↑ Appian, Bella civilia 2,101.
66. ↑ Genç Pliny, Epistulae 1,17,3. Krş. Alfred Hermann: Cato. İçinde: Reallexikon für antik çağ ve Hıristiyanlık . Cilt 2. Stuttgart 1954, Sütun 927-942, burada: 934; Götz Lahusen : Roma portreleri. Mainz 2010, s.221.
67. ↑ Ayrıntılı bir çalışma Andreas Grüner : Cato and the Nymphs tarafından sağlanmıştır . İçinde: Gymnasium . Cilt 111, 2004, s. 529–555 (tarihleme için s. 529 not 2). Krş Erika Zwierlein-Diehl : M. Porcius Cato Uticensis Gem-portreler. İçinde: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, burada: s. 285 f. Ve not 59 ve 62.
68. ^ Erika Zwierlein-Diehl: Gemmenbildnisse des M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, burada: s. 285 ve not 60.
69. ↑ Jocelyn MC Toynbee : Roma Tarihi Portreleri. Londra 1978, sayfa 40; Erika Zwierlein-Diehl: M. Porcius Cato Uticensis'in Gem portreleri. İçinde: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, burada: s. 285 ve not 61.
70. ↑ Anne-Kathrein Massner: Yaklaşım portresi. Berlin 1982, s. 19 f.
71. ^ Ny Carlsberg Glyptotek, Env. Hayır. 1944 ( resim ve açıklama çevrimiçi ); Götz Lahusen: Roma portreleri. Mainz 2010, s.66.
72. ↑ Bu hipotez Erika Zwierlein-Diehl'den gelmektedir: Gemmenbildnisse des M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, burada: 279–287; Jocelyn MC Toynbee şüpheci: Roma Tarihi Portreleri. Londra 1978, s.41 Not 3. Bkz. Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 200 f.
73. ↑ Plutarch, Cato minor 53; Lukan, De bello civili 2,372-378.
74. ↑ Ayrıca bkz. Erika Zwierlein-Diehl: Gemmenbildnisse des M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Archäologischer Anzeiger 1973, s. 272–287, burada: 285.
75. ^ Molly Pasco boyunduruğu: Cato (ları) Adlandırma. In: Klasik Dergi. Cilt 108, 2012–2013, sayfa 1–35, burada: 1 f. Alfred Hermann: Cato. İçinde: Antik Çağ ve Hristiyanlık için Gerçek Sözlüğü. Cilt 2. Stuttgart 1954, Sütun 927-942, burada: 930, 933 f., 940; Vincent Buchheit : Catullus'tan Utica'dan Cato'ya (yaklaşık 56). İçinde: Hermes . Cilt 89, 1961, s. 345-356, burada: 353-356.
76. ↑ Marcus Beck: Cato - güzel, zengin, kraliyet? In: Thomas Brüggemann ve diğerleri (Ed.): Studia hellenistica et historiographica. Gutenberg 2010, s. 331-339.
77. ^ Hans Jürgen Tschiedel: Sezar'ın 'Anticato'. Darmstadt 1981, s.6 f., 15.
78. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 279-286.
79. ↑ Bkz. Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi karşılaması. Frankfurt 2011, s. 10-16; Kazimierz Kumaniecki: Cicero'nun "Cato" si. İçinde: Walter Wimmel (Ed.): Roma edebiyatı üzerine araştırma. Bölüm 2. Wiesbaden 1970, s. 168-188; Wilhelm Kierdorf : Cicero'nun "Cato" adlı eseri. İçinde: Rheinisches Museum für Philologie . Cilt 121, 1978, s. 167-184.
80. ^ Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 19–21.
81. ↑ Kazimierz Kumaniecki: Cicero'dan "Cato". İçinde: Walter Wimmel (Ed.): Roma edebiyatı üzerine araştırma. Bölüm 2. Wiesbaden 1970, s. 168-188, burada: 173-182; Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 21-30. Hans Jürgen Tschiedel ayrıntılı bir çalışma sunuyor: Sezar'ın 'Anticato'su. Darmstadt 1981.
82. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 22, 280-302; Giuseppe Zecchini: La morte di Catone ve l'opposizione intellettuale a Cesare e ad Augusto. İçinde: Athenaeum. Cilt 58, 1980, sayfa 39-56; Hans Jürgen Tschiedel: Sezar'ın 'Anticato'su. Darmstadt 1981, s. 7-21.
83. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 303-316; Hildegard Biller: Geç Antik Hristiyan ve Erken Orta Çağların Latince Karşılamasında Genç Cato. İçinde: Mediaevistik. Cilt 12, 1999, sayfa 41-184, burada: 50-65; Karl Büchner: Synkrisis Cato'da - Sallust'un Catilina'sındaki Sezar. İçinde: Graz katkıları. Cilt 5, 1976, s. 37-57.
84. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 293 f., 302.
85. ^ Robert J. Goar: MÖ Birinci Yüzyıldan MS Beşinci Yüzyıla Cato Uticensis Efsanesi Bruxelles 1987, s.29 ; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 301 f .; Ronald Syme: Roma Devrimi. Stuttgart 2003, s. 533 f.
86. ^ Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 46-48; Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 24-27; Kai Ruffing: Cato Uticensis ve antik dönemdeki algısı. In: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Kuzey Amerika'da bir model olarak Antik dönem mi? Münih 2011, s. 175–202, burada: 200–202.
87. ^ Danièle Bouché: Le mythe de Caton. Villeneuve d'Ascq 2001, s. 350-372; David B. George: Lucan'ın Cato ve Cumhuriyete Stoacı Tutumları. İçinde: Klasik Antik Çağ. Cilt 10, 1991, sayfa 237-258; Robert J. Goar: MÖ Birinci Yüzyıldan MS Beşinci Yüzyıla Cato Uticensis Efsanesi, Bruxelles 1987, s. 51-61, 65; Geç antik resepsiyonda Simona Rota: Catone l'Uticense e Teoderico. İçinde: Marcello Rotili (ed.): Società multiculturali nei secoli V - IX. Napoli 2001, s. 81-89.
88. ↑ Hans Jürgen Tschiedel: Sezar ve sarhoş Cato. İçinde: Klasik Çalışmalar için Würzburg Yıllıkları. Cilt 3, 1977, s. 105-113, burada: 106. Krş. Adam Afzelius: Genç Cato'nun siyasi önemi. İçinde: Classica et Mediaevalia. Cilt 4, 1941, s. 100-203, burada: 109 f.
89. ↑ Virgil, Aeneid 8,670. Cato'nun Augustus şiirindeki Massimo Pierpaoli'deki resepsiyonuna bakın: Si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinae (Hor. Carm. III 3, 7-8). İçinde: Maia. Cilt 54, 2002, sayfa 1-18, burada: 3-6; Robert D. Brown: Catonis nobile letum ve Horace Odes 1.12'deki Romalıların Listesi. İçinde: Phoenix. Cilt 45, 1991, sayfa 326-340; Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 45–51.
90. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 23-27; Robert J. Goar: MÖ 1. Yüzyıldan MS Beşinci Yüzyıla Cato Uticensis Efsanesi Bruxelles 1987, s. 30 f.
91. ↑ Seneca, De tranquillitate animi 16.1.
92. ^ Alfred Hermann: Cato. İçinde: Antik Çağ ve Hristiyanlık için Gerçek Sözlüğü. Cilt 2. Stuttgart 1954, Sütun 927-942, burada: 930-933; Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 52-58; Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365–392, burada: 370–373.
93. ^ Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s.53 f.
94. ↑ Lukan, De bello civili 9,601.
95. ↑ Lukan, De bello civili 1.128.
96. ^ Johanes H. Brouwers: Cato Uticensis'te örnek bir virtüöz olarak Lucan. İçinde: Antonius AR Bastiaensen ve diğerleri (Ed.): Fructus centesimus. Steenbrugge 1989, s. 49-60; Tim Stover: Cato ve Lucan'ın Bellum Civile'sinin amaçlanan kapsamı. İçinde: Klasik Üç Aylık . Cilt 58, 2008, s. 571-580; Vanessa B. Gorman: Lucan'ın Destansı Aristeia ve Bellum Civile Kahramanı. In: Klasik Dergi. Cilt 96, 2000-2001, sayfa 263-290, burada: 284-288; Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s.59-75.
97. ↑ Bkz. Mira Seo: Lucan'ın Cato'su ve Örnek Olmanın Şiirselliği. In: Paolo Asso (ed.): Brill's Companion to Lucan. Leiden 2011, s. 199-221; Ben Tipping: Korkunç Erkeklik mi? Lucan'ın Cato'su. In: Paolo Asso (ed.): Brill's Companion to Lucan. Leiden 2011, sayfa 223-236.
98. ^ Robert Sklenář: Lucan'ın Bellum Civile'inde Nihilistik Kozmoloji ve Caton Etiği. In: Amerikan Filoloji Dergisi . Cilt 120, 1999, sayfa 281-296.
99. ^ Emanuele Narducci : Lucano'da Catone (e alcune commentazioni soni). İçinde: Athenaeum. Cilt 89, 2001, sayfa 171-186; Christian Rudolf Raschle: Harenae Zararlıları. Frankfurt 2001, s. 39 f., 56 f., 105-115; Emily E. Batinski: Cato ve Yılanlarla Savaş. İçinde: Syllecta Classica. Cilt 3, 1991, sayfa 71-80.
100. ^ Livius, Ab urbe condita 114, parça 55, ed. Paul Jal: Tite-Live: Histoire romaine. Cilt 33. Paris 1979, s. 227.
101. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 48.
102. ^ Arturo De Vito: La morte negata. Catone Uticense nella "Storia" di Velleio. In: Dizin. Quaderni camerti di studi Romanistici. Cilt 18, 1990, sayfa 101-112; Kai Ruffing: Cato Uticensis ve antik dönemdeki algısı. In: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Kuzey Amerika'da bir model olarak Antik dönem mi? Münih 2011, s. 175–202, burada: 194 f.
103. ↑ Ayrıca bakınız Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 15 f., 18-21.
104. ↑ Plutarch, Cato minor 67-70.
105. ↑ Alexei V. Zadorojnyi: Cato'nun Plutarch'taki Suicide. İçinde: Klasik Üç Aylık. Cilt 57, 2007, sayfa 216-230.
106. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. 33-39. Dio'nun Cato'nun insanlara karşı dostluğu hakkındaki değerlendirmesi için bkz Henriette van der Blom: Cato ve insanlar. İçinde: Klasik Araştırmalar Enstitüsü Bülteni. Cilt 55, No. 2, 2012, sayfa 39-56.
107. ↑ Laktanz, Divinae 3, 18, 11 f.
108. ↑ Augustine, De civitate dei 1,23; bkz. 19.4.
109. ↑ Eski Hıristiyanların yargısına bakın Hildegard Biller: Hristiyan Geç Antik ve Erken Orta Çağ Latin Kabulünde Genç Cato. İçinde: Mediaevistik. Cilt 12, 1999, sayfa 41-184, burada: 44 f., 150-164 (özet); Alfred Hermann: Cato. İçinde: Antik Çağ ve Hristiyanlık için Gerçek Sözlüğü. Cilt 2. Stuttgart 1954, Sütun 927-942, burada: 938-940; Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 95-105; Robert J. Goar: MÖ Birinci Yüzyıldan MS Beşinci Yüzyıla Cato Uticensis Efsanesi, Bruxelles 1987, s. 77-100.
110. ↑ Bkz. Rodolfo Funari: Un ciclo di tradizione repubblicana nel Palazzo Pubblico di Siena. Siena 2002, s. V, 31-35.
111. ↑ Delphine Carron: Presence de la figure de Caton le philosophe dans les proverbes ve örnekler médiévaux. In: Hugo O. Bizzarri, Martin Rohde (ed.): Gelenek des proverbes ve exempla dans l'Occident médiéval. Berlin 2009, s. 165–190, burada: 171–174; Delphine Carron: Caton (XII ^e –XIV ^e siècles ) üzerinden yapılan açıklamalar. In: Alessandro Musco ve diğerleri (Ed.): Universalità della Ragione. Pluralità delle Filosofie nel Medioevo. Cilt 2.1. Palermo 2012, s. 433-441. Carron'un basılmamış tezindeki Le héros de la liberté (2010), s. 325 vd. ( Çevrimiçi ) sunum çok ayrıntılıdır .
112. ^ Delphine Carron Faivre: Les suicides de Caton. Mort d'un stoicien romain yakınında efsane médiévales. İçinde: Micrologus. Cilt 21, 2013, s. 81-101, burada: 85-95.
113. ^ Jeanette MA Bira: Bir Orta Çağ Cato - Virtus veya Erdem? İçinde: Spekulum. Cilt 47, 1972, sayfa 52-59.
114. ^ Ronald L. Martinez: Utica'dan Cato. İçinde: Richard Lansing (Ed.): Dante Ansiklopedisi. Londra 2010, s. 146-149; Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 106–118.
115. ↑ Delphine Carron: Le Comentum super Dantis Aldigherij Comœdiam de Imola ve débat sur l'Italie Caton dans du XIV ^e siècle. İçinde: Rassegna europea di letteratura italiana. Cilt 35, 2010, s. 135-152.
116. ↑ Bkz. Ian Donaldson: Cato in Tears: Stoical Guises of the Man of Feeling. İçinde: Robert Francis Brissenden (Ed.): Onsekizinci Yüzyılda Çalışmalar. Cilt 2. Canberra 1973, s. 377-395, burada: 380-383.
117. ↑ Michel de Montaigne: Essais 1.37. Krş. Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, burada: 377 f.
118. ^ Hugo Friedrich : Montaigne'nin Stoa hakkındaki şüpheci tepkisi. In: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 525-548, burada: 544-546.
119. ^ Jean-Jacques Rousseau: Söylemler sur l'économie politique. İçinde: Bernard Gagnebin, Marcel Raymond (editörler): Jean-Jacques Rousseau: Œuvres complètes. Cilt 3. Paris 1966, s. 239–278, burada: 255. Krş Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetli bir cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, burada: 385 f.
120. ^ Jean-Jacques Rousseau: Émile. İçinde: Bernard Gagnebin, Marcel Raymond (editörler): Jean-Jacques Rousseau: Œuvres complètes. Cilt 4. Paris 1969, s. 239–877, burada: 596. Krş. Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metelikle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. In: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, burada: 386 f.
121. ↑ Nathaniel Wolloch: Aydınlanmada Genç Cato. İçinde: Modern Filoloji. Cilt 106, 2008/2009, s. 60-82, burada: 72 f.
122. ^ Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 130 f .; Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365–392, burada: 378.
123. ↑ Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, burada: 380, 387 f.
124. ↑ Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, sayfa 365-392, burada: 381; Francesca D'Alessandro Behr: Lucan'ın Cato'su, Joseph Addison'un Cato'su ve Tutkunun Şiirselliği. In: Paolo Asso (ed.): Brill's Companion to Lucan. Leiden 2011, s. 525-545; Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 131-135.
125. ^ Stephan Gäth: Cato Uticensis'in edebi resepsiyonu. Frankfurt 2011, s. 136-139; Wolfgang Ranke: Tiyatro morali. Würzburg 2009, s. 116-122.
126. ↑ Wolfgang Ranke: Tiyatro ahlakı. Würzburg 2009, s. 98-110, 122-126, 179-192.
127. ↑ Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, burada: 384 f., 390.
128. ↑ Ayrıca bkz.Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetli bir cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. In: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, burada: 378 f.
129. ↑ Bkz. Sonja M. Schreiner: Cato Uticensis bir edebi figür olarak Thomas May'ın Lucani (1640) adlı eserinde: Antik tarih yazımı ve destanlarının Charles I tarafından kabulü : Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae Cilt 43, 2003, sayfa 49-478.
130. ↑ Ayrıca bkz. Marie-Thérèse Mourey: "... Ve Sezar, ününü dünyadan siliyorsun ...": Silezya'nın emperyal ve kraliyet gücüne karşı reddedişinin bir sembolü olarak Hoffmannswaldaus Cato. İçinde: Pierre Béhar, Herbert Schneider (ed.): Prens ve halkı. St. Ingbert 2004, s. 243-267. Krş. Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, burada: 379 f.
131. ^ Christoph Martin Wieland: Wielands çalışıyor. Cilt 1. Berlin 1909, s. 242.
132. ^ Wieland'ın Dieter Martin açıklamalarına bakınız: Wieland'ın şüpheci aydınlanma ruhundan stoacılık tartışması. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 2. Berlin / New York 2008, s. 855–873, burada: 860–865.
133. ^ Rob Goodman, Jimmy Soni: Roma'nın Son Vatandaşı. New York 2012, s. 299; Thomas Clark: "Bırakın Cato'nun erdemleri ateşlesin". Cato Uticensis ve Amerikan Devrimi. In: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Kuzey Amerika'da bir model olarak Antik dönem mi? Münih 2011, s. 203–217, burada: 203–207.
134. ^ Rob Goodman, Jimmy Soni: Roma'nın Son Vatandaşı. New York 2012, s. 300-304; Thomas Clark: "Bırakın Cato'nun erdemleri ateşlesin". Cato Uticensis ve Amerikan Devrimi. In: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Kuzey Amerika'da bir model olarak Antik dönem mi? Münih 2011, s. 203-217, burada: 205-207, 215 f.
135. ↑ Mathias Hanses: "Federalist" / "Anti-Federalist" deki antika resim. In: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Kuzey Amerika'da bir model olarak Antik dönem mi? Münih 2011, s. 85–110, burada: 89, 94 f.; Thomas Clark: "Bırakın Cato'nun erdemleri ateşlesin". Cato Uticensis ve Amerikan Devrimi. In: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Kuzey Amerika'da bir model olarak Antik dönem mi? Münih 2011, s. 203-217, burada: 210 f.
136. ↑ Barbara Beßlich: Antik çağlardan Fransız Devrimi'ne kadar metanetle biçimlenmiş cumhuriyetçiliğin temsilcisi olarak Cato. İçinde: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 365-392, burada: 387 f.
137. ↑ Jochen Schmidt : Stoacılığın temelleri, devamlılığı ve tarihsel değişimi. In: Barbara Neymeyr ve diğerleri (Ed.): Avrupa felsefesinde, edebiyatında, sanatında ve politikasında Stoacılık. Cilt 1. Berlin / New York 2008, s. 3–133, burada: 109 f.
138. ^ Musei di Strada Nova, Palazzo Bianco , Cenova.
139. ^ Guercino'nun Musei di Strada Nova, Palazzo Rosso , Cenova'daki resimleri.
140. ^ Musée des Beaux-Arts, Arras'ta Le Bruns tablosu .
141. ^ Hamilton Sanat Galerisi, Ontario . Resim daha önce Jusepe de Ribera'ya atfedildi.
142. ^ Cato Loth tarafından yapılmış tablo içinde Ulusal Müze Varşova.
143. ^ Langetti tarafından Cato bir resim içinde Hermitage , Saint Petersburg.
144. ↑ Rottmayr'ın 2010'dan beri kayıp olan Payerbach'daki özel mülkiyetteki tablosu (hırsızlık).
145. ^ Szépművészeti Múzeum , Budapeşte. Bu resim için bkz.Joseph Geiger: Giambettino Cignaroli's Deaths of Cato and Socrates. In: Journal for Art History . Cilt 59, 1996, s. 270-278 (resmin gösterimi s. 271).
146. ↑ Ermitaj, Saint Petersburg.
147. ↑ Guérin boyama içinde Ecole nationale supérieure des Beaux-Arts , Paris.
148. ^ Bouillons boyama , École nationale des Beaux-Arts, Paris.
149. ↑ Bouchet'in Paris'teki École nationale supérieure des Beaux-Arts'taki resmi .
150. ↑ Andor Pigler , erken modern Cato resimlerinden oluşan bir dizin sunuyor : Barockthemen . 17. ve 18. yüzyıl ikonografisi üzerine bir dizi rehber. 2., genişletilmiş baskı. Cilt 2. Budapeşte 1974, s. 376 f.
151. ↑ Gabriele Oberreuter-Kronabel: Filozofun ölümü. Münih 1986, s. 112-118.
152. ^ Don Neville: Utica'da Catone. İçinde: Stanley Sadie (Ed.): Opera Yeni Koru Sözlüğü. 2., düzeltilmiş baskı. Cilt 1. Londra 1994, s. 776 f.
153. ^ Don Neville: Utica'da Catone. İçinde: Stanley Sadie (Ed.): Opera'nın Yeni Koru Sözlüğü. 2., düzeltilmiş baskı. Cilt 1. London 1994, s. 776 f .; Don Neville: Metastasio, Pietro. İçinde: Stanley Sadie (Ed.): Opera'nın Yeni Koru Sözlüğü. 2., düzeltilmiş baskı. Cilt 3. Londra 1994, s. 351-361, burada: 355.
154. ↑ Ulrich Schmitzer kısa bir genel bakış sunuyor: Cato. In: Peter von Möllendorff ve diğerleri (Hrsg.): Historische Gestalten der Antike (= Der Neue Pauly. Supplements. Cilt 8). Stuttgart 2013, Sütun 259–266, burada: 264 f.
155. ^ Barthold Georg Niebuhr: Roma tarihi üzerine dersler. Cilt 3. Berlin 1848, s. 67 f.
156. ^ Theodor Mommsen: Roma tarihi. Cilt 3, Berlin 1856, s. 150 f., 426; 6. baskı, Berlin 1875, s. 459.
157. ↑ Eduard Meyer: Sezar'ın Monarşi ve Pompey Prensliği. 3. Baskı. Stuttgart / Berlin 1922, s. 218-221 (1. baskı 1918). Krş Karl Mesih: Sezar. Münih 1994, s. 158 f.
158. ↑ Joseph Vogt: Roma Tarihi. İlk yarı. Freiburg 1932, s.241.
159. ^ Matthias Gelzer: Cato Uticensis. İçinde: Antik dünya . Cilt 10, 1934, s. 59–91, burada: 59, 91 (= Matthias Gelzer: Kleine Schriften. Cilt 2. Wiesbaden 1963, s. 257–285, burada: 257, 285).
160. ↑ Jérôme Carcopino: César (= Histoire Ancienne. Cilt 3.2.2). Paris 1936, s. 903.
161. ↑ Ernst Kornemann: Roma tarihi. Cilt 1: Cumhuriyetin zamanı (= Kröner'in cep baskısı . Cilt 132), Stuttgart 1938, s.576.
162. ↑ Ronald Syme: Roma Devrimi. Stuttgart 2003, s. 33 (İngilizce orijinal baskı The Roman Revolution. Oxford 1939, s.26).
163. ^ Lily Ross Taylor: Sezar Çağında Parti Siyaseti. Berkeley / Los Angeles 1949, s. 165–170.
164. ^ Franz Miltner: M. Porcius Cato Uticensis. İçinde: Paulys Realencyclopadie der klasik antik dönem. Cilt 22/1. Stuttgart 1953, Sütun 168-211, burada: 205-211.
165. ^ Alfred Heuss: Roma tarihi. Braunschweig 1960, s. 183 f.
166. ^ Hermann Bengtson: Roma Tarihinin Anahatları. Cilt 1 (= Klasik Çalışmalar El Kitabı . Bölüm 3, Kısım 5, Cilt 1). Münih 1967, s.229.
167. ↑ Erich S. Gruen: Roma Cumhuriyeti'nin Son Nesli. Berkeley 1974, s. 54 f., 57, 91 vd., 95
168. ^ Kurt Raaflaub: Dignitatis contentio. Münih 1974, s. 321.
169. ↑ Michael Grant: Roma Tarihi. Bergisch Gladbach 1986, s. 168 (İngilizce orijinal baskısı 1978).
170. ^ Karl Mesih: Roma Cumhuriyeti'nin Krizi ve Düşüşü. 8. baskı. Darmstadt 2013, s. 378 f. (1. baskı 1979).
171. ^ Hans Jürgen Tschiedel: Sezar'ın 'Anticato'. Darmstadt 1981, s. X f.
172. ^ Christian Meier: Sezar. Berlin 1982, s. 222, 224, 245-250, 507.
173. ^ Rudolf Fehrle: Cato Uticensis. Darmstadt 1983, s. X-XIII, 81, 95, 113 f., 127, 134, 136, 156, 166, 173 f., 180, 204 f., 210, 215, 271 f.
174. ↑ Andreas Alföldi: MÖ 44'te Sezar. Chr. Cilt 1. Bonn 1985, s. 183.
175. ^ Werner Dahlheim: Julius Caesar. Münih 1987, s. 71 f.
176. ↑ Luciano Canfora: Giulio Cesare. Il dittatore democratico. Rome 1999, s.31, 260.
177. ↑ Wolfgang Will: Sezar. Darmstadt 2009, s. 159.
178. ^ Cato Enstitüsü: Cato Hakkında . Thomas Clark'a bakın: "Bırakın Cato'nun erdemleri ateşlesin". Cato Uticensis ve Amerikan Devrimi. In: Ulrich Niggemann, Kai Ruffing (Hrsg.): Kuzey Amerika'da bir model olarak Antik dönem mi? Münih 2011, s. 203–217, burada: 203.
179. ↑ Hans Jürgen Tschiedel: Sezar ve sarhoş Cato. İçinde: Klasik Çalışmalar için Würzburg Yıllıkları. Cilt 3, 1977, s. 105-113, burada: 105-107.
180. ^ Danièle Bouché: Le mythe de Caton. Villeneuve d'Ascq 2001, s. 374-376.

Bu makale, bu sürümde 10 Mart 2017'de mükemmel makaleler listesine eklendi .

kişisel veri
SOYADI	Cato, Genç Marcus Porcius
ALTERNATİF İSİMLER	Cato Uticensis, Marcus Porcius; Porcius Cato, Marcus; Genç Cato; Cato Minor
KISA AÇIKLAMA	Romalı politikacı, hatip ve asker komutanı
DOĞUM TARİHİ	MÖ 95 Chr.
ÖLÜM TARİHİ	12 Nisan MÖ 46 Chr.
Ölüm yeri	Utica