Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasasının 13. Maddesi

Madde 13 Alman Anayasası'na (GG) garanti temel hakkını evin dokunulmazlığı. Bu mekansal korunmasına da hizmet gizlilik dan müdahalesi devlet tarafından. Bu öncelikle bir özgürlük hakkıdır . Aynı zamanda, devleti, evi yetkisiz özel şahıslardan korumakla yükümlü kılar.

normalleştirme

Temel Kanunun 13. Maddesi - Dani Karavan'ın Berlin Federal Meclisi'nin Jakob-Kaiser-Haus'unun Spree tarafındaki cam paneller üzerine yaptığı bir çalışma

1 Nisan 1998'deki son değişikliğinden bu yana, Madde 13 GG aşağıdakileri okudu:

(1) Ev dokunulmazdır.

(2) Aramalar ancak hakim tarafından ve ani tehlike halinde kanunda öngörülen diğer organlar tarafından da emredilebilir ve ancak burada belirtilen şekilde yapılabilir.

(3) Bazı gerçekler, birinin yasada belirtilen özellikle ciddi bir suç eylemi işlediği şüphesini haklı çıkarırsa, sanığın muhtemelen kaldığı dairelerin akustik olarak izlenmesi için teknik araçlar, fiili bir yargı emri temelinde kovuşturmak için kullanılabilir. eğer konuyla ilgili araştırma aksi takdirde orantısız bir şekilde zor veya beyhude olacaksa. Tedbir zamanla sınırlandırılmalıdır. Emir, üç yargıçtan oluşan bir heyet tarafından verilir. Yakın tehlike durumunda, tek bir hakim tarafından da alınabilir.

(4) Kamu güvenliğine yönelik acil tehlikeleri, özellikle ortak bir tehlikeyi veya ölümcül bir tehlikeyi önlemek için, apartmanların izlenmesine yönelik teknik araçlar yalnızca yargı kararı temelinde kullanılabilir. Yakın bir tehlike durumunda, önlem yasal olarak belirlenmiş başka bir organ tarafından da emredilebilir; derhal yargı kararı verilmelidir.

(5) Apartman dairelerinde çalışan kişilerin korunması için münhasıran teknik araçlar sağlanmışsa, tedbir yasal olarak belirlenmiş bir organ tarafından emredilebilir. Bu şekilde elde edilen bilgilerin başka herhangi bir şekilde kullanılmasına yalnızca cezai kovuşturma veya tehlikenin önlenmesi amacıyla ve ancak tedbirin yasallığının önceden bir hakim tarafından tespit edilmesi halinde izin verilir; yakın bir tehlike durumunda, derhal yargı kararı verilmelidir.

(6) Federal Hükümet, 3. fıkra uyarınca ve 4. fıkra uyarınca Federasyonun yetki alanındaki teknik araçların kullanımı hakkında Federal Meclis'i yıllık olarak bilgilendirir ve bu, adli incelemeyi gerektirdiği ölçüde, Federal Meclis'e uygun olarak Paragraf 5. Federal Meclis tarafından seçilen bir organ, bu rapora dayanarak parlamento kontrolünü uygular. Federal eyaletler, eşdeğer parlamenter kontrolü garanti eder.

(7) Müdahaleler ve kısıtlamalar, tesadüfen, yalnızca bireysel kişiler için ortak bir tehlikeyi veya ölümcül bir tehlikeyi önlemek için, bir yasaya dayanarak, ayrıca kamu güvenliğine ve düzenine yönelik acil tehlikeleri önlemek, özellikle yer darlığını gidermek, mücadele etmek için olabilir. Salgın riski veya savunmasız gençlerin korunması için yapılır.

Madde 13 paragraf 1 GG, evin dokunulmazlığını garanti eder. Bir özgürlük hakkı olarak, temel hak öncelikle dairenin sunduğu mahremiyete egemen müdahaleyi önlemeye hizmet eder. Ayrıca, yasama organına evi özel kişilerden koruma yetkisini verir. Bu görevi örneğin ceza hukuku ve medeni hukuk çerçevesinde evi koruyarak yerine getirir .

Menşe tarihi

Dairenin sağlamlığı , 1849 tarihli Paulskirche anayasasının § 140'ı ile korunmuştur . Bu norm, 1831 Belçika Anayasası'nın 10. maddesine dayanıyordu. Dairenin dokunulmaz olduğunu ve aramayı katı koşullara bağladığını belirtti . 1850 tarihli Prusya anayasasının 6. maddesi dairenin dokunulmazlığını garanti ediyordu. Bu hak kanunla sınırlanabilir. Evde dokunulmazlığı söz değildi içinde anayasası Alman İmparatorluğu , ancak devlet anayasaları geçerli etmedi. Bu nedenle, eve egemen müdahalenin ön koşulları , Ceza Muhakemesi Kanunu (StPO) gibi basit kanunlardan kaynaklanmaktadır . 115. maddede dairenin dokunulmazlığını garanti eden Weimar İmparatorluk Anayasası (WRV) tarafından dairenin anayasal koruması yeniden ele alındı.

Temel Kanunun hazırlanması sırasında, Parlamento Konseyi, WRV Madde 115'in garantisini aldı ve Madde 13 GG'de kabul etti. Temel Kanun 24 Mayıs 1949'da yürürlüğe girdiğinde, bu üç paragraftan oluşuyordu: temel hakların garantisi ve onu sınırlama seçenekleri. Temel Yasa'nın 13. maddesinin 2. paragrafı , evin dokunulmazlığına özellikle ciddi bir tecavüz olarak aramalar için özel gereklilikler içeriyordu . Standart şu şekildeydi:

(1) Ev dokunulmazdır.

(2) Aramalar ancak hakim tarafından ve ani tehlike halinde kanunda öngörülen diğer organlar tarafından da emredilebilir ve ancak burada belirtilen şekilde yapılabilir.

(3) Müdahaleler ve kısıtlamalar, tesadüfen, yalnızca bireylere yönelik ortak bir tehlikeyi veya ölümcül bir tehlikeyi önlemek için, bir yasa temelinde ayrıca kamu güvenliği ve düzenine yönelik acil tehlikeleri önlemek, özellikle yer darlığını gidermek, mücadele etmek için olabilir. Salgın riski veya savunmasız gençlerin korunması için yapılır.

İlk ve şimdiye kadarki tek revizyon, aynı yılın 1 Nisan tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 26 Mart 1998 tarihli kanunla Madde 13 GG'de yapılmıştır. Bu şekilde, yasama organı, meskenlerin teknik olarak izlenmesini belirli gerekliliklere bağlayan Temel Kanun'un 13. maddesinin mevcut 3-6. fıkralarını oluşturmuştur. Yeni düzenleme ile yasama organı, teknik gözetimin organize suçla mücadele aracı olarak kullanılmasına ilişkin yasal çerçeveyi oluşturmak istedi . Hukukta, bu değişikliğin anayasal olup olmadığı son derece tartışmalıydı: Eleştirel sesler, yasama organını yeni paragrafların 1. Maddeye göre insan onurunun temel bir bileşeni olan özel hayatın temel alanına müdahale etme fırsatı yaratmakla suçladı . Paragraf 1 GG müdahale edemez. Federal Anayasa Mahkemesi üzerindeki kararında yeni düzenleme kabul geniş Dinleme krizi 2004 Temel Yasası ile uyumlu olacak şekilde. Ancak, insan onurunun ihlallerini hariç tutmak için teknik gözetim yetkisinin kısıtlayıcı bir şekilde ele alınması söz konusuydu.

Evin korunmasına ilişkin daha da erken bir kısıtlama, 1956'da, Temel Yasa'nın 17a maddesinin 2. fıkrasının eklenmesiyle gerçekleşti: "Sivil nüfusun korunması da dahil olmak üzere savunmaya hizmet eden yasalar, temel haklar (Madde 11) ve konut dokunulmazlığı (Madde 13).

Koruma alanı

Madde 13 GG, vatandaşı evine tecavüz etmekten korur. Bu amaçla temel hak, egemenlerin ancak belirli koşullar altında müdahale edebilecekleri bir özgürlük alanını garanti eder. Bu küreye koruma alanı denir . Egemen buna müdahale ederse ve bu anayasal olarak haklı değilse, Madde 13 GG ihlal edilir.

Hukuk, kişisel ve fiili koruma alanı arasında ayrım yapar. Kişisel koruma alanı, kimin temel hakla korunacağını belirler. Objektif koruma alanı, hangi özgürlüklerin temel hak tarafından korunacağını belirler.

Şahsen

Madde 13 GG, temel hak sahipleri grubunu kısıtlamaz, böylece temel hak herkesi korur. Bir yandan koruma alanı böylece gerçek kişileri de kapsıyor . Öte yandan, kişi dernekleri, özellikle özel hukuka tabi tüzel kişiler , Temel Kanunun 19. Maddesinin 3. Fıkrasındaki temel hak esasen onlar için geçerli olduğundan , Temel Kanun'un 13. maddesini ileri sürebilirler . Ancak onlar için Temel Yasanın 13. maddesinin koruması daha zayıftır, çünkü evin korunması, yalnızca gerçek kişileri koruyan insan onurunun güvence altına alınmasıyla yakından ilişkilidir (Temel Yasanın 1. maddesinin 1. paragrafı).

Hakim görüşe göre, haksız yere bir daireye sahip olan hiç kimse, Madde 13 GG tarafından korunmaz. Daire sahipleri olarak kamu otoriteleri de, dairelerin mahremiyetine ilişkin temel haklara özgü riskli bir durumda olmadıkları için korunmamaktadır.

kapsamlı

Madde 13 GG, konutu bir koruma nesnesi olarak adlandırır. Anayasa hukuku bağlamında bu, kişisel gelişime hizmet eden ve bireyin kamuoyundan uzaklaşmasını sağlayan temel bir yaşam alanı anlamına gelmektedir. Madde 13 GG'nin koruma alanının kapsamı büyük ölçüde dairenin sahibine sunduğu mahremiyet ile belirlenir: Sahibine belirli bir miktarda mahremiyet sunan herhangi bir alan daire olarak kabul edilebilir. Bu, bodrum katları, müştemilatlar ve bahçeler gibi yaşam alanlarıyla yakından ilişkili odaların yanı sıra yaşam alanları için de geçerlidir. Ancak yargı, gözaltı odalarını kurumun ev kurallarına tabi olduğu için apartman dairesi olarak değerlendirmez. Bu nedenle, cezaevi personelinin önceden haber verilmeksizin gözaltı odalarına girmesine izin verilmektedir.

Hukukta, iş ve iş yerlerinin ne ölçüde apartman olarak nitelendirildiği tartışmalıdır. Hukukçular, bu tür odaların yeterli mahremiyete sahip olmadığının Temel Kanun'un 13. maddesine dahil edilmesine itiraz etmektedirler. İçtihatların da takip ettiği içtihatta hakim görüş ise, Temel Kanun'un 13. maddesinin koruma alanına giren iş yerlerini içermektedir. Bu amaçla, bir yandan iş yerlerinin apartmanlarda gerçekleşen kişilik gelişiminin bir ifadesi olan ücretsiz mesleki uygulama için kullanıldığını belirtiyor. Ayrıca Madde 13 GG'nin öncüleri de ticari olarak kullanılan alanları da koruyacak şekilde yorumlanmıştır. Son olarak, Avusturya ve İtalya gibi bazı yabancı hukuk sistemleri de iş ve işyerlerini apartman dairesi olarak görmektedir. Ancak hakim görüş, Temel Yasa'nın 13. maddesinin iş yerlerine yönelik koruma kapsamını sınırlandırmaktadır: Yalnızca genel kamuya açık olmayan binalar temel hakların tam olarak korunmasına sahiptir. Genel kamuya açık alanlar, sahiplerine daha az mahremiyet sundukları için Madde 13 GG kapsamında daha zayıf koruma sağlar. Bu, müdahalenin gerekçelendirme düzeyi üzerinde bir etkiye sahiptir.

Temel haklar yarışmaları

Madde 13 GG, özel bir özgürlük hakkı olarak genel hareket özgürlüğü temel hakkının yerini alır ( Madde 2 Paragraf 1 GG). Bir dairenin teknik denetimi ile ilgili olarak, Madde 13 GG'nin özel düzenlemeleri, Madde 2 Paragraf 1 GG, Madde 1 Paragraf 1 GG'den genel kişilik hakkının yerine geçmeye devam eder .

Temel Kanun'un 13. maddesine bir müdahale, bir makamın bir apartman dairesinden veri almasına yol açarsa, bunun daha fazla kullanımı, genel kişilik hakkının özel bir şekli olan bilgi edinme kendi kaderini tayin hakkı ile korunur . Bu gibi durumlarda, Madde 13 GG ile birlikte telekomünikasyon gizliliği ( Madde 10 GG) kullanılabilir. Temel haklar üzerindeki tecavüzü yönelik olduğu tesislerinde tarafından kullanılırsa basına veya radyo , gerekçesi Temel Kanunu'nun hem maddesinde 13 ve dayanan temel iletişim hakları arasında Madde 5, Temel Kanunu'nun Paragraf 1.

Dairenin dokunulmazlığına yapılan müdahaleler, daire sahibinin daire üzerindeki gücü zorla sınırlandırıldığından , Madde 14 GG'nin mülkiyet garantisini etkiler . Bununla birlikte, GG Madde 14, GG Madde 13'ün daha spesifik temel haklarından, egemen müdahalenin evin mahremiyetini etkilemesi ölçüsünde geri çeker.

Araya girmek

Bir temel haklar üzerindeki tecavüzü temel hakkın garanti içeriği egemen eylemle kısaltılır oluşur. Evin dokunulmazlığı ile ilgili olarak, bu, bir evin mekansal mahremiyetinin işgal edilmesi durumunda geçerlidir. Bu bağlamda, Madde 13 GG, çeşitli müdahale biçimleri arasında ayrım yapmaktadır.

Madde 13 paragraf 2 GG aramayı düzenler. Burada hükümdar, daire sahibinin gönüllü olarak devlete ifşa etmek istemediği bir şeyi veya bir kişiyi apartman dairesinde arar. Kanun, örneğin ceza davalarında ( Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 102 - Madde 107 ), güvenlik için (örneğin Kuzey Ren-Vestfalya Polis Kanunu Madde 41) ve icra için arama yapılmasını sağlar ( Madde 758, Madde 758) . Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ).

Madde 13 paragraf 2-6 GG, meskenlerin teknik olarak izlenmesi ile ilgilidir. Burada bir hükümdar, bir apartman dairesinde onsuz kendisine gizli kalacak süreçleri algılamak için teknik araçlar kullanır. Bu, örneğin mikrofonlar veya kameralar gibi optik ve akustik izleme önlemleri yoluyla yapılır. Bu önlemler gizli dinleme olarak bilinir. Hukuk bilimi, büyük ve küçük gizli dinleme arasında ayrım yapar. İlki, Temel Kanunun 13 üncü maddesinin 3 ve 4 üncü fıkralarında düzenlenmiş olup, ceza gerektiren suçların soruşturulması veya tehlikenin önlenmesi amacıyla yaşam alanının gözetimini belirler . Küçük dinleme, Temel Yasa'nın 13. Maddesinin 5. Fıkrasında açıklanmıştır. Böyle bir önlem, bir kamu makamının, bir yaşam alanını münhasıran, apartman içinde bulunan bir kişinin korunması için, gizli bir araştırmacı gibi teknik araçlar kullanarak izlemesi durumunda mevcuttur ( Bölüm 110d StPO).

Madde 13 paragraf 7 GG, evin dokunulmazlığına yönelik diğer müdahaleleri kapsar. Buna örnek için, hem öngörülen bir otorite tarafından yapılan yerlerdeki tetkikler, Bölüm 22 Restoran Yasası için restoranlar ve Bölüm 17 El Kodu için zanaat işletmeler . Hukuk davası bağlamında delil toplamak amacıyla bir bilirkişi tarafından bir daireye girmesi de Anayasa'nın 13. Maddesinin 7. Fıkrasına göre bir tecavüzdür .

Müdahalenin Gerekçesi

Egemen bir müdahale varsa, anayasal olarak haklıysa yasaldır. Temel Kanunun 13. Maddesi ile mekansal mahremiyetin korunması, insan onurunun güvence altına alınmasıyla yakından ilgilidir. Madde 13 GG'ye yönelik bir ihlal, aynı zamanda insan onuruna yönelik bir ihlal teşkil ediyorsa, bu nedenle haklı gösterilemez. Bu nedenle, örneğin, özel hayatın çekirdek alanından veri toplanmasına izin verilmez. Temel Kanun'un 13. maddesi, insan onurunun etkilenmediği ölçüde, konutun dokunulmazlığının sınırlandırılmasına izin vermektedir. Bunun önkoşulları, temel haklara tecavüzün niteliğine bağlıdır.

Arama, Madde 13 Paragraf 2 GG

Temel Kanunun 13. Maddesinin 2. Fıkrasına göre, bir dairenin aranması ilke olarak yalnızca resmi bir yasaya dayanarak bir hakim tarafından emredilebilir . Bir yargıcın katılımı, temel hakların mümkün olan en yüksek düzeyde korunmasının daire sahibi lehine sağlanmasını amaçlamaktadır. Hâkimin incelediği ön koşullar, aramaya izin veren normdan kaynaklanmaktadır. Bu, yargı düzenine aykırı bir mercii ihlal etmedikçe, arama yoluyla elde edilen delilin ilke olarak yargısal olarak kullanılamayacağı anlamına gelir .

Ani bir tehlike durumunda , kanunen yetkili olması şartıyla, hakim yerine başka bir organ arama emri verebilir. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 105 (1) maddesine göre , bu durum savcılık ve polis için geçerlidir . Somut delillere dayalı bir yargı kararının elde edilmesi, yeterli olasılıkla aramanın amacının engellenmesine yol açarsa, gecikme riski vardır. Federal Anayasa Mahkemesi, konutun korunmasını önemli ölçüde kısalttığı için bu istisnayı dar yorumlamaktadır.

Arama için diğer gereklilikler ilgili usul düzenlemelerinde belirtilmiştir. Bunlar , temel haklara yönelik diğer ihlallerin gerekçelendirilmesi için de büyük önem taşıyan, hukukun üstünlüğü ilkesinden türetilen orantılılık ilkesine uygun olmalıdır . Temel haklara tecavüz, meşru bir amaç gütüyorsa, tanıtımına uygunsa, bunun için gerekliyse ve hedeflenen amaçla orantısız olarak muhatap için herhangi bir dezavantaj oluşturmuyorsa orantılıdır. Örneğin ceza yargılaması bağlamında, suçun ağırlığı ve şüphe düzeyi orantılılığın değerlendirilmesi açısından büyük önem taşımaktadır. Bir trafik suçu nedeniyle bir hukuk firmasının aranması temelde kabul edilemez .

Teknik gözlem

Baskı amaçlı gözetim, Madde 13 Paragraf 3 GG

Yaşam alanının teknik gözetimine, özellikle ciddi suçları kovuşturmaya hizmet ediyorsa, Madde 13 Paragraf 3 GG'ye göre izin verilir. Bu gereklilik, ilgili suçları isimlendiren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100b (2) Maddesi ile somutlaştırılmıştır . Böyle bir eylemle ilgili olarak, gerçekler, gizlice dinlenen kişinin bu eylemi gerçekleştirmiş olduğu şüphesini haklı çıkarmalıdır.

Tedbir, şüphelinin bulunma olasılığının yüksek olduğu dairelerde gerçekleştirilebilir. Diğer önlemlere ikincildir, bu nedenle ancak konu makul bir çabayla başka bir şekilde açıklığa kavuşturulamıyorsa karar verilebilir.

İzleme, ilke olarak yalnızca üç Yargıç Dairesi tarafından yapılabilir. Ancak yakın bir tehlike varsa, tek bir yargıcın kararı yeterlidir. Sipariş, ölçü için bir zaman sınırı belirlemelidir. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100d maddesinin 1. fıkrası 4. maddesine göre , yaşam alanı gözetimi genellikle en fazla bir ay sürebilmektedir.

Ayrıca, soruşturmanın amacını veya önemli bir hukuki menfaati tehlikeye atmamak kaydıyla, Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 101 (5) cümle 1 uyarınca tedbir hakkında daire sahibi bilgilendirilmelidir. Temel Yasa'nın 13. maddesinin 3. paragrafı buna uygun bir gereklilik içermemektedir, ancak Federal Anayasa Mahkemesi, temel hakların sahibinin temel haklarına herhangi bir müdahale hakkında bilgilendirilmesini talep etmektedir.

Federal Anayasa Mahkemesi'nin içtihatlarına göre, yakalanan kişinin özel hayatının temel alanından gelen bilgiler ele geçirildiği anda gözetimin kesilmesi gerekir, aksi takdirde tedbir, kişinin insanlık onurunu ihlal eder. . Bu tür veriler kaydedilirse, derhal silinmelidir.

Önleme amaçlı izleme, Madde 13 Paragraf 4 GG

Temel Kanunun 13. Maddesinin 4. Paragrafı, teknik gözetimin tehlikeyi önlemeye devam etmesine izin verir . Bunun ön koşulu, ortak bir tehlike veya ölümcül bir tehlike gibi kamu güvenliğine yönelik acil bir tehlikenin olmasıdır.

Olaylar engellenmeden devam ederse, öngörülebilir bir gelecekte polis tarafından korunan bir varlığın zarar görmesine ilişkin yeterli olasılık varsa bir risk vardır . Kamu güvenliği ve bazı federal eyaletlerde kamu düzeni de korunan varlıklardır . Bir tehlikenin acil olması, hukukta tartışmalıdır. Bazı sesler, özellikle önemli bir yasal varlığa yönelik bir tehlike olduğunu varsayar, diğerleri ise aciliyetin zaman ile ilgili olduğunu varsayar. Diğer bir görüş, her iki yaklaşımı birleştirir ve önemli bir yasal varlık için mevcut olan ve yakın gelecekte zararla sonuçlanma tehdidi oluşturan acil bir tehlike olarak görür. Yaygın bir tehlike, çok sayıda insana veya önemli değerdeki yasal çıkarlara yönelik bir tehdittir.

Temel Kanunun 13. maddesinin 4. fıkrası durumunda, emir ilke olarak bir hakim tarafından verilmelidir. Ani bir tehlike varsa, önlem yasal olarak belirlenmiş başka bir organ tarafından da emredilebilir. Ancak, hakimin kararının derhal telafi edilmesi gerekir.

Gizli soruşturmacıları korumak için gözetim, Madde 13 Paragraf 5 GG

Madde 13 paragraf 5 GG, bir apartmanda konuşlandırılan kişileri korumak için teknik araçların yardımıyla gözetime izin verir. Bu düzenleme, örneğin, gizli soruşturmacılarla ilgilidir (§ 110a StPO). Temel Kanun'un 13. Maddesinin 3-4. Fıkraları kapsamındaki tedbirlerin aksine, Temel Kanun'un 13. Maddesinin 5. Paragrafı kapsamındaki bir tedbir için yargı kararı gerekmemektedir. Ancak bu tür bir kullanım sırasında elde edilen veriler, ancak tedbirin hukuka uygunluğunun bir hakim tarafından tespit edilmesi halinde koruma amaçlı amaçlar dışında kullanılabilir.

Bilgilendirme yükümlülüğü, Madde 13 Paragraf 6 GG

Anayasa'nın 13. maddesinin 6. fıkrasının 1. fıkrası yürütmeyi bilgilendirme görevini tanımlamaktadır . Buna göre, Federal Hükümet bilgilendirir Bundestag yetkisindedir Temel Kanununun 13 üncü Paragraf 3-5 altında önlemleri her yıl Federal Hükümet . Bu, Federal Meclis'in bu önlemlerin faydalarını değerlendirmesini ve yürütmenin faaliyetlerini izlemesini sağlamalıdır. Temel Kanunun 13. maddesinin 6. fıkrasının 3. maddesi, devlet düzeyinde bilgilendirmeye benzer bir görev öngörmektedir.

Diğer önlemler, Madde 13 Paragraf 7 GG

Madde 13 paragraf 7 GG, evin dokunulmazlığına yönelik diğer müdahaleler için gereklilikleri standartlaştırmaktadır. Buna göre egemenler, ortak bir tehlikeyi veya ölümcül bir tehlikeyi önlemek için temel hakka müdahale edebilirler.

Bir kanun böyle öngörüyorsa, kamu güvenliği ve düzenine yönelik acil tehlikeleri önlemek, özellikle yer darlığını gidermek, salgın hastalık riskiyle mücadele etmek veya risk altındaki gençleri korumak için önlem alınabilir. Temel Kanunun 13 (2) maddesinin aksine, Anayasanın 13 (7) maddesi çerçevesinde, müdahale için bir dayanak olarak tamamen maddi bir kanun yeterlidir.

Temel Yasa'nın 13. Maddesinin 7. Paragrafının ifadesi, resmi erişim haklarını da içerir. Bu, örneğin polise iş, iş veya ikamet saatleri sırasında tehlikeyi önlemek için kamuya açık odalara ve mülklere girme yetkisi veren PolG NRW Bölüm 41 (4)'te standartlaştırılmıştır. Bu yetkilendirme esası - birçok benzer ağır basan norm gibi - Temel Kanun'un 13. Maddesinin 7. Fıkrasının gerekliliklerine göre ifadesini karşılamamaktadır. Federal Anayasa Mahkemesi içtihatlarına göre, Temel Yasanın 13. Maddesinin 7. Paragrafının nitelikli gerekçe gereklilikleri basit erişim hakları için geçerli değildir, ancak sınırlama hükümleri bina sahibinin korunması ihtiyacını aştığı için . Bu nedenle mahkeme, bir işyerine girmeyi GG Madde 13'e bir müdahale olarak değil, genel hareket özgürlüğüne müdahale olarak görmektedir. Tedbir, girişin amacını ve kapsamını standartlaştıran bir yetkilendirme esasına dayanıyorsa, bunu haklı bulmaktadır. Ayrıca, dairenin ziyaretçilere açık olduğu zamanlarda gerçekleştirilmelidir. Sonuçta, gerekli ve uygun olmalıdır. Bu içtihat, Anayasa'nın 13. maddesinin yapısına uymadığı için içtihatta büyük bir çelişki ile karşılaşmaktadır.

Avrupa hukuku

At Avrupa düzeyinde, özel hayatın bir parçası olarak ev dokunulmazlığı ile korunmaktadır Mad. 8 1.paragrafı Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS). Buna göre, herkesin evine saygı gösterilmesi hakkı vardır. Federal Anayasa Mahkemesi gibi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) de apartman terimini geniş olarak anlamakta ve aynı zamanda iş binalarını da kapsamaktadır. Federal Anayasa Mahkemesi içtihatlarına göre AİHS ve AİHM içtihatları, Alman hukuk sistemini yorumlayarak dolaylı olarak etkilemektedir .

Ev sahipliği ile korunmaktadır 7 nci Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı . Bu aynı zamanda evin korunmasını da mahremiyetin korunmasının bir parçası olarak görmektedir. Temel Haklar Şartı, Lizbon Antlaşması'ndan bu yana Birlik hukukunun bağlayıcı bir parçası olmuştur . Lizbon Antlaşması yürürlüğe girmeden önce, ABAD, evin korunmasını genel bir hukuk ilkesi olarak üye devletlerin hukuk sistemlerinden türetmiştir. Başlangıçta, korumayı yalnızca özel evlere genişletti. AİHM, konutun korumasını iş yerlerine genişlettikten sonra, AAD bu içtihadı izledi. Bu nedenle, Birlik hukuku kapsamındaki barınma özgürlüğü garantisi, büyük ölçüde AİHS'nin 8. Maddesininkiyle örtüşmektedir.

Edebiyat

  • Gilbert Gornig: Madde 13 . İçinde: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (ed.): Temel Hukuk Üzerine Yorum. 6. baskı. kaset 1 . Önsöz, Madde 1 ila 19. Vahlen, Münih 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Hans Hofmann: Madde 13 . İçinde: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Temel Hukuk Üzerine Yorum: GG . 13. baskı. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Hans Jarass: Madde 13 . İçinde: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Yorum . 28. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Jörg-Detlef Kühne: Madde 13 . İçinde: Michael Sachs (Ed.): Temel Hukuk: Yorum . 7. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Hans-Jürgen Makalesi: Madde 13 . İçinde: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Temel Hukuk . 81. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  • Klaus Stern: Madde 13 . İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Temel haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Heinrich Wolff: Madde 13 . İçinde: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (Hrsg.): Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: el yorumu . 11. baskı. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 45. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel Haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok: Grundrechte . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , marjinal sayı 366.
  3. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 58. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel Haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  4. ↑ Johannes Koranyi: Ceza hukukunda apartmanın korunması . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2014, s. 241 (242).
  5. ↑ BVerfGE 89, 1 (13) : Kiracının mülkiyet hakkı.
  6. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 7. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  7. ↑ Hans-Jürgen Makalesi: Madde 13 , Rn. 3. İçinde: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Temel Hukuk . 81. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  8. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 8. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel Haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  9. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 9. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel Haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  10. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 10. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel Haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  11. ↑ Hans Hofmann: Madde 13 , marjinal sayı 1. İçinde: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Temel Kanun Üzerine Yorum: GG . 13. baskı. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  12. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, Rn. 1.
  13. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, Rn. 2.
  14. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , paragraf 13-19. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Temel haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  15. ↑ a b BVerfGE 109, 279 : Büyük dinleme saldırısı.
  16. ^ Christoph Gusy: Dinleme ve Temel Hukuk . In: Juristische Schulung 2004, s. 457 (461-462).
  17. ↑ Hans Jarass: Madde 1'den önceki hazırlıklar , marjinal sayılar 19-23. İçinde: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Yorum . 28. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  18. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  19. ↑ Hans Jarass: Madde 1'den önceki hazırlıklar , marjinal sayılar 19-23. İçinde: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Yorum . 28. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  20. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  21. ↑ Volker Epping: Temel haklar . 8. baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 663.
  22. ↑ Hans Jarass: Madde 13 , Rn. 6. İçinde: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Yorum . 28. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  23. ↑ Hans-Jürgen Makalesi: Madde 13 , Rn. 17. İçinde: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Temel Hukuk . 81. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  24. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 15, marjinal sayılar 7-8.
  25. ↑ Hans-Jürgen Makalesi: Madde 13 , Rn. 12. İçinde: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Temel Hukuk . 81. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  26. ↑ Udo Fink: Madde 13, marjinal sayı 4. İçinde: Volker Epping, Christian Hillgruber (Ed.): Beckscher Online Commentary GG. 34. baskı. 2017.
  27. ↑ Gilbert Gornig: Madde 13, marjinal sayı 30. İçinde: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (ed.): Temel Kanun Üzerine Yorum. 6. baskı. kaset 1 . Önsöz, Madde 1 ila 19. Vahlen, Münih 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  28. ↑ Hans-Jürgen Makalesi: Madde 13 , marjinal sayı 18. İçinde: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Temel Hukuk . 81. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  29. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Temel haklar: Staatsrecht II . 32. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 969-971.
  30. ↑ BVerfGE 89, 1 (12) : Kiracının mülkiyet hakkı.
  31. ↑ BVerfGE 42, 212 (219) : Hızlı / arama sırası.
  32. ↑ Michael Kloepfer: Anayasa Hukuku Cilt II . 4. baskı. CH Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-59527-1 , § 66, Rn. 5.
  33. ↑ Hans-Jürgen Makalesi: Madde 13 , Rn. 10. İçinde: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Temel Hukuk . 81. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  34. ↑ BVerfG, 30 Mayıs 1996 tarihli karar, 2 BvR 727/94, 2 BvR 884/94 = Neue Juristische Wochenschrift 1996, s. 2643.
  35. ↑ Jörg-Detlef Kühne: Madde 13 , Rn. 4. İçinde: Michael Sachs (Ed.): Temel Hukuk: Yorum . 7. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  36. ↑ Georg Hermes: Madde 13 , Rn. 26. İçinde: Horst Dreier (Ed.): Temel Hukuk Yorumu: GG . 3. Baskı. Cilt I: Önsöz, Madde 1-19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  37. ↑ BVerfGE 96, 44 (51) : Arama sırası II.
  38. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Temel haklar: Staatsrecht II . 32. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 972.
  39. ↑ Volker Epping: Temel haklar . 8. baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 668.
  40. ↑ BVerfGE 32, 54 (70) : Şirket erişim hakkı .
  41. ↑ BVerfGE 32, 54 (75) : Şirket erişim hakkı .
  42. ↑ Hans-Jürgen Makalesi: Madde 13 , marjinal sayı 14. İçinde: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Temel Hukuk . 81. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  43. ↑ a b Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 140. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel Haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  44. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Temel haklar: Staatsrecht II . 32. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , bölüm. 968 .
  45. ↑ BVerfGE 20, 162 : Spiegel.
  46. ↑ Hans Jarass: Madde 13 , marjinal sayı 2. İçinde: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Yorum . 28. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  47. ↑ Michael Sachs: Anayasa Hukuku II - Temel Haklar . 3. Baskı. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Bölüm 8, Rn. 1.
  48. ↑ BVerfGE 51, 97 (107) : Haciz I.
  49. ↑ BVerfGE 76, 83 (89) : Haciz III.
  50. ↑ Hans Jarass: Madde 13 , Rn. 8. İçinde: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Yorum . 28. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  51. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Temel haklar: Staatsrecht II . 32. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 977.
  52. ↑ BVerfGE 75, 318 (327) : Uzman.
  53. ↑ Volker Epping: Temel haklar . 8. baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 672.
  54. ↑ Hans Hofmann: Madde 13 , Rn. 32. İçinde: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Temel Hukuk Üzerine Yorum: GG . 13. baskı. Carl Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  55. ↑ BVerfGE 115, 166 (196) : İletişim bağlantı verileri.
  56. ↑ BVerfGE 57, 346 (355) : Haciz II.
  57. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 78. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  58. ↑ Georg Hermes: Madde 13 , paragraflar 42-43. İçinde: Horst Dreier (Ed.): Temel Hukuk Yorumu: GG . 3. Baskı. Cilt I: Önsöz, Madde 1-19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  59. ↑ Gerwin Moldenhauer, Marc Wenske: Gecikme tehlikesine ilişkin içtihatta güncel gelişmeler . İçinde: Hukuk Eğitimi 2017, s. 206.
  60. ↑ BVerfGE 103, 142 (155) : Ev arama.
  61. ↑ BVerfGE 51, 97 (111) : Haciz I.
  62. ↑ Mike Wienbracke: Orantılılık ilkesi . In: Journal for Legal Studies 2013, s.148.
  63. ↑ Volker Epping: Temel haklar . 8. baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 480.
  64. ↑ BVerfG, 11 Şubat 2015 tarihli karar, BVerfG 2 BvR 1694/14 = Neue Juristische Wochenschrift 2015, s. 1585.
  65. ↑ BVerfG, 7 Eylül 2006 tarihli karar, 2 BvR 1141/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s. 3411.
  66. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 121. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  67. ↑ Elmar Krüger: Polis ve düzenleyici hukukta tehlike kavramı . İçinde: Juristische Schulung 2013, s. 985 (985–986).
  68. ↑ Stefan Korte, Stephan Dittrich: Tehlike önleme yasasında korunan mülkiyet ve hasar olasılığı . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2017, s. 332 (333–336).
  69. ↑ BVerwGE 47, 31 .
  70. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Polis ve düzenleyici yasa . 9. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-7509-0 , Rn. 78.
  71. ↑ Stefan Korte, Stephan Dittrich: Tehlike önleme yasasında korunan mülkiyet ve hasar olasılığı . In: Legal çalışma sayfaları 2017, s. 332 (338).
  72. ↑ Gilbert Gornig: Madde 13 , Rn. 124. İçinde: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (ed.): Temel Hukuk Üzerine Yorum. 6. baskı. kaset 1 . Önsöz, Madde 1 ila 19. Vahlen, Münih 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  73. ^ Dieter Kugelmann: Polis ve düzenleyici yasa . 2. Baskı. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , Bölüm 5, marjinal sayı 154.
  74. ↑ Heinrich Wolff: Madde 13 , Rn. 24. İçinde: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (Ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Handkommentar . 11. baskı. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .
  75. ↑ BVerfGE 109, 279 (373) : Büyük dinleme.
  76. ↑ Hans Jarass: Madde 13 , Rn. 3. İçinde: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Yorum . 28. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  77. ↑ Jörg-Detlef Kühne: Madde 13 , Rn. 50. İçinde: Michael Sachs (Ed.): Temel Hukuk: Yorum . 7. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  78. ↑ Klaus Stern: Madde 13 , Rn. 94. İçinde: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Temel Haklar - Yorum Avrupa referanslarıyla birlikte Temel Hukukun temel hakları . 3. Baskı. Carl Heymanns Verlag, Köln 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  79. ↑ Hinnerk Wißmann: Madde 13 GG'ye göre temel durumlar . İçinde: Juristische Schulung 2007, s. 324 (327).
  80. ↑ BVerfGE 32, 54 (77) : Şirket erişim hakkı .
  81. ↑ BVerfGE 97, 228 (266) : Kısa raporlama.
  82. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Temel haklar: Staatsrecht II . 32. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 989.
  83. ↑ AİHM, 28 Nisan 2005 tarihli karar, 41604/98 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s. 1495.
  84. ↑ BVerfGE 111, 307 : AİHM kararları.
  85. ↑ Hans-Jürgen Makalesi: Madde 13 , marjinal sayı 9. İçinde: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Temel Hukuk . 81. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .