Paulskirche anayasası

Reich anayasası ile Reichsgesetzblatt

Alman İmparatorluğu'nun anayasası olarak da bilinen 28 Mart 1849, Frankfurter Reichsverfassungs (FRV) ya da Paulskirchenverstellung oldu anayasa bir Alman için federal devlete . Bu tarafından hazırlanan Frankfurt Millet Meclisi sırasında 1848/1849 devrimi yükselen için Alman İmparatorluğu olarak kendini ilan, halk egemenliği ve zaten yaratmıştı Almanya için geçici merkez otorite . Millet Meclisine göre 27 Mart'ta kabul edilen Anayasa yayımlanarak yürürlüğe girdi. Yirmi sekiz Alman hükümeti , Yirmi Sekiz Notasında bu görüşü izledi .

Ancak, en büyük Alman eyaletleri Paulskirche anayasasını tanımadı. Bunun yerine, Anayasaya ve Ulusal Meclise aktif olarak karşı çıktılar. Onlara göre, onlarla bir Alman anayasası üzerinde anlaşmaya varılması gerekiyordu ( anayasal anlaşma ). Ayrıca, birçok muhafazakar hükümet Frankfurt anayasasını fazla liberal buldu. Arka planda Prusya ile Avusturya arasındaki güç mücadelesi de rol oynadı : özellikle güney Alman krallıkları, Avusturya'nın da dahil olduğu bir devletler konfederasyonunu tercih etti .

İmparatorluk anayasası, anayasal monarşi anlamında bir siyasi sistem sağladı : kendisi "dokunulmaz" olan kalıtsal bir imparator, sorumlu imparatorluk bakanları atadı. Ayrıca imparator yasaları erteleyebilirdi. Ana yasama organı olan Reichstag'ın iki odası vardı. Bunlardan Volkshaus, genel oy hakkına ( Frankfurt Reich Seçim Yasası ) göre seçilecek , devlet meclisi üyelerinin yarısı eyalet hükümetleri ve yarısı eyalet parlamentoları tarafından atanacaktı. Alman halkının temel hak bir Reichsgericht önce vatandaşlar tarafından uygulanabilir idi.

FRV, Almanya'daki ilk tamamen Alman ve demokratik anayasaydı. Erfurt Birliği Anayasası 1849/50 büyük ölçüde bir kopyası, ama daha muhafazakar ve federalist oldu. Bu, orta ölçekli devletler için daha kabul edilebilir hale getirmelidir. Bu anayasa da nihayetinde büyük devletler tarafından kabul edilmedi. Takip eden yıllarda ve on yıllarda, FRV politikacılara ilham verdi ve eyalet ve tüm Alman anayasaları üzerinde etkili oldu (bkz . Frankfurt İmparatorluk Anayasası'nın kabulü ). Bu, her şeyden önce FRV'nin temel haklar kataloğu için geçerlidir.

Etiket ve arka plan

Ulusal Meclis olarak, söz konusu belgeyi başlıklı Alman Reich Anayasası ve içinde ve başka yerlerde terim "Reich Anayasası" kullandı. Hukuk literatürü ve tarih bilimi, diğer şeylerin yanı sıra "Reichsverfassungs von 1849" veya "Frankfurter Reichsverfassungs"u sıklıkla kullanılan kısaltma FRV ile yazar. Ulusal Meclis toplantılarını esas olarak Frankfurt'taki Paulskirche'de düzenlediğinden , (çağdaş olmayan) “Paulskirchenverfassungs” veya “Paulskirche Anayasası” yaygın hale geldi.

Almanya, Napolyon'un 1815'teki egemenliğinden sonra Alman Konfederasyonu olarak yeniden düzenlendi. Bu bir oldu devletlerin federasyon hem içten hem de dıştan güvenlik sağlamak gerekiyordu. Federal amacı böylece çok sınırlıydı; Örneğin, yasal ilişkileri standartlaştırmak veya ortak bir ekonomik alan yaratmak federal hükümetin görevi değildi. Federal yasanın temeli esas olarak 1815 tarihli Federal Yasa ve 1820 Viyana Nihai Yasasıydı. Birlikte gerçek Federal Anayasayı oluşturdular. Federal hükümette büyük değişiklikler için oybirliği gerekiyordu.

En önemli federal organ olan Bundestag , tek tek eyaletlerin elçilerinin bir kongresiydi, bu nedenle hükümet, parlamento ve mahkeme ve dolayısıyla güçler ayrılığı yoktu. Federal hükümet de bu yönde gelişmedi, çünkü en büyük üyelerin (her şeyden önce Avusturya , Prusya ve Bavyera ) federal reformla ilgisi yoktu . Onlar için federal hükümet öncelikle ulusal , liberal ve demokratik özlemleri bastırmaya hizmet etti .

Hadi gel

Erken taslaklar 1847/1848

Alman Konfederasyonu 1815-1848 ve tekrar 1851-1866

1815'ten sonraki on yıllarda, muhalefet bile Alman Konfederasyonu'nun daha fazla gelişmesi veya yeniden düzenlenmesinden daha çok, Federal Yasa'nın doğru bir şekilde uygulanmasını düşündü . Bu, ancak 1847'nin sonunda, örneğin Offenburg (12 Eylül) ve Heppenheim'ın (10 Ekim ) muhalefet toplantılarıyla değişti . Temel talepleri, Friedrich Daniel Bassermann'ın 5. / 12. tarihli Baden İkinci Odasında yaptığı ünlü bir harekette bulunabilir . Şubat 1848'de kaydedildi. Sonuç olarak, Federal Anayasa, Federal Meclis'e ek olarak, tek tek eyaletlerin meclislerinin ulusal bir temsili olacak şekilde reforme edilmelidir. 28 Şubat'ta Heinrich von Gagern , Büyük Dükalık Hessen İkinci Dairesi'nde geçici bir federal başkan, bir ulusal hükümet ve seçilmiş bir ulusal parlamento için bir plan sundu .

Şubat ve Mart aylarında, Federal Anayasayı yenilemek veya değiştirmek için iki paralel çaba vardı:

  • Sorunlu Federal Meclis birkaç reform kararı aldı ve on yedi kişilik bir komite kurdu. Nisan ayında, ikincisi, on yedi taslak şeklinde nispeten ayrıntılı bir anayasa taslağı sundu . Ancak, bir federal hükümet ve muhtemelen başka yeni organlar kurmak mümkün değildi.
  • 5 Mart 1848'de Liberaller ve Demokratlar Heidelberg Meclisi'nde bir araya geldi . Frankfurt'ta sözde ön parlamentoyu hazırlaması gereken yedi katılımcı seçtiler . Ön-parlamento, buna karşılık, bir ulusal meclis seçilene kadar Bundestag'a eleştirel bir şekilde eşlik edecek olan ellili bir komite kurdu. Bu organlar ve meclisler kendi içlerinde özel girişimlerdi, ancak büyük kamusal öneme sahipti.

On yedi taslak , halkın ve eyaletlerin temsilcileriyle bir parlamento ve ilk kez bir kalıtsal imparator öngörüyordu. Çağdaş politikacılar, kendi çıkarlarına yeterince uymadığı için taslağa şiddetle karşı çıktılar, ancak anayasa tarihçileri onu özlü, kesin ve temel konularda net kararlar aldığı için övdüler. Bir problem, imparatorluğun başı olarak tek bir kişi seçildiğinde, sorunun hemen bu imparatorun kim olması gerektiği sorusuydu.

Liberaller ve demokratlar arasındaki anlaşmazlığın yanı sıra tek tek devletlerin direnişi, federal anayasanın bu dönemde esasen yerinde kaldığı anlamına geliyordu. Tüm umutlar, yakında seçilecek olan Ulusal Meclis'e yöneldi.

Ön Parlamento Mart / Nisan 1848

Ulusal Meclisin daha sonra toplanacağı Frankfurt'taki Paulskirche'de ön parlamento

31 Mart ile 3 Nisan arasında ön meclis dört kez genel kurulda toplandı. Federal Meclis'in Prusya'nın doğu eyaletlerini (Prusya ve Poznan'ın bazı bölgeleri) federal bölgeye kabul etmesini sağladı, ancak çoğunluk kendilerini kalıcı ilan etmeyi reddetti ve böylece zaten ulusal temsil haline geldi. Ayrıca, ön parlamento, Welcker'ın özgürlük taleplerini genişletti ve “ temel haklar ” teriminin belirli bir genelliğe ulaşmasına yardımcı oldu . Ön parlamento da önemliydi çünkü politikacılar zaten siyasi yönlere göre önceden sınıflandırılmıştı.

Her şeyden önce, parlamento öncesi iki Federal Meclis kararının Alman halkı tarafından bir ulusal meclis seçmesine neden oldu. Bu federal seçim yasasına göre, tek tek eyaletlerin, tüm Almanya için bir anayasa hazırlaması gereken kurucu bir ulusal meclise seçilmiş üyeleri olmalıdır. Taslak daha sonra ayrı ayrı devletlerle kararlaştırılacaktır . Bu Frankfurt Ulusal Meclisi nihayet 18 Mayıs 1848'de toplandı.

Ulusal Meclis'te Anayasa görüşmeleri

Bavyera anayasa taslağının yayınlanması, Stadtmuseum Speyer
Georg Beseler , anayasa komitesinin önde gelen bir üyesiydi.

Ulusal Meclis ilk kez 18 Mayıs 1848'de toplandı ve 24 Mayıs'ta otuz üyeli önemli anayasa komitesini oluşturdu . Bunlar arasında Ulusal Meclis'teki bazı önde gelen isimler ve Bassermann, Dahlmann ve Welcker gibi önceki anayasa taslağı vardı. Yüzde doksanının ilgili bilimsel yayınları veya diğer ilgili deneyimleri vardı. Bununla birlikte, Güneybatı Almanlar ve Liberaller aşırı temsil edildi, bu nedenle komite yalnızca kesin olmayan bir şekilde tüm Ulusal Meclis'in görüşlerini verdi.

Komite , önce Alman halkının temel haklarını ele almaya karar verdi . Daha sonra anayasanın tamamının kabul edilmesini geciktirmekle suçlandı. Devrimin başarısızlığının ana nedeni buydu. Ancak milletvekilleri, Almanya'ya tek tip bir yasal temel sağlamak ve tek tek devletleri buna bağlamak için temel hakların son derece önemli olduğunu düşündüler. Geleceğe yönelik temel haklar kataloğu, 27 Aralık 1848'de bir Reich yasası olarak kabul edildi ve ardından anayasaya dahil edildi.

Ekim ayında, Ulusal Meclis'in anayasa konusundaki fiili müzakereleri başladı. Großdeutsch / Kleindeutsch sorununun önemli bir yük olduğu ortaya çıktı ve bu da büyük güçler Avusturya ve Prusya'nın geciktirme taktikleri kullanmasını sağladı. Avusturya bağımsızlığını ve birliğini yeni bir anayasa olan Ekim Anayasası ile onayladıktan sonra, Mart 1849'a kadar belirleyici düğümler oylarla çözülmedi: Almanya, yalnızca Reichstag yasalarını erteleyen kalıtsal bir imparatora sahip olmalıdır (geçici veto). ), ancak bunu tamamen engelleyemez (bu mutlak bir veto olurdu). Reichstag'ın Volkshaus'u evrensel, eşit oy hakkıyla seçilecekti. Bir Alman egemenliği, Reich bölgesi dışındaki bir ülkeye , gerçek bir birlik (tek tip yönetim ile) değil, yalnızca kişisel birlik yoluyla bağlanabilir .

Ulusal Meclis'in görüşüne göre, anayasayı yürürlüğe koyma yetkisi tek başına vardı. Tek tek devletlerin hükümetlerinden son aşamada görüşleri istendi, ancak fiili ve resmi bir anayasal anlaşma için sorulmadı . Göre Merkez Kurumu Yasası , merkezi otorite de dahil olmamalıdır. 28 Mart 1849'da Ulusal Meclis'te başarılı bir oylamadan sonra , anayasayı imzalayanlar Reichsverweser ve bir bakan değil, Ulusal Meclis Başkanı ve milletvekilleriydi.

Devrim bastırıldıktan sonra, Federal Meclis emperyal anayasanın orijinal versiyonunu elde etmeye çalıştı. Anayasanın , her biri çok sayıda milletvekili tarafından imzalanmış üç nüshası basıldı. Biri kayıp, diğeri Kassel'de , Berlin kopyası imzaların çoğunu içeriyor (405). Millet Meclisi temsilcisi ve emlak yöneticisi Friedrich Siegmund Jucho özel mülkiyet Berlin orijinalini muhafaza ve Başkanı sunduk etmişti Kuzey Alman Reichstag , Eduard Simson, Mart 1870 . Reichstag, Ulusal Meclis'in yasal halefi olmasa da, yine de Alman halkının büyük bölümünün yasal temsilcisidir.

içerik

Alman imparatorluğu

Ulusal Meclis'te (18 Mart 1848'den itibaren) ve merkezi iktidarda (28/29 Haziran 1848'den itibaren) yeni, devrimci organlar veya halihazırda var olan Alman Konfederasyonu'nun , zımnen Alman Reich olarak yeniden adlandırılan yeni organları görülebilir. . Her halükarda, ulusal meclis imparatorluk yasalarında kendisinden imparatorluk meclisi olarak bahsetti ve merkezi iktidarda imparatorluk yöneticisi Johann von Österreich imparatorluk bakanını atadı . Anayasanın I. Maddesi açıkça Konfederasyona atıfta bulunur:

§ 1. Alman İmparatorluğu, önceki Alman Konfederasyonunun topraklarından oluşur.

Örneğin, Bölüm II'de (Madde 87), anayasa , Merkezi Güç Yasası'nın zaten yaptığı gibi, Reich'ı “ federal devlet ” olarak da adlandırıyor. Schleswig'deki durum daha sonra netleşecek (§ 1) ve kapı "Alman-Avusturya devletleri"ne (§ 87) açık bırakılacaktır. Ayrıca, anayasa doğal olarak Alman devletlerinin (örneğin § 86) varlığını varsayar , bazen de Alman devletleri (§ 2) veya tek tek devletler (§ 24) der .

Emperyal güç ile bazen emperyal seviye, yani devletin federal yapısındaki en yüksek ulusal seviye kastedilmektedir. Bununla birlikte, ifade daha spesifik olarak imparatorluk düzeyindeki yöneticiye ve dolayısıyla nihayetinde imparatora atıfta bulunabilir. Bölüm II “Reichsgewalt”, diğer bölümlerde daha fazla yetkinlikle birlikte Reich'ın yetkilerini tanımlar. Kural olarak, Almanya'da yönetim ve adalet, tek tek devletlerin meselesi olarak kalmalıdır, ancak Reich, yetkilerini genişletme hakkını saklı tutar ( yeterlilik-yeterlilik ). Bu, daha sonra “ federal yasa eyalet yasalarını çiğniyor ” ilkesi olarak bilinen şeyi (§ 66, § 194) oluşturdu ve Temel Yasanın federal devleti için “elbette federal bir konu” olarak Temel Yasanın 31. Maddesine demir attı. Tek tek devletlerin varlığına rağmen, imparatorluk giderek üniter bir devlete veya üniter bir federal devlete dönüşebilirdi . İkincisi, Bismarck İmparatorluğu'nda meydana geldi ve Federal Almanya Cumhuriyeti'nde devam etti.

Dış ve askeri şiddet, Reich'ın münhasır yetkisi olarak görünmektedir (§ 11-19). Bu nedenle, tek bir devletin artık yurtdışında kendi büyükelçisine sahip olmasına izin verilmedi ve askeriyesi için spesifikasyonları kabul etmek zorunda kaldı, ancak tek tek devletler birliklerin oluşumundan, eğitiminden, barınmasından vb. Sadece Reich'ın savaşma hakkı vardı.

İmparatorluk anayasası, imparatorluk mevzuatı için çok sayıda faaliyet alanı sağladı (§ 20-67). Yasal, sosyal ve ekonomik altyapı ile özetlenebilirler: su yolları ve demiryollarının yasal ilişkileri, gümrükler, "ortak üretim ve tüketim vergileri", ticaret, posta ve telgraf, madeni para, ölçü ve ağırlık, emperyal ve vatandaşlık hukuku ile birlikte sağlık hizmetleri için "genel önlemler". Reich'ın "istisnai durumlarda" Reich vergileri getirmesine izin verildi (Bölüm 51). Gelen Alman Konfederasyonu anayasal sistemine , opsiyon ile anlaşma Konfederasyonu açık bırakılmış hayırsever konularda; ancak bazı devletler bunu önlemek için ellerinden geleni yaptılar. Orta Güç Yasası zaten "Alman federal devletin güvenliği ve refahı" söz etti.

Politik sistem

1849 imparatorluk anayasasının anayasal şeması. İmparatorluk bakanları imparator tarafından atanıyordu; Reichstag'ın katılımı en azından resmi olarak planlanmamıştı. Kanunlar, Reichstag'ın her iki meclisinin, yani Halk Meclisi ve Devlet Meclisi'nin onayını gerektiriyordu. İmparatorluk hükümeti, yasaları erteleyici bir veto yoluyla engelleyemezdi, ancak erteleyebilirdi.

FRV , bir Reich hükümeti (yürütme), bir Reichstag (yasama) ve bir Reichsgericht (yargı) ile bir Reich başkanı sağladı . Klasik güçler ayrılığı anlamında , güçler birbirinden basitçe ayrılmamalı, aynı zamanda birbirlerini kontrol edebilmelidir, bu nedenle Reichstag tamamen yasama ile ilgili değildi. Reich yasaları sadece Reichstag için değil, aynı zamanda Reich hükümeti için de bir ev önerebilirdi; emperyal hükümet emperyal yasalara karşı erteleyici bir veto verebildi.

İmparatorluğun baş unvanı vardı imparator (§ 70). İmparatorluk haysiyeti yönetici bir prense devredildikten sonra, ilk doğan oğula miras kaldı (§ 69). İmparator dokunulmazdı; onun tarafından atanan Reich bakanları sorumluydu . İmparatorun bir eylemi, ancak bir Reich bakanının imza atması ve böylece sorumluluğu üstlenmesi durumunda geçerli hale geldi (§ 73, 74).

Ayrıca, hükümetin yapısı veya kesin sorumlulukları hakkında çok az şey söylenmektedir ve her halükarda bir parlamenter hükümet tarzı açıkça oluşturulmamıştır. Bununla birlikte, Reich hükümeti, örneğin Reich bakanlarının Volkshaus üyesi olmasına izin vererek (1867-1918'in aksine) bunu yapma olasılığını açtı. 1848/49'daki siyasi gelişmeler de, bazı milletvekillerinin uygun Reich Bakanları ve Devlet Müsteşarları olduğu ortaya çıkınca, bu yönde ilerledi . Ernst Rudolf Huber'e göre , 1849'dan sonra Reich hükümetinin aslında parlamentarize edilmiş olacağını düşündürecek çok şey var.

19. yüzyılın anayasal monarşisi, iki odalı bir sisteme sahip bir parlamentoya karşılık geliyordu . Yalnızca sol, Ulusal Meclis'te tek kamaralı bir parlamento çağrısında bulunmuştu. FRV'ye göre, Reichstag'ın tüm üyeleri serbest bir yetkiye sahip olmalı (Bölüm 96), dokunulmazlıktan yararlanmalı (Bölüm 117) ve diyet almalı (Bölüm 95), yani zaman bulabilmek için kendi varlıklarına bağımlı olmamalıdır. Parlamento çalışması için. Reichstag iki odadan (evden) oluşmalıdır ve bir üye yalnızca birine ait olmalıdır. Reichstag'ın bir kararı her iki meclisin de onayını gerektiriyordu:

  • Volkshaus, Alman halkını bütünüyle temsil ediyordu, demokratik (genel ve eşit) erkek oy hakkına göre seçildi. İlk Reichstag seçiminden sonraki yasama süresi dört yıl, ardından üç yıldı. Seçim, 12 Nisan 1849 tarihli Reich Seçim Yasasına dayanıyordu.
  • Eyaletler meclisi, bireysel eyaletleri temsil ediyordu. Temelde ikamet edenlerin sayısına dayanan bir listeye (§ 87) göre, FRV her bir eyalete belirli sayıda devlet evi üyesi atadı. Üyelerin yarısı eyalet hükümeti, diğer yarısı eyalet parlamentosu tarafından belirlendi. Eyaletler Meclisi altı yıllığına üye oldu ve koltukların yarısı üç yıldan üç yıla yenilendi. Eyaletler Meclisi üyesinin Reich Bakanı olmasına izin verilmiyordu.

Bir Reichsgericht yalnızca Reich'ın yargı yetkisini kullandı ve bu nedenle bölge mahkemelerinin üzerinde genel bir yüksek mahkeme değildi. Bununla birlikte, ilk ve tek örnek olarak, anayasal ve siyasi sorunlara hizmet etti. Devletler veya devletler ile Reich arasındaki, Reich hükümeti, devlet evi ve halk evi arasındaki ve ayrıca devlet organları arasındaki anlaşmazlıkları karara bağladı. Birkaç başka noktaya ek olarak, anayasa şikayeti olasılığı özellikle önemlidir: Bir Alman, FRV'ye dayanan temel hakları ve diğer hakları için Reichsgericht'e dava açabilir.

anayasa savunması

VII. “Anayasanın güvencesi” bölümünde ve başka yerlerde modern terimlerle anayasanın korunması olarak özetlenebilecek hükümler bulunmaktadır . Bir ülke bunu kendi topraklarında yapamıyorsa veya yapmak istemiyorsa, imparatorluğun görevi de iç güvenlikti. Amaç, anayasanın yukarıdan veya aşağıdan devrilerek bozulmasını veya atlatılmasını önlemekti. Bu, anayasanın ancak Reichstag'ın ( üçte iki çoğunlukla ) ve imparatorun kararıyla değiştirilebileceği gerçeğini içerir . Sekiz gün sonra Reichstag oylamasının tekrarlanması gerekiyordu.

İmparatorlar, Reich bakanları, memurlar, ordu mensupları (donanma unutulmuştu) ve parlamento üyeleri Reich anayasası üzerine yemin etmek zorunda kaldılar . Bu aynı zamanda bir ülkede eyalet anayasası üzerine yemin etmek zorunda kalan herkes için de geçerliydi. Yemin etmeden göreve başlayamayan imparator için şöyleydi (§ 190):

Reich'ı ve Alman halkının haklarını koruyacağıma, Reich anayasasını koruyacağıma ve onu vicdanen uygulayacağıma yemin ederim. Allahım bana yardım et.

Reich müdahaleleri ve infazları, Alman Konfederasyonu'nun karşılık gelen önlemleri üzerine modellendi. Bir ülkede huzursuzluk varsa, Reich'tan müdahale etmesini isteyebilir; gerekirse, imparatorluğun kendisinin aktif hale gelmesine izin verildi. Öte yandan, bir bölge infazı, anayasayı ihlal eden veya Reich'in barışını bozan bir eyalet hükümetine yönelikti. Bağımlı bir Reich infazı durumunda, Reich Hükümeti, Reich Mahkemesinin kararını takip etti; bağımsız bir Reich infazı durumunda, derhal müdahale edebilir.

mali anayasa

Federal bir devlette, yalnızca hangi düzeyin hangi konularda yasa çıkarabileceğini değil, aynı zamanda vergileri kimin topladığını da genel olarak düzenlemek gerekir. Daha sonra Alman İmparatorluğu'nda, imparatorluk esasen tek tek devletlerin "yatılı"ydı: Gelirini neredeyse yalnızca ödemelerinden (matrikülasyon katkıları) ve kendi vergilerinin bir kısmından aldı.

1842'de Köln açıklarında inşa edilen Germania gemisi . Nehir tarifeleri imparatorluk için önemli bir gelir kaynağı olacaktı.

Öte yandan FRV, daha karışık bir sistem sağladı. Alem veya daha doğrusu alem seviyesi, farklı gelir kaynaklarına sahip olabilirdi:

  • Matrikülasyon ücretleri: Reich'ın, bireysel eyaletlerden sınırsız, yani istediği kadar yüksek katılım katkıları talep etmesine izin verildi (Bölüm 50).
  • Gümrük vergileri, toplu dolaylı vergiler, mali tekeller (Bölüm 35, Paragraf 2): Reich düzeyi, tek tek devletlere ne kadar tahsis etmek istediğine kendisi karar verdi, bu yüzden bu açıdan bir tahsis sistemiydi. Bununla birlikte, prensip olarak, vergi geliri egemenliği Reich ve eyaletler arasında bölündü, böylece daha çok bir ağ sistemi haline geldi.
  • Topluluk dışı üretim ve tüketim vergileri: Bu gelirler münferit devletlere yönelik olmasına rağmen, Reich, hangi vergilerin dahil edilmesi gerektiğini Bölüm 34'ün 2. Maddesi ve Bölüm 36'ya göre belirleyebilirdi.
  • Nakliye: Sınırlı ayırma sistemi ilkesine göre, münferit devletler "nakliye şirketleri" kullanan tüm gemilerden vergi alırlar. Buna ek olarak, imparatorluk yabancı gemilerden ve nehir tarifelerinden vergi aldı.
  • Çeşitli: Burada gelir ayrıldı, Reich tarafından toplanan Reich vergileri, eyaletler tarafından eyalet vergileri.

Reich'ın gümrük vergilerinden, toplu dolaylı vergilerden ve mali tekellerden elde edilen geliri kendi takdirine bağlı olarak eyaletlere dağıtmasına izin verildi. Bunun için alanın büyüklüğü, nüfusu, mali gücü vb. dikkate alınacak bir dağıtım anahtarı kullanılabilirdi. Reich onları şekillendirme yetkisine sahip olmadığı sürece diğer vergiler için hiçbir hüküm yoktur. Bu yüzden para geldiği yere gidecekti. Kentsel nüfuslarıyla birlikte dört özgür kent için özel bir kural öngören bir yasa tasarısı kabul edildi.

Modern anlamda, FRV bir mali denkleştirme sistemi kurdu. Tek tek devletler arasındaki farklılıkları eşitlememeli veya onları yeniden dağıtmamalı, sadece onları bölmelidir. Simon Kempny, FRV'nin Alman mali anayasasını merkezileştirme eğiliminde olduğundan şüpheleniyor. Büyüyen görevler, artan gelirler gerektiriyordu ve Anayasa bunun yolunu açtı. Almanya hızla gelirini mal varlığı ve kendi ekonomik faaliyetinden değil vergilerden alacak bir devlet haline gelecekti. Bireysel devletlerde öngörüldüğü gibi modern, artan bir gelir yükü daha önce hüküm sürecekti.

Temel haklar

1848'in temel hakları üzerine litografi. Ulusal Meclis, 1848'in sonunda zaten bir Reich yasası olarak yürürlüğe koymuş ve daha sonra FRV'ye dahil etmişti.

Daha önceki birçok eyalet anayasasına benzer şekilde, FRV temel haklardan çok daha kapsamlı bir şekilde bahsetti. Basın özgürlüğü kaldırılması ile sansür , hareket özgürlüğü, montaj örgütlenme ve özgürlüğü ve inanç özgürlüğü gibi mezhepler eşitliği klasik özgürlük haklarının örnekleridir. Bir Reich vatandaşı göç etmek izin ve yurtdışında Reich konsolosluk koruması zevk.

FRV ceza hukuku konusunda çok sayıda açıklama yaptı ve örneğin ölüm cezasını , boyun eğmeyi ve bedensel cezayı büyük ölçüde yasakladı . Almanların mallarını ancak belirli koşullar altında kamulaştırmalarına izin verildi . En fazla, okul harçlarından muafiyet, temel bir sosyal hak olarak görülmelidir. Ek olarak, FRV asil ayrıcalıkları ortadan kaldırmak istedi; böylece Almanya'nın sosyal yapısını güçlü bir şekilde etkilemiş olacaktı.

etkinlik

Nisan 1849'da imparatorluk anayasasını kabul eden devletler: Yirmi sekiz notu sarı ve Württemberg ile eyaletler ve turuncu renkli Saksonya, Pfalz ve Holstein'ın devrimci yönetilen bölgeleri

Gelen hukuk olarak emperyal anayasa yasal etkili hale gelip gelmediğinin için farklı görüşler vardır. Bazı yazarlar, örneğin herhangi bir yasal etkisi olmadığı gibi, aracı bir dil kullanır; Diğer yazarlar bu bilgileri hukuki anayasa 28 Mart tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren (malzeme yayın ilkesine göre ve sadece 28 Nisan'da yayımlanarak Reichsgesetzblatt ). Ulusal Meclis'in de görüşü buydu. Kempny'ye göre, bugünün Federal Anayasa Mahkemesi , İmparatorluk Anayasasının yasal geçerliliğini kabul ediyor ve birkaç kararında buna atıfta bulunuyor. Ulusal Meclis, muhalif (daha büyük) bireysel devletlerin üstün askeri gücü nedeniyle, İmparatorluk Anayasasını fiilen yürürlüğe koymayı başaramadı.

Halktan geniş bir tepki geldi ve anayasanın tanınması için birçok çağrı yapıldı. Çoğunlukla daha küçük 30 eyalet tarafından desteklendi. Ancak özellikle daha büyük, orta büyüklükte denilen devletler, kabine sırasında (şartlı olarak) ve Prusya Ulusal Meclisi'nin kabul lehinde konuştuğu Prusya kralının yaptığı gibi anayasayı kabul etmeyi reddetti. Sonuç olarak, anayasa hayatla dolmadı, örneğin planlanan Reichstag seçimleri gerçekleşmedi.

Anayasa, 14 Nisan 1849 tarihli toplu bir notta kabul edildi (literatürde Yirmi Sekiz Notası olarak bilinir ): Baden, Kurhessen, Hessen-Darmstadt, Oldenburg, hem Mecklenburg, Schleswig-Holstein, Lauenburg, Braunschweig, Nassau, Sachsen -Weimar, Saxe-Koburg-Gotha, Saxe-Meiningen, Saxe-Altenburg, üç Anhalt, ikisi de Schwarzburg, ikisi de Reuss, ikisi de Hohenzollern, Waldeck, dört özgür şehir. Buna Württemberg ve Lippe-Detmold'un yanı sıra Saksonya ve Pfalz'ın devrimci hükümetleri eklendi.

FRV'yi kabul eden Württemberg'de 1850'de bakanlık iddianamesi geldi. Bunun temeli, bu davayı münferit devletler için de düzenleyen FRV idi. Eyalet parlamentosu bir bakana ve onun bazı dış sözleşmeler imzalamasına karşı çıktı. Württemberg Eyalet Adalet Divanı, FRV'yi geçersiz ilan etmedi, ancak bakan belirli davalarda Württemberg hükümlerini ihlal etmedi. Daha sonra, yargıçların yarısının kral tarafından atanmış olmasına rağmen, on iki yargıçtan yalnızca birinin FRV'yi geçersiz saydığı ortaya çıktı.

resepsiyon

İmparatorluk Anayasası, yayımlanmasından sadece iki ay sonra Erfurt Birliği Anayasası taslağı için bir model olarak hizmet etti . Prusya, orta büyüklükteki devletlerle işbirliği içinde daha muhafazakar himayeler altında kendi birleşme girişimini yapmak istedi. Bu birlik sonunda ortaya çıkmasa bile, taslak anayasa Frankfurt modelinin çoğunu korudu ve kısmen yardımcı oldu, böylece tepki süresi daha da kötüleşmedi. Prusya, Birliği kendi reklamını yapmak için kullanmak istedi ve 1850 tarihli kendi anayasasında aşırı muhafazakar aşırılıkları yasakladı. Ayrıca, Alman halkının zayıflamış da olsa birçok temel hakkı var.

Ne zaman Kuzey Alman Federal Anayasa 1867 tasarlanmakta olduğu, Frankfurt Imperial Anayasası ağır dikkate alındı. Kurucu Reichstag onların lehine Bismarck'ın anayasa taslağını değiştirdi. Daha sonra imparatorlukta anayasanın geliştirilmesi için bir tartışma temeli olarak kaldı. Weimar Anayasası 1919'da hazırlandığında, Frankfurt temel haklar kataloğu önemli bir modeldi. Gelen Parlamenter Konseyi (1948-1949) Temel Kanununun babalar ve anneler FRV alıntı.

değerlendirme

Gelen tarih ve anayasa hukuku , Frankfurt anayasa büyük bir başarı olduğunu ve en ilerici anayasal devletlerin Almanya birini yapmış olur o mutabakat vardır. Kühne'ye göre, "geniş kesimlerin uygulanması için aktif olarak mücadele ettiği" tek Alman anayasasıydı. Anlamak için anayasa ihlalinin savaşmadan kabul edildiği 1932'deki Prusya grevini bir düşünün. hangi siyasi ve psikolojik önkoşullar gereklidir."

Teorik yapısı açısından, anayasa, Günter Wollstein'a göre tutarlı ve uygulanabilir bir çöp olduğu kadar dengeli ve ilericiydi . Emperyal Almanya'nın modernleşme çabalarında bile karizmasını korudu. Ernst Rudolf Huber: "Frankfurt, özgürlük, birliğin eşitliği ve merkezi liderlik gibi büyük ilkeleri anayasa hukuku altında birleştirme girişimi, Almanya'nın siyasi düşünce ve eylemindeki belirleyici gücünü tam bir yüzyıl boyunca korudu."

Anna Caroline Limbach, ceza hukukunda liberal hedeflerin ortaya konulmasındaki büyük tutarlılığı özellikle vurgular. Millet Meclisi'nde dokunulmaz insan haklarının tanınması ve hümanist düşünce, ölüm cezasının ancak 100 yıl sonra Anayasa'da hayata geçirildiği için kaldırılmasında, bunun yerine sözlü ve aleni iddianamelerin düzenlenmesinde de kendini göstermektedir. bir engizisyon dava sanık konusu kalitesini tanır. Kuvvetler ayrılığı ve adalet yönetiminin bağımsızlığı da aynı tutarlılığı göstermiştir. Milletvekillerinin kendileri de tehdit edici bir kriz durumu ( Eylül ayaklanmaları ) yaşamış olmalarına rağmen, liberal ceza hukukunun olağanüstü hallerde bile kısıtlanmasına izin verilmemelidir .

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Horst Dippel (ed.): Geleceğin Almanya'sının vizyonları . 1848/49 Paulskirche anayasasına alternatifler. 3 cilt. Duncker & Humblot, Berlin 2017.
  • Jörg-Detlef Kühne : Paulskirche'nin imparatorluk anayasası. Daha sonraki Alman hukuk yaşamında model ve gerçekleştirme. 2. baskı, Neuwied 1998, ISBN 3-472-03024-0 .
  • Simon Kempny: Paulskirche anayasasına göre devlet finansmanı. 28 Mart 1849 tarihli Alman İmparatorluğu anayasasının mali ve vergi anayasa hukukunun incelenmesi. Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150814-1 .

İnternet linkleri

Commons : Paulskirchenverfassungs  - Resim, video ve ses dosyalarının toplanması
Vikisözlük: Paulskirchenverfassungs  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

destekleyici dokümanlar

  1. ↑ Ayrıntılar için Simon Kempny: Alman federal devletine giderken. 26 Eylül 1848 tarihli Alman kurucu meclisi anayasa komitesinin ön komisyonunun emperyal güçle ilgili bölüme ilişkin ikinci taslağı , Savigny Hukuk Tarihi Vakfı Dergisi, Alman Dairesi (ZRG GA), Cilt 129 (2012) , s. 391 fn. 3 .
  2. ^ Jörg-Detlef Kühne: Paulskirche'nin imparatorluk anayasası. Daha sonraki Alman hukuk yaşamında model ve gerçekleştirme. Habil. Bonn 1983, 2. baskı, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 34.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber : 1789'dan bu yana Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart ve ark. 1988, s. 590.
  4. ^ Jörg-Detlef Kühne: Paulskirche'nin imparatorluk anayasası. Daha sonraki Alman hukuk yaşamında model ve gerçekleştirme. Habil. Bonn 1983, 2. baskı, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 43.
  5. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 769-773.
  6. ^ Jörg-Detlef Kühne: Paulskirche'nin imparatorluk anayasası. Daha sonraki Alman hukuk yaşamında model ve gerçekleştirme. Habil. Bonn 1983, 2. baskı, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 36/37.
  7. ^ Jörg-Detlef Kühne: Paulskirche'nin imparatorluk anayasası. Daha sonraki Alman hukuk yaşamında model ve gerçekleştirme. Habil. Bonn 1983, 2. baskı, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 44/45.
  8. ↑ Christian Jansen: Birlik, Güç ve Özgürlük. Paulskirche Sol ve Devrim Sonrası Dönem 1849-1867'de Alman Siyaseti . Droste, Düsseldorf 2000, s. 69.
  9. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 634/635.
  10. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, sayfa 823.
  11. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 821, 824; Wolfgang Graf Vitzthum : Bugün 'in üye devlet Anayasa Hukuku Önemi , içinde: Alman Anayasa Hukuku Öğretmenler Derneği Yayınları .., Sayı 46, 1988, s 8 vd, İşte . S 30 .
  12. ↑ Klaus von Beyme: Federal Almanya Cumhuriyeti'nin siyasi sistemi . 9. baskı, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 1999, s. 366, 384.
  13. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan bu yana Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 821/822.
  14. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, sayfa 823.
  15. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 827-829.
  16. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, sayfa 824, sayfa 829/830.
  17. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan bu yana Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 825.
  18. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan bu yana Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 831, 841.
  19. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan bu yana Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 832-833.
  20. ^ Simon Kempny: Paulskirche anayasasından sonra devlet finansmanı. 28 Mart 1849 tarihli Alman İmparatorluğu anayasasının mali ve vergi anayasal kanununun incelenmesi . Diss. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 287–290.
  21. ^ Simon Kempny: Paulskirche anayasasından sonra devlet finansmanı. 28 Mart 1849 tarihli Alman İmparatorluğu anayasasının mali ve vergi anayasal kanununun incelenmesi . Diss. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 290/291.
  22. ^ Simon Kempny: Paulskirche anayasasından sonra devlet finansmanı. 28 Mart 1849 Alman İmparatorluğu anayasasının mali ve vergi anayasa hukukunun incelenmesi . Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 291–295.
  23. ^ Simon Kempny: Paulskirche anayasasından sonra devlet finansmanı. 28 Mart 1849 Alman İmparatorluğu anayasasının mali ve vergi anayasa hukukunun incelenmesi . Diss., Univ. Münster, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 22–24.
  24. ^ Dietmar Willoweit: Alman anayasa tarihi. Frankonya İmparatorluğu'ndan Almanya'nın bölünmesine kadar . CH Beck, Münih 1990, s. 233.
  25. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 853.
  26. ^ Jörg-Detlef Kühne: Paulskirche'nin imparatorluk anayasası. Daha sonraki Alman hukuk yaşamında model ve gerçekleştirme. Habil. Bonn 1983, 2. baskı, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 88/89.
  27. ^ Jörg-Detlef Kühne: Paulskirche'nin imparatorluk anayasası. Daha sonraki Alman hukuk yaşamında model ve gerçekleştirme. Habil. Bonn 1983, 2. baskı, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 132-136, 146/147.
  28. ^ Jörg-Detlef Kühne: Paulskirche'nin imparatorluk anayasası. Daha sonraki Alman hukuk hayatında model ve gerçekleştirme. Habil. Bonn 1983, 2. baskı, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), s. 52.
  29. ^ Günter Wollstein: Alman Tarihi 1848/49. Orta Avrupa'da başarısız devrim . W. Kohlhammer, Stuttgart 1986, s. 157/158.
  30. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan bu yana Alman anayasal tarihi. Cilt II: 1830'dan 1850'ye kadar birlik ve özgürlük mücadelesi . 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 821.
  31. ^ Anna Caroline Limbach: Paulskirchenverfassungs 1848/49 ceza hukuku . Tez Münster 1994. Peter Lang, Frankfurt am Main [a. a.] 1995, s. 161/162.