Kişisel haklar (Almanya)

Sağ kişilik bir olan temel hakkı vermektedir korumak için bir kişinin kişiliği hayatı ve özgürlük onların küre üzerindeki egemenliğine. Kişiliğinin hakkı gibi olduğu açıkça düzenlenmemiş Alman yasalarına . Başlangıçta, sadece bireysel özel kişisel haklar böyle kişinin saygı hakkı olarak namus , bir isim hakkı veya kişinin kendi resme sağ edildi açıkça kanunla düzenlenir. Bununla birlikte, bunun, kişisel yaşam ve özgürlüğün artan bozulmalarına karşı kapsamlı bir koruma sağlamadığı giderek daha belirgin hale geldi.

1950 yılından bu yana, kişiliğinin genel sağ kişiliğinin kapsamlı koruma (APR) türetilmiştir Madde 2, Temel Kanununun Paragraf 1 ( kişiliğinin özgürce gelişmesi ile bağlantılı olarak) Madde 1, 1.paragrafı Temel Kanununun ( insan haysiyet ) içinde yargı eğitimi . Daha da detaylandırılmış ve çok sayıda yargıda belirtilmiştir ve günümüzde genellikle örf ve adet hukuku kapsamında kabul edilmektedir.

Manevi haklar gibi özel kanunla düzenlenen bireysel kişilik hakları , genel kişilik haklarından ayrılmalıdır.

anayasal temeller

Temel Kanun , 1849 Paulskirche anayasası ve 1919 Weimar anayasası gibi genel kişilik hakkını açıkça garanti etmez. Ancak, medeni hukuk için Reichsgericht , genel kişilik hakkını 1898 gibi erken bir tarihte bağımsız bir yasal konum olarak tanıdı . Bu, örneğin, Richard Wagner'in mektuplarını yayınlama kararında fark edildi . Federal Adalet Divanı bu içtihadı aldı . Temel Kanunu 1949 yılında yürürlüğe giren Kısa bir süre sonra, o hakkı temelli kişilik sağdaki kişiliğini özgürce geliştirme ( Mad. 2 Paragraf 1 GG) ve üzerinde insan onurunun korunması ( Mad. 1 Paragraf 1 GG).

Federal Anayasa Mahkemesi , sivil hukuk gelişimini aldı ve bir anayasayla garanti olarak kişilik hakkı tanıdı temel hakkı . 1973 tarihli Lebach kararında genel kişilik hakkının önemini vurgulamıştır . Federal Anayasa Mahkemesi bunu genel kişilik hakkının bir görevi olarak görmektedir.

“Daha dar kişisel yaşam alanını ve onların temel koşullarının korunmasını, anayasal bir ilke olan 'insan onuru' (Anayasanın 1. maddesinin 1. fıkrası) anlamında güvence altına almak. özgürlüğün geleneksel, somut garantileri; Bu ihtiyaç, özellikle modern gelişmeler ve buna bağlı olarak insan kişiliğinin korunmasına yönelik yeni tehditler açısından mevcuttur."

- BVerfG

Temel bir hak olarak, genel kişilik hakkı öncelikle özel kişilerin hukuk alanına egemen müdahaleyi önlemeye hizmet eder . Ancak anayasa hukuku olarak, medeni hukuk gibi alt normları da etkiler . Bu dolaylı üçüncü taraf etkisi , örneğin raporlama alanında büyük pratik öneme sahiptir. İlgili kişinin iradesi olmadan veya iradesine karşı haber yapmanın kabul edilebilirliği, büyük ölçüde, özellikle kişilik hakkı ve düşünce ve basın özgürlüğü dahil olmak üzere anayasal çıkarlar tartıldıktan sonra değerlendirilir ( Madde 5 Paragraf 1 GG).

Koruma alanı

Genel kişilik hakkı, özel bireyleri kişisel alanlarına tecavüz etmekten korur. Bu amaçla temel hak, egemenlerin ancak belirli koşullar altında müdahale edebilecekleri bir özgürlük alanını garanti eder. Bu küreye koruma alanı denir . Egemen buna müdahale ederse ve bu anayasal olarak haklı değilse, genel kişilik hakkı ihlal edilir.

Hukuk, kişisel ve fiili koruma alanı arasında ayrım yapar. Kişisel koruma alanı, kimin temel hakla korunacağını belirler. Objektif koruma alanı, hangi özgürlüklerin temel hak tarafından korunacağını belirler.

Şahsen

Ne Madde 2 GG ne de Madde 1 GG, temel hak sahipleri grubunu kısıtlamaz, böylece genel kişilik hakkı herkesi korur. Koruma alanı böylece yaşayan gerçek kişileri de kapsamaktadır . Ölünün kişiliğinin korunması, yalnızca insan onurunun bir ifadesi olan ölüm sonrası kişilik hakkı yoluyla gerçekleşir .

Kişi birliklerinin, özellikle özel hukuka tabi tüzel kişilerin genel kişilik haklarını taşıyıp taşımadığı ve ne ölçüde taşıyabileceği, içtihatta bir ihtilaf konusudur. Temel Kanunun 19. Maddesinin 3. Fıkrasına göre , temel haklar, kişi derneklerine, esasen kendilerine uygulanabilir oldukları ölçüde uygulanır. Kişilik haklarının korunmasının olağanüstü geniş nesnel kapsamı nedeniyle, bu genellikle doğrulanamaz veya reddedilemez. Aksine, temel haklara sahip olma yeteneği, kişilik haklarının bireysel güvenceleri için bireysel olarak değerlendirilir. Buradaki belirleyici faktör, ilgili garantinin yalnızca gerçek kişilerin sahip olabileceği insan onuruyla bağlantılı olup olmadığıdır. Örneğin kişinin kendi sözüne sahip olma hakkı için içtihatta temel uygulanabilirlik teyit edildi. Öte yandan, kendi kendine zarar vermeye zorlamaya karşı korumanın uygulanabilirliği reddedilmiştir.

gerçek

Genel kişilik hakkının korunmasının nesnel kapsamı son derece geniştir. Federal Anayasa Mahkemesi, bunu kişinin kendi bireyselliğinin gelişmesi için özel hayatın özerk bir alanı olarak tanımlıyor. İçtihata göre, özellikle bir boşluk kapatma işlevi vardır: daha spesifik özgürlükler tarafından yeterince korunmayan özgürlükleri korumayı amaçlar. Ayrıca, yasama organının herhangi bir düzenleme oluşturmadığı kişiliğe yönelik yeni tür tehlikelere karşı savunmayı da sağlamalıdır. Bu nedenle, kişilik hakkının nesnel korunması alanı, içtihat hukuku tarafından sürekli olarak geliştirilmektedir.

Hukuk teorisi kişilik hakkının dava gruplarını sistematize etmek için farklı yöntemler geliştirmiştir. Ortak bir temsil biçimi, kendi kaderini tayin etme, kendini koruma ve kendini ifade etme arasında ayrım yapar.

kendi kaderini tayin

Kendi kaderini tayin hakkı, kişilik gelişiminin temel yönlerini belirleme hakkını korur. Bu, örneğin kendi adınızı seçme hakkını içerir.

Federal Anayasa Mahkemesi tarafından 1983 nüfus sayımı kararında geliştirilen bilgilendirici self determinasyon hakkı da korunmaktadır . Bu, kendiniz hakkında sonuçlara varılmasına izin veren verilerin ifşasını ve kullanımını belirleme hakkını korur. Mahkeme bu hakkı, kişisel verilerin sistematik olarak toplanmasının vatandaşların özgürlüklerini kullanmasını engellemesini önlemek için oluşturmuştur . Bilginin kendi kaderini tayin hakkı bu nedenle Alman veri koruma yasasının temelidir .

Onun içinde 2008 tarihinde kararın online arama içinde Kuzey Ren-Vestfalya , Federal Anayasa Mahkemesi yaratmaya devam bilgi teknolojisi sistemlerinin gizliliğini ve bütünlüğünü garanti etmek için temel hakkı . Bu, bilgilendirici kendi kaderini tayin hakkının daha da geliştirilmesidir. Bir bilgi teknolojisi sisteminde saklanan verileri korur ve bir kişi hakkında üçüncü şahısların erişimine karşı çıkarımlar yapılmasını sağlar. Özellikle, temel hak, örneğin bir Truva atı tarafından elektronik sistemlere gizlice sızmaya ve casusluğa karşı yönlendirilir . Bu, örneğin, sağlanan Bölüm 49 Federal Kriminal Dairesi Yasası ve Bölüm 100b Ceza Muhakemesi Kanunu'nun . Mahkeme, önceki temel hakların korunmasında bir koruma boşluğu gördü: evin dokunulmazlığı ( Madde 13 GG) ancak sistem bir evin içinde bulunuyorsa koruma geliştirir. Telekomünikasyon gizliliği ( Mad. 10 GG) olup, bununla birlikte, bu veriler daha önce bir ortam üzerinde saklanan sadece gönderme işlemi, korur. Sonuçta, bilgisel self determinasyon öncelikle bireysel kişisel verileri korur ve bu nedenle kendi başlarına çok anlamlı olmayan çok sayıda veriden bir kişiliğin oluşturulmasını engelleyemez. Hukukta, mahkemenin korumaya yönelik çabaları memnuniyetle karşılanmakta, ancak çoğunlukla, bilgilendirici kendi kaderini tayin hakkının yeterli koruma sağlamadığı konusunda itiraz edilmektedir.

Ayrıca, kendi kaderini tayin hakkı, kişinin kendi ebeveyni hakkında bilgi edinme hakkına yol açar . Aynı zamanda suçlulara rehabilitasyon hakkını da garanti eder . Aynı zamanda cinsel olarak kendi kaderini tayin hakkını da garanti eder. Son olarak, gelişimini korumak için, bir reşit olmayan, reşit olma yaşına borçsuz girme hakkına sahiptir .

kendini koruma

Kendini koruma, özel hayatın korunmasını içerir. Mekânsal mahremiyet ile ilgili olarak, bu zaten Madde 13 GG'ye göre evin korunması yoluyla yapılmaktadır. Kendini koruma hakkı, onun korunmasını tamamlar. Örneğin, günlük girişlerinin ve tıbbi kayıtların gizliliğini korur .

Kendi kendine sunum

Kendini ifade etme hakkı, bireylerin kendilerini toplum içinde nasıl sunacaklarını belirleyebilmelerini sağlar. Bu nedenle, üçüncü şahıslar tarafından istenmeyen, tahrif edilmiş veya onur kırıcı sunumlardan onu korur.

Kişisel portreyi korumak için, örneğin, Sanat Telif Hakkı Yasası'nda daha ayrıntılı olarak tanımlanan kişinin kendi görüntüsüne sahip olma hakkı birdir. Buna göre birey portrelerinin yayınlanıp yayınlanmayacağını ve ne şekilde yayınlanacağını belirleyebilir.

Kişinin kendi sözü hakkı da korunur. Bu, örneğin, ilgili kişinin iradesi dışında bir başkası tarafından beyanda bulunulmasını yasaklar. Ayrıca konuşmanın gizliliğini de korur.

Ayrıca, kendi kendini tasvir etme hakkı, kişinin kendi adının yayınlanmasına veya kamuya açık olarak etkin bir şekilde adlandırılmasına karar verme hakkıyla sonuçlanır.

Son olarak, kendini ifade etme hakkı, kişisel onurun korunmasını garanti eder. Örneğin, karşı korur hakaretlerle ( Bölüm 185 Ceza Kanununun ) ve diğer onursuz eylemler.

Dahası, ilkesi ile bağlantılı olarak kişiliğinin genel sağ iyi niyetle ( Bölüm 242 Medeni Kanunu) devam eden istihdam hakkı doğurur istihdam ilişkisi .

Temel haklar yarışmaları

Bir konuda birden fazla temel hakkın koruma alanı etkileniyorsa bunlar birbirleriyle rekabet halindedir. Etkisinin genel özgürlüğü (m. 2 Paragraf 1 GG) olduğu yerini olarak kişilik genel hakla Lex generalis . Genel kişilik hakkının yerini, kişiliğin bölümlerini özel bir şekilde koruyan özgürlük hakları alabilir. Bu özellikle evin korunması için geçerlidir (Madde 13 GG). Diğer özgürlükler, genel kişilik hakkının yanında yer alır.

müdahale

Bir temel hakkın garanti içeriği egemen eylemle kısaltıldığında bir tecavüz meydana gelir. Bu, örneğin devlet gözetim önlemleri veya egemenlerin onurlu açıklamaları yoluyla yapılabilir. Medeni hukuk davaları bağlamında, hükümler , kişilikten sorumlu kişiye, ihbar etme gibi üçüncü şahısların kişilik haklarına müsamaha gösterme yükümlülüğü yüklerse tecavüz edici bir niteliğe sahiptir .

Müdahalenin kalitesi, ilgili kişinin bozulmaya rıza göstermesi halinde geçerli değildir . Örneğin, bir kişi üçüncü bir tarafça dinlendiğini bilerek bir telefon görüşmesi başlatırsa durum budur.

Ayrıca, içtihatlara göre, vatandaşın hukuk alanını sadece çok kısa bir süre için etkileyen tedbirlerin müdahale niteliği yoktur. Bu, örneğin, verilerin otomatik olarak toplandıktan sonra bir veritabanıyla hemen karşılaştırılması ve ardından silinmesi durumunda varsayılmıştır.

Müdahalenin Gerekçesi

Genel kişilik hakkına egemen bir müdahale varsa, anayasal olarak haklıysa bu yasaldır. Bir müdahalenin hangi koşullar altında haklı gösterilebileceği, müdahalenin türüne bağlıdır.

Kişilik hakkı kısmen dokunulmaz insan onuruna dayandığından, özel hayatın temel alanını etkileyen bir müdahale haklı gösterilemez. Bu mahrem alan resmi erişime kapalıdır, bu nedenle bir müdahale her zaman yasa dışıdır. Öte yandan, bu alan etkilenmez ise, Temel Kanun'un 2. Maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen engellere göre kişilik hakkı ihlal edilebilir. Buna göre kişilik hakkının korunması sınırını başkalarının haklarının, anayasal düzenin ve ahlak hukukunun korunmasında bulmaktadır. Kişilik haklarının resmi anlamda kanunlarla sınırlandırılması özel bir pratik öneme sahiptir .

Müdahalenin orantılılık ilkesine saygı gösterip göstermediği sorusu, temel haklara yönelik bir ihlalin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi açısından büyük önem taşımaktadır . Buna göre, müdahalenin hedeflediği amaç, ilgili kişinin bozukluğu ile yeterli bir ilişki içinde olmalıdır. Bu, özellikle çıkarların tartılmasının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu, çatışan çıkarların ağırlıklı olduğunu varsayar. Genel kişilik hakkı ile ilgili olarak ağırlıklandırma sürecini sistemleştirmek için hukuk, alanlar teorisini geliştirmiştir. Buna göre kişilik hakkının koruyucu boyutları farklı derecelerde korunması gereken alanlara ayrılabilir:

  • Kamusal alan bireysel o bilinçli kamu gittiğinde bilinçli örneğin, halka döner ve alenen kendini ifade ettiği alandır. Bu küre en zayıf korumaya sahiptir.
  • Sosyal küre "sosyal bir varlık" olarak insanın diğer insanlarla karşılığında olduğu alandır. Bu, özellikle profesyonel, politik veya gönüllü çalışmaları içerir. Bu küre - ör. B. yayınlara karşı - nispeten zayıf bir şekilde korunur, bu nedenle, gizliliğin korunmasından daha ağır basan istisnai durumlar olmadıkça, ihlallere genellikle izin verilir.
  • On bir yandan, gizlilik (ailesi, özel hayat, evde hayat) mekansal olarak tanımlanır, ama diğer taraftan da objektif (gerçekler genellikle özel kaldığından). Bu alandaki müdahaleler, istisnai durumlarda, çatışan çıkarların ağır basmasına neden olan durumlar olmadıkça (örneğin, politikacıların özel hayatından yapılan basın yayınları durumunda, bilgiye yönelik üstün bir kamu yararı varsa) genellikle kabul edilemez.
  • Gizlilik bir kişinin herhangi girişine karşı korunmalıdır.

Medeni hukuk kişisel hakların korunması

İhtiyati tedbir

Özellikle genel kişisel hakkın ihlal edilmesi, medyada raporlama yoluyla veya söz konusu karalayıcı eleştiri , bir neden olabilir istem için zararlardan ( Bölüm 823 (1) BGB "Diğer hakkı" gibi genel kişisel hakkı ile bağlantılı olarak) veya bir ihtiyati tedbir veya düzeltme hakkı ( § 1004 BGB). Maddi olmayan zararın tazmini hakkı, yalnızca özellikle ciddi kişilik hakları ihlalleri durumunda içtihat tarafından verilir. Ağrı ve tazminat toplamları acı artık caydırıcılık nedenlerle büyük yüksekliklere ulaştı. In 1996 Hansa Yüksek Eyalet Mahkemesi de Hamburg kazandı DM 200.000  hayali bir görüşme için ağrı ve acı için tazminat.

Zarar tazminatı ("acı ve ıstırap için tazminat")

Ciddi bir APR ihlali durumunda, tazminat talebi, manevi tazminat için parasal tazminat içerebilir. Bu tazminat talebi, Madde 1 Mutlak 1 GG, Madde 2 Mutlak 1 GG  ile bağlantılı olarak § 823 I BGB “diğer yasadan” kaynaklanmaktadır .

Kişisel hakların bireysel alanlarda özel olarak örnek kişisel için, hukuk tarafından korunur onuruna içinde § 185  ff. StGB , adını ( § 12 BGB), kişinin kendi imajına hakkı ( § 22  ff. KunstUrhG ) ya da telif hakkı ( UrhG ). Bunlar özel kişilik haklarıdır . Bu koruyucu yasaların ihlali,  ihlal edilen ilgili koruma yasasıyla bağlantılı olarak § 823 II BGB uyarınca tazminat talebine yol açabilir .

İnternette yasal işlemlere dahil olan tarafların belirtilmesi

Mahkeme kararlarının, yargılamaya katılanların isim ve adreslerinin internet üzerinden kamuoyuna duyurulması, etkilenenlerin kişilik haklarının hukuka aykırı bir ihlalini teşkil etmez, ancak avukatların isimleri ihbar edilemez. Bu nedenle, takibata dahil olan tarafların ve diğer tarafların adları ve adresleri, yayınlarda anonimleştirilmek (karartılmak veya silinmek) zorunda değildir.

Ölümden sonra kişilik hakkı

Bir kişinin ölümünden sonra bile insan onuru ve onuru korunur. Federal Anayasa Mahkemesi türetilmiş kişiliğinin otopsi hakkı onun içinde Mephisto kararından itibaren Madde 1, Temel Kanunu'nun Paragraf 1.

Kurumsal kişilik hukuku

Şirketlerin, yani tüzel kişiliklerin ve ortaklıkların da kişilik haklarına sahip olup olmadığı Alman hukukunda büyük bir tartışma konusudur. Federal Adalet Mahkemesi ayrıca şirketlere böyle bir "kurumsal kişilik hakkı" tanımıştır. Mahkemeye göre bu, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 823 (1) Maddesi anlamında, şirketlerin sosyal geçerlilik ve saygınlık iddiasını korumak için “diğer kanun” olarak tasarlanmıştır . Federal Anayasa Mahkemesi ise, şirketlerin kendi özlük haklarına sahip olup olamayacakları sorusunu açıkça cevapsız bırakmıştır.

Kişiliğin genel sağ türetilmiştir çünkü şirketler de bir kişilik hakkına sahip olabileceği gerçeği öncelikle tartışılsa Madde 1, insanlık onurunu - - bağlantılı olarak Temel Kanununun Paragraf 1 Madde 2'de, Temel Kanunu'nun Paragraf 1. Ancak, tüzel kişiler insan onurundan yararlanamazlar, çünkü Temel Kanun'un temel hakları, Temel Kanun'un 19.3. maddesine göre tüzel kişileri ancak ilgili temel hakkın esasen tüzel kişilere uygulanabilir olduğu ölçüde korur. Ancak, oybirliğiyle kabul edilen görüş, insan onurunun tüzel kişilere uygulanabilirliğinin reddedildiği yönündedir.

Tüzel kişiliklerin ve ortaklıkların da korunması gereken bir sosyal saygıya sahip olduklarına, tüzel kişilik hukukunun savunucuları itiraz etmektedir. Bu nedenle kurumsal kişilik yasası, şirketler tarafından popüler olmayan medya haberciliğine karşı harekete geçmek için sıklıkla bir argüman olarak kullanılır. Daha spesifik koruyucu düzenlemelerle karşılaştırıldığında, ön koşullarının, örneğin her zaman bir rekabet ilişkisi gerektiren rekabet hukukunun ön koşullarından veya kasıtlı olarak ahlaka aykırı zararı öngören § 826 BGB'nin ön koşullarından daha kolay açıklanması avantajına sahiptir .

Bir tüzel kişilik hakkının varlığını onaylayan Federal Adalet Divanı'nın görüşüne göre bile, temelde bunun yalnızca § 824 ve § 826 BGB gibi daha özel düzenlemeler veya BGB normları gibi daha özel düzenlemeler olması durumunda bozulmaya karşı ikincil koruma sağladığı geçerlidir . haksız rekabete karşı kanun ( UWG ), bireysel durumlarda herhangi bir koruma sağlamaz. Tüzel kişilik hukuku ile sözde “ kurulan ve icra edilen ticari işletme hakkı ” arasındaki ilişki de belirsizdir . Mahkemeler bu iki hukuk kurumunu yan yana uygularken, hukuk literatürü bazen tüzel kişilik hukukunun ticari faaliyetleri düzenleyen hukukun bir parçası, hatta onunla uyumlu olduğu görüşündedir.

İçtihat tarafından karara bağlanan davaların bir analizi, daha spesifik düzenlemelere dayalı olarak ticari şirketler için halihazırda mevcut olan koruma göz önüne alındığında, "bağımsız bir 'kurumsal kişilik hakkına' başvurmanın [...] tamamen gereksiz olduğunu" göstermiştir. Koruma boşlukları ise ekonomik olmayan dernekler alanında tespit edilebilir. Temel Kanun'un 19.3. Maddesi uyarınca şirketlere uygulanabilecek daha spesifik temel haklar söz konusu olmadığı sürece , Temel Kanun'un 2.1. Maddesine dayanarak işlevsel olarak tüzel kişilik hukukuna tekabül eden bir "kamu imajı hakkı" düşünülebilir.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Christoph Degenhart : . Sanat 1 I GG ile bağlantılı olarak kişiliğinin genel sağ, Sanat 2 Ben. . İçinde: Juristische Schulung , 32. yıl, Cilt 1, 1992, s. 361–368.
  • Horst-Peter Götting, Christian Schertz, Walter Seitz (ed.): Kişilik hakları el kitabı . Verlag CH Beck, Münih 2008, ISBN 978-3-406-57049-0 .
  • Stefan Holzner: İfade özgürlüğü ve kurumsal kişilik hakları: tartım için yeni kriterler gerekli mi? . İçinde: MMR-Fokus 4/2010, sayfa XI (= MMR-Aktuell 2010, 298851).
  • Ansgar Koreng: Ticari itibarın korunmasının bir unsuru olarak “kurumsal kişilik hakkı” . İçinde: Ticari yasal koruma ve telif hakkı 12/2010, s. 1065.
  • Annina Pollaczek: Basın özgürlüğü ve kişilik hakları . VDM, Saarbrücken 2007, ISBN 3-8364-0788-4 .
  • Sascha Sajuntz, Basın ve Geliştirme Konuşma Özgürlüğü 2017 yılında , NJW 2018, 589
  • Fabian Steinhauer: Kendi resminiz. 1900 civarında imaj hukuku söylemlerinin anayasaları . Felsefe, siyaset ve entelektüel tarih üzerine bilimsel incelemeler ve konuşmalar. Cilt 74. Duncker & Humblot. Berlin. 2013. ISBN 978-3-428-84051-9 .
  • Thorsten Süß: Reichsgericht'in Bismarck kararı (bugünün perspektifinden) - veya: BGB arifesinde doğru yasayı bulmak , JURA 2011, s. 610–616.
  • Jürgen Vahle: Genel kişilik hakkı - tecavüz özellikleri ve koruma talepleri . İçinde: Yeni Ekonomik Mektuplar (NWB) . 5/07, 29 Ocak 2007, ISSN  0028-3460 .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Volker Epping: Temel haklar . 8. baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 623.
  2. ↑ RGZ 41, 43 .
  3. ↑ BGHZ 13, 334 (338).
  4. ↑ BGHZ 26, 349 (354).
  5. ↑ a b BVerfGE 35, 202 : Lebach.
  6. ↑ BVerfGE : Epler .
  7. ↑ Herbert Bethge: Madde 5 , Rn. 30a. İçinde: Michael Sachs (Ed.): Temel Hukuk: Yorum . 7. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  8. ↑ Hans Jarass: Madde 1 , Rn. 19-23 öncesi hazırlık . İçinde: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Federal Almanya Cumhuriyeti için Temel Hukuk: Yorum . 28. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  9. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  10. ↑ Volker Epping: Temel haklar . 8. baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 626.
  11. ↑ Mario Martini: Federal Anayasa Mahkemesi'nin son içtihatlarında yansıtıldığı şekliyle genel kişilik hakkı . In: Juristische Arbeitsblätter 2009, s. 839 (842).
  12. ↑ Kay Windthorst: Madde 2 , Rn. 73. İçinde: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Temel Hukuk: İnceleme Yorumu . 3. Baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  13. ↑ BVerfGE 106, 28 (43) : dinleme cihazı.
  14. ↑ BVerfGE 95, 220 (244) : Kayıt yükümlülüğü.
  15. ↑ BVerfGE 117, 202 (225) : Babalığın belirlenmesi.
  16. ↑ Volker Epping: Temel haklar . 8. baskı. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 628.
  17. ↑ Kay Windthorst: Madde 2 , Rn. 77. İçinde: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Temel Hukuk: İnceleme Yorumu . 3. Baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  18. ↑ BVerfGE 109, 256 (266) : (İlk) evli isim.
  19. ↑ BVerfGE 123, 90 (102) : Birden çok ad.
  20. ↑ BVerfGE 65, 1 (43) : Sayım.
  21. ↑ BVerfGE 120, 274 (320) : Çevrimiçi arama.
  22. ↑ Ulf Buermeyer: "Çevrimiçi arama". Bilgisayar sistemlerine gizli egemen erişimin teknik arka planı . In: Höchst Ceza Hukukunda Yargı Hukuku 2007, s. 154.
  23. ↑ BVerfGE 120, 274 : Çevrimiçi arama.
  24. ↑ Mario Martini: Federal Anayasa Mahkemesi'nin son içtihatlarında yansıtıldığı şekliyle genel kişilik hakkı . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2009, s. 839 (840).
  25. ↑ Martin Eifert: İnternette bilgilendirici kendi kaderini tayin hakkı - BVerfG ve çevrimiçi aramalar . In: Yeni İdare Hukuku Dergisi 2008, s. 521.
  26. ^ Gabriele Britz: Bilgi Teknolojisi Sistemlerinin Gizliliği ve Bütünlüğü . İçinde: Kamu Yönetimi 2008, s. 411 (413).
  27. ↑ BVerfGE 117, 202 (226) : Babalığın belirlenmesi.
  28. ↑ BVerfGE 47, 46 (73) : Cinsel eğitim dersleri.
  29. ↑ BVerfGE 72, 155 (170) : Ebeveynlerin temsil yetkisinin sınırları.
  30. ↑ BVerfGE 80, 367 (374) : Günlük.
  31. ↑ BVerfGE 32, 373 (379) : Tıbbi gizlilik.
  32. ↑ BVerfGE 101, 361 (381) : Caroline of Monaco II.
  33. ↑ BVerfGE 34, 269 : Süreyya .
  34. ↑ BVerfGE 54, 208 (217) : Böll.
  35. ↑ a b BVerfGE 54, 148 (155) : Eppler.
  36. ↑ BVerfGE 34, 238 (246) : bant.
  37. ↑ BVerfGE 97, 391 (399) : Kötüye kullanım suçlaması .
  38. ↑ Kay Windthorst: Madde 2 , Rn. 101. İçinde: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Temel Hukuk: İnceleme Yorumu . 3. Baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  39. ↑ Michael Sachs: Anayasa Hukuku II - Temel Haklar . 3. Baskı. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Bölüm 8, Rn. 1.
  40. ↑ BVerfGE 106, 28 (45) : dinleme cihazı.
  41. ↑ BVerfGE 120, 378 (399) : Otomatik plaka tanıma.
  42. ↑ BVerfGE 34, 238 (245) : bant.
  43. ↑ BVerfGE 75, 369 (380): Strauss karikatürü.
  44. ↑ BGHZ 26, 349 - Herrenreiter vakası .
  45. ↑ BVerfGE 34, 269 [285] - Soraya kararı .
  46. ↑ OLG Hamburg, Caroline v. Monaco, Bunte'ye karşı; Ayna 31/1996 .
  47. ↑ OLG Hamburg , 16 Şubat 2010 - 7 U 88/09 tarihli karar .
  48. ↑ OLG Hamburg , 9 Temmuz 2007 - 7 W 56/07 tarihli karar .
  49. ↑ BVerfGE 30, 173 - Mephisto kararı .
  50. ↑ BGH , 11 Mart 2008 tarihli karar - VI ZR 7/07 , NJW 2008, s. 2110.
  51. ↑ BVerfG , 8 Eylül 2010 tarihli karar - 1 BvR 1890/08 , NJW 2010, s. 3501 [3502] (“Gen-milk”); Ayrıca bkz. BVerfG , 3 Mayıs 1994 - 1 BvR 737/94 sayılı karar , NJW 1994, s. 1784.
  52. ↑ Ansgar Koreng: Ticari itibarın korunmasının bir unsuru olarak "kurumsal kişilik hakkı" . İçinde: Ticari yasal koruma ve telif hakkı 2010, s. 1065 (1069).
  53. ↑ Ansgar Koreng: Ticari itibarın korunmasının bir unsuru olarak "kurumsal kişilik hakkı" . İçinde: Ticari yasal koruma ve telif hakkı 2010, s. 1065 (1070).