Kamu inşaat hukuku (Almanya)

Ne zaman kamu inşaat halinde olan Almanya'nın bir dalına özel yönetim hukuku , kabul edilebilirlik limitleri, sipariş ve toprağın yapı ve arazi kullanım kontrolleri teşvik. Bunun aksine özel yapı hukuku , özel mülk sahiplerinin menfaat dengesini düzenler ve yapı sözleşmeleri hukukunu da içerir .

Kamu yapı hukuku, yapı planlama yasası ve yapı düzenlemeleri yasası olarak ikiye ayrılmaktadır . İlki, toprağın yasal kalitesini ve kullanılabilirliğini düzenler. İkincisi, yapısal sistemler için teknik gereklilikler ve bunlardan kaynaklanan tehlikelerle ilgilenir. Yapı planlama yasası federal hükümet tarafından düzenlenirken, yapı düzenlemeleri eyaletlerin elindedir . Kamu imar kanununun uygulanması, örneğin yapı ruhsatı verilmesi ve kamu imar hukukunun ihlal edilmesi durumunda müdahale edilmesi gibi, yapı denetim makamları tarafından yürütülür .

Bina planlama kanununun önemli yasal kaynakları Bina Kodu (BauGB), Bina Kullanım Yönetmeliği (BauNVO), Gayrimenkul Değerleme Yönetmeliği ve Plan İşareti Yönetmeliğidir . Bina yönetmelikleri esas olarak devlet bina yönetmelikleri tarafından düzenlenir. Buna ek olarak, çok sayıda vardır statüleri ve bir yönetmelikler belediye esas BauGB bazında ve devletin düzenlemeleri verilmiş.

Menşe tarihi

Toprağın yapısal kullanımını düzenleme ihtiyacı ortaya çıktığından beri kentsel planlama düzenlemeleri var olmuştur. Bununla birlikte, Almanya'da 19. yüzyılın ikinci yarısında devlet düzeyinde kodlamaya yol açan bağımsız bir kentsel gelişim kuralları dizisinin ortaya çıkması 19. yüzyıla kadar değildi. Batı bölgelerde, Fransızca: İki büyük yasal kültürleri o dönemde Prusya varolan Kod Napoléon ve bir belediye başkanının anayasası , eski illerde 1856 ilçesi düzenine uyguladı. Prusya genel arazi kanunu 1794 ve sulh anayasa uyarınca 1853 şehir düzeni yerel yasadan ve Elbe'nin doğusundaki bölgelerde §§ 65 ff. I 8 ALR'den (inşaat sahibinin kısıtlamaları) uygulandı.

§ 65 I 8 ALR aşağıdaki gibidir: Kural olarak, her malik arazisini binalarla işgal etmeye veya binasını değiştirmeye yetkilidir. Bununla birlikte, sonuçta ortaya çıkan bina temizliği ilkesi, özellikle aşağıdaki gibi okunan § 66 I 8 ALR tarafından aşağıdaki düzenlemelerle tekrar kısıtlanmıştır: Bununla birlikte, ortak varlığın zarar görmesi veya güvensizliğine veya şehirleri ve halkı bozmak yerleri, yapılaşma ve değişiklik yapılmayacaktır.

Ancak Prusya Yüksek İdare Mahkemesi § 66 I 8 ALR ile sınırlamaya, yalnızca tehlikeyi önlemek için sınırlı bir şekilde uygulanması gerçeğiyle sınır koymuştur. Bu yönetmeliğe dayanarak, sokak ve meydanların diğer alanlardan hizalama çizgileri ile sınırlandırılmasına yönelik düzenlemeler de çıkarılmıştır. Prusya Ticaret Bakanı'nın 12 Mayıs 1855 tarihli kararnamesine kadar toplulukların katılım hakları yoktu. Genel olarak, kalkınma planları, belirli bir alan için kaçış hatlarının yazılı olarak düzenlenmesinden başka bir şey değildi.

Daha önceki birkaç girişime rağmen (1865'ten bir yol yönetmeliği taslağı, HerrenH Drucks. 11; 1866'dan şehir ve köylerdeki binalar hakkında bir yasa taslağı, HerrenH Drucks. 11), bu yalnızca sokakların oluşturulması ve değiştirilmesine ilişkin yasa ile oldu. 2 Temmuz 1875 tarihli Şehirler ve kırsal kasabalarda meydanlar ve meydanlarda uçuş hakkı ve tazminat sorununa ilişkin yasal bir düzenleme. Kuruluşunun ana nedeni , 1870/1871 savaşından sonra belediyelerin artan ekonomik zorluklarıyla mücadele etmekti : İlk kez, bağımsız olarak uçuş hatları belirleme hakkı verildi ve özel kişilerin tazminat talepleri bir miktarla sınırlıydı. tolere edilebilir seviye.

Geriye dönüp bakıldığında, yasa, "büyük şehirlerimizin uygulanamaz toplu gelişiminin tohumu haline geldiği" yönündeki abartılı beklentileri karşılayamadı. Yasa ayrıca kat planı ve yükseklik birliğini de tamamen göz ardı etti: uçuş hakkı belediyelerin meselesiydi, ancak imar polisi yasası imar polisinin elinde bağımsız bir yasal meseleydi, bu da Müdahale etmek için yasal olanaklar bulunmadığından, arsalar yoğun bir şekilde derinliklerde inşa edildi. Yeniden tahsis hakkının olmaması, özel şahısları verilen hizaya göre arsalar üzerinde inşaat yapabilmek için genellikle yüksek fiyatlarla arsa satın almaya zorladı. Büyük arazileri satın alan ve yeni parselasyonla değeri artan araziyi kârla yeniden satan arazi şirketlerinin ara ticareti gelişti. Frankfurt Belediye Başkanı Franz Adickes tarafından 1892'den itibaren yeniden tahsis hakkının oluşturulması için ilk taslak , danışma organlarında sıkışmış yıllarca konakta kaldı ve Lex Adickes'in belirlediği gibi Frankfurt am Main'deki arazinin paylaştırılmasıyla ilgili yasaya ilişkin 28 Temmuz 1902'de kabul edildi. olmak.

Genel Yapı Kanunu Saksonya Krallığı ilk kez tek kararname tüm bina kanunu (yönetmelikleri planlama yasasını bina ve bina) özetlenebilir 1900 yılından, bir alınan Almanya'da ilgi çok .

1950'de, yeni kurulan Federal Cumhuriyet için ülke çapında tek tip bir inşaat yasası düzenlemesi için hazırlıklar başladı. In Konut Federal Bakanlık , Federal Almanya Cumhuriyeti için bir bina yasa taslağı çizildi sonbahar 1950 tarafından , büyük ölçüde hazırlık çalışmaları dayanıyordu Wilhelm Dittus ve Ludwig Wambsganz . Federal hükümetin bu konuda yasama yetkisine sahip olup olmadığı tartışmalıydı . Göre Mad. 30 ve Sanatı. 70 Temel Kanunu'nun (GG), federal hükümetin yetki sadece için var o federal hükümet bu yetkinliği atar ölçüde. Madde 74 paragraf 1 numara 18 GG, ona arazi hukuku yetkisi verir. Federal hükümet ile hangi düzenleyici alanların arazi hukuku kapsamına girdiği eyaletler arasında bir anlaşmazlık olduğundan, federal hükümet bu konuyu açıklığa kavuşturmak için Federal Anayasa Mahkemesini bir hukuki görüş hazırlamakla görevlendirmiştir . Federal Anayasa Mahkemesi, kentsel planlama hakkı için yetki, Federasyon Baulandumlegung , arazinin havuzlanması , kara trafiği , imar ve arazi değerlemesi için dedi . Yapı düzenlemeleri için yetki verilmedi. Sonuç olarak, yasama organı , 1960 yılında yürürlüğe giren ve inşaat hukuku alanındaki mevcut ihtiyaçlara düzenli olarak uyarlanan Federal İnşaat Yasasını oluşturdu . 1987'de bu yasanın adı Yapı Kodu olarak değiştirildi. Takip eden yıllarda, bazıları Avrupa direktiflerinden önemli ölçüde etkilenen yasada daha fazla değişiklik yapıldı .

Arazi kullanım planlaması

Arazi kullanım planlaması yardımıyla bir belediye, belediye alanının yapısal olarak nasıl kullanılması gerektiğini belirler. Bunun için önemli araçlar arazi kullanım planı ve imar planıdır . Göre § 1 Paragraf 3 BauGB, § 2 Paragraf 1 BauGB, bu belediye tarafından ayarlanır.

Her iki arazi kullanım planının da ortak noktası, planın Bölüm 214 (1) cümle 1'e göre hazırlanmasındaki hataların, ancak yasada açıkça öngörüldüğü takdirde planın etkinliğini etkilemesidir. BauGB Bölüm 214'e göre bir hata temelde önemliyse, BauGB Bölüm 215'e göre zamanın geçmesi nedeniyle ihmal edilebilir hale gelebilir. Arızaların sonuçlarına ilişkin bu özel kurallar , arazi kullanım planlarının sürekliliğini korumaya hizmet eder .

imar planı

Koblenz'in arazi kullanım planı .

Arazi kullanım planı, arazi kullanım planlamasının temelini oluşturur. Göre § 5 Paragraf 1 Madde 1 BauGB, temelde planlama toplum ve hediyelerin arazi kullanımı temel özellikleri tüm alanını kaplar orada. BauGB, örneğin, alanlar olmalıdır belirler 2 § 5 Paragraf göre hangi şekilde inşa edilebilir ve hangi altyapının inşa edileceği olmalıdır. Bir belediye bir imar planı hazırlarsa, bunu İmar Kanunu'nun 6. Maddesi uyarınca bir sonraki üst makama onaylatmak zorundadır .

imar planı

Geliştirme planı olan mimar.

İmar planının yardımıyla, bir belediye, planlanan alan içinde bir inşaat projesinin yasal olarak izin verildiği koşulları düzenler. BauGB Madde 1 (3)'e göre belediye, kentsel gelişim ve düzenin gerektirdiği ölçüde bir imar planı hazırlamakla yükümlüdür. Göre § 10 Paragraf 1 BauGB, geliştirme planı tüzüğünün yasal forma sahiptir.

BauGB'nin 9. Bölümü , bir geliştirme planının parçası olabilecek koşulları düzenlemektedir . Parsellerin sınırlandırılması, trafik alanlarının ve kamusal yeşil alanların oluşturulması ile yapısal kullanım türü ve kapsamına ilişkin düzenlemeler mümkündür. Bir imar planı, örneğin bina hatlarının yardımıyla, binaların boyutlarını ve düzenini de kesin olarak belirleyebilir . Alternatif olarak, üzerine inşa edilebilecek arazi alanlarını tanımlayan bir çerçeve oluşturmak için bir geliştirme planı kullanma seçeneği de vardır . Plan ayrıca çatı şekli , çatı eğimi , çatı yönelimi ve yapı malzemeleri gibi tasarım özelliklerini de sağlayabilir .

resmi yasallık

§ 2 Paragraf 1 Fıkra 2 BauGB'ye göre, bir imar planının hazırlanması, mahalde geleneksel olarak bilinen ilgili bir belediye meclisi kararının taslağının hazırlanmasıyla başlar. Topluluk daha sonra bir taslak plan hazırlar. Bu sırada BauGB Bölüm 2 (4) uyarınca bir çevresel değerlendirme gerçekleştirir . Ayrıca, Bölüm 3 (1) BauGB uyarınca, planlamaya halkı ve ilgili makamları dahil eder. Bu, onları mümkün olduğunca erken planlamaya dahil etmeyi amaçlamaktadır.

Belediye gerekçeli bir taslak ve bir çevre raporu hazırladıktan sonra, BauGB Bölüm 3 (2) uyarınca resmi bir halk katılımı gerçekleştirir. Bu amaçla taslağı bir aylığına incelemeye gönderir ve bunu yerel olarak duyurur. Bu süre zarfında, üçüncü taraflar plan hakkında yorum gönderebilir. Belediye, planı yorumlarken, plana karşı yasal koruma seçenekleri hakkında kapsamlı bilgi vermelidir.

BauGB Bölüm 2 (3) uyarınca belediye, planlamasından marjinalden daha fazla etkilenen ve bu nedenle BauGB Bölüm 1 (7) uyarınca daha sonra ele alınması gereken tüm konuları belirlemeye ve ağırlıklandırmaya devam ediyor. . Yasa koyucu , 2004 tarihli EAG Bau'nun Avrupa Plan-UP ve Plan-EIA kılavuzlarına dayalı olarak bu prosedür hazırlık adımını oluşturdu . Yürürlüğe girene kadar, hukuk bilimi bu adımları maddi değerlendirmenin bir parçası olarak değerlendirdi. Hakim literatür, bunların prosedürel sınıflandırmasını eleştirir: bir araştırma ve değerlendirme, doğası gereği maddi-hukuki bir süreçtir. Prosedürel bir sınıflandırma, tartım sürecinin gereksiz ve yapay bir şekilde bölünmesini sağlar.

Belediye daha sonra imar planı hakkında nihai bir karar verir. Bu, kararın geleneksel yerel uygulamaya göre duyurulmasıyla birlikte, BauGB'nin 10. maddesinin 3. fıkrasının 4. maddesi uyarınca yürürlüğe girer.

maddi yasallık

Plan gerekçesi

Bir kalkınma planının etkinliği, gerekçeli olmasını gerektirir. BauGB § 1 Paragraf 3 Madde 1'e göre bu, plan kentsel gelişim ve düzen için gerekli olduğu sürece geçerlidir. Zorunluluk özelliği, belediye planlama egemenliği nedeniyle ancak şartlı olarak yargılanabilen belirsiz bir hukuki terimdir . Mahkeme, bu nedenle, yalnızca planın, İmar Kanunu'na göre yerine getirmesi gereken işlevi açıkça yerine getirip getirmediğini inceleyebilir. Örneğin, belediye planla birlikte bir kentsel gelişim hedefi izlemiyorsa plan gerekli değildir. Örneğin, belediye sadece planlama alanında belirli projelere izin verilmesini engellemek istiyorsa, yani önleme planlaması yapıyorsa durum böyledir. Fiili veya yasal nedenlerle uygulanabilir olmayan veya makul bir sürede gerçekleştirilme ihtimali olmayan bir plan da gerekli değildir. Planın gerekçesi yoksa imar planı hükümsüzdür.

Planlama değerlendirmesi

BauGB Bölüm 1 (7) uyarınca, plan, plandan marjinalden daha fazla etkilenen tüm konuları yeterince değerlendiren bir dengeye dayanmaya devam etmelidir. Bunu yapmak için topluluk, belirlenen sorunları birbiriyle karşılaştırır ve bireysel sorunlar arasındaki gerilimleri mümkün olduğunca etkin bir şekilde çözmeye çalışır. Burada bir hata yaparsanız orantısız bir denge vardır , bu da § 214 paragraf 1 cümle 1 numara 1, paragraf 3 cümle 2 BauGB'ye göre her zaman önemli bir hatadır ve bu nedenle planın geçersizliğine yol açar.

Belediye bunları tartarken bir dizi zorunlu şartı dikkate almak zorundadır. Göre § 8 Paragraf 2 Madde 1 BauGB, planı arazi kullanım planının (geliştirme gereksinimi) den geliştirilmelidir. Ayrıca, mekansal planlamanın hedeflerini de hesaba katmalıdır.

Ayrıca belediye imar planları komşu belediyelerin çıkarlarını zedelememelidir. Bu nedenle belediye, BauGB Madde 2 (2) cümle 1'e uygun olarak onlarla işbirliği yapmalıdır. Hukuk, bunu toplumlar arası bir oylama gerekliliği olarak tanımlar. Komşuluk sadece mekansal anlamda anlaşılmak değildir. Bir topluluk, planlamanın etkilerinden etkilense bile komşudur. Kalkınma planının uygulanmasının kentsel yapı veya ilgili komşu topluluğun gelişimi üzerinde doğrudan önemli bir etkisi varsa, koordinasyon gereklidir.

Kalkınma planlarına karşı yasal koruma

Bir kalkınma planına, idare mahkemesi önünde iki şekilde saldırılabilir: § 47 VwGO'ya göre bir norm kontrol prosedürü yoluyla ve bir idari mahkeme eylemi bağlamında bir olay kontrolü yoluyla. VwGO Bölüm 47 (2) uyarınca, kişiler ve yetkililer bir standart kontrol prosedürü uygulama hakkına sahiptir. Bir kişi başvuruda bulunursa, Bölüm 47 (2) cümle 1 VwGO uyarınca başvuruda bulunma yetkisine sahip olmalıdır. Bu, kendi başına ihlal edildiğini iddia ettiği sürece geçerlidir ve bu ihlal açıkça hariç tutulmaz. Gerekli bencillik, öncelikle plana tabi olan insanlar için vardır. Bir otorite, inceleme planını uygulaması gerekiyorsa bir düzenleyici inceleme talebi gönderebilir. Değerlendirme kriteri, kalkınma planının geçerliliğidir. Yapı Kanunu'nun 214. Bölümünün 3. Fıkrasının 1. Maddesine göre, planın yasallığını değerlendirmek için ilgili zaman, kararın verildiği zamandır.

Arazi kullanım planlamasının güvence altına alınması

§ 14 - § 28 BauGB, belediyeye, öngörülebilir gelecekte yürürlüğe girecek olan bir ana planın uygulanmasının, projelerin yasal mevzuat temelinde onaylanması gerçeğiyle engellenmesini engelleyebileceği çeşitli araçlar sunmaktadır. hala yürürlükte olan durum.

Kilidi değiştir, § 14 BauGB

Bölüm 14 (1) BauGB'ye göre, bir değişiklik bloğu, mevcut yapısal durumun korunması için projelerin en fazla iki yıllık bir süre için onaylanmaması anlamına gelir. BauGB Bölüm 14 (3)'e göre, tarihsel tahsis nedeniyle sadece birkaç proje bundan hariç tutulmuştur. Değişiklik yasağının çıkarılması, belediyenin bir imar planının hazırlanmasına ilişkin bir karar çıkarmasını ve geleneksel şekilde yayınlamasını gerektirir. Ayrıca, planlamayı güvence altına almak için kilit gerekli olmalıdır. Bu, örneğin, planlama korunabilecek belirli unsurları içeremeyecek kadar genel olduğunda, bu eksiktir.

Bir değişiklik engellemesi, BauGB'nin 16 (1) Bölümü uyarınca bir tüzük olarak çözülür. BauGB Madde 17, Paragraf 1, Madde 1 uyarınca, genellikle iki yıla kadar geçerlidir . Gereksinimleri artık geçerli değilse, belediye bunu geçersiz kılmak zorundadır. BauGB Bölüm 17 (5) uyarınca, değişiklik kilidi, çalışmaz hale geldiği anda geçersiz hale gelir. Bu nedenle bir değişiklik bloğu, planlama hedefi tarafından sürekli gerekçelendirme gerektirir. Federal İdare Mahkemesi'nin görüşüne göre, korunacak imar planının VwGO Bölüm 47 uyarınca belirli bir norm incelemesi sonucunda hükümsüz ve hükümsüz ilan edilmesi halinde de yürürlükten kalkar.

Planlama başvurularının ertelenmesi, § 15 BauGB

Belediye ayrıca , İmar Kanunu'nun 15. Maddesi uyarınca planlama uygulamalarını erteleyerek planlamasını koruyabilir. Bu, değişiklik kilidi koşulları altında izin verilen bir idari işlemdir. Ayrıca, projenin onaylanması, erteleme olmadan arazi kullanım planlamasının çok daha zor hale getirileceği anlamına gelmelidir. Erteleme, yapı idaresine bir yılı geçmemek üzere yapı ruhsatı başvurusuna karar vermeme hakkı verir.

Bina yönetmelikleri

Yapı yönetmelikleri, yapıların teknik gerekliliklerini ve bunlardan kaynaklanan tehlikelere karşı savunmayı düzenler . Anayasanın 30. ve 70. maddelerine göre, bu düzenleyici amaçlar eyaletlerin yasama yetkisine girer ve bu nedenle yapı hukuku eyalet yasalarında düzenlenir. Devlet bina yönetmelikleri, bina yönetmeliklerinin merkezinde yer almaktadır. Bunlar örnek bir tasarıma dayanmaktadır , bu nedenle sistematik temel çizgilerinde sayısız benzerlikleri vardır.

Yapı kavramı bazı devlet bina kodlarında tanımlanmıştır. Bavyera Yapı Yönetmeliği'nin 2. Maddesinin 1. Fıkrasının 1. Maddesine göre, bu, örneğin, zemine bağlı ve yapı ürünlerinden yapılmış, kullanım amacına göre öncelikle sabit bir şekilde kullanılması amaçlanan bir sistemdir. tavır.

Bina yönetmelikleri, örneğin, mülklerle komşu mülkler arasında boşluk bırakma zorunluluğu yoluyla, mülklerin inşa edilebilirliğini düzenler . Aynı zaman da özelliklerini ayarlamak oda yüksekliği , lounge alanları içinde bodrum veya tavan ve yangın koruma gereksinimleri . Federal eyaletlerin çoğu, park yerlerinin inşası için de gereklilikler belirlemiştir .

Yapı yönetmelikleri, kamu yapı yasalarının uygulanması için iki yol sağlar: Bir yandan, bir fabrika inşa etme hakkını yapı ruhsatı verilmesine bağlayarak yasal ihlalleri önler . Öte yandan, yapı denetim makamlarına yasal ihlallere müdahale etme yetkisi verirler.

Önleme

Yapı ruhsatı süreci

Anayasa'nın 14. Maddesinin 1. Fıkrasının 1. Cümlesi yoluyla mülkiyetin anayasal güvencesi , bir arsa üzerinde engelsiz inşaat yapma hakkını içerir. Ancak Anayasa'nın 14. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesine göre mülkiyet hakkı yasama organı tarafından şekillendirilir ve bu nedenle mülkiyetin serbest kullanımını kısıtlayabilir. Bina temizliği ile ilgili olarak, bina yapılarının oluşturabileceği potansiyel olarak büyük tehlikeler nedeniyle, temel bir izin şartına karar verdi: Bir bina yapısı ancak inşaat yetkilileri tarafından onaylandığı takdirde inşa edilebilir, içerik veya kullanım açısından değiştirilebilir veya yıkılabilir. . Bu nedenle, yapı yapma hakkı, esas itibariyle, izin saklı kalmak kaydıyla, önleyici bir yasağa tabidir. Ancak yapı ruhsatının anayasal koruması nedeniyle bu karar genellikle yapı yetkililerinin takdirinde değildir: Bir proje kamu hukuku hükümlerine uygunsa, vatandaşın yapı ruhsatı alma hakkı vardır. İlgili yönetmelikler, özellikle bina planlama ve bina yönetmeliklerini içerir.

Eyalet bina yönetmelikleri, temel onay gerekliliğine istisnalar getirmektedir: Düzenleyici kontrole çok az ihtiyaç duyan daha küçük sistemler genellikle sadece bir bina bildirimi gerektirir . Bazı sistemler için, eyalet bina yönetmelikleri ayrıca, inşaat otoritesinin sistemin sınırlı bir kontrolünü gerçekleştirdiği basitleştirilmiş bir onay prosedürü sağlar.

Müşterinin talebi üzerine onay süreci başlatılır. Yapı denetim otoritesi, alanı içinde inşaat yapılacak belediye, komşular ve sorumluluk alanları etkilenen diğer yetkililer sürece dahil edilir. Yapı ruhsatının verilmesi veya reddedilmesi ile süreç sona erer. Yapı ruhsatı verilirse tesisin kamu hukuku düzenlemelerine uygunluğunu tespit eder ve inşaata izin verir. Bu nedenle bir olduğunu idari işlem ( Bölüm 35 İdari Usul Yasası ). Yapı denetimi Eğer vermeyi reddeden izni, oluşturucu olabilir davası yükümlülükleri (Bölüm 42, Paragraf 1, Alternatif 2 VwGO) o hakkı verdiniz etmek. Bazı federal eyaletlerde, VwGO Bölüm 68 (1) cümle 1 uyarınca önceden bir itiraz prosedürü gerçekleştirilmelidir .

İnşaat ruhsatları ile diğer ruhsat türleri arasındaki ilişki, örneğin ticaret ve kirlilik kontrolü kanunu alanlarında, tek tip olarak düzenlenmemiştir . Rheinland-Pfalz gibi bazı ülkelerde, yapı ruhsatı yalnızca sistemin tüm kamu hukuku açısından kabul edilebilir olması durumunda verilir. Bavyera gibi diğer ülkelerde, onay süreci bina yönetmeliklerinin incelenmesiyle sınırlıdır, böylece sistem bina planlama ve bina yönetmelikleri ile uyumlu olduğunda onay verilir. In Brandenburg ve Hamburg , inşaat ruhsatı kamu hukukuna göre diğer izinleri içerir.

Özel prosedürler

Ön inşaat ruhsatı müşteriye yasasını bina altında bir sistemin temel unsurlarından edilebileceği konusunda erken bir aşamada kesinlik elde etme fırsatı verir. İdari işlemin hukuki niteliğine sahiptir ve müşteriden gelen bir talep sonucunda düzenlenir. Ön karar ile merci, müşterinin talep ettiği hususların sistemin izin verilebilirliği ile çelişmediğini yasal olarak bağlayıcı bir şekilde tesis eder. Bunu yaparken, daha sonraki inşaat ruhsatından alıntılar öngörmektedir. Ancak inşaatın başlamasına izin vermiyor.

Kısmi yapı izni olan bir sistemin bir parçası ile ilgili olup, inşaat izni olan. Kısmi yapı ruhsatı, ön kararın aksine, tesisin kısmi inşaatına izin vererek salt bir tespitin ötesine geçmektedir.

Müşteri bir kamu kurumu ise, normal onay süreci bir onay süreci ile değiştirilebilir. Burada yapı idaresi muvafakat vererek bir projenin caiz olduğunu beyan edebilir.

baskı

Devlet yapı yönetmeliği, yapı denetim makamlarına, halihazırda inşa edilmiş olan sistemlerin yapı yasası standartlarına uygunluğunu izleme ve yapı yasasını ihlal eden koşullara karşı önlem alma görevini vermektedir. Bu amaca ulaşmak için, devlet yapı yönetmelikleri, yapı denetim makamlarına müdahale için geniş yetkiler vermektedir. Kuzey Ren-Vestfalya eyalet yapı yönetmeliğinin 61 (1) cümle 2'si, örneğin, yapı yasasına uygun koşulları oluşturmak için gerekli olan önlemlerin uygulanmasına izin verir. Bu, idari işlemler düzenlenerek yapılır. Tipik olarak, bunlar bir binanın kapatılmasını , kullanım yasağını veya bir binanın kaldırılmasını zorunlu kılar . İlgili düzenlemeler temel olarak müdahale edilip edilmeyeceği ve nasıl müdahale edileceği kararını merciin takdirine bırakmaktadır.

Hukukta ve uygulamada, ilgili tesisin resmi ve maddi hukuka aykırılığı arasındaki ayrım, takdirin kullanılma şekline ilişkin bir kılavuz olarak ortaya çıkmıştır. İzin gerektiren ve izinsiz inşa edilen bir tesis resmen yasa dışıdır. Malzeme inşaat yasasına aykırı olan bir tesis, maddi olarak yasa dışıdır. Bu ayrım, takdir yetkisinin kullanılması açısından orantılılık açısından önemlidir : Yıkım emri gibi özellikle külfetli önlemler için, tesisin genel olarak resmi ve maddi olarak yasa dışı olması gerekir, çünkü yalnızca onay eksikliği nedeniyle yıkma yükümlülüğü vardır. uygunsuz sert bir önlemi temsil ediyordu.

Onaylı bir tesisin imar kanunu değerlendirmesinin ileride onay alınamayacak şekilde değişmesi, yasallığını etkilemez: İzin, bir tesisin izinliliğini bağlayıcı bir şekilde tesis ettiğinden, resmi tesis tesis eder. düzenleyici müdahaleyi önleyen mevcut sistemin korunması. Sürekliliğin maddi koruması, geçmişte bir noktada izinsiz bir yapının malzeme yasasına uyması durumunda mevcuttur.

İnşaat planlama kanunu kapsamında bir bina projesinin kabul edilebilirliği

Bir projenin inşaat yetkilileri tarafından onaylanabilmesi için, BauGB § 29 ila § 38 uyarınca bina planlama yasasına göre izin verilebilir olması gerekir . Proje için kabul edilebilirlik şartları, inşa edilecek olan inşaat alanına bağlıdır.

Planlama onay yasası ve Federal Emisyon Kontrol Yasası (BImSchG) gibi büyük projeler ve özellikle çevreyle ilgili projeler için farklı düzenlemeler geçerlidir .

proje

§ 29 Paragraf 1 BauGB anlamında bir proje varsa, imar yasasının uygulama alanı açılır. Bir yapının inşası, tadilatı veya kullanım değişikliği ile daha büyük ölçekli dolgu ve hafriyat, hafriyat ve dolgu proje olarak kabul edilir.

Bina yapısı kavramı BauGB'de tanımlanmamıştır. Eyalet hukuku bir federal hukuk terimi tanımlayamadığından, eyalet hukuku tanımları BauGB çerçevesinde geçerli değildir. BauGB'deki bir kurulum kavramının iki unsuru vardır: Bir yandan, zemine sıkıca bağlı olan ve müşterinin isteklerine göre uzun vadede var olması gereken bir nesnedir. Öte yandan, mülkiyet, arazi hukuku açısından ilgilidir. Bu , çevre koruma gibi BauGB Bölüm 1 (5) ve (6)'da belirtilen konuları düzenleyici arazi kullanım planlamasına ihtiyaç duyulacak şekilde etkileyebiliyorsa geçerlidir.

Planlama alanında proje

Temel ölçüt: geliştirme planı, § 30 BauGB

Planlanan proje, en az yapısal kullanım türü ve kapsamı, üzerine inşa edilebilecek arazi alanları ve yerel trafik alanları ile ilgili hükümleri içeren bir imar planı kapsamındaysa, 30. maddenin 1. fıkrasına göre kabul edilebilirliği BauGB sadece buna dayanmaktadır. Hukuki çalışmalar böyle bir plana nitelikli kalkınma planı denmektedir. Bölüm 30 (1) BauGB durumunda, planın şartlarına aykırı değilse ve gelişimi güvence altına alınırsa bir projeye izin verilir. Proje bir şartın ifadesiyle bağdaşmıyorsa, planın etkin bir şekilde uygulanmasını tehlikeye atıyorsa veya planlanan alanın karakterini değiştiriyorsa bir çelişki vardır. Projenin tamamlanması sırasında, trafik yolları ve elektrik ve su temini gibi işletmesi için gerekli altyapıya bağlı olması muhtemel ise, yeterli geliştirme mevcuttur.

Bir imar planı, bir projenin imar kanunu kapsamında izin verilebilirliği için herhangi bir gereklilik içermediği sürece, izin verilebilirliği, BauGB Bölüm 30 (3) uyarınca plansız inşaat alanına ilişkin hükümlere dayanmaktadır. Böyle bir plana kanunda basit imar planı denir. Böyle bir plan kapsamındaki bir proje, plansız inşaat alanına ilişkin hükümlerine veya ilgili yönetmeliklere aykırı değilse ve gelişimi güvence altına alınırsa caizdir.

§ 12 BauGB'ye göre projeyle ilgili geliştirme planı , geliştirme planının özel bir şeklidir . Bu, bireysel bir projenin kabul edilebilirliğini düzenlemeye hizmet eder. Bu nedenle, BauGB Bölüm 30 (2) uyarınca projenin izin verilebilirliği, şartlarına dayanmaktadır. Ayrıca, projenin gelişimi güvence altına alınmalıdır.

İstisna ve muafiyet, § 31 BauGB

Kalkınma planı tüm olasılıkları kapsayamaz. Bu nedenle, yasal istisna ve muafiyet araçlarıyla BauGB, dava bazında adaleti gerçekleştirme ve yetkili makamlara bir projenin kabul edilebilirliğine karar vermeleri için izin verme imkanı sunar.

İstisna, BauGB Bölüm 31 (1)'de standartlaştırılmıştır ve bir imar planı hazırlayan belediyenin genel olarak uygulanabilir plan şartlarından sapmasına izin verir. Bu, yapı yetkililerinin münferit durumlarda plandan sapmalarını sağlar. Sonuç olarak, imar kanununa göre, planın şartlarına aykırı, ancak bir istisna olgusunu yerine getiren bir projeye izin verilebilir. Geliştirme planının yaratıcısı, bir istisna tasarlarken çok fazla hareket alanına sahiptir. Ancak, belirtilen inşaat alanı ile uyumlu olacak şekilde formüle etmelidir. Ayrıca, istisna, imar planına göre sadece istisnai durumlarda izin verilen imar biçimleri, alanın tanımlanmış karakterini değiştirecek kadar çok durumda meydana gelebilecek kadar geniş olmamalıdır. BauNVO'da standartlaştırılmış alan planları, ilgili üçüncü paragraflarında pratik olarak önemli istisnalar içermektedir. Örneğin, Bölüm 3 Paragraf 3 Numara 1 BauNVO uyarınca, mağazalara ve rahatsız edici olmayan zanaat işletmelerine istisnai olarak yalnızca yerleşim alanlarında izin verilebilir.

BauGB Bölüm 31 (2) uyarınca muafiyetin yasal kurumu, istisna ile aynı hukuki sonucu amaçlar. Buna göre, lisans veren makam kendi takdirine bağlı olarak bir projeyi plan yapmaktan muaf tutabilir. İstisnadan farklı olarak imar planında muafiyet öngörülmemiştir, dolayısıyla muafiyet veren ruhsat makamı belediyenin planını bozmaktadır. Bu nedenle, bir muafiyet ancak belirli koşullar altında verilebilir: Arazi kullanım planlamasının temel özelliklerine uygun olmalı ve komşu çıkarları dikkate alınarak kamu çıkarlarıyla uyumlu olmalıdır. Ayrıca, BauGB Bölüm 31 (2)'de belirtilen üç muafiyet nedeninden birinin mevcut olması gerekir. Buna göre, muafiyet, genel fayda için gerekliyse, sapma kentsel gelişim açısından haklıysa veya aksi takdirde müşteri için kasıtsız bir zorluk ortaya çıkarsa, bir muafiyet söz konusudur.

Yapı ruhsatı yetkilisi aynı zamanda projenin yapılacağı alan içinde belediye değilse , İmar Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca istisna veya muafiyet verilmesi ancak onların muvafakati ile verilebilir. Bu gereklilik, belediyenin anayasal güvence altına alınmış planlama egemenliğini korumayı amaçlamaktadır ( Temel Kanun'un 28. Maddesi, 2. Fıkrasının 1.

Plan alanı dışında proje

Müşteri, bir imar planının kapsamı dışında kalan bir alanda bir proje kurmayı planlıyorsa, kabul edilebilirliği, iç veya dış mekanda yapılmasına bağlıdır.

Planlanmamış iç alanda proje, § 34 BauGB

Plan alanı gibi, plansız iç alan da ( Bölüm 34 BauGB) genellikle geliştirme amaçlıdır. İmar Kanunu'nun 34 (1) maddesine göre, iç kısım yerleşim yerleri olan bir semttir. Fıkıh, semt kavramını mevcut yapı sayısına göre belirli bir ağırlığı olan ve organik bir yerleşim yapısının ifadesi olan bir yapı kompleksi olarak tanımlamaktadır. Bu, birlik izlenimi veriyorsa, bağlamda inşa edilmiştir. Bu, büyük ölçüde binaların dış görünümü temelinde değerlendirilir. Topografya ve sokaklar göstergedir. Uyumun değerlendirilmesi çok sayıda faktörün ağırlığına bağlı olduğundan, § 34 BauGB'nin mekansal kapsamı yasal uygulamada genellikle tartışmalıdır: Eğer gelişme yavaş yavaş şehrin sınırına doğru incelirse, çoğu zaman bunu belirlemek zordur. Bir projenin bir proje olup olmadığı ilk bakışta yine iç mekana aittir. Sınırlama zorluklarını azaltmak için, arazisi üzerinde inşa edilecek alanın bulunduğu belediye, İmar Kanunu'nun 34. Maddesi, 4. Fıkrasına göre, hangi alanların iç alana ait olduğunu tüzük yardımıyla belirleyebilir.

BauGB Bölüm 34 (1)'e göre, çevrenin doğasına uygunsa ve gelişimi güvence altına alınmışsa, bir iç mekan projesine izin verilir. İlki, doğası gereği proje mevcut gelişmenin oluşturduğu çerçeve içinde hareket ediyorsa ve bunu dikkate alıyorsa geçerlidir. Yerleştirme, planlanan projeye göre tipik bir standart bazında değerlendirilir: Planlanan proje değerlendirilirken bu tip bir projenin yapı alanına uygun olup olmadığı kontrol edilir.

Yakın çevre, BauNVO'da düzenlenen bina alanı türlerinden birine karşılık geliyorsa, ekleme, BauNVO bazında BauNVO Bölüm 34 (2)'ye göre izin verilen yapısal kullanım türüne göre değerlendirilir. Yakın çevre, örneğin, yalnızca bir yerleşim alanına karşılık geliyorsa ( Bölüm 3 BauNVO), bir proje, yalnızca bir yerleşim bölgesinde izin verilip verilmeyeceği konusunda tipik bir değerlendirmeye uygundur.

Sonuç olarak, proje sağlıklı yaşam ve çalışma koşullarının gerekliliklerini karşılamalıdır. Ayrıca mekanın görünümünü bozmamalı ve merkezi tedarik alanlarına hiçbir zararlı etkisi olmamalıdır.

Açık alanda proje, § 35 BauGB

Dış alan ( § 35 BauGB), iç alanın dışındaki tüm plansız alanları kapsar. Yasama organının iradesine göre, dış alan mümkün olduğunca gelişmeden uzak tutulmalıdır. Bu nedenle, prensipte orada yalnızca ayrıcalıklı projelere izin verilir.

Ayrıcalıklı proje

BauGB Bölüm 35 (1)'de belirtilen koşullardan birine giren bir proje ayrıcalıklıdır. Bunlar, tarım, ormancılık ve bahçecilik gibi farklı türdeki projeleri, enerji temini için nesneleri ve tipik olarak komşu binalarla çatışan projeleri içerir.

Ayrıcalıklı bir projeye, kamu çıkarlarıyla çelişmiyorsa izin verilir. Bu kriter bir tartıma yol açar: Lisans veren makam, projedeki menfaati, çatışan kamu menfaatlerinin ağırlığı ile karşılaştırır. BauGB'nin 35 (3) Bölümü, zararlı çevresel etkilere neden olmak gibi bir projeye tipik olarak karşı çıkan bazı kamu çıkarlarını listeler. Yasama organı tercihli olarak belirli projeleri imtiyaz yoluyla dış alana tahsis ettiğinden, projeye olan ilginin baskınlığı lehinde bir karine var.

Ayrıcalıklı bir projenin dış mekanda kabul edilebilirliği, gelişiminin yeterince güvence altına alınmasını da gerektirir. Gerekli geliştirmenin kapsamı büyük ölçüde söz konusu projenin türüne bağlıdır. Son olarak proje, basit bir imar planının şartlarına aykırı olmamalıdır.

Ayrıcalıklı olmayan proje

Bir proje imtiyazlı değilse, kabul edilebilirliği BauGB Bölüm 35 (2)'ye dayanmaktadır. Bu, kamu çıkarlarının korunması bakımından BauGB Bölüm 35 (1) ile karşılaştırıldığında bir farkla sonuçlanır: projenin onaylanabilmesi için kamu çıkarlarına zarar vermemesi gerekir. Değer düşüklüğü olup olmadığı, BauGB Bölüm 35 (1) bağlamından farklı olarak, projeye olan ilginin genellikle yalnızca düşük bir ağırlığa sahip olduğu bir tartım sonucunda belirlenir.

BauGB Bölüm 35 (2)'nin fiili gereksinimleri karşılanırsa, yetkili makam projeyi duruma göre onaylayabilir. “Yapabilir” terimi tipik olarak bir takdir yetkisi verir, ancak inşaat özgürlüğünün anayasal koruması nedeniyle, otoritenin takdir yetkisi genellikle sıfıra indirilir. Bu nedenle, içtihat “izin verilebilir” ifadesini “izin verilir” olarak okur.

Kısmen ayrıcalıklı proje

BauGB Kısım 35 (4), mevcut mülkiyeti korumaya hizmet eden BauGB Kısım 35 (2) kapsamına giren belirli projeler için sınırlı ayrıcalıklar sağlar. Standart, yasal olarak inşa edilmiş bir yapının değiştirilmesini içeren projeleri kapsar. BauGB Bölüm 35 (4)'e göre, peyzaj planına aykırılık gibi bazı itirazlar kabul edilebilirliklerine karşı ileri sürülemeyebilir. BauGB Bölüm 35 (4) kapsamına giren projeler, yasada kısmen imtiyazlı olarak anılır.

Planın hazırlanması sırasında proje, § 33 BauGB

Bölüm 33 BauGB, öngörülebilir gelecek için bir kalkınma planı kapsamında olacak projelerin kabul edilebilirliğini düzenler. Standardın amacı onay sürecini hızlandırmaktır. Bu amaçla, mevcut değerlendirme kriterlerine göre kabul edilemez, ancak geleceğe göre kabul edilebilir bir projenin plan yürürlüğe girmeden onaylanmasını sağlar. Bu, planın hazırlanmasına ilişkin bir karar alınır alınmaz ve halkın ve resmi katılımın gerçekleşmesiyle, yani resmi planlama olgunluğu aşamasına gelindiğinde dikkate alınır. Bu durumda, öngörülen plan özelliklerine (malzeme planlama olgunluğu) uygun olması durumunda projeye izin verilir, inşaatçı bu özellikleri bağlayıcı olarak kabul eder ve gelişimi güvence altına alınır.

Kamu inşaat hukukunda komşu koruması

Genellikle müşterinin projesine olan ilgisi bir komşununkiyle çatışır. Hukuki uygulamada, bu tür çatışmalar iki özel durumda mevcuttur: Bir yandan, bir komşu, inşaatçının projesi için bir inşaat ruhsatı alması gerçeğinden rahatsız olabilir. Öte yandan, belirli bir tür mülk kullanımında suç alabilir. İlk durumda takımyıldızında, yasal menfaati inşaat ruhsatının kaldırılmasına yöneliktir. İkinci durumda takımyıldızı, yapı denetim otoritesinin müşteriye karşı müdahale etmesini ister.

Komşu, imar yetkililerine yöneltilen çeşitli kanuni yollara başvurarak menfaatlerini takip edebilir. Kamu hukuku komşuluk uyuşmazlıklarında prosedürel üçgensel bir ilişki vardır. Bu, yalnızca bir vatandaşın ve bir otoritenin dahil olduğu takımyıldızlara kıyasla birkaç prosedürel özellik ile sonuçlanır. Kamu komşu hukuku, komşu hukuk kapsamındaki üçgen ilişkilerle ilgilenir.

Kamu komşu hukukuna ek olarak, özel komşuluk hukuku da vardır. Bu durumda, örneğin, mal sahibinin § 1004 BGB'den ihtiyati tedbir talebi büyük pratik öneme sahiptir. Özel komşu koruması ile komşu, müşteriye karşı doğrudan harekete geçer.

Komşu kamu hukukunun temelleri

komşu kavramı

Olası bir komşu, bir yapının mekansal etki alanında bulunandır. Kamu imar hukuku standartları doğrudan insanlara değil araziye atıfta bulunduğundan, koruma sadece projeye yakın mülk sahibi olanlara verilir. Bir mülk üzerinde malik benzeri bir yasal statüye sahip olan herkes, örneğin bir intifa hakkı sahibi , aynı zamanda bir komşu olarak kabul edilir . Buna karşılık, sadece yasal gibi başlıklı kişiler, kiracı veya kiracı, komşuları kabul edilmez .

Yasal durum

Bir komşunun idari temyiz işlemlerinin kabul edilebilirliği, § 42 paragraf 2'ye göre İdari Usul Kanunu'nun yasal dayanak olmasını gerektirir . Bu, haklarının ihlal edildiğini iddia ederse geçerlidir ve bu ihlal açıkça dışlanmaz.

VwGO, yasal işlemlerin nesnel bir şikayet prosedürü olarak işlemediğini, aksine bireysel hakları korumayı amaçladığını ifade eder. Bu nedenle komşu, komşusunun planının kendisini kişisel olarak koruyan bir yasal normu ihlal ettiğini iddia ederse yasal işlem başlatma hakkına sahiptir. Bu tür bir üçüncü taraf koruması, standart en azından davacıyı bir komşu olarak korumayı amaçlıyorsa mevcuttur; bu nedenle amaçları, genel kamunun veya kamu sektörünün korunması ile sınırlı olmamalıdır.

Bir standardın üçüncü şahısları korumayı amaçlayıp amaçlamadığı ifadesinden anlaşılabilir. Bu belirsizse, yorumlanmasından üçüncü taraf koruyucu bir etki de ortaya çıkabilir. Üçüncü taraf koruma standartları, bina planlama kanununun yanı sıra bina yönetmelikleri kanununu içerir. Üçüncü şahıs koruması, GG Madde 14'ün mülkiyet garantisini de geliştirir. Ancak, bu temel hakkın yerini büyük ölçüde, mülkiyet hukukunun özelliği olan bina planlama ve bina düzenlemeleri almıştır.

Hukuk, genel ve kısmi üçüncü taraf koruma normları arasında ayrım yapar. Genelde üçüncü şahısları koruyan bir norm, düzenleyici içeriğinden etkilenen herkesi kolaylıkla korur. Öte yandan, yalnızca komşuluk çıkarlarını dikkate alan kurucu bir özellik içeriyorsa üçüncü kişi koruması sağlayan bir norm, üçüncü kişileri kısmen koruyor. İçtihat , dikkate alınması gerekliliğini bu düzenlemelerden almaktadır . Onun yardımıyla, uygun bir sonuca ulaşmak için ilgili tüm hassas ve değerli menfaatleri dikkate alarak belirsiz yasal şartları yorumlar.

Bina planlama kanununda üçüncü şahıs koruması

Genel üçüncü şahıs koruması, BauNVO'ya göre yapısal kullanım tipine ilişkin hükümlerle sağlanır. Buna göre imar planı şartlarına tabi olan komşu, aynı imar alanında bulunan müteahhitlerden plan şartlarına uymasını talep edebilir. Hukukta bu hak, alanı koruma hakkı olarak adlandırılır . Bir yapı alanının üyelerinin yapı ve arazi hukuku kapsamında bir kader topluluğu oluşturduğu fikrine dayanır. § 34 Paragraf 2 BauGB'ye göre fiili bir inşaat alanı bağlamında karşılaştırılabilir bir komşu hak mevcuttur. Bir proje, Yapı Kanunu'nun 31. Bölümü kapsamındaki bir istisna veya muafiyet çerçevesinde üçüncü şahıs korumasından saparsa, Yapı Kanunu'nun 31. Bölümü de üçüncü şahıs koruması etkisine sahiptir.

Bölüm 34 Paragraf 1 Madde 1 BauGB'nin bir projenin çevresine uyması gerektiği şartı, üçüncü şahısları kısmen korur. Göz önünde bulundurulması gerekliliği ile bağlantılı olarak, bir komşu, bir projenin çıkarlarını yeterince dikkate almadığından şikayet edebilir. Bu, örneğin bir restoranın diskoteke dönüştürülmesi durumunda gürültünün artması tehdidi nedeniyle içtihat hukuku tarafından varsayılmıştır.

Bölüm 35 BauGB, üçüncü şahısları kısmen koruyan bir düzenlemedir: Belirli projelere imtiyaz verilerek, imtiyazların uygulanmasını tehlikeye atan diğer binalardan korunurlar. Bu, örneğin, konut geliştirme ayrıcalıklı bir projeye yaklaştığında geçerlidir, bu nedenle konut geliştirme lehine daha katı gereksinimlerle karşı karşıya kalacağından korkmalıdır. BauGB Madde 35 (3) cümle 1 numara 3'ün zararlı çevresel etkiler kriteri çerçevesinde komşuluk endişeleri de dikkate alınır, böylece bu hüküm üçüncü taraf korumasını geliştirir.

Kısım 15 (1) cümle 2 BauNVO, makul olmayan rahatsızlıkları veya kesintileri yasaklayarak değerlendirme gerekliliği ile bağlantılı olarak kısmen korur.

Son olarak, Bölüm 1 (7) BauGB'nin dengeleme gereksinimi, üçüncü taraf koruması sağlar. Uygulamada, bu standart, planlama alanı dışında yerleşen yasal koruma arayanlar için özellikle önemlidir.

Bina yönetmeliklerinde üçüncü şahıs koruması

Bina yönetmeliklerinde standartlar, can, uzuv ve mülkün korunmasına hizmet eden üçüncü taraf korumasını geliştirir. Bu, örneğin yapıların ve boşluk alanlarının stabilitesi ile ilgili düzenlemeler için geçerlidir . Yangının komşu mülke yayılmasını önlemeyi amaçlayan savunma amaçlı yangından korunma düzenlemeleri, komşuları da korur.

Bir itiraz talebinin süreçle ilgili özellikleri

Komşu inşaat izni karşı harekete geçmek istiyorsa, olası yasal haklarıdır itiraz itiraz otorite ve iptali için eylem ( Bölüm 42 idare mahkemesine (1) Alternatif 1 VwGO). Bu şekilde yapı ruhsatını geri alabilir veya iptal ettirebilir.

Yasal durum

Komşu, yapı ruhsatı ile kendi hakkını ihlal ettiğini iddia ederse yasal yollara başvurma hakkına sahiptir. Bir istisna olarak, kişinin kendi hakkının iddiası durumunda vazgeçilebilir Bölüm 64 Federal Tabiatı Koruma Yasası veya Kısım 2 , Bölüm 4 Çevresel Çözümler Yasası Buna göre tanınmış doğa koruma derneği sübjektif dayanmadan: hakkı, doğa koruma hükümlerini ihlal ettiği iddiasıyla egemen bir tedbire saldırabilir.

eylem süresi

Uyarınca için Bölüm 70 (1) cümle 1, Bölüm 74 (1) cümle 1 VwGO, fesih için itirazlar ve eylemler bir aylık sürenin tabidir. Son tarih tetikleyen olay duyuru inşaat izni. Komşular bilgilendirilmezse, komşu onaydan haberdar olur olmaz veya verilmesini büyük ölçüde ihmalkar bir şekilde yanlış değerlendirir öğrenmez VwGO Bölüm 58 (2) uyarınca yasal yollara başvurmak için bir yıllık bir süre başlar . Bu, örneğin müşteri projesini açıkça uygulamaya başladığında dikkate alınır.

Yasal koruma ihtiyacı

Bir dava için tüm kabul edilebilirlik şartlarının bulunması, davacının yasal korumada bir menfaatinin olduğunu gösterir . Ancak istisnai durumlarda, menfaati korunmaya değmediği için yasal korumadan mahrum bırakılır.

Yasal koruma ihtiyacı, örneğin atlanabilir komşusu ise, daha uzun bir süre için yasal koruma aramaya gelmez ve eğer o bu ya gelecekte ne olmaz güven müşteri ikna, genel hukuk ihlal edecek komşu yine de dava açarsa iyi niyet ilkesi . Bu nedenle, yasal korumaya ihtiyaç duyulmaması nedeniyle bu kabul edilemez. Aynı durum, komşunun imar planlarını imzalaması, haklarından feragat etmesi veya medeni hukuk kapsamında bir anlaşma yapması durumunda da geçerlidir. Hukukta hakim görüşe göre, feragat § 130 BGB'ye benzer şekilde ele alınır ve yalnızca yetkili makam tarafından alınana kadar geri alınabilir. Ancak, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 119. maddesi uyarınca itiraz edilebilir . Başka bir görüşe göre, BGB § 183'e göre feragat , projenin onaylanmasına kadar şartlıdır ve bu nedenle o zamana kadar serbestçe geri alınabilir.

Ayrıca, mülkü sadece bir inşaat projesine karşı komşu gibi davranmak için satın alan mülk sahibinin açtığı davalar da kabul edilemez. Bu davalarda yasal korumanın reddedilmesinin nedeni hukuk doktrini ve içtihatta tartışmalıydı: Hakim literatür, yasal dayanak eksikliği veya yasal korumaya ihtiyaç duyulmaması nedeniyle bu tür eylemleri kabul edilemez olarak değerlendirdi. Öte yandan Federal İdare Mahkemesi, uzun bir süre, bir arazi parçasının mülkiyetinin, satın alma nedeni ne olursa olsun, yasal statü için yeterli olduğuna karar verdi. Ancak bu arada, yasaların bu tür suistimallerini kabul edilemez bularak reddetmeye geçti.

Ne de olsa komşu, kendisinin de işlediği bir yasanın ihlalinden şikayet ederse, yasal korumaya gerek yoktur.

Hukuk yollarının erteleyici etkisi

Yapı Kanununun 212a (1) maddesi uyarınca , yapı ruhsatına aykırılık ve iptal davaları, 80. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesi ilkesine aykırı olarak, VwGO'nun askıya alma etkisi yoktur , bu nedenle dosyalanması inşaat ruhsatına engel teşkil etmez. inşaatçı projesine başlamaktan. Bu, müşteriye projesini mümkün olan en kısa sürede uygulamaya başlama fırsatı vermelidir. Ancak komşu, temyizin erteleyici etkisini yeniden sağlamak için geçici yasal koruma talebinde bulunabilir. Kamu hukuku komşuluk anlaşmazlıkları içindeki üçgen ilişki nedeniyle, bu, Bölüm 80a Paragraf 3 Cümle 2 VwGO ile birlikte Bölüm 80 Paragraf 5 Cümle 1 Varyant 1 VwGO'ya göre yapılır.

Gerekli ek kargo

VwGO Bölüm 65 (2) uyarınca, müşteri bir itiraz sürecine davet edilmelidir .

Komşu durumun gerekçesi

Bir inşaat ruhsatına itiraz etme davası, ruhsatın hukuka aykırı olması ve bunun sonucunda davacının haklarının ihlal edilmesi halinde, Bölüm 113 (1) Cümle 1 VwGO uyarınca başarılıdır; ikincisi, ihlal edilen normun da en azından davacının sübjektif haklarını koruma amacını taşıyorsa söz konusudur. Aynı durum, geçici yasal koruma başvurusu için de geçerlidir.

Komşu haklarının kaybı

Hem komşunun itiraz veya dava açma hakkı hem de müvekkil aleyhine yetkililere karşı müdahale hakkı kaybedilebilir. Bir yandan, bu, komşunun temyiz başvurusunda bulunmak için son teslim tarihini (genellikle bir ay) kaçırması nedeniyle olabilir. Bu süre, onayın komşuya bildirilmesiyle veya kendisine herhangi bir bildirim yapılmamışsa, komşunun onay ve içeriğini güvenilir bir şekilde öğrendiği anda başlar; içeriği hakkında bilgi almak zorunda kalabilir. Öte yandan, komşu projeyi kabul ettiği veya başka bir şekilde hakkından vazgeçtiği için hakkını kaybetmiş olabilir. Son olarak, savunma hakkını kaybetmiş olabilir (örneğin, yıllardır boşlukta bulunan bir bahçe kulübesine karşı). Bu, önemli miktardan daha fazla zaman alır. Buna ek olarak, müteahhit meşru komşunun bu kadar zamandan sonra artık savunma hakkını kullanmayacağına ve müteahhitin bu güveni korunmaya değer bir şekilde kullandığına (örneğin bahçe evinin yenilenmesi) güvenmelidir.

Taahhüt talebinin süreçle ilgili özellikleri

Komşunun taahhüt talebi tipik olarak aşağıdaki durumlarda ortaya çıkar:

  1. Müşteri, inşaat ruhsatı olmamasına rağmen (siyah inşaat) ruhsat gerektiren bir proje inşa etmeye başlar. Komşu buna engel olmak ister.
  2. Ruhsat gerektiren bir projenin sahibi, başlangıçta bir inşaat ruhsatına sahipti ve bu ruhsat daha sonra iptal edildi (örneğin komşunun meydan okuması nedeniyle). Müşteri yine de gerçekleri yaratır ve inşaya devam eder. Komşu inşaatı durdurmak istiyor.
  3. İzin gerektirmeyen bir projenin müşterisi (muafiyet prosedürü, bildirim prosedürü, bildirim prosedürü) inşaata başlar. Komşu buna engel olmak ister.

Bu durumlarda komşu, bina yetkililerinin müdahale etmesini ve müşteriye karşı idari işlem yapmasını talep eder. Bu amaca, otoriteye karşı yasal bir işlem yardımı ile ulaşabilir. Bunun içinde yapı denetim makamının müdahale hakkını ileri sürer. Yapı denetim otoritesinin müdahalesinin yasal dayanağı, otoriteye takdir yetkisi tanıdığından, davacının iddiası ilke olarak herhangi bir takdir hatası olmaksızın müdahaleye ilişkin bir kararla sınırlıdır. Vatandaş, ancak takdir yetkisinin sıfıra indirilmesi durumunda derhal müdahale etme hakkına sahiptir. Örneğin, müşterinin davranışı özellikle büyük bir tehlike oluşturuyorsa bu durum söz konusu olabilir.

İzin gerektirmeyen bir proje söz konusu olduğunda özel bir sorun ortaya çıkmaktadır: Şu anda komşular için itiraz edilebilir bir idari işlem bulunmamaktadır. Muafiyet prosedüründe, binanın sadece raporlanması gerekmektedir. Üçüncü taraf koruma standartları kontrol edilmez. Komşunun başından itibaren yasal koruma elde etmesi için tek olasılık, Bölüm 123 VwGO uyarınca bir geçici emir vermektir. Komşunun daha sonra iddia etmek için bir üçüncü taraf koruyucu hakkı vardır. Bununla birlikte, bu, ancak otoritenin takdir yetkisi sıfıra indirilirse, inşaat yetkilileri tarafından müdahale hakkı olarak pıhtılaşır. İçtihat, komşuların çıkarları “birazdan fazla” etkileniyorsa, takdir yetkisinin sıfıra indirildiğini varsayar. Bunun nedeni, normal olarak olağan onay gerekliliği ile, basit bir ihlal durumunda bile onaya itiraz edilmesinin mümkün olmasıdır. Muafiyet prosedürü, komşu kanun kapsamındaki korumayı kısıtlamayı amaçlamaz, sadece müşteri için prosedürü basitleştirmeye hizmet eder. Bununla birlikte, küçük bir görüşe göre, bu durumda da takdir yetkisi sıfıra indirilmemiştir: komşular, kuralsızlaştırmaya hizmet eden medeni hukuk seçeneğine sahiptir.

Bir topluluk lehine komşu koruması

Bir mülk bir belediyeye aitse, komşu bir projeye karşı yasal işlem yapabilmesi için özel bir kişi gibi yapı düzenlemeleri ile korunmaktadır. Belediye özerk yönetiminin federal ve eyalet anayasal güvencesinden ek koruma alır . Bu, planlamasını etkiliyorsa, komşu bir topluluğun eylemlerine karşı harekete geçmesine izin verir.

Edebiyat

Hukuk tarihi

  • Andrea Garrelmann: Yapı düzenlemelerinin gelişimi. Devlet yasa koyucularının çalışma yöntemleri ve önemli reform akımları. Devlet mevzuatının etkilerinin sınır ötesi sunumu. Lang, Frankfurt am Main 2010, ISBN 978-3-631-59569-5 .

Bina Kodu ile ilgili yorumlar

  • Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  • Ralf Bleicher, Werner Klingel, Lucia Wecker, Arno Bunzel, Jörg Finkeldei, Thomas Engel: İnşaat hukuku . Carl Link Kommunalverlag, Kronach 2017, ISBN 3-556-60120-6 .
  • Hans-Joachim Driehaus, Stefan Paetow, Otto Schlichter, Rudolf Stich (ed.): Bina Yönetmeliği Üzerine Berlin Yorumu . 3. Baskı. Heymann, Köln 2009, ISBN 3-452-24244-7 .
  • Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (ed.): Bina Kodu . 126. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  • Wolfgang Schrödter (Ed.): Bina Kodu: Yorum . 8. baskı. Nomos, Baden-Baden 2015, ISBN 978-3-410-24127-0 .
  • Willy Spannowsky, Michael Uechtritz: Beck'scher'in kamu inşaat hukuku üzerine çevrimiçi yorumu. 39. baskı. CH Beck, Münih 2017.

Ders kitapları ve kılavuzlar

  • Wilfried Erbguth, Mathias Schubert: Kamu inşaat hukuku: çevresel ve mekansal planlama hukuku referansları ile . 6. baskı. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-503-15731-0 .
  • Klaus Finkelnburg, Karsten Michael Ortloff, Christian Otto: Kamu İnşaatı Yasası II: Yapı Yasası, Komşu Koruma, Yasal Koruma . 7. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-70176-4 .
  • Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (ed.): Kamu inşaat hukuku: mekansal planlama kanunu, şehir planlama kanunu, bina düzenleme kanunu . 4. baskı. CH Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  • Michael Hoppenberg, Siegfried de Witt (ed.): Kamu inşaat hukuku el kitabı . 48. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 3-406-34517-4 .
  • Stefan Muckel, Markus Ogorek: Kamu inşaat hukuku . 2. Baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-65253-0 .
  • Franz-Josef Peine: Kamu inşaat hukuku: Bölgesel planlama kanunu ve uzman planlama kanunu dikkate alınarak bina planlama ve bina düzenleme kanununun temelleri . 4. baskı. Mohr Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 3-16-148021-X .
  • Hubertus Schulte Beerbühl, Kamu Binaları Mahalle Yasası, 1. baskı, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, ISBN 978-3-8487-3171-8
  • Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 .
  • Bernhard Stüer: Bina ve uzman planlama hukuku el kitabı: planlama - onay - yasal koruma . 5. baskı. CH Beck, Münih 2015, ISBN 978-3-406-64393-4 .
  • Martin Will: İdari usul ve devlet sorumluluğu konularıyla birlikte kamu inşaatı hukuku. 1. baskı. CH Beck, Münih 2019, ISBN 978-3-406-73351-2 .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Michael Krautzberger: Giriş , Sayı 3–4. İçinde: Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (ed.): Bina Kodu . 126. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  2. ↑ PROVG 9, 380.
  3. ↑ PROVG 24, 340.
  4. ↑ Michael Krautzberger: Giriş, Rn. 5. İçinde: Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (Ed.): Building Code . 126. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  5. ↑ a b Michael Krautzberger: Giriş , Rn. 7. İçinde: Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (ed.): Bina Kodu . 126. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  6. ↑ Michael Krautzberger: Giriş, Rn. 8. İçinde: Werner Ernst, Willy Zinkahn, Walter Bielenberg, Michael Krautzberger (ed.): Building Code . 126. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 3-406-38165-0 .
  7. ↑ Hartmut Bauer, Rüdiger Breuer, Christoph Degenhart, Martin Oldiges (ed.): Saksonya'da Yüz Yıl Genel İnşaat Hukuku. Boorberg, Stuttgart 2000.
  8. ↑ BVerfGE 3, 407 (430) : Bina raporu.
  9. ↑ Michael Krautzberger: 50 yıllık federal kentsel gelişim yasası. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2010, s.729 (729-730).
  10. ↑ Ulrich Battis: § 214 , Rn. 2. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  11. ↑ Ulrich Battis: § 3 , Rn. 3. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  12. ↑ BT-Drs.15/2250 , s. 42.
  13. ↑ Mario Martini, Xaver Finkenzeller: Tartım hatası teorisi . İçinde: Juristische Schulung 2012, s.126 (126-127).
  14. ↑ Günter Halama, Jörg Berkemann: AB'nin bina yasası ve çevre yönergeleri hakkında el kitabı . 1. baskı. vhw-Verlag, Bonn 2008, ISBN 978-3-87941-933-3 , § 2, marjinal sayılar 64-65.
  15. ↑ Hans-Gerd Pieper: EAG yapımında malzeme dengeleme hatası teorisine kısmi veda - geliştirme planının yasallık kontrolünün sonuçları. İçinde: Jura 2006, s. 817.
  16. ↑ Wilfried Erbguth: Yanlış tartmak mı? - Genel ve güncel konular . In: JuristenZeitung 2006, s. 484 (492).
  17. ↑ a b Ulrich Battis: § 3 , Rn. 26. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  18. ↑ Mario Martini, Xaver Finkenzeller: Tartım hatası teorisi . İçinde: Juristische Schulung 2012, s.126 (129–130).
  19. ↑ Mario Martini, Xaver Finkenzeller: Tartım hatası teorisi . İçinde: Juristische Schulung 2012, s. 126 (127).
  20. ↑ Andreas Voßkuhle, Anna-Bettina Kaiser: Temel bilgiler - kamu hukuku: Kalkınma planı . İçinde: Juristische Schulung 2014, s. 1074 (1076).
  21. ↑ BVerwGE 51, 121 (122).
  22. ↑ BVerwG NVwZ 1990, 656
  23. ↑ Wilfried Erbguth, Frank Stollmann: Yapı düzenlemelerinde gelişme . In: JuristenZeitung 2007, s. 868 (869-870).
  24. ↑ Dirk Ehlers: § 1, Rn. 50. İçinde: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Ed.): Genel idare hukuku . 15. baskı. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . ( De Gruyter Online'dan alındı ).
  25. ↑ § 72 MBO; BaWü: §§ 58 f. LBO; Bay: Madde 68 BayBO; Berl: § 71 BauO Bln; Marka: §§ 67 f.BbgBO; Brem: § 74 BremLBO; HH: §§ 72 f. HBauO; Hess: §§ 64 f.HBO; OG: § 72 LBauO MV; Ndsa: §§ 75, 78 NBauO; NRW: § 75 BauO NRW; RLP: §§ 70, 77 LBauO; Saar: Bölüm 73 LBO; Sachs: § 72 SächsBO; SachsAnh: § 71 BauO LSA; SchlHolst: § 73 LBO; Per: § 70 ThürBO.
  26. ↑ Susan Grotefels: § 16, Rn. 52. İçinde: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (ed.): Kamu inşaat hukuku: mekansal planlama hukuku, kentsel planlama hukuku, bina düzenleme hukuku . 4. baskı. CH Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  27. ↑ David Anders: Yapı ruhsatı sürecinde yasallık kontrolünün kapsamı . In: Juristische Schulung 2015, s. 604 (607-608).
  28. ↑ Monika Böhm: Yapı yönetmelikleri . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2013, s. 481 (483).
  29. ↑ Susan Grotefels: § 16, Rn. 67. İçinde: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (ed.): Kamu inşaat hukuku: mekansal planlama kanunu, kentsel planlama kanunu, bina düzenleme kanunu . 4. baskı. CH Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  30. ↑ BVerwGE 48, 242 .
  31. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 18, marjinal sayılar 68-69.
  32. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 18, marjinal sayılar 70-74.
  33. ^ Wilfried Erbguth, Frank Stollmann: Bina yönetmeliklerinde güncel yasal gelişmeler . In: JuristenZeitung 1995, s. 1141 (1146).
  34. ↑ BVerwGE 106, 228 .
  35. ↑ Peter Kutschera: Kamu hukukunda varlığın korunması: aynı zamanda Madde 14 GG'nin dogmatiklerine bir katkı . CF Müller, Heidelberg 1990, ISBN 3-8114-3890-5 , s. 4 .
  36. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 13, marjinal sayı 11.
  37. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 13, marjinal sayılar 7-9.
  38. ↑ BVerwGE 114, 206 .
  39. ↑ Olaf Reidt: § 29 , marjinal sayı 14. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  40. ↑ Bernhard Stüer: Kalkınma planı: uygulamada kentsel planlama hakları . 5. baskı. CH Beck, Münih 2015, ISBN 978-3-406-65496-1 , Rn. 133.
  41. ↑ BVerwGE 42, 30 .
  42. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 14, marjinal sayı 11.
  43. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 14, marjinal sayı 25.
  44. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 13, marjinal sayılar 17-18.
  45. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 13, marjinal sayılar 19-21.
  46. ↑ Olaf Reidt: § 31 , marjinal sayı 1. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  47. ↑ Timo Hebeler: § 31 BauGB'ye göre inşaat planlama kanunu kapsamındaki istisnalar ve muafiyetler . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2015, s. 401 (403).
  48. ↑ BVerwGE 142, 1 .
  49. ↑ BVerwGE 138, 166 .
  50. ↑ Olaf Reidt: § 31 , marjinal sayı 14. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  51. ↑ Christian Bönker: Giriş , Rn. 37. İçinde: Olaf Bischopink, Christian Bönker (Ed.): Bina Kullanım Yönetmeliği . 1. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8329-5370-6 .
  52. ↑ Olaf Reidt: § 31 , marjinal sayı 23. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  53. ↑ Olaf Reidt: § 36 , marjinal sayı 1. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  54. ^ Walter Frenz: İnşaat ruhsatı talebi . In: Juristispche Schulung 2009, s. 902.
  55. ↑ Fabian Michl: Topluluğun § 36 BauGB'ye göre anlaşması . İçinde: Jura 2015, s. 722.
  56. ↑ BVerwG, 10 Temmuz 2000 tarihli karar, 4 B 39.00 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2001, s. 70.
  57. ↑ BVerwGE 41, 227 (233).
  58. ↑ BVerwG, 12 Aralık 1990 tarihli karar, 4 C 40.87 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1991, s. 879.
  59. ↑ Olaf Reidt: § 34 , marjinal sayılar 79-89. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (Ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  60. ↑ BVerwGE 55, 369 (370).
  61. ↑ BVerwGE 62, 151 .
  62. ↑ Olaf Reidt: § 34 , Rn. 32. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  63. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marjinal sayı 1.
  64. ↑ Wolfgang Rieger: § 35 , marjinal sayılar 15-84. In: Wolfgang Schrödter (Ed.): Bina Kodu: Yorum . 8. baskı. Nomos, Baden-Baden 2015, ISBN 978-3-410-24127-0 .
  65. ↑ BVerwGE 28, 148 (151).
  66. ↑ BVerwGE 48, 109 (114).
  67. ↑ Christian Bönker: § 8, Rn. 276. İçinde: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (ed.): Kamu inşaat hukuku: mekansal planlama kanunu, kentsel planlama kanunu, bina düzenleme kanunu . 4. baskı. CH Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  68. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marjinal sayı 34.
  69. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marjinal sayı 38.
  70. ↑ BVerwGE 18, 247 .
  71. ↑ Stephan Mitschang , Olaf Reidt: § 35 , marjinal sayılar 125–126. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (Ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  72. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marjinal sayı 6.
  73. ↑ Monika Böhm: Arazi kullanım planlaması yasası . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2013, s. 81 (88).
  74. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 17, marjinal sayılar 4-13.
  75. ↑ Olaf Reidt: §§ 29 ila 38 hakkında ön açıklamalar , marjinal sayı 19. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  76. ↑ Mark Seibel: Kamu ve özel komşu hukukunun uyumlaştırılması . In: İnşaat Kanunu 2005, s. 1409.
  77. ↑ Christian Bönker: § 18, Rn. 37. İçinde: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (ed.): Kamu inşaat hukuku: mekansal planlama kanunu, kentsel planlama kanunu, bina düzenleme kanunu . 4. baskı. CH Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  78. ↑ a b c Benno Kaplonek, Matthias Öğle Yemeği: kamu inşaatlarında komşu koruması . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 664 (665).
  79. ↑ BVerwG, 20 Nisan 1998 tarihli karar, 4 B 22.98 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1998, s. 956.
  80. ^ Stefan Muckel, Markus Ogorek: Kamu inşaat hukuku . 2. Baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-65253-0 , § 10, marjinal sayı 9.
  81. ↑ BVerwG, 3 Mayıs 1988 tarihli karar, 7 C 89.86 = Neue Juristische Wochenschrift 1988, s. 3279.
  82. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 365. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  83. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 21, marjinal sayılar 17-18.
  84. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 388. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  85. ↑ BVerwGE 89, 69 (78).
  86. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 392. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  87. ^ Wilfried Erbguth, Mathias Schubert: Kamu inşaat hukuku: çevresel ve mekansal planlama kanununa atıflarla . 6. baskı. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-503-15731-0 , § 15, marjinal sayı 39.
  88. ^ Friedrich Schoch: Kamu inşaat hukukunda komşu koruması . İçinde: Jura 2004, s. 317.
  89. ↑ Olaf Reidt: §§ 29 ila 38 hakkında ön açıklamalar , marjinal sayı 17. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  90. ↑ BVerwGE 52, 122 .
  91. ↑ Andreas Voßkuhle, Ann-Katrin Kaufhold: Temel bilgiler - kamu hukuku: İnşaat hukuku dikkate alma gerekliliği . İçinde: Hukuk Eğitimi 2010, s. 497.
  92. ↑ BVerwGE 44, 244 .
  93. ↑ BVerwGE 94, 151 .
  94. ↑ OVG Münster, 21 Şubat 1983 tarihli karar, 7 A 1118/81 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1983, s. 685.
  95. ↑ BVerwGE 52, 122 .
  96. ↑ BVerwGE 107, 215 .
  97. ↑ Nicolai Panzer: § 47 , marjinal sayılar 61-66. İçinde: Friedrich Schoch, Jens-Peter Schneider, Wolfgang Bier (ed.): İdari mahkeme kararı . 33. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 3-406-39184-2 .
  98. ^ OVG North Rhine-Westphalia, 24 Ocak 2000 tarihli karar, 7 B 2180/99 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2000, s. 1064.
  99. ↑ Benno Kaplonek, Matthias Mittag: Kamu inşaat hukukunda komşu koruması . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 664 (667).
  100. ↑ Nomos yayıncılık şirketi: Halka Açık Mülk . 1. baskı. Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3171-8 .
  101. ↑ BVerwGE 78, 85 .
  102. ↑ Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (ed.): Kamu inşaat hukuku: mekansal planlama kanunu, kentsel planlama kanunu, bina düzenleme kanunu . 4. baskı. CH Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 , § 18, marjinal sayı 79.
  103. ↑ Friedrich Schoch: § 19, Rn. 74. İçinde: Dirk Ehlers, Friedrich Schoch (Ed.): Kamu hukukunda yasal koruma . De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-497-6 . ( De Gruyter Online'dan alındı ).
  104. ↑ OVG Münster, 10 Ekim 2012 tarihli karar, 2 B 1090/12 = inşaat yasası 2013, s. 507.
  105. ^ Wilfried Erbguth, Mathias Schubert: Kamu inşaat hukuku: çevresel ve mekansal planlama kanununa atıflarla . 6. baskı. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-503-15731-0 , § 15, marjinal sayı 62.
  106. ↑ VGH Bayern, 3 Kasım 2005 tarihli karar, 2 BV 04.1756, 2 BV 04.1758, 2 BV 04.1759 = Kamu Yönetimi 2006, s. 303.
  107. ↑ BVerwGE 112, 135 .
  108. ↑ Ulrich Battis: § 212a , Rn. 1. İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .
  109. ↑ Benno Kaplonek, Matthias Mittag: Kamu inşaat hukukunda komşu koruması . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 664 (668).
  110. ↑ Nomos yayıncılık şirketi: Halka Açık Mülk . 1. baskı. Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3171-8 .
  111. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 21, marjinal sayılar 42-44.
  112. ^ VGH Mannheim NVwZ 1997, 923.
  113. ↑ BVerwG, 11 Ağustos 2008 tarihli karar, 4 B 25.08 = inşaat yasası 2008, s. 1844.
  114. ^ Frank Stollmann, Guy Beaucamp: Kamu inşaat hukuku . 11. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-71256-2 , § 21, marjinal sayı 51.
  115. ^ Olaf Reidt: §§ 29 ila 38 , Rn. 29 hakkında ön açıklamalar . İçinde: Ulrich Battis, Michael Krautzberger, Rolf-Peter Löhr (ed.): Bina Kodu: Yorum . 13. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-68750-1 .