İdari işlem (Almanya)

İdari işlem kısaltılmış, VA , olduğu bir çeşit eylem kamu yönetiminde de Alman idari hukuku . Sıklıkla olarak anılacaktır bir idari işlem, bildirim , bir olan egemen bir tarafından tedbir yetki alanında kamu hukuku bireysel vaka düzenleyen dış etki ile. Bu sayede, bireysel durumlarda soyut, genel yasalar uygulanır . İdari işlem birçok hukuki konuda kullanılmaktadır. İdari eylemler, örneğin, bir inşaat ruhsatı , bir polis tahliyesi veya bir vergi değerlendirmesidir .

İdari işlem, Federal İdari Usul Kanunu'nun (VwVfG) 35. - 52 . maddelerinde ve ayrıca federal eyaletlerin büyük ölçüde aynı idari usul kanunlarında kanunla düzenlenir . Konularında için vergi otoriteleri onu olduğu özellikle düzenlenir içinde § 118 - ait § 133 Vergi Kanunu (AO) ve alan için sosyal hukuk içinde § 31 - ait § 51 Sosyal Kanununun onuncu kitabında (SGB X).

İdari işlem, örneğin Fransa , Avusturya ve İsviçre'de olduğu gibi diğer hukuk sistemlerinde de bilinir ve burada sadece " mevzuat " terimi kullanılır.

Menşe tarihi

İdari işlemin gelişimi 19. yüzyılda Alman hukukunda başlamıştır. O dönemde genel idare hukukunun temel dogmatik yapıları sadece belirli alanlarda mevcuttu. İdari işlemin yapısı ve usulü ilk olarak idare hukuku ders kitaplarında düşünülmüştür. Yazarları Fransız Acte administratif unilatéral'e dayanıyordu . İdari işlemin tarihsel öncüleri, Roma hukukundan alınan ferman ve ayrıcalığı da içerir .

İdari kanunun dogmatik gelişimi, üniversite profesörü Otto Mayer tarafından önemli ölçüde ilerletildi . 1895 tarihli ders kitabında, bugün hâlâ terimini oluşturan idari işlemin temel özelliklerini tanımlamıştır: Buna göre, bireysel bir davanın bağlayıcı düzenlemesi için egemen bir önlemdi. Max Weber'e göre idari işlem, bürokratik-monokratik yönetimin bir aracıdır.

İdari işlemin yapılmasıyla, hukuki kesinlik içinde idare hukuku edilecek olan güçlendirdi özellikle . Bu çok yönlü eylem araçlarının tanıtılmasının amacı, yetkililerin çok biçimli eylemlerini sistematik olarak kaydetmek ve onlara tek tip, bağlayıcı bir yasal çerçeve vermekti. Yetkililere ayrıca yasal işlemlerin dayanabileceği bağlayıcı kararlar alma fırsatı verilmelidir.

İdari işlem kanunen sonra ilk defa Alman yasalarına tanımlandı İkinci Dünya Savaşı içinde işgal İngiliz bölgesi 165. Daha sonra Alman federal ve eyalet yasaları Bu formüle dayalı edildi Yönetmeliği Numarası Bölüm 25 (1) ile.

İdari işlemin niteliği ve işlevleri

Hukuk, idari eyleme üç temel işlev yükler: bir durumun bağlayıcı düzenlemesi, uygulanabilir bir mülkiyetin sağlanması ve belirli yasal koruma biçimlerinin açılması.

Kontrol fonksiyonu

İdari işlemle, bireysel davalara yasalar uygulanır ve yasal sonuçlar belirlenir. İdari işlemin düzenlenmesi, VwVfG Kısım 9 uyarınca idari prosedürü resmen sonuçlandırmaktadır . Etkili bir idari işlemin düzenleyici içeriği, bağlayıcı etki olarak adlandırılan muhataplarını bağlar . Diğer egemenler, idari bir eylemi tanımalı ve yasallığını, sözde fiili etkisini kontrol etmeden karar vermelerinde düzenleyici içeriğini gözlemlemelidir . Sonuç olarak, idari işlem istikrar sağlayıcı bir etkiye sahiptir ve hukuki kesinlik yaratır. Bazı idari işlemlerin de tespit edici etkisi vardır. Sonuç olarak, düzenlemenin içeriğine ek olarak, kararınızın gerekçeleri ve bulguları bağlayıcı hale gelir. Bu etki, yalnızca, örneğin sınır dışı edilmenin yasakları ve engelleriyle ilgili olarak sığınma hukuku gibi, kanunla öngörülmüş durumlarda mevcuttur .

Bir idari işlem yapılabilir saldırıya ile yasal yollara belli dahilinde zaman sınırlamaları . Bu sürelerin dolması, kanun yollarının başarısız olması veya bunlardan feragat edilmesi durumunda idari işlem resmileşir . Sonuç olarak, yalnızca § 48 , § 49 ve § 51 VwVfG'nin özel koşulları altında yetkili makam tarafından geri alınabilir. Bu aynı zamanda yasadışı bir idari işlem için de geçerlidir. Bu şekilde, idari işlem hukuk normundan önemli ölçüde farklıdır : Bir hukuk normu, daha yüksek dereceli hukuku ihlal ederse, geçerli hükümsüzlük dogmasına göre etkisizdir, bu nedenle herhangi bir yasal sonuç geliştirmez ve bu nedenle herhangi bir yasal sonuç doğurmaz. takip etti. Buna karşılık, yasadışı bir idari işlem temelde sınırsız bir şekilde etkilidir. Sadece yasanın ciddi bir ihlali, geçersizliğine yol açar.

Başlık işlevi

Etkili bir idari işlem bir emir veya yasak içeriyorsa, bu, düzenleyen makam tarafından zorlayıcı yollarla bağımsız olarak uygulanabilir. Dolayısıyla idari işlem bir icra emrini temsil eder.Bu, medeni hukuk iddiasından bir fark anlamına gelir : Onun icrası, alacaklının mahkemede bir icra emri , örneğin bir hüküm almasını gerektirir .

Yasal koruma işlevi

İdari eylemlere karşı yasal normlara (normların kontrolü ) karşı başka yasal koruma olanakları da vardır . İdari mahkeme düzenlemeleri (VwGO), mali mahkeme düzenlemeleri (FGO) ve Sosyal Mahkeme Yasası ( SGG) idari işlemlere karşı belirli yasal koruma seçenekleri sunar: § 42 ve § 43 VwGO'ya göre, bir idari işlem, itiraz davası ile itiraz edilebilir , idare mahkemesi önünde yükümlülük ve tespit kararı . Farklı eylem türlerinin her birinin, son tarihler ( Bölüm 74 VwGO) ve ön işlemleri yürütme yükümlülüğü ( Bölüm 68 VwGO) gibi konu hakkında karar vermek için kendi ön koşulları vardır . Kabul edilebilir dava türü, bir tedbirin idari işlem olarak nitelenmesine ve yasal koruma amacına bağlıdır. Aynısı FGO ve SGG'nin uygulama alanı için de geçerlidir.

Geçmişte idari işlemin varlığı idari işlemin idare mahkemesine açılması için ön şarttı, çünkü kanun yolları ancak buna karşı kullanılabilirdi. 1960 yılında VwGO'nun yürürlüğe girmesiyle birlikte, diğer idari işlemlere karşı idare mahkemelerine yasal başvuru yolu açılmıştır.

İdari işlemin özellikleri

Yasal tanımı idari eylem sonuçlarının § 35 cümle 1 VwVfG, § 118 cümle 1 AO ve § 31 cümle 1 SGB X: Buna göre, bu bir emirdir, karar veya bir otorite bireysel vaka düzenleyen diğer egemen ölçüdür kamu hukuku alanında ve dış dünyaya doğrudan yasal etkileri amaçlayan.

Ticaret hukuku , hukuk davaları , gönüllü yargı ve ceza adaletinin idaresi dahil olmak üzere medeni hukuk alanlarındaki münferit meseleleri düzenlemek için adli makamlar tarafından alınan emirler, emirler ve diğer tedbirler özel bir durumu temsil eder . Buna gerçek dosyalar da dahildir. EGGVG Madde 23'e göre , olağan mahkemeler , talep üzerine bu tür adli idari işlemlerin yasallığına karar verir . İdari Usul Yasası , Bölüm 2 (3) No. 1 VwVfG uyarınca onlar için geçerli değildir.

Gönderen § 35 VwVfG, hukuk kümülatif böylece bir hareket idari eylemi teşkil ettiğini karşılanması gereken altı önkoşulları kaynaklanmaktadır.

yetki

Bir idari işlem, başlangıçta, bir makam tarafından verilmiş olmasıyla karakterize edilir. Bölüm 35 cümle 1 VwVfG, Bölüm 1 paragraf 4 VwVfG'deki yetkilerin işlevsel kavramına dayanmaktadır . Buna göre, bir makam, örneğin bir belediyenin belediye başkanı gibi, doğrudan veya dolaylı devlet idaresinin görevlerini yerine getiren bir organdır . Alman Federal Meclisi ve Federal Cumhurbaşkanı gibi anayasal organlar , idari faaliyetleri yürüttükleri sürece yetkilileri temsil eder. Örneğin, Federal Başkanın durumunda, bu, bir memur atadığında geçerlidir . Öte yandan, uluslararası bir anlaşmanın imzalanması gibi anayasal bir görevi yerine getirirse, yetkisi yoktur. Yetkililere de emanet edilebilir . Bunlar, TÜV müfettişleri ve mahalle baca temizleyicileri gibi kanunla kamu görevleri verilmiş özel kişilerdir .

egemen önlem

Eylem unsuru, bir polis memurunun sırasına göre açıklayıcı içerikli eylemi ifade eder . Bir tedbir, kamu idare hukuku alanında alınmışsa ve otorite tek taraflı olarak yetkilerini kullanıyorsa egemendir. Bu nedenle, egemen tedbir, hükümet eylemlerinden, özel hukuk kapsamındaki eylemlerden veya kamu hukuku kapsamında sözleşmeye dayalı bir ilişkiye girmekten ayırt edilmelidir ( Bölüm 54 VwVfG).

Yetkili makamların uygulamasında, belirli durumlarda içerik, bir idari işlem yapılmadan önce sonraki muhatap ile müzakere edilir. Bu şekilde, vatandaş inşaat ruhsatına itiraz etmekten vazgeçerse, idare bir inşaat projesini onaylarken vatandaşı ağırlayabilir. Böyle bir anlaşmanın sonucu olarak ortaya çıkan bir idari işlem, müzakere edilmiş bir idari işlem olarak adlandırılır. Ancak bu, dogmatik sınıflandırmayı idari bir eylem olarak değiştirmez, yalnızca olgusal, tanımlayıcı bir terimdir.

Kamu hukuku alanında

Kamu hukuku alanında, bir makam, kamu hukukuna atfedilebilecek bir hukuk normunu uyguladığında hareket eder. Hakim olan değiştirilmiş özne teorisine göre , bu , egemen güç sahibine tek taraflı olarak yetki veriyorsa veya bunu zorunlu kılıyorsa geçerlidir . Otoritenin herkes için geçerli olan bir hukuk normu temelinde hareket etmesi durumunda durum böyle değildir. Bu, özellikle özel hukuk kapsamındaki yasal normlar için geçerlidir .

düzenleme

İdari bir eyleme örnek olarak bir polis memurunun trafik düzenleyici el işareti

İdari işlemin özelliği, kesin bir düzen oluşturmasıdır. Dolayısıyla tedbir, gerçek fiilin aksine, hakların veya yükümlülüklerin tesis edildiği, değiştirildiği veya iptal edildiği bir hukuki sonucu doğrudan ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Tipik olarak düzenleyici etkiler, idari emirler veya proje onayları gibi kural ve düzenlemelere dayanır. Örneğin, bir yapı ruhsatı, temelde var olan bir yapı yasağını iptal eder ve yapılaşmaya izin verir.

Gerçek bir eylem yasal değil, gerçek başarı getirir . Yalnızca iş gezisi, uyarı bildirimi veya nakit ödeme gibi olgusal bir etkiye sahiptir. Bununla birlikte, gerçek bir işlem, bir idari işlemle ilişkilendirilebilir. Örneğin, nakit ödeme yapılmadan önce, paranın ödenmesi gerektiği düzenli olarak öngörülmektedir. Aynı yasal geçerli olduğu bilgi temelinde, örneğin Bölüm 19 Federal Veri Koruma Yasası , Madde 15 (2) cümle 2 Federal Anayasa Koruma Yasası ve Bölüm 7 Freedom of Information Act .

İdari bir eylem örneği olarak okul raporu

Bağımlı usuli işlemlerin de düzenleyici etkisi yoktur. Örneğin, bir idari işlemin derhal uygulanabilir olduğunu ilan eden VwGO Bölüm 80 (2) cümle 1 4 numaralı talimat uyarınca durum böyledir. Bir okul karnesindeki bireysel notlar söz konusu olduğunda , hakim görüş farklıdır: Temel olarak, bunlar bağımsız bir idari işlemi değil, bir idari işlemi temsil eden sertifikanın bağımlı bir bölümünü temsil eder. Ancak, bireysel notun, derecelendirilen kişinin mesleki şansı için özel bir anlamı varsa durum farklıdır. Bu durumda, temel meslek özgürlüğü hakkını ihlal etmektedir ( Mad. 12 Fıkra 1 GG), bu nedenle bağımsız bir düzenlemedir.

Emir vermeyen resmi bir niyet beyanı düzenleyici etkiden yoksundur. Yasal sonuçları zaten yasadan kaynaklanmaktadır, bu nedenle deklarasyon yalnızca bunu tetikler. Bu, örneğin, olduğu beyan mahsup göre bir § 388 Alman İnşaat Kanunu , ki istemlerin dolmasına yol açar göre § 389 BGB'nin. Durum uyarınca mahsup ile, ancak, farklı bir § 51 Sosyal Güvenlik Kanunu Birinci Kitap , bu formlar beri sosyal bir hukuk ilişkisi.

Bireysel vaka

İdari bir eylem ayrıca, bireysel bir davayı düzenlemeyi amaçladığı gerçeğiyle karakterize edilir. Bu nedenle, hayattaki belirli bir durumla ilgilidir ve genellikle belirli bir kişiye yöneliktir.

Bireysel dava düzenlemesinin özelliği, idari eylemi yasal normdan , örneğin parlamento yasası, kanuni düzenleme veya tüzük , çünkü bunlar belirsiz sayıda davaya atıfta bulunan soyut-genel düzenlemelerdir.

Genel bir düzen örneği olarak trafik işaretleri

İdari işlemin özel bir şekli, Genel kararname, yasal olarak § 35 cümle 2 VwVfG'de tanımlanmıştır . Bu tür idari işlemler, genel özelliklerine göre belirlenmiş veya belirlenebilir olan veya bir şeyin kamu hukuku mülkiyetini veya genel halk tarafından kullanımını düzenleyen bir grup insana yöneliktir. Genel kararlar için bazen özel usule ilişkin ve resmi düzenlemeler vardır, örneğin , Bölüm 28 (2), 4, VwVfG'deki duruşma , Bölüm 39 (2), 5, VwVfG'deki gerekçeler ve Bölüm 41 (3)' teki bildirim ile ilgili olarak . cümle 2 VwVfG.

Bölüm 35 cümle 2 VwVfG üç tür genel kararı belirtir: Bölüm 35 cümle 2 değişken 1'egöre kişi veya muhatap ile ilgili genel kararVwVfG, muhatap grubunu genel özelliklere, örneğin bir toplantının feshedilmesine göre belirler. toplantıya katılan herkese yöneliktir .

Bölüm 35 Cümle 2, Varyant 2 VwVfG'ye göre fiili veya ayni genel tasarruf , bir caddenin tahsisi ve ev numaralarının tahsisi gibi bir şeyin kamu hukuku mülkiyetini düzenler .

§ 35 cümle 2 varyant 3 VwVfG'ye göre kullanım düzenleyici genel elden çıkarma , bir nesnenin genel halk tarafından kullanımını düzenler. Bu, örneğin müze gibi kamu hukuku kapsamındaki bir kurumun kullanım kurallarını içerir . Hakim görüşe göre trafik işaretleri de yer almaktadır.

Dış etki

Bir idari işlem, nihai olarak idarenin dışındaki bir kişiye yöneliktir.

Bir yetkiliye verilen resmi talimat , dış etkiden yoksundur. Resmi bir işlemin yapılması talimatı veya bir yetki dahilindekinin uygulanması idari işlem değildir. Bir memurun nakli ve görevlendirilmesi gibi talimatın muhatabının kişisel hukuk alanına da bir müdahale varsa durum farklıdır .

İdari organlar arasındaki işlemlerin genellikle harici bir etkisi yoktur, bunlar sadece idarenin içindedir. Örnek olarak, belediyenin yapı ruhsatı makamına beyan ettiği yapı ruhsatı verilmeden önce alınması gereken muvafakatname veya belediye başkanı tarafından uygulanıncaya kadar doğrudan dış etkisi olmayan belediye meclisi kararı verilebilir. Hukuki denetim açısından ise durum farklıdır . Örneğin belediye hukukunda, bir denetim makamı belediye eylemlerinin yasallığını kontrol eder . Bir kiliseyi devraldığı yerde, yerel konseyin kararıyla itiraz edildiği gibi düzenleyici bir önlem bu görünürlüğe sahiptir, çünkü şikayet belediye özyönetimine dokunur .

İdarenin örgütsel eylemleri, örneğin bir idari organın oluşturulması veya iptal edilmesi gibi yapısal idari değişiklikler yapılırsa dış etkiler geliştirebilir. Ailenin okulu özgürce seçme hakkı etkilendiğinden , bir okul kapatıldığında içtihat bunu kabul etmiştir ( Madde 6, Paragraf 2, Temel Kanun). Buna karşılık, bir kreşin kapatılmasının dış etkisi reddedildi .

İdari işlem türleri

Çeşitlilikleri nedeniyle, idari işlemler hukukta farklı kriterler temelinde sistemleştirilir.

İçeriğe göre farklılaşma

Emir verici bir idari işlem, muhatabını bir emir veya yasak yoluyla belirli eylemleri yapmaya, hoş görmeye veya bunlardan kaçınmaya zorlar. İdari işlem takip edilmezse, düzenleyen makam onu ​​zorlayıcı yollarla uygulayabilir. Bu tür idari işlemler genellikle güvenlik alanında kullanılmaktadır . Örneğin, işten çıkarma, bir yerden uzaklaşma gerekliliğini ve yakın gelecekte tekrar girme yasağını içerir.

Yaratıcı bir idari eylem örneği olarak vatandaşlığa kabul

Yaratıcı bir idari işlem, yasal bir ilişkiyi kurar, değiştirir veya sona erdirir. Bu etki, örneğin, bir memur ilişkisi kuran bir memurun atanması veya örneğin bir restoran işletmek için izin verilmesidir .

Belirleyici bir idari işlem, hukuki bir ilişkinin varlığını veya yokluğunu belirler. Bu işlev, örneğin, bir projenin kamu inşaat yasasına uygunluğunu belirleyen yapı ruhsatına sahiptir.

Ayni bir idari işlem, kişiyle ilgili değil, olgusal veya projeyle ilgilidir. Bu nedenle, örneğin, yapı yasası uyarınca bir kaldırma emri, yerleşik mülkün yasal halefini de etkiler.

Anlaşmazlığı karara bağlayan idari işlem, ihtilaflı bir hukuki ilişkinin karara bağlanmasına hizmet eder. Örneğin, Rekabet Kısıtlamalarına Karşı Yasa'nın 168 (3) cümle 1 uyarınca inceleme prosedüründe kamu ihale mahkemesinin kararının amacı budur, bu sayede kamu ihale yasası kapsamındaki bir uyuşmazlığın rakipler arasında çözümlenmesi sağlanır. .

Özel bir form, noter tasdikli idari işlemdir, örneğin su defterine tamamen beyan etkisi ile giriş.

İlgili kişi için etkiye göre farklılaşma

Bir idari işlemin, bundan etkilenenler üzerinde yararlı veya külfetli etkileri olabilir. Olumlu bir idari işlem, Bölüm 48 (1) cümle 2 VwVfG'ye göre bir hakkı veya yasal olarak önemli bir avantajı tesis eder veya onaylar . Bu, örneğin, geçerli muafiyet vatandaşı bir kamu hukuku yükümlülüğü veya yasaklama muaf edildiği,. Ayrıca muhataplarına bir hak tanıyan sağlık sigortası onayı ve hekimlik ruhsatı da olumlu etki yapmaktadır . Ağır bir idari işlem ise kişinin yasal çerçevesini ihlal eder. Bu, bir ticaret uygulamasının yasak olduğu ticari faaliyetlerle ilgilidir .

Bir idari işlem hem lehte hem de külfetli unsurlar içeriyorsa, çift etkili bir idari işlemdir (ayrıca karma bir idari işlemdir). Örneğin, ek park yerleri inşa etme gerekliliğiyle bağlantılı bir yapı ruhsatı böyle bir etkiye sahiptir .

Son olarak, bir idari işlem bir kişi için faydalı olabilir ve bir başkası için külfetli olabilir (üçüncü taraf etkisine sahip idari işlem). Bu, örneğin, inşaatçının komşularını etkileyen bir inşaat projesi üstlenmesine izin veren inşaat ruhsatı için geçerlidir.

Yasal bağlayıcılığa göre farklılaşma

Yetkili makam, fiili gereklilikleri karşılanıyorsa, bağlayıcı bir idari işlem yapmakla yükümlüdür. Bu tanınmış için oturma izni, örneğin, durum sığınmacı veya mülteci uyarınca Bölüm 25 (1) ve (2) İkamet Yasası (AufenthG): izni varsa verilmiş olması gerekir sığınma veya hakkı mülteci statüsü kurulmuştur. Kamu hukuku yapı projesiyle çelişmiyorsa yapı ruhsatı da verilmelidir.

Bağlı idari işlemin muadili takdire bağlı idari işlemdir.Kabul edilmesi, idarenin hürmetkar takdirine bağlıdır. Böyle bir idari işlem, örneğin, polis ve düzenleyici yasalar kapsamındaki genel hükümlere dayanan bir önlemdir . Buna göre, bir otorite bir tehlikeyi önlemek için önlemler alabilir.

Geçici düzenleyici içeriğe göre farklılaşma

Bir nokta yönetimi kanunu (veya aynı zamanda an yönetimi kanunu), bir defalık bir gereklilik veya yasaklamada veya örneğin resmi bir randevunun geri alınması gibi yasal durumun bir defalık tasarımında tüketilir.

Kalıcı etkiye sahip sözde idari eylem, etkisinin belirli bir zamanda değil, belirli bir süre içinde ortaya çıkması özelliğine sahiptir. Bu, örneğin, sosyal yardımların sürekli olarak alınmasını içeren veya bununla sonuçlanan bir idari işlem için geçerlidir.

Bir zincir idari işlem, bir geçici veya koşullu idari işlemler zincirini içerir ve bunları, son tarihin sona ermesi veya koşulların ortaya çıkması üzerine yeni bir sınırlı veya şartlı idari işlem izler. Bir zincirleme idari işlem, örneğin, tekrar tekrar uzatılan bir ticari izin veya oturma iznidir.

Konunun gerçeklerinin hala belirsiz olduğu acil durumlarda geçici bir idari işlem yapılır . Bu nedenle otorite çekinceli bir hüküm çıkarır. Bu geçici düzenleme, merci nihai kararı verene kadar yürürlükte kalır.

İhtiyati bir idari işlem, başka bir makamın yasal gerekliliklerinin varlığını teyit etmesi şartına tabi olan bir düzenlemeyi içerir. Eğer böyle, örneğin, durum entegrasyon ofisi reddeder için gerekli onayı görevden bir ağır engelli bir kişi olmasına rağmen, emeklilik ofisi henüz kesin bu kişinin ciddi devre dışı olduğunu belirlenmemiştir.

Olaya göre farklılaşma

Uygulama ile ilgili olarak, tek taraflı ve işbirliği gerektiren idari işlemler arasında bir ayrım yapılmaktadır. Tek taraflı idarî işlem sadece makam tarafından düzenlenirken, yardım gerektiren idarî işlemlerde muhatabın müdahil olması, görevlendirilecek memur , geçici asker , meslek erbabı veya meslek hakiminin tasdik belgesi alması gerekir . randevu.

Çok seviyeli idari işlem, başka bir makamın işbirliğini gerektirir. Belirli inşaat projelerinin izin verilebilirliği, belediye ile anlaşarak inşaat ruhsatı makamı tarafından kararlaştırılır ( Bölüm 36 BauGB).

Son olarak, § 42a VwVfG, belirli yasal davalarda hayali (veya hayali) bir idari işlem yapma olasılığını sağlar . Kanuni süre geçtikten sonra idari işlem yapılmış sayılır. Örneğin , Sanayi Kanunu'nun 6a (1) Bölümü , yetkili lisanslama makamının lisans başvurusu hakkında üç ay içinde karar vermemesi durumunda ticaret ruhsatının verilmiş sayılacağını belirtmektedir.

Şekline göre farklılaşma

Resmi idari işlemler herhangi bir biçimde (yazılı, elektronik, sözlü veya başka bir şekilde) düzenlenebilir ( Bölüm 37 (2) cümle 1 VwVfG). Yazılı olarak resmi idari dosyalar ( 37. Madde 3. Cümle 2 VwVfG), yetkililer faaliyetlerini dosya şeklinde belgelemek zorunda oldukları için pratikte normdur. Kayıt yönetimi giderek elektronik biçimde yapılmaktadır ( § 3a VwVfG).

İdari işlemin ilanı ve etkinliği

Göre § 41 , paragraf 1, cümle 1 VwVfG nedenle etkili o, muhatabı olduğu idari olduğunu açıkladı olduğunu. § 70 paragraf 1 cümle 1 VwGO ve § 74 paragraf 1 cümle 2 VwGO'ya göre yapılan duyuru ile idari işlem aleyhine yasal yollara başvurma süreleri başlar; Kural olarak, onlar bir aydır. Kanun yollarına ilişkin talimatların eksik olması veya yanlış talimat verilmesi durumunda, VwGO Bölüm 58 (2) uyarınca süreler bir yıla kadar uzatılır.

Bildirim için ön koşullar

Duyuru, yaklaşmakta olan kişinin idari eyleminin amaçlandığını varsayar . Bildirim, idari işlemin amaçlandığı veya ilgili olduğu kişilere yapılmalıdır. Yapı ruhsatı müşteriye ve komşularına düzenli olarak duyurulmalıdır. Açıklamanın, yönetmeliğin içeriğinin muhatabına (içeriğin muhatabına) şahsen yapılması zorunlu değildir; İçeriğin muhatabının yasal temsilcisi gibi üçüncü bir taraf da açıklamanın alıcısı ve muhatabı olarak kullanılabilir . Bir idari işlem, muhataplarının yalnızca bir kısmına ifşa edilirse, yine de yasal bir varlık kazanacaktır. Ancak itiraz süreleri her muhatap için ayrı ayrı başlar, bu nedenle herhangi bir açıklama yapılmayanlar için süreler bitmez. Duyurudan bağımsız olarak, yasal yolların kabul edilebilirliği, yasal müsadere kurumu tarafından sınırlandırılmıştır .

Tebligat ayrıca, yetkili makamın tebligat vasiyeti ile resmi bir sıfatla erişimi başlatmasını gerektirir.

Bildirim temelde gayri resmidir, böylece idari işlem yazılı, sözlü veya başka bir şekilde iletilebilir. Yetkili makam, posta yoluyla yazılı bir iletim lehine karar verirse, § 41 paragraf 2 VwVfG'ye göre idari işlemin genellikle postadan sonraki üçüncü gün ilan edildiği kabul edilir. Bu üç günlük kurgu, idari işlemin daha sonra tebliğ edilmesi durumunda geçerli değildir. Bu durumda, gerçek erişim süresi belirleyicidir.

teslimat

Kanunen gerekli görülen hallerde, bir idari işlemin resmi olarak tebliğ edilmesi gerekir. İdari işlemi içeren belgenin teslimi noter tasdiklidir . VwGO Bölüm 73 (3) cümle 1 uyarınca, örneğin bir itiraz bildirimi durumunda hizmet gereklidir . Göre , Bölüm 74 (4) cümle 1 VwVfG, bu da gerekli için planlama kabul kararına .

Kamu duyurusu

Kanunda öngörülen hallerde, ilan kamuya açıklanabilir. Bu, içeriğinin alışılmış bir şekilde yayınlanmasıyla yapılır . VwVfG Bölüm 41 (3) cümle 2 uyarınca, örneğin genel karar durumunda, kamuya açıklama mümkündür, çünkü bireysel açıklama pratik değildir, yani önemli ölçüde çaba gerektirir. Göre Bölüm 74 bu 50'den fazla kişiye hizmet verilecek olurdu (5) cümle 1 VwVfG, kamu duyuru hala planlama onayı karar durumunda mümkündür.

Özel durum: trafik işaretinin duyurulması

Bir trafik işaretinin duyurulma şekli tartışmalıdır.

Geçmişte, içtihat, bir trafik işaretinin bireysel bildirim gerektirdiğini varsayıyordu. Şu anda geçerli olan görünürlük ilkesine göre, trafik işaretleri, sürücülerin hızlı ve rahat bir bakışla görebilecekleri şekilde ayarlanarak halka duyurulur. Bu, Karayolu Trafik Yönetmeliği'nin 39. Bölüm 1. Paragrafı ve 45. Bölüm 4. Paragrafından türetilmiştir . Bu nedenle, ilgili yol kullanıcısı tarafından herhangi bir gerçek algılama gerektirmez. Bu nedenle , durma yasağı herkes için, hatta araçlarını yasaklama işareti konmadan önce park edenler için bile geçerlidir.

İstisnai olarak, bir trafik işaretine karşı şikayette bulunma süresi, anonsla değil, bir yol kullanıcısının trafik işaretiyle ilk kez karşılaştığı anda başlar. Bu, etkili yasal koruma sağlamayı amaçlamaktadır. Trafik işaretinin dikildiği andan itibaren herkes için son tarih zaten mevcut olsaydı, bir yıldan fazla bir süre sonra ancak işaretle ilk kez karşılaşacak olan bir yol kullanıcısı yasal koruma seçeneğine sahip olmayacaktı. § 42 , paragraf 2'den sonra yol levhasının ilk kez fark edildiği tarihe kadar , VwGO'nun yasal dayanağı olması gerekiyordu ; sonra dava süresi dolmuştur.

İdari işlemin etkinliği

VwVfG Madde 43 (2)' ye göre , bir idari işlem , geri alınmadığı, iptal edilmediği, başka bir şekilde iptal edilmediği veya zaman içinde veya başka bir şekilde halledilmediği sürece geçerliliğini korur. Geçersiz bir idari işlem de Bölüm 43 (3) VwVfG uyarınca etkisizdir.

İdari işlemin dış ve iç etkinliği arasında bir ayrım yapılır. Dış etkinlik duyuru ile gerçekleşir . İç etkililik, idari işlemin düzenlenmesi içerik açısından bağlayıcı hale gelir gelmez gerçekleşir. Bu, temel olarak idari işlemin nihai hale geldiği andır , ancak aynı zamanda Bölüm 80 (2) No. 4 VwGO uyarınca derhal uygulanabilirlik delege edilmişse de geçerlidir . Bu andan itibaren ilgili kişi, idari işlemin kuralına veya yasağına uymak zorundadır veya verilen ayrıcalıklardan yararlanabilir. Kural olarak, iç ve dış etkinlik çakışır. Düzenleme emsal bir koşula bağlıysa dağılırlar . Bu durumda dış etkililik ilan yapılır yapılmaz, iç etkililik ise ancak şartların gerçekleşmesi ile gerçekleşir.

Bir makam, idari ihtiyaçlarının hukuki etkilerini yeni bir idari iptal ile ortadan kaldırır mı ?

Bir idari işlemin tamamlanması, onun külfetli düzenlemesinin kaldırılması anlamına gelir. Bu eliminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediği, idari işlemin düzenleyici içeriğinden değerlendirilecektir. Anlaşma, örneğin, bir zaman belirleme ( sınırlama ) idari işlemin temel içeriğinin bir parçasıysa, zamanın geçmesiyle gerçekleşebilir .

yasallık

Göre 20. maddesi, paragrafında 3 Temel Kanunu , tüm devlet gücü olan hukuk ve hukuka bağlıdır . İdare açısından idarenin kanuniliği ilkesi bundan kaynaklanmaktadır. Buna göre, yasal yetki olmaksızın ( hukuk saklılığı ) ve mevcut yasal düzenlemelere aykırılık ( hukukun önceliği ) olmaksızın hareket edemez .

Yasal dayanak

Yasanın çekincesi nedeniyle, yetkililerin eylemleri, yasal bir temele dayandığını varsayar.

Bu bağlamda, polisin çalışmalarını içeren müdahale yönetimi alanında yüksek gereklilikler geçerlidir . Eylemleri temel haklara müdahale ettiğinden , yasal dayanak olarak, bir otoritenin yabancı bir hukuk sistemine hangi koşullar altında ve ne ölçüde müdahale edebileceğini düzenleyen bir anayasal parlamenter kanun gereklidir .

Yardım idaresi gibi diğer alanlarda, sübvansiyon verilmesi gibi meşruiyetin temelinin nasıl olması gerektiği tartışmalıdır . Topyekûn çekince doktrinine göre, kanunun çekincesinden dolayı burada da yetkililerin eylemlerinin ana özelliklerini düzenleyen bir güç standardı gereklidir. Bununla birlikte, hukukta hakim görüşe göre, haklarda bir azalma olmadığında karşılaştırılabilir bir koruma ihtiyacı olmadığından bu gerekli değildir. Gerekli demokratik meşruiyet başka yollarla da gerçekleşebilir. Sübvansiyonlar söz konusu olduğunda, bütçede fon sağlanması genellikle yeterlidir . Bir güç normu yalnızca, esas önemi parlamenter yasayla bir düzenlemeyi gerektiren alanlarda gereklidir. Bu, özellikle temel hakların kullanılmasını etkileyen alanlar için geçerlidir.

Bir makamın idari bir işlemle hareket edebilmesi için yasal dayanağın buna izin vermesi gerekir. Bazı standartlar açıkça böyle bir yetkinin harekete geçmesini öngörmektedir , örneğin Bölüm 49a (1) cümle 2 VwVfG. Ancak, bir düzenlemenin fiili bağlamından da kaynaklanabilir. Bu, örneğin kamu hizmeti ilişkisindeki talepler için geçerlidir, örneğin Federal Maaş Yasası'nın 12 (2) Bölümü uyarınca maaşların geri ödenmesi yoluyla .

resmi yasallık

Resmi yasallık, öncelikle bir idari işlemin tamamlanması ile ilgilidir. Yetkili merciin idari usul ve şekil ile ilgili kurallara uyduğunu varsayar.

yargı yetkisi

Kanun esasen üç yargı biçimini düzenler: olgusal, yerel ve anlık. Bunlar, polis kanunu veya kamu inşaatı kanunu gibi ilgili uzmanlık kanunlarından kaynaklanmaktadır .

Fiili sorumluluk, bir otoritenin uzmanlık faaliyet alanı temelinde değerlendirilir. Örneğin, polis, polis görevlerinin yerine getirilmesinden sorumludur. Yerel sorumluluk, bir otoriteye atanan mekansal faaliyet alanına göre değerlendirilir. Bu bağlamda, § 3 VwVfG, ilgili uzmanlık yasasının ilgili bir düzenleme içermemesi durumunda müdahale eden genel bir standart düzenleme içermektedir. Örnek sorumluluğu, nihai olarak, çok seviyeli yetki yapısı içinde hangi örneğin hareket etmesine izin verileceğini düzenler.

İşlevsel sorumluluk, bir yetki dahilindeki bir konuyu ele almaktan kimin sorumlu olduğunu belirler. Kural olarak, iş tahsis planı gibi iç idare hukuku ile düzenlenir . Bu tür düzenlemeler kesinlikle idarenin kendi içinde olduğundan, herhangi bir dış etkiye sahip değildir, ihlal edilmesi işlemin hukuka aykırılığına yol açmaz. Sorumluluk kanunla düzenlenmişse farklı bir şey geçerlidir, örneğin Bölüm 61 (1) cümle 2 VwVfG'de.

prosedür

İdari Usul Yasası üç tür usul arasında ayrım yapar: resmi olmayan usul, resmi usul ve plan onay usulü .

§ 10 VwVfG'ye göre normal durum, belirli biçimlere bağlı olmayan ve basit, amaca uygun ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilebilen resmi olmayan prosedürdür. VwVfG § 24'te standart hale getirilen soruşturma ilkesine göre , merci söz konusu konuyu resen soruşturmak zorundadır .

Göre § 20 , § 21 VwVfG, bir kişinin dava veya kim olduğu yer alan bir parti ile özel bir yakın ilişki vardır işlemlerinde katılamaz önyargı konusunda endişe . İşlemlerin sonucunun üçüncü bir taraf üzerinde yasal bir etkisi varsa, üçüncü taraf VwVfG Bölüm 13 (2) cümle 2 uyarınca işlemlere dahil olacaktır . Göre § 29 VwVfG, taraflar hakkına sahip dosyaları incelemek .

Ağır bir idari makamın kabul edilmesinden önce, § 28 paragraf 1 VwVfG'ye göre paydaşların dinlemesi gerekir . Bu amaçla, onlara kararla ilgili gerçekler hakkında yorum yapma fırsatı verir. Duruşmadan yalnızca Bölüm 28 (2) ve (3) VwVfG koşulları altında feragat edilebilir . Duruşma prosedürü, ilgililere adil yargılanma sağlamayı amaçlamaktadır, böylece sadece idari prosedürün bir nesnesi haline gelmekle kalmayıp idarenin prosedürünü ve kararını etkileyebilirler. Duruşma aynı zamanda gerçeklerin kapsamlı bir şekilde açıklığa kavuşturulmasına da hizmet eder.

Kanunla özel olarak emredilmişse, resmi bir idari prosedür gerçekleşir. Göre , Bölüm 67 (1) cümle 1 VwVfG, bir gerçeği ile karakterize edilir , oral işitme önce gelen idari işlemin kabul . Plan onay prosedüründe, Bölüm 73 VwVfG uyarınca bir kamuya açık duruşma yapılır.

şekil

Prensip olarak, VwVfG Madde 37 (2) cümle 1 uyarınca gayri resmi olarak bir idari işlem yapılabilir. Bununla birlikte, çok sayıda özel yasa, resmi gereklilikler sağlar. Federal Devlet Memurları Yasası'nın 10 (2) maddesine göre , örneğin bir sertifika teslim edilerek bir memur atanır.

Bir idari işlem yazılı veya elektronik olarak yayınlanırsa, ilke olarak, VwVfG'nin 39. maddesinin 1. fıkrasına uygun olarak , makamın karar vermesine neden olan temel nedenleri sunduğu bir gerekçe içermelidir.

maddi yasallık

Bir idari işlem, yasal dayanağının gereklerini yerine getiriyorsa, esasen yasaldır. Burada yasal dayanak olgusu ile izin verdiği yasal sonuçlar arasında bir ayrım yapılmalıdır.

Suç

Bir normun suçu, bir idari işlemin yapılması için ön koşulları belirler. Bir polis emri , norm muhatabının bir eylem , koşul veya bozucu olmayan olarak talep edilebileceği, kamu güvenliği veya düzenine yönelik mevcut bir tehlikeyi varsayar .

Hukuki dayanak belirsiz bir hukuki terim içeriyorsa , yetkili makam , örneğin ticaret hukuku terimi ile güvenilmezlik gibi gerekli olan yorum yoluyla anlamını belirlemelidir . Bir yorumun yasallığı, etkili yasal koruma garantisinden türetilen mahkemede kontrol edilebilir ( Madde 19 Paragraf 4 GG).

Bazen, örneğin sınava özel değerlendirmeler ve iş değerlendirmeleri gibi durumlarda, gerçek nedenlerle kapsamlı bir inceleme mümkün değildir. Değerlendirme kapsamında , bu tür kararlar, adli tespite ulaşılamayan, muayenede veya günlük işlerde bir defaya mahsus fiili davranış esas alınarak verilir. Mahkeme, kararı yalnızca değerlendirmede hata olup olmadığına göre inceler. Bu nedenle, yetkililerin kararını iptal edemez, ancak mahkemenin yasal görüşünü dikkate alarak yeni bir kararı kınayabilir. Komiteler tarafından talimatlardan bağımsız olarak alınan kararlar ve teknik tahminler durumunda da değerlendirme kapsamı vardır.

Hukuki sonuç

Bazı hukuk normları, kurucu unsurların tümü mevcutsa, belirli bir hukuki sonucun ortaya çıktığını şart koşar. Restoran Yasası'nın 4. maddesinin 1. fıkrasının 1. fıkrasına göre , bir ret nedeni varsa restoran ruhsatının reddedilmesi gerekir ki bu bağlayıcı bir karardır.

Çok sayıda standart, herhangi bir özel yasal sonuç öngörmez; bunun yerine, örneğin polis ve düzenleyici yasa kapsamındaki genel hükümler söz konusu olduğunda , otoriteye bir takdir payı verir . Otorite tehlikeyi önlemek için kendi tedbirlerini alabilir. Otorite, kimin, nasıl ve kime karşı hareket edeceğine karar verebilir. § 40 VwVfG'ye göre yasal takdir sınırları vardır. Prensip olarak ihtiyari mülahazalar ihmal edilemez ve ihtiyari sınırlar aşılamaz. Kararını verirken, otorite, alakasız mülahazalar tarafından yönlendirilmesine izin vermemelidir. Yanlış bir takdir yetkisi kullanımı, idari işlemi maddi olarak hukuka aykırı hale getirebilir ve § 114 cümle 1 VwGO'ya göre yargısal olarak incelenebilir. § 114 cümle 2 VwGO'ya göre, belirli koşullar altında idari mahkeme işlemlerinde isteğe bağlı hususlar eklenebilir . Hem belirsiz yasal terimlerin yorumlanması hem de takdir yetkisinin kullanımı genellikle idari düzenlemeler tarafından idari yönergeler olarak standartlaştırılır.

Münferit durumlarda, takdirin kapsamı sıfıra indirilebilir, böylece sadece bir yasal seçenek kalır. Bu genellikle, bir otoritenin koruyucu yükümlülüklerini yerine getirmek için müdahale etmesi gerektiğinde, tehlike önleme yasasında görülen durumdur.

Planlama konularında genellikle çok sayıda husus dikkate alınır, bu nedenle takdir yetkisinin kullanılması yerini tartmaya bırakır. Yasal gereklilikler burada daha düşüktür. Tartım ve ilgili yönlerin uygun şekilde değerlendirilmesi bir mahkeme tarafından kontrol edilebilir.

Başarısızlık sonuçları

Kanun, idari işlemler için hataların farklı sonuçlarını öngörmektedir. Bazı hatalar ihmal edilebilir veya en azından düzeltilebilir. İçerik açısından doğru olan kararlar, önemsiz hatalar nedeniyle mahkemede saldırıya uğramaktan korunmalıdır. Bir idari işlem yasa dışı ise, bu mutlaka onun geçersizliğine yol açmaz. Daha ziyade, yürürlükten kaldırılıncaya kadar yürürlükte kalır, bu da yasal kesinliği ve idari işlemin etkinliğini sağlamaya hizmet eder.

Belirgin yanlışlıkların düzeltilmesi, § 42 VwVfG

Bir idari işlem, bir hesaplama veya yazım hatası gibi bariz bir yanlışlık gösteriyorsa, yetkili makam bunu daha sonra Bölüm 42 VwVfG uyarınca düzeltebilir . Düzeltmenin yalnızca açıklayıcı bir işlevi vardır.

İdari işlemin geçersizliği, § 44 VwVfG

Göre § 44 VwVfG, idari bir tasarruftur yasal norm belirtilen butlan nedenlerinden biri varsa sadece geçersizdir.

VwVfG'nin 44. maddesinin 2. fıkrası özel hükümsüzlük sebeplerini belirtmektedir : Buna göre yazılı veya elektronik ortamda düzenlenmiş, ancak düzenleyen makamı ortaya koymayan bir idari işlem hükümsüzdür. İdari işlem ancak sertifika düzenlenerek çıkarılabiliyorsa , bu forma uyulmadığı takdirde hükümsüzdür. Yerel olarak yetkili olmayan makamların kararları da “taşınmaz mal veya yerel kanun veya yasal ilişki ile ilgiliyse” ( Bölüm 4 (1) numara 1) hükümsüzdür . Düzenlemelerin içeriğinin fiili sebeplerle yerine getirilememesi veya uyulmasının hukuka aykırı bir eyleme veya ahlaki bir ihlale yol açması halinde , bu da hükümsüzlüğe yol açar.

Göre , Bölüm 44 (1) VwVfG, bir idari işlem bu özellikle ciddi bir hata tabi ise, yani, geçersiz olan ciddi hatalar varsa veya varlığının devamı haklı olacağını hukuk sistemine böyle bir çelişki bulunmaktadır. Bunun ortalama bir vatandaş için kolayca görülmesi yeterlidir. Örneğin içtihat hukuku, kumar oynama ruhsatını bir suç olarak hükümsüz ve hükümsüz olarak değerlendirmiştir .

Belirli biçimsel hatalar , VwVfG Madde 44 (3) uyarınca açıkça idari işlemin geçersizliğine yol açmaz. Böyle bir hata, örneğin, Bölüm 20 (1) cümle 1 sayı 2 ila 6 VwVfG'ye göre hariç tutulan bir kişi prosedüre katıldıysa mevcuttur.

Bir idari işlemin geçersizliği genellikle açıkça tanınmadığından, yetkili makam bunu VwVfG Madde 44 (5) uyarınca bağlayıcı olarak belirleyebilir. Hatta tespitin meşru menfaati olan bir kişi tarafından talep edilmesi halinde bunu yapmakla yükümlüdür.

Usul hatalarının düzeltilmesi, § 45 VwVfG

§ 45 VwVfG'ye göre , son fiili kertede, yani bir idari işlemin resmi hukuka aykırılığını ortadan kaldıran temyizde telafi edilerek usul hataları düzeltilebilir. Bu, maddi olarak doğru kararların devam eden varlığını korumak içindir. Hakim görüşe göre, iyileştirmenin geriye dönük bir etkisi vardır , bu nedenle idari işlem ilan edildiği andan itibaren yasal kabul edilir.

Örneğin, § 28 paragraf 1 VwVfG'ye göre gerekli bir duruşma yapılmadıysa , § 45 VwVfG'ye göre bir iyileştirme dikkate alınır. Bu amaçla, merci daha sonra ilgili tarafların beyanlarını dikkate almalı ve daha önce verilmiş olan kararı sonuç odaklı bir şekilde sorgulamalıdır.

Resmi hataların alakasızlığı, § 46 VwVfG

Göre § 46 açıkça olgusal kararını etkileyecek olmasaydı VwVfG, bir idari işlemin bir hata önemsizdir. § 45 VwVfG davalarının aksine , bu, idari işlemin yasa dışılığını etkilemez. Bölüm 46 VwVfG, yalnızca vatandaşın yasa dışı idari işlemin yürürlükten kaldırılmasına ilişkin temel hakkını hariç tutar. Bu, prosedürel ekonomiye hizmet eder.

§ 46 VwVfG'nin sonucu , yerel yargı yetkisi, prosedür ve biçimle ilgili hatalar olması durumunda dikkate alınır. Açıkça kararı etkilemediyse, bir hata önemsizdir. Bu, bağlı kararlarda söz konusu olabilir, çünkü yalnızca bir karar maddi olarak yasaldır. Otoritenin karar vermek için birden fazla seçeneği varsa (özellikle isteğe bağlı kararlar söz konusu olduğunda), normalde hatanın bir etkisi olduğu göz ardı edilemez.

İdari işlemin yeniden yorumlanması, § 47 VwVfG

Göre § 47 VwVfG, yanlış bir idari işlem başka bir yönetim eylemi olarak yeniden yorumlanan edilebilir. Bu şekilde hukuka aykırı fevkalade fesih hukuka uygun fesih olarak yeniden yorumlanabilir. Bu, bir niyet beyanının yeniden yorumlanmasına izin veren Bölüm 140 BGB'ye benzer . Yeniden yorumlama, yeni bir idari prosedürün uygulanmasından kaçınmayı amaçlamaktadır. Yeniden yorumlama yasal uygulamada nadiren kullanılır.

Yeniden yorumlama için ön koşul, hedef yönünün kimliği ve resmi ve maddi yasallığıdır. Göre Bölüm 47 (2) cümle 1 VwVfG, yeniden yorumlanması yetki tanınabilir iradesine bir çelişki yol açmaması gerekir. İlgili kişi için yasal sonuçlar daha az elverişli hale gelmemelidir. Yeniden yorumlamadan önce, ilgili kişi Madde 47 (4) VwVfG uyarınca dinlenmelidir.

Bir idari işlemin yürürlükten kaldırılması

Yürürlükten kaldırılan bir idari işlem etkisizdir. İptaller farklı şekillerde yapılabilir.

Kanun yoluna itiraz edilen bir idari işlem , kanuna aykırıysa ve itiraz edenin veya davacının haklarını ihlal ediyorsa, VwGO Bölüm 113 (1) cümle 1 uyarınca itiraz makamı ve mahkeme tarafından iptal edilebilir .

Kurum, kendisi tarafından çıkarılan bir idari işlemi de iptal edebilir. Bu hem yasal hem de yasa dışı idari işlemleri etkileyebilir. Bu, bir idari işlem zaten nihai olduğunda ve artık saldırıya uğramadığında pratik bir öneme sahiptir. Bir idari işlemin geriye dönük olarak ortadan kaldırılması, örneğin lehte bir idari işlem olması nedeniyle ilgili kişi açısından dezavantajlı olabileceğinden, kanun, meşru beklentilerin yeterli bir şekilde korunmasını sağlamak için farklı önlemler alır . Temel olarak, bu, federal ve eyalet hükümetlerinin genel idari usul yasalarına dayanmaktadır. Bazı yasalar , konunun özelliklerine göre uyarlanmış daha özel düzenlemeler içerir . Örneğin, Sosyal Yasanın X. Kitabının 44 ila 47. Bölümlerinde ve İkram Yasasının 15. Bölümünde bunlar bulunabilir .

Kefaret, § 48 VwVfG

Bölüm 48 VwVfG, geri çekme olarak adlandırılan yasadışı bir idari işlemin yürürlükten kaldırılmasıyla ilgilidir. Burada, hukuka uygun bir durumun kurulmasındaki çıkar ile idari işlemin sürdürülmesinden etkilenenlerin güveninin korunması arasında bir çatışma vardır. Bu uyuşmazlığı uygun şekilde çözmek için, § 48 VwVfG, külfetli ve faydalı idari işlemlerin geri alınması arasında ayrım yapmaktadır.

Ağır idari işlem

İdari işlem muhatabına yük getiriyorsa, geri alınması, VwVfG Madde 48 (1) cümle 1 uyarınca makamın takdirindedir. Prensip olarak, suçlanan kişi, herhangi bir takdir hatası olmaksızın geri çekilme hakkında karar verme yetkisine sahiptir. Bu iddia, idari işlemin devam etmesi tahammül edilemez bir durumla sonuçlanacaksa, bir itfa talebine indirgenir. Bu, örneğin açıkça hukuka aykırıysa, tartışılmazlık başvurusunun sadakatsiz veya ahlaksız olacağı veya idarenin kendisini belirli bir karar alma uygulamasına adadığı durumlarda gündeme gelmektedir .

Faydalı idari işlem

İdari işlemin yararlı bir etkisi varsa, geri çekilme daha zordur. Bu durumda muhatap, idari işlemin devam etmesini sağlama konusunda özel bir çıkara sahiptir. Bu nedenle yasa, makamın böyle bir idari işlemi geriye dönük olarak geri çekme hakkını kısıtlar.

Bölüm 48 (2) VwVfG, sübvansiyon gibi nakdi veya bölünebilir bir ayni fayda sağlayan bir idari işlemin yürürlükten kaldırılmasını düzenler. Bu tür bir araç, lehtarın, varlığının devam ettiğine ve korunmaya değer bir güvene sahip olmaması durumunda geri çekilebilir. Bu tür bir güven, genellikle, yararlanıcı hizmeti kullanmışsa veya artık tersine çeviremeyeceği veya yalnızca makul olmayan dezavantajlarla bir varlık tasarrufu yapmışsa mevcuttur. Bununla birlikte, Bölüm 48 (2) cümle 3, meşru beklentilerin korunmasının baştan dışlandığı durumları belirtmektedir: idari işlemin aldatma, tehdit, rüşvet, yanlış veya eksik bilgi yoluyla elde edilmesinin yanı sıra kasıtlı veya ağır ihmalkarlık cehaleti. idari işlemin hukuka aykırılığı.

Bölüm 48 (3) VwVfG, Bölüm 48 (2) VwVfGkapsamına girmeyen idari işlemlerin iptalini düzenler. Bunlar ancak bir bütün olarak iptal edilebilir. Bu nedenle meşru beklentilerin korunması tazminat verilmesi yoluyla gerçekleşir. Makamın takdire bağlı kararında meşru beklentilerin korunmasına ilişkin hususları dikkate alıp alamayacağı ve ne ölçüde dikkate alabileceği tartışmalıdır.

Geri ödeme süresi

VwVfG Bölüm 48 (4) cümle 1 uyarınca , bir idari işlemin geri alınmasına, yetkili makamın bunu öğrendiği andan itibaren yalnızca bir yıl içinde izin verilir. Ancak VwVfG Madde 48 (4) cümle 2'ye göre, idari işlemin aldatma , tehdit veya rüşvet yoluyla elde edilmesi durumunda bağlayıcı bir son tarih yoktur .

İçtihat hukukuna göre, Bölüm 48 (4) cümle 1 VwVfG bir karar için son tarihtir. Bu nedenle, son tarih ancak yetkili makam, geri çekilme kararı için önemli olan tüm gerçekleri öğrenir öğrenmez başlar. Dış koşullara ek olarak, olgu terimi , yasanın uygulanmasındaki hataları da içerir. Yetkili makam çalışanı gerçekleri öğrendiğinde veya olaylar düzgün bir şekilde ilerlemiş olsaydı bunları elde edecekti.

Avrupa Birliği hukukunun etkileri

İdari işlemlerin yürürlükten kaldırılması Birlik hukukundan etkilenir . Bu, özellikle Birlik yasasını ihlal eden özel kişiler lehine yardım toplarken pratik bir öneme sahiptir . Devlet yardımı düzenlemelerinin iç pazarın işleyişi açısından önemi göz önüne alındığında, Birlik hukukuna uygun bir durumun yaratılmasına yönelik menfaat, meşru beklentilerin korunmasından daha ağır basmaktadır. Ayrıca, bir ulusal makamın Birlik hukukunun etkin bir şekilde uygulanmasını eylemsizlik yoluyla engellememesi için, VwVfG Bölüm 48 (4)' ün son tarihi geçerli değildir. Sonuçta, otoritenin geri alma önlemi genellikle sıfıra indirilir.

Avrupa Adalet Divanı içtihadına göre ise, Birlik hukukuna aykırı ve külfetli bir etkiye sahip olan bir idari işlemin , hukuki kesinlik nedeniyle geri alınması gerekmemektedir. Birlik yasasının ihlali. Ancak, bir idari işlemin kesinleşmiş mahkeme kararı ile kesinleşmesi, gerekli olmasına rağmen herhangi bir ön karar işlemi yapılmaması ve muhatabın kesinleştikten sonra merciye başvurması halinde, merci kararını gözden geçirmek zorundadır. AB hukuku durumunun farkında.

İptal, § 49 VwVfG

Bölüm 49 VwVfG, yasal idari işlemlerin iptali için uyarlanmıştır. Ancak hakim görüşe göre, gereklilikleri § 48 VwVfG'ninkindendaha katı olduğundan, yasa dışı idari eylemlere de benzer şekilde uygulanır. Ayrıca § 49 VwVfG, zararlı ve teşvik edici idari eylemler arasında ayrım yapar. Ağır bir idari işlemin iptali, yetkili makamın takdirindedir. Olumlu bir idari işlemin iptali için ek şartlar vardır:

Göre Bölüm 49 bir varsa (2) VwVfG, olumlu idari işlem iptal edilebilir nedeni altında iptal Bölüm 49 (2) VwVfG. Bu, örneğin, iptalin kanunen onaylanmasını veya iptalin saklı tutulmasını veya bir koşulun yerine getirilmemesini içerir. VwVfG Bölüm 49 (6)'ya göre , bazı iptal nedenleri, lehtarın tazminat ödemesini zorunlu kılmaktadır.

İdari işlem bir nakdi veya ayni bir fayda sağlıyorsa, VwVfG'nin 49. maddesinin 3. fıkrasına göre , geçmiş için geçerli olmak üzere iki grupta da iptal edilebilir : bir yandan hizmet sunulmazsa, Sağlandıktan hemen sonra değil, artık İdari işlemde belirli bir amaç için kullanılmadığı için. Öte yandan, idari işlem bir koşula bağlıysa ve hak sahibi bunu yerine getirmemiş veya kendisi için belirlenen süre içinde yerine getirmemişse.

Bölüm 49 (2) ve (3) VwVfG, Bölüm 48 (4) VwVfG'yeatıfta bulunur, böylece iptal bir zaman sınırına tabidir.

Hizmetin geri alınması, § 49a VwVfG

Alıcısına hizmet veren bir idari işlem iptal edilirse, yetkili makam VwVfG Madde 49a uyarınca idari bir işlem yoluyla hizmetin iadesini talep eder . Bu bağlı bir karardır. Bölüm 49a VwVfG, yazılı olmayan genel kamu hukuku tazminat talebinin yerine geçer . Islah, idari bir işlemle gerçekleşir. Geri ödeme yükümlülüğü dayanmaktadır § 49a göre paragraf 2'de cümle 1 VwVfG zenginleştirilmesi hukuku medeni kanuna .

Temyiz işlemleri sırasında iptal, Bölüm 50 VwVfG

Bölüm 50 VwVfG, bir makamın üçüncü bir tarafça itiraz edilirken lehte bir idari işlemi iptal etmesi durumunda ilgili düzenlemeyi temsil eder. Bu durumda, § 48 ve § 49 VwVfG'ninmeşru beklentilerine yönelik özel koruma, yürürlükten kaldırmanın kanun yoluna çare olması durumunda geçerli değildir. Bu, idari işlemin geçerliliğinin olmaması nedeniyle meşru beklentilerin korunması için bir dayanak olmamasına dayanmaktadır.

Bölüm 50 VwVfG, Bölüm 48 ve Bölüm 49 VwVfGuyarınca yürürlükten kaldırma için doğrudan geçerlidir. Standart,VwVfG Bölüm 50'de düzenlenen durumailişkin olarak herhangi bir bağımsız düzenleme içermemek kaydıyla daha özel düzenlemelere göre yürürlükten kaldırılmasına göre uygulanır.

§ 50 VwVfG'nin yasal sonucunun , üçüncü kişinin yasal yolunun kabul edilemez veya temelsiz olması durumunda da ortaya çıkıp çıkmadığı tartışmalıdır . Hakim görüş, yasal çözüm yolunun hem kabul edilebilir hem de haklı olması gerektiğidir, çünkü meşru beklentilerin korunmasının zayıflaması, aksi takdirde yararlanıcıyı makul olmayan bir şekilde dezavantajlı duruma sokacaktır.

Prosedürün yeniden başlatılması, § 51 VwVfG

Bölüm 51 VwVfG, tartışılmaz bir idari işlemden etkilenen kişinin idari prosedürü yeniden gözden geçirmesine ve yetkili makamın idari işlemin yürürlükten kaldırılmasına veya değiştirilmesine geriye dönük olarak karar vermesine izin verir.

Federal İdare Mahkemesi'nin görüşüne göre, davanın yeniden açılması talebi, konuyla ilgili yeni bir karar verilmesine yönelik bir borç davası yoluyla icra edilir.

Revizyon başvurusunun kabul edilebilirliği

İlgili kişi, Bölüm 51 (1) VwVfG'de listelenen yeniden açma nedenlerinden birinin mevcut olduğunu kesin olarak kanıtlıyorsa, yeniden açma başvurusuna izin verilir . Bunun gibi, standart isimler ilgili kişinin lehine yasal durum sonradan değişiklik, ilgili kişinin lehine yeni kanıtların varlığı ve uygun yeniden açılması için gerekçe bulunması Bölüm 580 HUMK . Ayrıca, hiçbir ağır ihmal olmaksızın, başvuranın önceki yargılamalarda revizyonun nedenini ileri sürememiş olması gerekir. Son olarak, yeniden açılma nedenini öğrendikten sonraki üç ay içinde başvuruyu sunmuş olmalıdır.

Bu ön koşullardan biri eksikse, makam, mükerrer karar olarak adlandırılan, tespit edici bir idari işlem düzenleyerek başvuruyu reddeder .

Revizyon talebinin gerekçesi

Yeniden açılması için bir sebep varsa başvuru haklıdır. Durum böyle değilse, yetkili makam, yeniden ele alınmayı reddettiği ikinci bir karar verir. Aksi takdirde, nihai idari işlemin iptaline karar verecektir. Otoritenin burada hangi standardı uygulaması gerektiği tartışmalıdır. Hakim görüşe göre, test standardı, incelenecek idari işlemin dayandırıldığı ilgili özel kanundan kaynaklanmaktadır. Farklı bir görüşe göre, merci , VwVfG'nin 48 ila 50. maddelerine göre Bölüm 51 (5)' teki referansa dayanarak karar verir , böylece kendi takdirine bağlı olarak yürürlükten kaldırmaya karar verir.

İdari işlemin ek hükmü

Yardımcı hükümler, düzenleyici içeriğini genişleten veya kısıtlayan bir idari eyleme yapılan eklemelerdir. Bir vatandaş izin için başvurduğunda ilgili hale gelebilirler. Bunun için gerekli ön koşullar sağlanmadığı takdirde, yan hüküm şeklinde ek bir yönetmelik yardımı ile bunlar oluşturulabilir. Resmi bir karar için olasılıklar böylece genişletilir, çünkü münferit davanın koşulları uygun bir şekilde dikkate alınabilir.

Ek hükmün temelleri § 36 VwVfG'de düzenlenmiştir. Beş tür yan hüküm vardır: şart, zaman sınırı, iptalin saklı tutulması, şart ve şartların kaydı. Ek olarak, daha spesifik yasalar, diğer yan hükümler türlerini de sağlayabilir.

İdari işlemin uygulanması

Yasadışı park edilmiş bir aracı değiştirme yoluyla çekme

İdari bir işlem, düzenleyen makam tarafından uygulanabilir. Bir fiilin, müsamahanın veya ihmalin icrası ile parasal bir talebin icrası arasında bir ayrım yapılabilir. İdari yaptırım hakkı, federal yetkililer için Federal İdari Yürütme Yasasında ve federal yürütme görevlileri tarafından kamu yetkisinin kullanılmasında doğrudan zorlamaya ilişkin yasada, eyalet yetkilileri için ilgili eyalet yasalarında düzenlenir.

İcra kanunları, idari işlemin icra edilebilir bir içeriğe (emir ve yasaklar) sahip olmasını ve hâlihazırda icra edilebilir olmasını gerektirir. Nihai olması veya askıya alma etkisinin olmaması halinde uygulanabilir . Zorlayıcı araçlar, ikame performans , zorlama ve doğrudan zorlamadır . Kural olarak, icra esnetilmiş usulde gerçekleşir . İstisna olarak, önceden bir idari işlem yapılmadan hemen gerçekleşebilir.

Bir performans bildirimi ile belirlenen bir para alacağının icrası, icra edilebilirliğe ek olarak talep edilen menfaatin de muaccel olmasını gerektirir. Tam ödeme yapılmadan kararın tebliğinden itibaren bir hafta geçmiş olmalıdır. İcra prosedürü vergi koduna dayanmaktadır .

Yasal koruma

İdari bir işleme itirazla ve gerekirse dava ile itiraz edilebilir. VwGO temelde iki yasal koruma hedefi arasında ayrım yapar: bir idari işlemin meydan okuması ve bir düzenleme yapma zorunluluğu.

ön işlemler

Ön işlemlerde, bir makam, bir idari işlemin yasallığı ve uygunluğu açısından kontrol eder. Dava açılmasından önce gelen bu prosedürün üç ana amacı vardır: idarenin kendi kendini düzenlemesi, mahkemeleri rahatlatmak ve vatandaşlar için ek bir yasal koruma imkanı yaratmak.

Ön işlemler, § 69 VwGO uyarınca , idari düzenlemeye, onu yayınlayan makama, yani çıkış makamına itirazda bulunularak başlatılır. Göre , Bölüm 80 (1) VwGO bu yani, idari işlemin icra inhibe erteleyici etkiye sahiptir.

İtiraz kabul edilebilir ve haklı ise çıkış makamı itirazı yapan kişinin talebini yerine getirerek VwGO Bölüm 72 uyarınca itirazı giderecektir. Aksi takdirde, VwGO'nun 73 (1) cümle 2 numaralı 1'inci maddesi uyarınca itirazı , çıkış ve itiraz makamlarının uyuşmadığına itiraz bildirimi yoluyla karar veren yetkili üst makama sunar .

Bölüm 68 (1) cümle 2 VwGO, federal devletlere,eyaletlerin denetimine tabi olan kamu hukuku kapsamındakidevletin kendi idaresi ve tüzel kişilikleri alanındaki itiraz prosedüründenferagat etmeyetkisi verir.. Federal eyaletler bu seçeneği çeşitli şekillerde kullanmışlardır. Amaçları bürokrasiyi azaltmak ve maliyetlerden tasarruf etmektir.

yasal işlem

Yasal korumanın bir başka olasılığı da yasal işlemdir. Bir fesih veya yükümlülük davasının kabul edilebilirliği, § 68 paragraf 1 cümle 2 VwGO'ya göre, önceden başarısız bir itiraz prosedürünün gerçekleştirilmiş olmasını gerektirir.

Bir yardımıyla harekete için iptal göre § 42 Paragraf 1 Alternatif 1 VwGO, davacı yasadışı idari işlemi iptali için mahkemeye alabilirsiniz. İdari işlem yargılama sırasında yapılır, davacı idari işlemin hukuka aykırı olduğuna ve haklarında zarar gördüğüne dair bir beyana geçmek için İdari Usul Kanunu § 113 paragraf 1 cümle 4 uyarınca devam eden bir tespit davası açabilir. Bu, örneğin, idari süreçten elde edilen bilgileri kullanmayı amaçladığı resmi bir sorumluluk süreci hazırlamak istiyorsa yararlıdır . İlgili zaman, yetkililer tarafından verilen son karardır. Bir itiraz bildirimi yayınlanmışsa, yayınlanması ilgili zamanı, aksi takdirde idari işlemin tarihini temsil eder.

§ 42 paragraf 1 alternatif 2 VwGO'ya göre yükümlülük eylemi ile davacı, bir iddiası varsa, yetkisini harekete geçmeye zorlayabilir. Böyle bir iddia mevcutsa ve konu yargılanmaya hazırsa , mahkeme, VwGO'nun 113 (5) cümle 1 cümlesi uyarınca yetkili makamı idari işlem yapmaya zorlar. Bir karar için hazır değilse, mahkeme, VwGO'nun 113 (5) cümle 2 cümlesi uyarınca , idari işlemin kabulü hakkında yasal hatalardan arındırılmış yeni bir karar verme yetkisini zorunlu kılar . Son sözlü duruşma sırasındaki yasal durum belirleyicidir.

Geçici yasal koruma

Dava açmanın yanı sıra, acil durumlarda geçici hukuki koruma başvurusu da değerlendirilebilir. Madde 19 paragraf 4 GG'den etkin yasal korumaya hizmet eder. Bir yandan, geçici yasal koruma, yasal uyuşmazlık çözülene kadar, örneğin idari bir işlemin gerçekleştirilmesi gibi daha sonraki bir kararla düzeltilemeyecek bir durumun yaratılmasını önleyebilir. Öte yandan, zaman açısından kritik durumlarda mahkeme kararı almayı mümkün kılar.

İdari işlemlerle ilgili olarak, VwGO iki tür geçici yasal koruma sağlar: VwGO Bölüm 80 (5) cümle 1 uyarınca temyizin askıya alma etkisinin restorasyonu için başvuru ve bir güvenlik veya düzenleyici emir verilmesi için başvuru uygun Bölüm 123 (1) VwGO.

§ 80 paragraf 5 cümle 1 uyarınca bir başvuru VwGO, itiraz durumlarında gündeme gelir. Burada davacı esas olarak, temyizin askıya alma etkisinin olmadığı bir idari işleme itiraz etmektedir. Bölüm 80 (2) cümle 1 sayı 2 VwGO'ya göre, bu , kolluk kuvvetleri tarafından alınan ve ertelenemeyen emirler ve önlemler için geçerlidir . Ara davalarda davacı, hukuki ihtilaf sırasında idari işlemin gerçekleştirilememesi için kanun yolunun erteleyici etkisinin düzenlenmesini veya geri getirilmesini istemektedir.

Diğer durumlarda, bir durumu geçici olarak çözmeyi amaçlayan VwGO Bölüm 123 (1) uyarınca bir başvuru düşünülebilir. Bu, örneğin kamu hizmeti hukuku rakip davaları durumunda, özellikle pratik öneme sahiptir . Başvurunun amacı, mahkemenin asıl mesele karara bağlanana kadar görevi bırakma yetkisinden vazgeçmesidir. Statükonun amaçlanan korunması nedeniyle, bu bir güvenlik emridir. Yönetmelik ise, örneğin bir eğitim kursuna geçici kabul yoluyla başvuranın yasal çevresini geçici olarak genişletmeyi amaçlamaktadır.

maliyetler

Bir idari işlemin feragat edilmesi, geri çekilmesi veya iptali için idari masraflar (ücretler ve masraflar) tahsil edilebilir . Yasal dayanağı, örneğin, bir Bölüm 10 Federal Ücretler Yasası . Sosyal hizmet sağlayıcılarla olan prosedür temelde ücretsizdir ( Bölüm 64 SGB ​​X). Başarılı bir itiraz durumunda masrafların geri ödenmesi Bölüm 80 VwVfG tarafından düzenlenir .

İstatistik

Almanya'da çıkarılan idari işlemlere ilişkin resmi bir istatistik bulunmamaktadır . Bununla birlikte, bireysel yöneticiler faaliyetlerini, özellikle muhalefet istatistiklerinde, kendi çıkarları ve kamuoyunu haklı çıkarmak için kaydederler. Bunlar, itiraz edilen tebligat sayısını toplam karar sayısıyla ilişkilendirir ve örneğin düzeltme ve itiraz tebligatları veya temyiz edenin geri çekilmesi gibi yollarla ele alınış şeklini tanımlar . Muhalefet istatistikleri de kamu denetimi için kullanılmaktadır .

Yerleşmiş ana dava ile idari mahkemeler üzerinde 2016 esas konusu kararların iltica hukuku , kararların ardından kamu hizmeti ( kamu hizmeti uyuşmazlıkların göre Bölüm 54 Kamu Hizmeti Statüsü Kanunu ve) vergi konularıyla . Gelen sosyal mahkemeler , ilgili kararlar Kitabı II Sosyal Yasa hakim . Vergi mahkemelerine yapılan şikayetler çoğunlukla gelir vergisinin tahakkukuyla ilgiliydi .

Edebiyat

  • Markus Engert: Hukuki kurum idari işleminin tarihsel gelişimi . P. Lang, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-631-39690-2 .
  • Alexandra Saager: Sözleşmelerin ve imtiyazların verilmesi için bir eylem biçimi olarak idari eylem . 1. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-4423-7 .
  • Reimund Schmidt-De Caluwe: Otto Mayer'in öğretiminde idari eylem: devlet-teorik temeller, dogmatik tasarım ve anayasal süreksizlik . Mohr Siebeck, Tübingen 1999, ISBN 3-16-147025-7 .

İnternet linkleri

Vikisözlük: İdari işlem  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ↑ a b c Florian von Alemann, Fabian Scheffczyk: § 35 , marjinal sayılar 17-18. İçinde: Johann Bader, Michael Ronellenfitsch (Ed.): Beck'scher Çevrimiçi Yorumu VwVfG, 38. Baskı 2018.
  2. ^ Heinz Mohnhaupt: Ayrıcalıktan idari eyleme. 18. yüzyılın ortalarından bu yana Almanya'da dogma tarihi üzerine gözlemler , içinde: Devlet ve hukuk alanında tarihsel karşılaştırma. Toplanan Denemeler. Ius Commune özel sayısı 134, Frankfurt am Main: Klostermann 2000.
  3. ^ Reimund Schmidt-De Caluwe : Otto Mayer'in öğretiminde idari eylem: devlet-teorik temeller, dogmatik tasarım ve anayasal olarak koşullandırılmış geçicilikleri. Tübingen: Mohr Siebeck, 1999. urn : nbn: de: hebis: 26-opus-1255 (soyut)
  4. ↑ Markus Engert: Hukuki kurum idari işleminin tarihsel gelişimi . Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-631-39690-2 , s. 47 .
  5. ^ Max Weber: Ekonomi ve Toplum , Tübingen 1921.
  6. ↑ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 1. İçinde: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Genel idare hukuku . 15. baskı. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . De Gruyter Online'dan alındı .
  7. ↑ Florian von Alemann, Fabian Scheffczyk: § 35 , Rn. 19. İçinde: Johann Bader, Michael Ronellenfitsch (Ed.): Beck'scher Çevrimiçi Yorumu VwVfG, 38. Baskı 2018.
  8. ↑ a b Helge Sodan, Jan Ziekow: Kamu Hukukunda Temel Kurs , 6. baskı 2014, § 74 marjinal sayı 1, ISBN 978-3-406-66169-3 .
  9. ↑ a b Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 13 marjinal sayı 3.
  10. ↑ Adolf Rebler: Gerçeklerin etkisi ve (yasadışı) idari işlemlerin belirleyici etkisi için . İçinde: Deutsches Verwaltungsblatt 2017, s. 1279
  11. ^ Anton Zimmermann: Hukuk normlarının yasa dışılığının sonuçları . İçinde: Hukuk Çalışma Sayfaları 2018, s. 249.
  12. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Genel idare hukuku . 19. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 10, marjinal sayı 85.
  13. ↑ Stefan Muckel: Sınavda idari yaptırım . İçinde: Yasal çalışma sayfaları 2012, s. 272.
  14. ↑ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 12. İçinde: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Ed.): Genel idare hukuku . 15. baskı. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . De Gruyter Online'dan alındı .
  15. ^ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 3. İçinde: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Genel idare hukuku . 15. baskı. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . De Gruyter Online'dan alındı .
  16. ↑ Justizverwaltungsakt rechtslexikon.net, 11 Haziran 2018'de erişildi
  17. ^ Hans Bull, Veith Mehde: İdari teori ile genel idare hukuku . 9. baskı. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn. 1009.
  18. ^ Hans Bull, Veith Mehde: İdari teori ile genel idare hukuku . 9. baskı. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn. 687.
  19. ↑ Paul Stelkens: § 35 , Rn. 50. İçinde: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (ed.): İdari Usul Yasası: Yorum . 9. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 .
  20. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 6 marjinal sayı 5.
  21. ↑ BVerwG, 30 Ağustos 2006 tarihli karar, 10 B 38/06.
  22. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 marjinal sayı 6.
  23. ↑ Wolfgang Kahl: İdari işlem - anlam ve kavram . İçinde: Jura 2001, s. 505 (507).
  24. ↑ Günter Henneke: § 35 , Rn. 20. İçinde: Hans Knack, Günter Henneke (Ed.): VwVfG Yorumu . 10. baskı. Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28170-8 .
  25. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 marjinal sayılar 4-5.
  26. ^ Volker Schlette: Sözleşme ortağı olarak yönetim . Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 978-3-16-147224-4 , s. 189-190 .
  27. ↑ Kay Waechter: Kamu hukuku sözleşmesi . In: JuristenZeitung 2006, s. 166 (168).
  28. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 marjinal sayı 7.
  29. ^ Elmar Krüger: İdari yargı sürecinin açılması . İçinde: Hukuk Eğitimi 2013, s. 598.
  30. ^ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 41. İçinde: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Genel idare hukuku . 15. baskı. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . De Gruyter Online'dan alındı .
  31. ↑ BVerwGE 77, 268 (271).
  32. ↑ Susan Grotefels: § 16, Rn. 52. İçinde: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (ed.): Kamu inşaat hukuku: mekansal planlama kanunu, kentsel planlama kanunu, bina düzenleme kanunu . 4. baskı. CH Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 .
  33. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 marjinal sayı 12.
  34. ↑ BVerwGE 31, 301 (306).
  35. ↑ Adelheid Puttler: § 80 , Rn. 80. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  36. ↑ VGH Münih, 25 Ocak 2010 tarihli karar, 7 ZB 08.1476 = Bayerische Verwaltungsblätter 2011, s. 212.
  37. ^ VG Braunschweig, 18 Şubat 2004 tarihli karar, 6 A 106/03 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, Jurisprudence Report 2004, s. 576.
  38. ^ Carsten Morgenroth: İdari dosyalar olarak bireysel sınav performanslarının değerlendirilmesi . İçinde: Yeni İdare Hukuku Dergisi 2014, s.32 (33).
  39. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 269. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  40. ^ Eva Marie vom Rath: Dengeleme ve denkleştirme: idari işlem mi yoksa kamu hukuku niyet beyanı mı? İçinde: Kamu Yönetimi 2010, s.180 (181).
  41. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 marjinal sayı 19.
  42. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Genel idare hukuku . 19. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 9, marjinal sayı 15.
  43. ↑ a b Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 marjinal sayı 23.
  44. ↑ OVG North Rhine-Westphalia, 29 Ekim 2007 tarihli karar, 15 B 1517/07 = New Journal for Administration Law Jurisprudence Report 2008, s.
  45. ↑ Christian Waldhoff: HmbOVG hakkında yorum, 30 Haziran 2014 tarihli karar, 1 Bs 121/14 . İçinde: Hukuk Eğitimi 2015, s. 383.
  46. ↑ BVerwGE 60, 144 (147).
  47. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 160. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  48. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Genel idare hukuku . 19. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 9, marjinal sayı 24.
  49. ^ Julian Krüper: Topluluğun § 36 BauGB'ye göre mutabakatı - maddi, usule ilişkin ve usule ilişkin hususlar . In: Journal for Legal Studies 2010, s. 582 (584).
  50. ↑ VG Ansbach, 21 Haziran 2017 tarihli karar, AN 4 K 16.02256.
  51. ^ Martin Burgi: Belediye kanunu . 5. baskı. CH Beck, Münih 2015, ISBN 978-3-406-67566-9 , § 8, marjinal sayı 16.
  52. ↑ BVerwGE 18, 40 .
  53. ^ OVG Brandenburg, 30 Aralık 1996 tarihli karar, 4 B 175/96 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, Jurisprudence Report 1997, s. 555.
  54. ^ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 51. İçinde: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Genel idare hukuku . 15. baskı. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . De Gruyter Online'dan alındı .
  55. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Genel idare hukuku . 19. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 9, marjinal sayı 46.
  56. ↑ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 52. İçinde: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Genel idare hukuku . 15. baskı. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . De Gruyter Online'dan alındı .
  57. ↑ BVerwG, 22 Ocak 1971 tarihli karar, IV C 62.66 .
  58. ↑ Paul Stelkens: § 35 , marjinal sayılar 221-222. İçinde: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (ed.): İdari Usul Yasası: Yorum . 9. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 .
  59. ↑ BVerwGE 37, 103
  60. ^ Bir b c Wilfried Erbguth Annette Guckelberger: idari usul hukuku ve devlet sorumluluğu yasa ile Genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 marjinal sayılar 41-43.
  61. ↑ BVerwG, 11 Mart 2010 tarihli karar, 7 B 36.09 = Neue Juristische Wochenschrift 2010, s. 1686.
  62. ^ A b Tristan Barczak: İdari işlemin tipolojisi . İçinde: Juristische Schulung 2018, s. 238 (245).
  63. ^ Hans Bull, Veith Mehde: İdari teori ile genel idare hukuku . 9. baskı. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn. 584.
  64. ^ Tristan Barczak: İdari işlemin tipolojisi . İçinde: Hukuk Eğitimi 2018, s. 238 (243).
  65. ↑ BVerwG, 5 Ocak 2012 tarihli karar - 8 B 62.11 marjinal no. 13
  66. ↑ Gerrit Manssen: SGB ​​X'te "kalıcı etkiye sahip idari işlem" terimi . İçinde: Zeitschrift für Sozialhilfe und Sozialgesetzbuch 1991, s. 225.
  67. ^ Achim Fuhrmanns: Alman ve Avusturya kamu hukukunda güvenin korunması . Justus Liebig Üniversitesi, Giessen 2004, s.72.
  68. ↑ Michael Kloepfer: Zincir yönetim dosyası ve iptal rezervasyonu. Geçici idari işlemlerin güvenilirliği hakkında. İçinde: Deutsches Verwaltungsblatt 1972, s. 371.
  69. ↑ BVerwGE 67, 99 .
  70. ↑ Ulrich Schröder: Ön idari işlem . İçinde: Jura 2010, s. 255.
  71. ^ Tristan Barczak: İdari işlemin tipolojisi . İçinde: Hukuk Eğitimi 2018, s. 238 (241).
  72. ↑ BVerwGE 81, 84 .
  73. ^ Tristan Barczak: İdari işlemin tipolojisi . İçinde: Hukuk Eğitimi 2018, s. 238 (239).
  74. ↑ Annette Guckelberger: Onay kurgusunun yasal figürü . İçinde: Kamu Yönetimi 2010, s. 109.
  75. ↑ BVerfG, 6 Haziran 1983 tarihli karar, 2 BvR 244, 310/83 = Neue Juristische Wochenschrift 1983, s. 2135; BVerwG, 16 Mart 1988 tarihli karar, 1 B 153/87 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1988, s. 621.
  76. ^ Max Weber : Bürokratik-monokratik dosya benzeri yönetim , ekonomi ve toplum. Sosyolojiyi Anlamanın Anahattı, 1922, § 5.
  77. ↑ Wolfgang Sannwald: DMS ve e-dosyalar. Dosyalama planının rönesansı publicus-boorberg.de, 11-2013.
  78. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 13 marjinal sayı 7.
  79. ↑ Klaus Füßer: İnşaat ruhsatının üçüncü şahıslara duyurulacağı itiraz süresi için son tarih . In: Landes- und Kommunalverwaltung 1996, s. 314.
  80. ↑ OVG Münster, 10 Ekim 2012 tarihli karar, 2 B 1090/12 = inşaat yasası 2013, s. 507.
  81. ↑ Guy Beaucamp: § 41 VwVfG uyarınca duyurunun yasal soruları . İçinde: Yasal çalışma sayfaları 2016, s. 436.
  82. ↑ Paul Stelkens: § 41 , Rn. 119-125. İçinde: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (ed.): İdari Usul Yasası: Yorum . 9. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 .
  83. ↑ a b Boas Kümper: İdari ve idari usul hukukunun klasik problemlerinin kaynağı olarak trafik işaretleri . İçinde: Juristische Schulung 2017, s. 731 (734).
  84. ↑ BVerwGE 27, 181 (184).
  85. ↑ BVerwGE 59, 221 (226).
  86. ↑ a b BVerwGE 138, 21 .
  87. ↑ BVerwGE 154, 365 .
  88. ↑ Boas Kümper: İdari ve idari usul hukukunun klasik problemlerinin kaynağı olarak trafik işaretleri . İçinde: Juristische Schulung 2017, s. 731 (735).
  89. ^ Dörte Herrmann: Bir idari eylemin hayatından . In: Journal for Legal Studies 2011, s. 25 (26).
  90. ↑ BVerwG, 27 Temmuz 2005 tarihli karar - 6 B 37.05
  91. ↑ Steffen Detterbeck: Hukukun önceliği ve korunması . İçinde: Jura 2002, s. 235.
  92. ↑ Hans-Uwe Erichsen: Hukukun önceliği ve korunması . İçinde: Jura 1995, s. 550.
  93. ↑ Stefan Muckel: BVerfG hakkında yorum, 11 Ağustos 2009 tarihli karar, 2 BvR 941/08 . İçinde: Yasal çalışma sayfaları 2010, s. 74.
  94. ↑ Dietrich Jesch: Hukuk ve İdare , 1968, s. 34.
  95. ↑ BVerwG, 18 Temmuz 2002 tarihli karar, 3 C 54.01 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2003, s. 92.
  96. ^ Hans Bull, Veith Mehde: İdari teori ile genel idare hukuku . 9. baskı. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn. 165-169 .
  97. ↑ BVerwGE 71, 354 (357).
  98. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 14 marjinal sayılar 10-12.
  99. ↑ Martin Burgi: § 8, Rn. 35. İçinde: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Ed.): Genel idare hukuku . 15. baskı. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 .
  100. ↑ VG Oldenburg, 14 Ocak 2011 tarihli karar, 7 A 1212/09 para. 38 ff.
  101. ↑ Annette Guckelberger: İdari dosyalarda işitme hataları . İçinde: Juristische Schulung 2011, s. 577 (577-578).
  102. ↑ BVerfG, 29 Mayıs 2002 tarihli karar, 2 BvR 723/99 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2002, s. 1368.
  103. ↑ Martin Kment , Sebastian Vorwalter: Kapsam ve takdir . İçinde: Juristische Schulung 2015, s. 193 (197).
  104. ↑ BVerwGE 90, 18 (24).
  105. ↑ Martin Kment, Sebastian Vorwalter: Kapsam ve takdir . İçinde: Juristische Schulung 2015, s. 193 (198).
  106. ↑ Christian Hufen: takdir yetkisi ve belirsiz yasal kavram . In: Journal for Legal Studies 2010, s. 603.
  107. ↑ BVerwGE 120, 382 .
  108. ^ Andreas Voßkuhle, Ann-Katrin Kaufhold: Temel bilgiler - kamu hukuku: idari düzenlemeler . İçinde: Hukuk Eğitimi 2016, s. 314.
  109. ↑ Martin Kment, Sebastian Vorwalter: Kapsam ve takdir . İçinde: Juristische Schulung 2015, s. 193 (200).
  110. ↑ Martio Martini, Xaver Finkenzeller: Tartım hatası teorisi . İçinde: Juristische Schulung 2012, s.126 (127).
  111. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Genel idare hukuku . 19. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 10, marjinal sayı 25.
  112. ↑ Michael Sachs: § 42 , marjinal sayılar 1-2. İçinde: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (ed.): İdari Usul Yasası: Yorum . 9. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 .
  113. ↑ Michael Fremuth: İdari işlemdeki biçimsel hatalar ve sonuçları . İçinde: Yasal çalışma sayfaları 2012, s. 844.
  114. ↑ BVerwGE 19, 284 .
  115. ↑ OLG Celle, 12 Mayıs 1969 tarihli karar, 2 Ss 36/69 = Neue Juristische Wochenschrift 1969, s. 2250.
  116. ↑ Michael Sachs: § 45 , Rn. 21. İçinde: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (Saat): İdari Usul Yasası: Yorum . 9. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 .
  117. ↑ Günter Henneke: § 45 , marjinal sayı 15. İçinde: Hans Knack, Günter Henneke (Ed.): VwVfG Yorum . 10. baskı. Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28170-8 .
  118. ↑ BVerwGE 68, 275 .
  119. ↑ BVerwG, 22 Mart 2012 tarihli karar, 3 C 16/11 = Neue Juristische Wochenschrift 2012, s. 2825.
  120. ↑ Michael Sachs: § 46 , marjinal sayı 1. İçinde: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (Ed.): İdari Usul Yasası: Yorum . 9. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 .
  121. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 15 marjinal sayı 20.
  122. ↑ BVerwGE 91, 73 .
  123. ↑ Michael Fremuth: İdari işlemdeki biçimsel hatalar ve sonuçları . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2012, s. 844 (845).
  124. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 15 marjinal sayı 21.
  125. ^ Sylvia Calmes-Brunet: İdari hukukta yasal güvenlik ve meşru beklentilerin korunması . İçinde: Juristische Schulung 2014, s. 1077 (1079).
  126. ↑ Mario Martini: §§ 48 ff'ye göre idari işlemlerin yürürlükten kaldırılması VwVfG - geri çekmede meşru beklentilerin korunması (§ 48 II, III VwVfG). İçinde: Yasal çalışma sayfaları 2016, s. 830.
  127. ^ Hans Bull, Veith Mehde: İdari teori ile genel idare hukuku . 9. baskı. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , marjinal sayı 789-798.
  128. ↑ VGH Kassel, 14 Eylül 1994 tarihli karar, 1 UE 3835/88 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1995, s. 394 (395).
  129. ↑ Daniel Krausnick: §§ 48, 49 VwVfG'ye göre temel durumlar . İçinde: Juristische Schulung 2010, s. 594 (598).
  130. ↑ BVerwG, 17 Ocak 2007 tarihli karar, 6 C 32.06 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2007, s. 709 (710).
  131. ↑ Mario Martini: §§ 48 ff'ye göre idari işlemlerin yürürlükten kaldırılması VwVfG - geri çekmede meşru beklentilerin korunması (§ 48 II, III VwVfG). İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2016, s. 830 (830-831).
  132. ↑ Hans-Uwe Erichsen, Dirk Brügge: İdari dosyaların § 48 VwVfG uyarınca geri alınması . İçinde: Jura 1999, s.155 (162).
  133. ↑ Hubert Meyer: § 48 , Rn. 114. İçinde: Hans Knack, Günter Henneke (Ed.): VwVfG Yorum . 10. baskı. Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28170-8 .
  134. ↑ Mario Martini: İdari işlemlerin iptali §§ 48 ve devamı VwVfG - geri çekilme süresi (§ 48 IV VwVfG) . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2017, s. 838 (839-840).
  135. ^ Gernot Sydow: Avrupalılaştırılmış idari prosedürler . İçinde: Juristische Schulung 2005, s. 97.
  136. ↑ BVerwGE 92, 81 .
  137. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 16 marjinal sayı 35.
  138. ↑ Heiko Sauer: Anayasa Hukuku III . 4. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69544-5 , § 8, marjinal sayılar 45-52.
  139. ↑ Heiko Sauer: Anayasa Hukuku III . 4. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69544-5 , § 8, marjinal sayılar 53-57.
  140. ↑ BVerwG, 14 Aralık 1989 tarihli karar, 3 C 30/87 = Neue Juristische Wochenschrift 1991, s. 766 (768).
  141. ↑ Daniel Krausnick: §§ 48, 49 VwVfG'ye göre temel durumlar . İçinde: Juristische Schulung 2010, s. 778 (779).
  142. ↑ Daniel Krausnick: §§ 48, 49 VwVfG'ye göre temel durumlar . İçinde: Juristische Schulung 2010, s. 778 (780–781).
  143. ↑ Daniel Krausnick: §§ 48, 49 VwVfG'ye göre temel durumlar . İçinde: Juristische Schulung 2010, s.778 (781).
  144. ↑ Iris Kemmler: Kamu hukuku kapsamında genel fedakarlık ve geri ödeme hakkı . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2005, s. 659 (660).
  145. ↑ Michael Sachs: § 50 , marjinal sayılar 1-2. İçinde: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (ed.): İdari Usul Yasası: Yorum . 9. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 .
  146. ↑ Marc Falkenbach: § 50 , Rn. 3. İçinde: Johann Bader, Michael Ronellenfitsch: Beck'scher Çevrimiçi Yorum VwVfG: Falkenbach, 38. Baskı 2018.
  147. ↑ BVerwG, 15 Şubat 1990 tarihli karar, 4 C 39.86 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1990, s. 857.
  148. ↑ BVerwG, 4 Ağustos 1982 tarihli karar, 4 C 42.79 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1983, s. 285.
  149. ↑ Thorsten Sasse: § 51 VwVfG uyarınca prosedürün yeniden başlatılması . İçinde: Jura 2009, s. 493.
  150. ↑ Thorsten Sasse: § 51 VwVfG uyarınca prosedürün yeniden başlatılması . İçinde: Jura 2009, s. 493 (496).
  151. ↑ a b Thorsten Sasse: § 51 VwVfG uyarınca prosedürün yeniden başlatılması . İçinde: Jura 2009, s. 493 (494).
  152. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 17 marjinal sayı 2.
  153. ↑ BVerwGE 135, 121 .
  154. ↑ Hubert Meyer: § 51 , Rn. 20. İçinde: Hans Knack, Günter Henneke (Ed.): VwVfG Yorum . 10. baskı. Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28170-8 .
  155. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Genel idare hukuku . 19. baskı. CH Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 11, marjinal sayı 61.
  156. ↑ Hanns-Uwe Richter: İdarenin ve ilgili kişinin teşvikiyle idari işlemlerin iptali . İçinde: Juristische Schulung 1990, s. 719 (723).
  157. ↑ Andreas Voßkuhle, Anna-Bettina Kaiser: Temel bilgiler - kamu hukuku: yan hükümler . İçinde: Hukuk Eğitimi 2012, s. 699.
  158. ↑ Jörn Ipsen: Genel idare hukuku . 10. baskı. Franz Vahlen, Münih 2017, ISBN 978-3-8006-5426-0 , Rn. 553.
  159. ↑ Ulrich Stelkens: § 35 , Rn. 107. İçinde: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (ed.): İdari Usul Yasası: Yorum . 9. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 .
  160. ↑ Stefan Muckel: Sınavda idari yaptırım . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2012, s. 272 ​​​​(273).
  161. ↑ Stefan Muckel: Sınavda idari yaptırım . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2012, s. 272 ​​​​(273–274).
  162. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: İdari usul hukuku ve devlet sorumluluk hukuku ile birlikte genel idare hukuku . 10. baskı. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 19 marjinal sayı 29-31.
  163. ↑ Max-Emanuel Geis: § 68 , Rn. 1. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Ed.): İdare Mahkemesi Düzenlemeleri : Geniş Yorum . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  164. ↑ Adelheid Puttler: § 80 , Rn. 35. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  165. ↑ Max-Emanuel Geis: § 73 , Rn. 1. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  166. ↑ BVerfG, 9 Mayıs 1973 tarihli karar - 2 BvL 43, 44/71 para. 37 ff.
  167. ↑ Baden-Württemberg için bakınız: § 15 Kanun İdare Mahkemesi Yönetmeliği Uygulanması 14 Ekim 2008 (AGVwGO) (Kanunlar 2008 343 Dergisi, 356) ve Berlin için: § 4 Paragraf 2 Uygulanması İçin Kanun 22 Şubat 1977 tarihli Versiyonunda İdare Mahkemesi Yönetmeliği (AGVwGO) (GVBl. 1977, 557)
  168. ↑ Bavyera için bakınız: . Art 15 Kanun, 20 Haziran 1992 duyurunun sürümünde İdare Mahkemesi Yönetmeliği Uygulanması (AGVwGO) için (GVBl P. 162.)
  169. ↑ bkz. Hessen için: § 16a İdare Mahkemesi Yönetmeliklerinin Uygulanmasına İlişkin Hessen Yasası (HessAGVwGO), Ek 1 HessAGVwGO ile bağlantılı olarak 27 Ekim 1997 tarihli versiyonu (GVBl. I s. 381)
  170. ^ Friedhelm Hufen: İdari usul hukuku . 10. baskı. CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-69552-0 , § 5, marjinal sayı 4.
  171. ↑ Andreas Decker: Yükümlülük davası durumundaki devam tespit davası . İçinde: Juristische Arbeitsblätter 2016, s. 241 (245).
  172. ↑ Heinrich Wolff: § 113 , Rn. 97. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  173. ↑ Klaus Gärditz, Johannes Orth: İdari süreçte fiili ve yasal durumu değerlendirmek için ilgili zaman noktası . İçinde: Jura 2013, s. 1100 (1107).
  174. ↑ a b Andreas Voßkuhle, Thomas Wischmeyer: Temel bilgiler - kamu hukuku: İdari süreçte geçici yasal koruma . İçinde: Juristische Schulung 2016, s. 1079 (1079–1080).
  175. ^ Walter Frenz: Zorunluluk davası . İçinde: Yasal çalışma sayfaları 2011, s. 917.
  176. ↑ Adelheid Puttler: § 123 , Rn. 42. İçinde: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. baskı. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  177. ↑ Gerhard Igl ve diğ.: Sağlık sigortası şirketleri tarafından yardımların onaylanması ve reddedilmesi Federal Hükümet Hastalar ve Hemşirelik Acenteleri Komiseri Çalışması , Haziran 2017.
  178. ↑ Vergi dairelerinde itirazların işlenmesine ilişkin istatistiklere bakın Federal Maliye Bakanlığı'nın 22 Ekim 2012 tarihli aylık raporu .
  179. ↑ bkz . Emeklilik bildirimlerinde ne sıklıkla hatalar meydana gelir? DRV web sitesi , 25 Mayıs 2018'de erişildi.
  180. ↑ itiraz istatistiklerine bakınız Barnimer Bürgerpost, 26 Nisan 2006, sayfa 12.
  181. ↑ bkz. Devlet Denetleme Ofisi Brandenburg : Yıllık Rapor 2008 s.169.
  182. ↑ Federal İstatistik Ofisi : Adalet İdaresi. İdari mahkemeler, Seri 10 Seri 2.4, 26 Ekim 2017, sayfa 32.
  183. ↑ Federal İstatistik Ofisi : Adalet İdaresi. Sosyal Mahkemeler Serisi 10 Serisi 2.7, 20 Eylül 2017, sayfa 13.
  184. ↑ Federal İstatistik Ofisi : Adalet İdaresi. Finanzgerichte Fachserie 10 Reihe 2.5, 3 Temmuz 2017, s. 11.