Ockham'lı William

Wilhelm von Ockham, Summa logicae'nin 1341 el yazmasından eskiz

Wilhelm von Ockham , İngilizce Ockham'lı William veya Occam (* etrafında 1288 arasında ilçesinde Ockham içinde Surrey , İngiltere ; † 9 Nisan 1347 yılında Münih ), en önemli ortaçağ biriydi filozoflar , teologlar ve siyaset teorisyenleri arasında geç Skolastisizmin . Geleneksel olarak nominalizmin ana temsilcilerinden biri olarak kabul edilir . Kapsamlı felsefi çalışmaları arasında mantık , doğa felsefesi , epistemoloji , bilim felsefesi , metafizik , etik ve siyaset felsefesi üzerine çalışmaları bulunmaktadır .

hayat

Kaynaklar - özellikle Ockham'ın kendi eserleri - onun görüşleri ve öğretileri hakkında ayrıntılı bilgi verirken, kişiliği ve biyografisi hakkında sadece nispeten seyrek bilgi mevcuttur.

Gençlik, eğitim, öğretim

quattuor libros sententiarum'daki sorular

Occam'ın hayatında ilk belirli tarih bir şekilde onun koordinasyon olduğunu subdeacon de Southwark'ta Şubat 1306 yılında; o zamanlar zaten Fransisken tarikatının bir üyesiydi . Süre zarfında 1300 den 1308 kadar aldığı eğitimi alır Artes dini bir okulda (en çalışma Londra'da Franciscans, ödev evi) o da etrafında 1308 başladı ilahiyat çalışmada, bir önkoşulu olarak Oxford Üniversitesi . Yaklaşık 1317 o bir derecesini aldı orada lisans derecesine ve böylece hakkı tutmaya hakkında ders cümle içinde Petrus Lombardus . Bununla birlikte , ortaçağ lakabı Venerabilis Inceptor (“Saygıdeğer Acemi”), yüksek lisans derecesine hak kazandığı anlamına geldiği, ancak resmi olarak kendisine verilmediği için , görünüşe göre hiçbir zaman yüksek lisans derecesi alamadı . Bunun nedenleri muhtemelen üniversite-politik çatışmalar ve felsefi-teolojik çelişkilerdi, ancak aynı zamanda doktora prosedüründe kabul edilebilir derecelerin sayısının başlangıçtan itibaren doldurulacak pozisyonların sayısıyla sınırlı olmasından da kaynaklanabilirdi. üniversite ve dini evlerde. Her durumda, Ockham Oxford'dan ayrıldı ve 1320'den itibaren Fransisken çalışma evinde ders verdiği Londra'ya taşındı.

Sapkınlık suçlamasına karşı savunma

Oxford Üniversitesi Rektörü Magister John Lutterell , 1320'lerin başında Magister ile şiddetli bir çatışmanın içinde buldu. 1322 yazında, yargıçlar sorumlu Lincoln Piskoposu'ndan şansölyeyi görevden almasını istediler. Lutterell serbest bırakıldı. Kaynaklar, Ockham'ın bu çatışmada zaten bir rol oynayıp oynamadığını açıklamıyor, ancak Şansölye, hevesli bir Thomist olarak, Fransisken bilginlerinin felsefe ve teolojisinin sadık bir rakibi olduğu için varsayılabilir . Her durumda, Kral II. Edward , Lutterell'in Ağustos 1323'te Avignon'daki papalık mahkemesine gitmesine izin verdi . Orada eski şansölye, Ockham'a karşı kendisini sapkınlıkla suçladığı bir iddianame sundu . Ockham daha sonra 1324'te Avignon'a gitmek zorunda kaldı. Lutterell'in iddianamesinde hatalı olduğu iddia edilen 56 doktrin sıralandı. 1325'te davayı araştırmak için bir komisyon kuruldu. Suçlayan Lutterell de dahil olmak üzere altı ilahiyatçıdan oluşuyordu. Komisyon, iddianameye dayanarak, Ockham'ın sapkın olduğu iddia edilen 51 tezden oluşan yeni bir liste hazırladı. 1326'da komisyon, Ockham'ın 51 cümlesinden 29'unun sapkın veya hatalı, geri kalan 22'sinin ise muhtemelen yanlış olarak tanımlandığı bir nihai rapor hazırladı. Diğer şeylerin yanı sıra, Ockham Pelagianizm'den suçlu bulundu. Bu, Papa John XXII tarafından kınanmasını sağlayacaktır . Özellikle Papa, 1325 yazında II. Edward'a yazdığı bir mektupta Occam'ın öğretilerine karşı keskin bir şekilde konuştuğundan, hiçbir şey yolunda gitmedi. Duruşmalar çok dikkatli ve büyük masraflarla yürütülmesine ve Ockham'ın 1328'e kadar Avignon'da sanık olarak kalmasına rağmen, bilinmeyen nedenlerle bir karara varılamadı. Ockham, Avignon'da sanık olarak tutuklu değildi; orada kalması gerekiyordu, ancak hareket etmesine ve savunması üzerinde çalışmasına izin verildi.

Papa ile ara ve İmparator için savaş

Ockhamlı William, Surrey'deki bir kilise penceresinde

O zaman, Ockham aleyhindeki iddianameyle ilgisi olmayan teolojik bir tartışma olan yoksulluk mücadelesi sürüyordu. Asıl soru, tarikatın kurucusu Assisili Francis'in iradesi anlamında, Fransiskenlerin tam bir yoksulluk içinde ne ölçüde yaşamak zorunda oldukları ve Fransisken tarikatının, özellikle gayrimenkul de dahil olmak üzere, bağışlarla nasıl başa çıkması gerektiğiydi. aldı ve orijinal yoksulluk idealine sahip olanları uzlaştırmak zordu. Ayrıca, Mesih ve havarilerin mülkiyete özel mi yoksa ortaklaşa mı sahip oldukları tartışıldı ; durumun böyle olmadığı varsayımından, Mesih'in tutarlı bir şekilde takip edilmesinin zorunlu olarak buna karşılık gelen yoksullukla ilişkili olduğu sonucuna varıldı. Buna göre, keşişlerin bireysel veya toplu olarak herhangi bir şeye sahip olmalarına izin verilmedi, ancak bunları yalnızca kaçınılmaz bir miktarda kullanmalarına izin verildi. Anlaşmazlık resmi olarak sadece dilenci keşişlerin yaşam tarzıyla ilgili olsa da, yoksulluk talebi aynı zamanda yüksek din adamlarının ve özellikle papalık mahkemesi üyelerinin zenginliğinin bir eleştirisi olarak da anlaşılabilir.

Papa John XXII. yoksulluk tezinin sadık bir rakibiydi ve onu sapkın olarak kınadı. Sonuç olarak, Avignon'a atıfta bulunduğu Fransiskenlerin generali Cesena'lı Michael ile çatışmaya girdi . Michael, 1 Aralık 1327'de Avignon'a geldi; muhtemelen orada, Ockham'ın da barındığı Fransisken manastırında yaşıyordu. Daha önce teolojik ve felsefi sorular üzerinde yoğunlaşan ve kilise siyaseti açısından neredeyse hiç görünmeyen Ockham, yoksulluk anlaşmazlığı ile uğraşmak zorunda olduğunu gördü. Michael, filozofu, yoksulluk talebinin haklı olduğu ve Papa'nın 1322'den 1324'e kadar olan üç karşıt düzenlemesinin sapkın olduğu görüşüne ikna etmeyi başardı. Bundan iki Fransisken, Papa'nın gerçek inançtan düştüğü sonucunu çıkardı. John, Michael'ın Avignon'dan ayrılmasını yasakladı. 26 Mayıs 1328'de Michael, Wilhelm von Ockham ve Fransiskenler Bonagratia von Bergamo ve Franz von Marchia, Avignon'dan kaçtılar ve deniz yoluyla Pisa'ya gittiler . Orada , o zamanlar Papa ile anlaşmazlık içinde olan Bavyeralı İmparator IV. Ludwig ile tanıştılar . Johannes, Ludwig'in yönetiminin yasallığını reddetmiş ve 23 Mart 1324'te onu aforoz etmişti , bunun üzerine Ludwig, Papa'yı sapkınlıkla suçladı ve 18 Nisan 1328'de tahttan indirildiğini ilan etti. 1324'ten itibaren Ludwig'in yoksulluk savunucularının yanında yer aldığı yoksulluk tartışması, sapkınlık iddiasında rol oynadı. Ludwig, kaçak Fransiskenleri koruması altına aldı; 1330'un başında Ockham ve arkadaşları, ölümüne kadar kalacağı Münih'e geldi. 20 Temmuz 1328'de aforoz edilen Ockham, şimdi Papa'nın rakiplerinin şampiyonu oldu. Temel siyasi ve kanonik sorularla, özellikle laik ve manevi güç arasındaki ilişki ve Papa'nın yetkilerinin sınırları ile yoğun bir şekilde ilgilenmeye başladı.

Asi keşişler, Yahya'ya karşı savaşmak için verilen emirleri kazanmayı başaramadılar; Fransiskenler Papa'ya sadık kaldılar ve düzenin yeni bir generalini seçtiler . Papa'nın 1334'teki ölümünden sonra bile, halefi XII. ; pozisyonlar esasen değişmeden kaldı ve Ockham, yeni Papa'nın da bir sapkın olduğunu kanıtlamak için Benedict'e karşı bir inceleme yazdı. Ockham, imparatorun danışmanı olarak konumunu pekiştirebilse de - ayrıca Ludwig'e Tirol'lü Margaret ile ilgili evlilik anlaşmazlığında uzman görüşüyle ​​yardım etti - Ludwig'in itibarının ve gücünün azalması ve Temmuz ayında kral karşıtı Charles IV'ün seçilmesi 1346, aforoz edilmiş Fransisken için ciddi bir tehlike anlamına geliyordu. Son mesajlarından biri, Münih'in rakiplerinin eline geçme ihtimaline güvendiğini gösteriyor. Ockham, Ekim 1347'de Ludwig'in ölümünü görecek kadar yaşamadı. 1349 yılına kadar yaşadığı ve muhtemelen Papa ile uzlaştığı yönündeki önceki varsayımların aksine, mevcut araştırmalara göre, 1347 yılının Nisan ayında aforoz edilmiş bir kişi olarak öldüğü kesindir.

İşler

Başlangıcı Summa logicae 1341 el yazması halinde Gonville ve Caius Koleji (Cambridge) 464/571

Occam'ın eserleri dört ana gruba ayrılabilir:

  • Mantık Yazıları: Bu tarihi eserler hakkında Ockham'ın yorumların içerir sayıldı Geç Ortaçağ'da "eski" (ezelden beri) mantık ( logica Vetus ) ( kategoriler ve de interpretatione Aristo'nun gelen Organon ve Isagogue ait Porphyrios'a ) ve “yeni” (sadece daha sonra bilinen) mantığa ( logica nova ) ait olan Aristoteles'in sofistik çürütmeleri üzerine yorumu . Bu yorum yazılarına ek olarak, Ockham ayrıca sistematik olarak yapılandırılmış Summa logicae , zamanının bilgi durumunun kapsamlı bir genel sunumu - hem eski gelenek hem de ortaçağ yenilikleri - mantık alanında ve daha küçük yazılar yazdı .
  • Ockham'ın Aristoteles'in fiziğiyle uğraştığı doğal felsefi yazılar .
  • Teolojik çalışmalar: Geçerek uzak büyük ve Cümleler Şerhi, dört kitap üzerinde Ockham'ın yorumdur Bunlardan en önemlisi Sententiae tarafından Petrus Lombardus , 12. yüzyıldan tüm ilahiyat sistematik sunumu. Bu tefsirdeki dört kitaptan sadece ilki yazar tarafından yetkilendirilmiş bir versiyonda mevcuttur; diğerleri ders notlarıdır.
  • Siyasi yazılar: Diğer üç grubun eserlerinin neredeyse tamamı Ockham'ın Papa'dan ayrılmasından ve Avignon'dan kaçışından önce yazılmış olsa da, siyasi eserler hayatının son evresine, Münih'e aittir. Devlet teorisi ve hukuk felsefesi sorunlarıyla ilgilenirler ve özellikle curia'ya karşı mücadeleye hizmet ederler .

öğretim

Ockham'ın her yerde tutarlı bir şekilde uyguladığı üç temel ilke, onun düşüncesini hem teolojik hem de felsefi alanlarda şekillendirir:

  • Dünyada var olan herşey gibi gerekli değildir, ama bu fikri şarta olan (prensibi kontenjan )
  • Aristoteles'in tutarlılık gereksinimi (çelişki ilkesi), Occam'da mantık toplama alanı üzerinde de ontoloji ve bilgi teorisinde çıkarımlara yol açar.
  • ekonomi ilkesi, teorik varsayımların en ekonomik şekilde kullanılması talebi. Bu metodolojik ilke, popüler ve sıklıkla yanlış anlaşılan " Occam'ın usturası " adıyla bilinir .

beklenmedik durum

Ockham, ilk olarak Platon tarafından formüle edilen ve aynı zamanda Aristoteles tarafından temsil edilen antik ve önceki ortaçağ düşüncesinde hüküm süren neessitarizm'e (zorunluluk teorisi) karşı çıktı . Platon, mevcut dünya düzeninin, ampirik olarak verildiği şekliyle kaçınılmaz olarak zorunluluk ve aklın etkileşiminden kaynaklandığı görüşündeydi. Aristoteles ayrıca gerçekten var olan her şeyi gerekli görmüş ve her şeyin mümkün olduğu kadar doğa tarafından optimize edildiğine inanmıştır. Ockham , dünyanın ve tüm bileşenlerinin olumsallığına olan inancıyla buna karşı çıkıyor . Ona göre dünya, Tanrı'nın yaratmış olabileceği sınırsız sayıdaki olası dünyalardan yalnızca biridir. Ayrıca, dünyayı yaratmış olan Tanrı, doğa yasalarını her an değiştirebilir veya ortadan kaldırabilir ve bunu yapması veya yapmaması için görünürde hiçbir neden yoktur. Bu görüş bazen Ockham'ın Tanrısının keyfi olarak hareket ettiği, yani rasyonel bir sebep olmaksızın bir olasılığı diğerlerine tercih ettiği şekilde yorumlanır. Ancak Ockham'ın kastettiği bu değildi, çünkü onun bakış açısına göre bu, sınırlı bir insan perspektifinden Tanrı'nın eylemlerinin kabul edilemez bir değerlendirmesi olurdu. Ockham, Tanrı'nın eylemlerini rasyonel olarak görür, ancak insan aklı tarafından yalnızca kısmen görülebilir. Dünyanın neden böyle olduğu ve farklı olmadığı sorusu bu nedenle açık kalmalıdır.

İtirazın hariç tutulması

Aristoteles mantığının temel taleplerinden biri , aynı şeyin aynı ilişkide aynı şeye ait olmasının ve olmamasının imkansız olduğu çelişki ilkesidir . Ockham, bu anlamda kendisiyle çelişen bir şeyin sadece mantıksız olmadığını, aynı zamanda bir bilgi nesnesi olamayacağını ve kesinlikle var olamayacağını vurgular. Bunu yaparken, aksi halde sınırsızlığına büyük önem verdiği Tanrı'nın her şeye kadirliğini sınırlar. Tanrı için de bu nedenle yalnızca tutarlı alternatifler vardır, çünkü O ancak bu çerçeve içinde düzenli bir şekilde yaratabilir. Ockham, kavramsal olarak (gerçek değil) Tanrı'nın mutlak ve "düzenlenmiş" veya "düzenlenmiş" gücü arasında ayrım yapar ve Tanrı'nın yalnızca çelişen eylemleri dışlayan, kendi kendini belirlediği bir düzenin kurallarına göre hareket ettiğini belirtir. Tanrı'nın kurabileceği diğer düzenlerin de çelişkilerden arınmış olması gerekirdi. Ancak Ockham, Tanrı'nın neden çelişkilere ulaşamadığına dair bir neden sunmaz. Tanrı'nın gerçekten sonsuz bir şeyi ya da uzamsal olarak genişleyen bölünemez bir cisim yaratmasını, daha önce olmuş bir şeyi geri almasını ya da gerçek evrenseller yaratmasını imkansız görüyor, çünkü tüm bunların çelişki ilkesini ihlal edeceğine inanıyor. Ancak Ockham'a göre Tanrı'nın günah işlemesi teorik olarak mümkündür.

cimri ilke

Cimri ilke (lat. Lex parsimoniae ) ifadelerinde gereksiz çoğaltmadan kaçınılması gerektiğini belirtir: "Çoğunluğun yardımıyla boşuna olur, daha azıyla ne elde edilebilir" ve "Gereksiz bir çoğunluk varsayılamaz". Bununla Ockham, gereksiz kavramsal araçların yaratılmasının ve kullanılmasının, bilimsel bilgiye yardımcı olmayan ontolojik fikirlerin ortaya çıkmasına katkıda bulunmasını engellemek istiyor. “Çoğunluğun yardımıyla ücretsiz, tek bir şeyle ne elde edilebilir” ifadesinde, ilke, Alexander von Hales'in bir öğrencisi olan Fransisken Odo Rigaldus ile 13. yüzyılda ortaya çıkıyor .

Ockham, bir gerekçe olarak, fiziğinde sonsuz çeşitlilikteki ilkelerin varsayımına karşı çıkan Aristoteles'ten alıntı yapar . Aristoteles, aksi takdirde ilkelerden çıkanın hiçbir bilgisinin olamayacağını savunur; dahası, sınırlı sayıda ilkenin benimsenmesi, sonsuz sayıda elde edilebilecek her şeyi başarabilirdi. Ancak Ockham, Aristoteles'in kastettiğinin çok ötesine geçer. Aristoteles yalnızca sınırsız çeşitlilikte ilkelerin kabul edilmemesi gerektiğini düşünürken, Ockham tüm gereksiz hipotezlerin veya teorik bileşenlerin ortadan kaldırılmasını kesinlikle talep eder.

Occam'ın Tanrısı tutumluluk ilkesine bağlı değildir; Bilinmeyen bir nedenden dolayı daha büyük bir çabayla yaptığı çok şey vardır, ancak bunu daha az çabayla yapabilirdi. Filozof, mevcut olması muhtemel bir şeyi gereksiz olduğu gerekçesiyle ortadan kaldırma hakkına sahip değildir. Bununla birlikte, kendi faaliyetinde, ifadelerin formülasyonunda, gerçekte ihtiyaç duyduğundan daha fazla varsayım getirmemelidir. Bu tutumluluk ilkesi, dünyanın mümkün olduğu kadar tasarruflu bir şekilde inşa edildiği ve dolayısıyla onda gereksiz bir varlığın bulunmadığı iddiasını içermez, ancak fenomenlerin bilimsel tanımı için pragmatik bir amaca uygunluk kuralıdır. Bir ifade ekonomi ilkesini ihlal ediyorsa, bunun doğru olmadığı değil, yalnızca bilimsel bilginin amacına uygun olmadığı sonucu çıkar. Ockham bunu "gerekli değil" veya "hiç gerek yok" gibi ifadelerle ifade ediyor.

Leibniz de dahil olmak üzere çok sayıda modern yazar, formülasyonda “ Occam'ın usturası ” olarak bilinen ilkeyi alıntılar : “Entia non sunt multiplecanda sine necessitate”: “ Varlıklar (varsayılan şeyler) gereksiz yere çoğaltılmamalıdır”. Sadece 17. yüzyıldan beri onaylanan bu formülasyon Ockham'dan gelmiyor. Ontolojik olarak, ekonomi ilkesi olarak da bilinen ilke, modern zamanlarda yaygın bir yoruma göre, şeylerin ancak varlıklarını ileri sürmeye ihtiyaç duyulduğunda var olduklarının düşünülmesi gerektiği anlamına gelir; "gereksiz" şeyler yokmuş gibi "traş edilecek". Ockham öyle demek istemedi ve öyle demedi; çünkü o şeylerin varlığı ya da yokluğuyla değil, ifadelerin gerekçelendirilmesiyle ilgilendi. “Tıraş bıçağı” tabirini de kullanmadı.

epistemoloji

Aristoteles'in bilginin duyusal algıyı öngerektirdiği görüşünü, Ockham yalnızca dış dünyanın duyusal olarak algılanabilir bilgi nesneleri açısından paylaşır, ancak kişinin kendi zeka eylemleriyle ilgili bilgi açısından değil. Ona göre bilginin itici gücü her zaman belirli bir şeyden ( tekil ) gelir. Thomas Aquinas'ın , bireysel şey ile bilgi edimi arasında bağımsız bir aracı ortam, bilginin ruhsal biçiminin ( tür intelligibilis ) olması gerektiğine dair görüşünü reddeder . Ayrıca bilginin, aklın kendisini algı nesnesine özümsemesine (asimilasyon) dayandığı ve bunun, aralarında yapısal bir benzerlik (afinite) varsayan onun içinde haritalandığı (temsil) olduğu yönündeki yaygın görüşü de reddeder. Öte yandan, temsilin bir bilgi nesnesi olabilmesi için sırayla bir temsile ihtiyaç duyması nedeniyle bunun sonsuz bir gerilemeye yol açması gerektiğini savunuyor .

Ockham, bir şeyin ancak bir cümle ( karmaşık ) biçiminde olması durumunda bilinebileceğini , yani bir şey hakkında söylenenler (özne terimi) ile onun hakkında söylenenler (yüklem terimi) arasında mantıksal bir bağlantı varsa bilinebileceğini vurgular . Ockham'a göre, böyle bir cümle, ancak ifadesi zorunlu olarak doğruysa, yani doğruluğu, öncülleri gerekli olan bir kıyas tarafından kontrol edilip kanıtlandıysa , doğru anlamda ( proprie ) bilimseldir . "Gerekli", cümlenin atıfta bulunduğu (bu, bilimi Ockham'ın olumsal dünyasında imkansız kılacaktır) dışsal durumun mutlak bir gerekliliği anlamına gelmez, ancak iki terimin mantıklı bir şekilde bağlanması amaçlandığında, yalnızca cümlenin geçerliliği anlamına gelir. birbirleriyle. Dolayısıyla bir bilimin nesneleri, düşünceden bağımsız olan ve zihnin bilgi sürecinde özümsediği dış dünyanın gerçek nesneleri değil, yalnızca nesneler hakkında söylenen cümlelerdir.

mantık

Ockham, mantıksal ifadeler ile ontolojik gerçeklerin açık bir şekilde ayrılmasına büyük önem verir. Hüküm itibariyle konusu o ama sadece açıklamada bağlamında bir öznenin atama ve yüklem olarak, onlar genel kavramında yüklem özelliğinde ifade hangi varlığını anlamıyor genel bir terimdir. Yüklem öznenin aittir, ancak onun taşıyıcısı veya bir özellik gibi kendisine ilgili değildir kazada bir karşı madde birbirine cümlede terimlerin atama gerçek varlıklar arasındaki ilişkiyi yansıtmadığı için, hangi onlar bakın.

Onun içinde önermeler mantığı , Ockham zaten formüle iki de Morgan yasaları aksiyomlarına olarak birlikte “ve” ve ayrılmalara “veya” .

Ockham, insanlar bilmeseler bile gelecekteki olayların gerçekleşebileceğine (yani doğru olabileceğine) inanıyor. 20. yüzyılın son üçte birinde, bu düşünce tarzı, dallanmış bir zaman dizisine dayanan bir zaman mantığı biçimi olan Hesaplama Ağacı Mantığı'nın çeşitli hesaplarının geliştirilmesine ilham verdi . Literatürde bu hesaplar Ockham yaklaşımları veya Ockham mantığı olarak adlandırılır.

ontoloji

Mantıklı ve ontolojik tabloları arasındaki Ockham'ın tutarlı ayırma metafizik reddetmeye itiyor Thomas Aquinas ve özellikle bir Aristotelesçi nosyonu kıyas Entis temsil yılında thomism . Thomas'ın olumlu yanıtladığı "Varlık" ifadesinin, "Tanrı" ve "yaratık" gibi farklı varlıklar tarafından aynı anlamda ( univok ) tahmin edilip edilemeyeceği sorusuyla ilgilidir. (Aristotelesçi) veya bir varlığın diğerine katılımı anlamında (Yeni Platoncu ). Ockham bunu reddediyor. Ona göre “varlık” terimi, kendinde fiilen var olan ve “Sokrates bir varlıktır (ya da idi)” denilerek Sokrates gibi gerçek bir özneye bağlanabilecek bir özelliği ifade etmez . Bunun yerine, "Sokrates bir varlıktır (ya da öyleydi)" ifadesi yalnızca "Sokrates" (özne) ve "varlıktır" (yüklem) terimleri önermesel mantık (varsayalım) anlamında bir ve aynı şeyi ifade ettikleri için doğrudur. , varsayıma bakınız ).

Tümeller sorunu, tümellerin gerçeklikle ilişkisi (genel terimler) sorunu, 11. yüzyılın sonlarından itibaren Orta Çağ'da tartışmalı bir şekilde tartışılmıştır. Karşıt görüşler kavramsal gerçekçilik (evrensel gerçekçilik veya kısaca gerçekçilik olarak da bilinir) ve nominalizmdi . Realistler, genel terimlerin, zihinsel olarak (insan zihninin dışında), yani bireysel şeylerde (Aristotelesçilik) veya bunlardan bağımsız olarak bir fikirler dünyasında (Platonizm) de var olan bir şeyi ifade ettiğine inanırlar. Nominalistler ise genel terimleri, faaliyeti için onlara ihtiyaç duyduğu için insan zihninde meydana gelen, ancak bunun ötesinde herhangi bir gerçeklikle ilişkisi olmayan işaretler olarak görürler. Hem realistler hem de muhalifleri, konumlarını temsil ederken değişen derecelerde radikalizm veya ılımlılık gösterdiler. Ockham, Johannes Roscelin'in "radikal" nominalizminden ayırt etmek için bazen kavramsalcılık olarak adlandırılan "ılımlı" bir nominalizmi temsil ediyordu . Modern kavramsalcılıkla karıştırılmaması için “işaretler teorisine dayalı nominalizm”den de söz edilir. Roscelin'in radikal, eski nominalizmi -ki radikalizmi yalnızca karşıt temsillerden bilinir- salt "adlar" ( nomina ) için genel terimleri , yani zihin tarafından yaratılan ve bir "ses nefesi" dışında hiçbir gerçekliği olmayan kurguları açıklar. ( flatus vocis ) vardır. Occam'ın ılımlı nominalizmi veya kavramsalcılığı, aynı zamanda algının dış nesnelerinde tümellerin varlığını inkar ederken, genel kavramları, insan zihninde fiilen var olan kavramlar oldukları sürece var olduklarını kabul eder. Buna göre, generalin düşünmede ve sadece orada öznel, tamamen zihinsel bir gerçekliği vardır. Ockham, realistleri dilsel gerçekleri gerçeğe dönüştürmekle ve varoluş ile yüklem arasındaki temel farkı bulanıklaştırmakla suçluyor; Bir şey hakkında var olduğu veya olmadığı söylenirken, genel şeyler hakkında, söylendiği (tahmin edildiği) veya söylenmeyeceğinin söylenmesi.

devlet teorisi

Occam'ın nominalist veya kavramsal düşünme biçimi, onun devlet anlayışında da kendini gösterir. İnsan bireyi gerçekten var olan tek bir şey olduğundan, yurttaşlık veya devlet yalnızca insan zihninde var olan evrensel bir varlık olduğundan, devlet kendi başına bir amaç olamaz veya üstün bir değeri temsil edemez, ancak amacı onu oluşturan bireysel vatandaşların iyiliği. Kamu yararı, yani bireylere fayda sağlayan şey, devlet organlarının keyfi kararlarına göre önceliğe sahiptir. Yetkililerden gelen emirlerin meşruiyetinin ölçütü, kamu yararına hizmet edip etmedikleridir.

Occam'a göre, imparator yetkinliğini halktan alır. Ancak halk onlara yalnızca ortak iyiliği, yani emirlerinden etkilenen bireylerin iyiliğini geliştirme yetkisi verebilir. Bir kişiye kamu yararını azaltma veya vatandaşların ortak iyiliği dışındaki amaçlar için harekete geçme yetkisi veremez. Hükümdar, adalete aykırı ve kamu yararına olmayan bir emir verirse, yetkisi dışındadır ve itaat yükümlülüğü yoktur.

Eklesiyoloji

Ockham, kilise doktrininde ( ekklesiyoloji ) devlet teorisinde kullanılan kriterlerin aynısını kullanır . Papalık makamının da meşruiyetini herkesin yararına hizmet etmesinden aldığına inanıyor. Papa'nın ilahi kanunla yasaklanmayan herhangi bir şeyi yapmasına izin verilseydi, o zaman Ockham'ın yazdığı gibi, tüm Hıristiyanlar onun kölesi olurdu. Bu nedenle papanın gücü, yalnızca ilahi hukuku veya doğal hukuku ihlal etmemesi gerektiği gerçeğiyle değil , aynı zamanda altındaki bireylerin refahına hizmet etme göreviyle de sınırlıdır . Ayrıca, genellikle sadece manevi konulardan sorumludur; İmparatorun laik yetki alanına ancak aksi takdirde kamu yararının tehlikeye gireceğini açıkça belirtebilirse müdahale etmesine izin verilir.

Ockham, Papa'nın bir sapkın olduğunun kanıtlandığını düşündüğünden, inanç meselelerinde Papa'dan bağımsız ve kendisine karşı kullanılabilecek bir hakikat ölçütüne ihtiyacı vardı. Onun için bu , uzlaştırmacıların inandığı gibi bir genel konseyin kararı olamazdı , çünkü o da bir konseyi temelde hataya açık olarak görüyordu. Kilisenin teolojik ifadelerin gerçekliği konusunda belirleyici otorite olduğu geleneksel doktrine sıkı sıkıya bağlı olmasına rağmen, kilise terimini yeniden tanımladı. İlk başta, Apostolik Makamı kastettiği ve açıkça adlandırdığı "Roma" Kilisesi'nden bahsetti . Daha sonra, Curia'dan uzaklaştığında, "evrensel" Kilise'nin kararına başvurdu. Dünyadaki tüm din adamlarının tek bir inanç sorununda yanılabileceği teorik olasılığını tartıştı. Ayrıca, bu durumda sıradan insanların, az ve teolojik olarak tamamen eğitimsiz olsalar bile, kendi bakış açılarında ısrar etmek zorunda kalacaklarını; o zaman onlar kilise ve din adamlarının nitelikli yargıçlarıdır. Aslında, reşit olmayan bir çocuk bile olabilecek bir kişi dışında tüm Kilisenin yanlış bir doktrine düşebileceğini düşündü. O zaman gerçek Kilise o tek kişiden oluşur. Mesih'in vaadi: “Dünyanın sonuna kadar her gün sizinleyim ” ( Mt 28:20 EU ) tüm Hıristiyanların aynı anda asla imandan ayrılamayacaklarını  garanti eder. Bu nedenle, bir Hristiyan, herkese karşı tek başına duran tek ortodoks inanan olsa bile, zaferinden umutsuzluğa düşmemelidir. Bununla, Ockham, en uç durumda, nihai kararı bireysel Hıristiyan'a kendi yargısına dayanarak verme görevini verir.

resepsiyon

Ockham'ın Adam Wodeham da dahil olmak üzere birkaç öğrencisi olmasına rağmen, belirli bir öğretim yapısına dayalı olarak sürekli olarak var olan bir felsefi veya teolojik okul kurmadı. Bununla birlikte, geç bir ortaçağ Ockhamizminden söz edilir ve "Ockhamistler" ( Ockamistae , Occamici ) terimi ortaçağ kaynaklarında geçer. Bu, Occam'ın yazılarına atıfta bulunan 14. ve 15. yüzyılların nominalist akımına atıfta bulunur. Bununla birlikte, bu filozoflardan bazıları ( Nikolaus von Autrecourt ve Johannes von Mirecourt dahil ) Ockham'ın pozisyonlarını radikalleştirdi, diğerleri onları diğer düşünürlerin karşıt görüşleriyle birleştirirken, nominalizmin sayısız muhalifi Occam'ın görüşlerini kısmen çarpıtılmış bir şekilde yansıttı. Bu, geniş çevrelerde Ockham'ın felsefesinin çarpık bir resmine yol açtı. Filozofların aşağı yukarı Ockham'ın yaklaşımına dayanan yaklaşımı, genel terimleri bağımsız yapılarla şu ya da bu şekilde birleştirenlerin "eski yoldan" ayırt etmek için "modern yol" ( via moderna ) olarak adlandırıldı. düşüncenin.

1339'da Paris Üniversitesi, Ockham'ın yazılarının okunmasını yasakladı, ancak bunların öğretimde kullanılması yasaklandı. Kısa bir süre sonra, burada nominalizme genel bir yasak getirildi.

Gelen Yeniçağ , Ockham'ın eserleri nadiren basıldı ve onun öğretileri çoğunlukla sadece ikinci veya üçüncü elden biliniyordu. Fikirleri , Tübingen'den bir Ockhamist olan Profesör Gabriel Biel tarafından hazırlanan ders kitabı benzeri bir özet aracılığıyla onları tanıyan Luther için teolojik olarak uyarıcıydı . Luther Biel ile savaştı, ancak Ockham'a büyük saygı duydu.Fransisken'in dini faaliyetine ek olarak, özellikle önde gelen skolastik ilahiyatçıların öğretilerine yönelik temel eleştirileri sevdi .

Modern zamanlarda, “ Occam'ın usturası ” olarak bilinen ekonomi ilkesi, örneğin Charles S. Peirce ve Bertrand Russell ile takdir bulmuştur . Peirce, tüm modern felsefenin Occamizm'e dayandığını iddia etti. Gelen oluşturmacılığın , özellikle radikal oluşturmacılığın , Ockham yapıcı yaklaşımın önemli bir öncüsü olarak görülmektedir.

Wilhelm von Ockham, Umberto Eco'nun Gülün Adı adlı romanında William von Baskerville figürüne dahil ettiği karakterlerden biridir . Münih'in popüler Schwabing semtindeki Occam programlama dili ve Occamstrasse, onun adını almıştır.

Metin çıkışı

Siyasi Yazılar
  • Guillelmi de Ockham opera politica , University Press, Manchester 1940-1963
    • Cilt 1: Octo quaestiones de potestate papae; Princeps pro suo succursu için ... possit yemek tarifi, bona ecclesiarum, etiam invito papa; istişare de causa matrimoniali; opus nonaginta dierum (bölüm I ila VI) , ed. Jeffrey G. Sikes, 1940
    • Cilt 2: Opus nonaginta dierum, capitula 7-124 , ed. Jeffrey G. Sikes / Hilary S. Offler, 1963
    • Cilt 3: Epistola ad Fratres Minores; traktatus kontra Ioannem; traktatus contra Benedictum , ed. Hilary S. Offler, 1956
  • Breviloquium de principatu tyrannico , içinde: Richard Scholz (Ed.): Bir politik düşünür olarak Wilhelm von Ockham ve onun Breviloquium de principatu tyrannico , Leipzig 1944
felsefi yazılar
  • Guillelmi de Ockham opera philosophica et theologica , Opera philosophica dizisi , ed. St. Bonaventure Üniversitesi Fransisken Enstitüsü , St. Bonaventure (NY) 1974–1988
    • Cilt 1: Summa logicae , 1974
    • Cilt 2: Expositionis in libros artis logicae prooemium et expositio in librum Porphyrii de praedicabilibus; librum praedicamentorum Aristotelis'te açıklama; librum perihermenias Aristotelis'te açıklama; tractatus de praedestinatione ve de praescientia dei saygısı futurorum kontenjansı , 1978
    • Cilt 3: Expositio super libros elenchorum , 1979
    • Cilt 4: libros physicorum Aristotelis'te Expositio: prologus et libri I – III , 1985
    • Cilt 5: libros physicorum Aristotelis'te Expositio: libri IV – VIII , 1985
    • Cilt 6: Brevis summa libri physicorum, summula philosophiae naturalis et quaestiones in libros physicorum Aristotelis , 1984
    • Cilt 7: Opera dubia et spuria Venerabili Inceptori Guillelmo de Ockham adscripta , 1988
teolojik yazılar
  • Süper IV libros sententiarum. Jean Trechsel, Lyon 1495 sayısallaştırılmış
  • Guillelmi de Ockham opera philosophica et theologica , dizi Opera theologica , ed. St. Bonaventure Üniversitesi Fransisken Enstitüsü, St. Bonaventure (NY) 1967-1986
    • Cilt 1: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: prologus et ayırtio prima , 1967
    • Cilt 2: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: ayrımlar II-III , 1970
    • Cilt 3: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: ayrımlar IV-XVIII , 1977
    • Cilt 4: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: ayrımlar XIX-XLVIII , 1979
    • Cilt 5: librum secundum Sententiarum'daki sorular (Reportatio) , 1981
    • Cilt 6: librum tertium Sententiarum'daki sorular (Reportatio) , 1982
    • Cilt 7: librum quartum Sententiarum'daki sorular (Reportatio) , 1984
    • Cilt 8: Quaestiones variae , 1984
    • Cilt 9: Quodlibeta eylül , 1980
    • Cilt 10: Tractatus de quantitate et Tractatus de corpore Christi , 1986

Çeviriler

  • Wilhelm von Ockham: Ruedi Imbach tarafından çevrilen bilgi ve bilim teorisi üzerine metinler , Stuttgart 1984 (Latince metinler ve Almanca çeviriler)
  • Ockham'lı William: Felsefi Yazılar. Bir Seçim , ed. Philotheus Boehner, 2., gözden geçirilmiş baskı, Indianapolis 1990 (Latince metinler ve İngilizce çeviriler)
  • Guillaume d'Occam: Porphyre'den önce yapılan yorumlar, Livre'den gelen yorumlar , çev. Roland Galibois, Centre d'Études de la Renaissance, Sherbrooke 1978. ISBN 0-88840-655-X
  • Wilhelm von Ockham: De connexione virtutum. Erdemlerin bağlantısı hakkında , çev. Volker Leppin, Herder, Freiburg i.Br. 2008. ISBN 978-3-451-28711-4 ( Questio de connexione virtutum'un Latince metni, Opera theologica vol. 7'deki baskıya ve Almanca çeviriye dayanmaktadır )
  • Wilhelm von Ockham: Diyalog. Siyaset teorisinden alıntılar , çev. Jürgen Miethke tarafından, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1992. ISBN 3-534-11871-5
  • Ockham'lı William: Quodlibetal Sorular. Cilt 1 ve 2, Quodlibets 1-7 , çev. Alfred J. Freddoso ve Francis E. Kelley, Yale University Press, New Haven 1991. ISBN 0-300-07506-5 (tek ciltte iki cilt)
  • Wilhelm von Ockham: mantığın toplamı. Bölüm I'den: Terimler hakkında , Peter Kunze tarafından çevrildi, Meiner, Hamburg 1984, ISBN 3-7873-0606-4 (Latin metin ve Almanca çeviri)
  • Ockham'ın Terimler Teorisi. Summa Logicae'nin I. Kısmı , çev. Michael J. Loux, Notre Dame Üniversitesi Yayınları, Notre Dame ( Hindistan ) 1974. ISBN 0-268-00550-8
  • Ockham'ın Önermeler Teorisi. Summa Logicae'nin II. Kısmı , çev. Alfred J. Freddoso ve Henry Schuurman, Notre Dame Üniversitesi Yayınları, Notre Dame ( Hindistan ) 1980. ISBN 0-268-01495-7
  • Ockham'lı William'da Gösteri ve Bilimsel Bilgi. Summa Logicae III – II'nin Bir Çevirisi: De Syllogismo Demonstrativo ve Önsözden Ordinatio'ya Seçmeler , çev. John Lee Longeway, Notre Dame Üniversitesi Yayınları, Notre Dame (Hindistan) 2007. ISBN 978-0-268-03378-1
  • Wilhelm von Ockham: Aristoteles'in doğa felsefesi üzerine kitaplarının kısa özeti (Summulae in libros physicorum) , çev. Hans-Ulrich Wöhler, deb Verlag, Berlin 1987. ISBN 3-88436-519-3

Edebiyat

kaynakça
  • Jan P. Beckmann (Ed.): Ockham Bibliography 1900–1990 , Felix Meiner, Hamburg 1992, ISBN 3-7873-1103-3
Sözlük
  • Léon Baudry: Lexique philosophique de Guillaume d'Ockham , Lethielleux, Paris 1958

İnternet linkleri

Commons : Wilhelm von Ockham  - Görüntüler, videolar ve ses dosyaları koleksiyonu
Vikisöz: Wilhelm von Ockham  - Alıntılar
Çalışma sürümleri
Edebiyat

Uyarılar

  1. ↑ Leppin (2003) s. 119-122; Beckmann (1995) sayfa 20f; Miethke (1969) s. 29-34. Miethke, Ockham'ın Oxford'da bu dereceyi almamış olmasına rağmen, dini bir derecede yüksek lisans derecesi olarak işlev görebildiğine dikkat çekiyor.
  2. ↑ Ockham'ın gençliği, eğitimi ve erken öğretimi hakkında bkz. Beckmann (1995) s. 19–21; Leppin (2003), s. 5-25, 33-41, 87-90; Miethke (1969) s. 1-14.
  3. ↑ Miethke (1969) s. 51–54.
  4. ↑ Miethke (1969) s. 65.
  5. ↑ Ockham'ın Avignon'da kalışı hakkında bkz. Beckmann (1995) s. 21–23; Leppin (2003), s. 105-111, 119-139; Miethke (1969) s. 46-74.
  6. ↑ Miethke (1969) s.106f.
  7. ↑ Leppin (2003) s. 270f.
  8. ↑ Gedeon Gál: Ockhamlı William, Nisan 1347'de Impenitent Öldü , içinde: Franciscan Studies 42 (1982) s. 90-95; Leppin (2003) s. 268-270.
  9. ↑ Beckmann (1995) s. 36-40.
  10. ↑ Beckmann (1995) s. 40-42.
  11. ↑ Hubert Schröcker: Wilhelm von Ockham'a göre Tanrı'nın her şeye gücü yetmesi ve çelişki ilkesi arasındaki ilişki , Berlin 2003, s. 85–87, 140f.
  12. ↑ Frustra fit per plura, quod fieri potest per pauciora (Ockham, Summa logicae 1.12); Beckmann (1990) s. 203, not 3, başka pasajlar derlemiştir.
  13. ↑ Pluralitas non est ponenda sinüs necessitate (Ockham, Scriptum in primum librum sententiarum , Prologus , Quaestio 1 , içinde: Ockham, Opera theologica , cilt 1, s. 74); Beckmann (1990) s.203 not 4 daha ileri pasajları derlemiştir. Ayrıca bakınız Leppin (2003) s. 62f.
  14. ↑ Leppin (2003) s. 63.
  15. ↑ Miethke (1969) s. 238.
  16. ↑ Aristoteles: Fizik 187b10-13, 188a17f., 189a11-20. Ockham: Expositio in librosphysicorum Aristotelis 1,11,9, içinde: Ockham, Opera philosophica , Cilt 4, s. 118.
  17. ↑ Jan P. Beckmann: Ontolojik ilke mi yoksa metodolojik özdeyiş mi? Ockham ve o zaman ve şimdiki ekonomik düşünce , içinde: Wilhelm Vossenkuhl ve Rolf Schönberger (ed.): Die Gegenwart Ockhams , Weinheim 1990, s. 191–207, burada: 191 ve 203.
  18. ↑ Beckmann (1995) s. 53f.
  19. ↑ Ockham, Summa logicae 2.32-33; bkz. Philotheus Boehner: Medieval Logic , Chicago 1952, s.67f.
  20. ↑ Gabbay, Reynolds, Finger: Temporal Logic , s. 66-68
  21. ^ Ockham, Breviloquium de principatu tyrannico 2,3.
  22. ↑ Miethke (1969) s. 288–299.
  23. ↑ Ockham: Diyalog 1, 6.99-100 ve 1, 7, 47. Gordon Leff / Volker Leppin: Makale Ockham , içinde: Theologische Realenzyklopädie Cilt 25 (1995) s. 15.
  24. ↑ Leppin (2003) s.280.
  25. ↑ Leppin (2003) s. 286.
kişisel veri
SOYADI Ockham'lı William
ALTERNATİF İSİMLER Ockham'lı William; Occamlı William
KISA AÇIKLAMA Fransisken, filozof ve skolastik
DOĞUM TARİHİ 1288 civarında
DOĞUM YERİ Ockham, İngiltere
ÖLÜM TARİHİ 9 Nisan 1347
ÖLÜM YERİ Münih