Analoji entis

Analogia entis , Platon felsefesinden bir Yunan teknik terimini Latinize eden Skolasticism'den Latince bir terimdir . Almancada, sadece "varlıkların orantılılığı" yoluyla zahmetli bir şekilde yeniden üretilebilir. Çekirdek, Platonik analoji kavramıdır (bkz. Analoji (felsefe) ). Terim, farklı varlıkların varlığının karşılaştırılıp karşılaştırılamayacağını araştırmaya yarar. (Ve aynı zamanda Aristotelesçi skolastisizmin) Aristoteles'in pozisyonu olmasıdır hiçbir güncelliği olan bütün varlıklara ortak. Bu, farklı varlıkların ortaklığının ortak bir gerçekliğe dayanmadığı, ancak benzer olduğu anlamına gelir.

Dönem

"Analogia entis" terimi, "Aequivocitas entis" ve "Univocitas entis" teriminden farklıdır ve bir ara pozisyonda bulunur. "Aequivocitas entis" te varlıklar, kendi varlıkları bakımından tamamen farklı olarak görülür. Bu perspektifte, varlık kavramı yalnızca bir kelimenin ortak sesini kullanır (“vox”). Gerçekte, "varlık" kelimesinin ortak kullanımını haklı çıkaran hiçbir şey yoktur . Diğer uç nokta "Univocitas entis" dir. "Varlık" kelimesinin ortak kullanımını haklı çıkaran, ortak bir gerçekliğe sahip farklı varlıklar için kullanılır. Burada aynı şey, kelimenin aynı sesiyle ifade edilmektedir. Aristoteles'e göre, ne “Univocitas entis” ne de “Aequivocitas entis” terimi, varlıkların bütünlüğüne uygulanabilir, sadece “Analogia entis” e uygulanabilir.

Felsefi problem

Aristoteles, en yüksek 10 varlık türünü, kategorileri ( madde , nitelik, nicelik, ilişki, ne zaman, nerede ...) bilir . Varlıklar kendi türleri olsaydı durum böyle olmazdı. Çünkü o zaman bu en yüksek cins olacaktır. Yüzeysel bir düşünür, bu üst türü hızla kategorilerin üzerine koyar. Aristoteles, soruyu ayrıntılı olarak inceledi ve varlığın yüce bir tür olamayacağı sonucuna vardı. Zaten Metafizik'in ilk sayfalarında Aristoteles, olan her şeyin bilimi olamayacağını açıklıyor. Öğrenmek için hiçbir şey bilmenize gerek yok. Ama onunla hiçbir şey öğrenemezsin. (1. Kitap 992b) Aristoteles ayrıca, varlığın tüm etkililiğinin, nedenin başlangıçta sadece acı çeken kişide iktidarda olan bir gerçekliğe sahip olduğu gerçeğine dayandığını açıkça ortaya koymaktadır. Her şey güncelse, etkili olamaz. Böyle bir güncellik yoktur veya en azından işe yaramaz ve tanınmazdır. (2. Kitap 993b) Böylece bir töz, töz ve nicelik olarak var olur, çünkü niceliktir, ama ortak bir "varlık" aracılığıyla değil. Varlıkları var yapan ortak hiçbir şey yoktur. Varlıkların her birinin farklı bir nedeni vardır. Varolmayan bir varlığın bir varlık (merkezcilik) olarak var olmasına neden olan varlığın tarafında tek tip ek biçimsel gerçeklik ("varlık") yoktur. Varlık, varlıktan (holizm) ortaya çıkan tüm gerçeklikleriyle var olur. Varoluş, varlığın başka bir biçimsel belirlenmesi değil, varlığa ek olarak aşkın bir belirlenimdir (Thomistic Distinctio realis). Bu bakımdan Kant, var olan bir maddenin resmen hiçbir şekilde hayali olandan farklı olmadığını söylediğinde burada Aristotelesçidir. Bununla birlikte, hayali öz, gerçekliğin gerektirdiği kadar ayrıntılı olmayacaktır. Varlıklarda öze eklenen gerçeklik, varlığın daha fazla biçimsel belirlenmesidir, ancak varlıkların gerçek şeylerin nedensel yapısına entegrasyonunu içerir. Bir varlığın var olması için, sadece özünün çelişkilerden arınmış olması değil, aynı zamanda zaten var olan bir nedenden bir sonuç olarak ortaya çıkmış olması gerekir. Ancak bu aşkın ilişki resmi bir düzende değildir.

Öz, tanım gereği zaten varoluş için düzenlenmiştir ve bu nedenle bir varlığın varlığı için gerekli olan her biçimsel belirlemeyi zaten içerir. Varlık, bir varlık olabilmek için yalnızca var olan şeylerin nedensel yapısıyla bütünleşmekten yoksundur.

Bir varlığın gerçek şeylerin yapısına entegrasyonu, somut koşullara uyum sağlamak için gerekli olan ek, tesadüfi, resmi hükümler gerektirir. Bu hükümler, kökenleri nedeniyle "varoluş" olarak da adlandırılır. Varlar ve varlıkları temsil ediyorlar.

Analojinin özü

Aristoteles, Platon'un katılım teorisini ve Pisagor taklit doktrinini keskin bir şekilde eleştirir (Kitap 1 987b). Katılım ve taklit, somut terimlerle hiçbir şey söylemiyor. Bir başkasına katılan varlık bundan ne elde eder? Katılım nelerden oluşur? Bu nedenle, Aristoteles için bu terimler bilim dışıdır. Buna analoji teorisiyle karşı çıkıyor (4. kitap 1003a ff). Etki, nedene benzer. Dört nedeni ile varlıklar arasındaki analojiyi böylesine bilimsel olarak kesin bir şekilde, dört farklı düzeyde açıklayabilir. Bu hem maddeler hem de kazalar için geçerlidir. Analojinin bu tanımını yalnızca ens realle üzerinde yapmakla kalmaz, aynı zamanda bunu ens rationis'e kadar genişletir. Analoji, yoksunluk terimi ile tamamlanmaktadır . Yokluk, yokluktur. Varlıklarla (sadece bireysel şeylerle değil) sonunda varlığın analog tanımını tamamlar. Bu enstrümanlar dizisi ile mesele şimdi "Analogia entis'in" hangi analojiye dayandığını incelemektir. Bununla birlikte, belirli koşullar altında, iki varlığın resmi olarak kesinlikle hiçbir ortak yanı yoktur (örneğin, ne zaman ve nerede). Burada da en ufak bir doğrudan nedensellik olamaz. Burada sadece en zayıf analoji seviyesi geçerlidir. Üçte biri ile ilgili analoji. Aristoteles, ortak bir nedenleri varsa, iki varlığı da analog olarak adlandırır. Her iki varlık da ilk nedenden ortaya çıkmıştır ve bu onların benzetmesidir. Birbirleriyle en ufak bir resmi yazışma olmak zorunda değil. Bununla birlikte, bu iki varlığın her birinin ilk nedenle resmi bir karşılığı olması gerekir.

Metafizik için önemi

Diğer bilimlerin aksine, metafizik bir madde bilimi olarak anlaşılmalıdır (oldukları ölçüde varlıklar için: 4. Kitap 1003a). Madde duyular için değil, sadece zihin tarafından erişilebilirdir. Bu, diğer bilimlerden daha fazla sınır oluşturur. Diğer varlıklar (nicelikler, nitelikler, ne zaman, nerede, ilişkiler ...) yalnızca metafizik tarafından tesadüf, töz olmayan varlıklar olarak görülür. Nesnelerini kazalar temelinde düzenleyen diğer bilimlerin aksine, maddelerin topolojik uzamı analoji yani nedensellik ile şekillenir. Aristoteles şimdi tüm varlığın bu tanımla ele geçirildiğini göstermek istiyor. Her reklam, özel bir şekilde bir maddeye sahiptir. Sonuçta, her iş, maddelerin sırasına göre bilimsel olarak tam olarak tanımlanır. Nihayetinde, ilk amacı sadece maddeler, aynı zamanda nihai nedenler olsa da, tüm varlık metafizik tarafından erişilebilir hale gelir. Ateşle benzeşen bir şey sıcaktır.

karşı taraf

(Klasik karşıtlar, analoji (felsefe) hakkındaki makalede bulunabilir .) Karl Barth , "Analogia entis" in ilan edilmiş bir rakibi olarak kabul edilir . Terimi itiraf eder ve Katolik inancına en büyük engeli olarak tanımlar. Ancak “Analogia Entis'in” açık taraftarları arasında bile, bugün Aristoteles öğretisini reddeden çok sayıda kişi var. "Analogia entis" daha geniş bir anlamda anlaşılır ve bu da Platonik katılım teorisini içerir. Aristoteles analojisinin bu tür bir rakibi, örneğin, E. Gilson ve J. Maritain gibi Neotomistleri içerir . Thomist "Actus essendi" nin kendine özgü yorumlarıyla, her varlığa özle sınırlı eşit biçimsel bir gerçeklik verirler. Burada neo-Gotik "actus essendi" ye dayalı bir tür oluşturulabilir. Bu felsefi yön, Cornelio Fabro tarafından desteklenmektedir .

Edebiyat

• Aristoteles, Metafizik, Phillipp Reclam Junior, 1970
• André Léonard, Métaphysique de l'être , éditions du cerf, Paris, 2006
• Etienne Gilson : L'être et l'essence, VRIN, 2000
• Erich Przywara : Analogia entis. Münih, Kösel ve Pustet: 1932