Anayasa Mahkemesi (Avusturya)

Avusturya Anayasa Mahkemesi - Anayasa Mahkemesi -p1
Devlet düzeyinde	Federasyon
konum	Yüce mahkeme sorumlu için anayasal yargı
Merkez ofis	Viyana 1. , Freyung 8
Devlet Başkanı	Christoph Grabenwarter
Çalışan	35'i mevcut olmak üzere 102 yargı dışı çalışan . Çalışanlar  (2018)
Bütçe hacmi	18 milyon Euro (2021)
İnternet sitesi	www.vfgh.gv.at

Avusturya Anayasa Mahkemesi (kısaltma VfGH ) bir olan mahkeme altında kamu hukuku yılında koltuk ile Viyana . Avusturya'da anayasal yargı yetkisini kullanmak üzere atanan tek kurum olarak , Avusturya Federal Anayasası'nın yasal koruma sistemindeki en önemli kurumlardan biridir ve İdare Mahkemesi (VwGH) ve Yüksek Mahkemenin  ( OGH) yanı sıra,  üç kurumdan  biridir.   Avusturya'daki en yüksek mahkemeler .

Anayasa Mahkemesinin yetkileri nihai olarak Federal Anayasa Yasasında (B-VG), kuruluş ve usulde, ancak yalnızca temel özelliklerinde düzenlenir. Daha ayrıntılı düzenlemeler 1953 Anayasa Mahkemesi Kanunu'nda (VfGG) ve buna dayanarak Anayasa Mahkemesi tarafından çıkarılan usul kurallarında yer almaktadır. VfGH, normları gözden geçirmeye yetkili dünyanın en eski anayasa mahkemesidir.

Avusturya anayasa yargısının tarihi

Monarşide anayasa yargısı

Monarşinin İmparatorluk Mahkemesi genellikle daha sonraki (Alman) Avusturya Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesinin öncülü olarak kabul edilir. Bu anayasa oluşturulması için hususlar esnasında ortaya çıktı Aralık anayasada bir boşluğu dolduracak biçimde 1867 Şubat patent anayasal komitesinin 1861 üyeden Evi ait Temsilcileri Avusturya Reichsrat emanet, Üç farklı şeye sahip bir kurum oluşturmayı planlayan Aralık anayasasının taslağının hazırlanması Görevleri devralmak: vatandaşların - şimdi yeni kodlanmış - anayasal olarak güvence altına alınmış siyasi haklarının korunmasını garanti etmek, belirli yetki çatışmalarının tarafsız bir şekilde kararlaştırılması ve Reich'a ve onun münferit bileşenlerine karşı özel hukuk niteliğinde olmayan iddiaların uygulanması .

Reichsgericht, 21 Aralık 1867 tarihli bir Reichsgericht'in kurulması üzerine Devlet anayasası tarafından tanıtıldı ve 21 Haziran 1869'da Viyana'da faaliyete başladı. İlk sözlü duruşma 29 Kasım 1869'da Reichsgericht tarafından yapıldı. Başkan ve başkan yardımcısının yanı sıra imparator tarafından doğrudan veya Reichsrat'ın iki odasından birinin önerisiyle farklı şekilde atanan diğer on iki üyeden oluşan 14 üyeden oluşuyordu - bu daha sonraki anayasa mahkemesiyle yazışmayı gösteriyor . . Reichsgericht'in son yayınlanan bulguları, monarşinin çöküşünden ve cumhuriyetin ilanından birkaç gün önce, 14 Ekim 1918 tarihli , ancak Reichsgericht cumhuriyet boyunca birkaç hafta boyunca resmi olarak geçici bir geçiş kurumu olarak varlığını sürdürdü.

İki savaş arası dönemin Anayasa Mahkemesi

Hukuk tarihinin büyük bir bölümünde bugün hakim olan görüşe göre, (Alman) Avusturya devleti, yalnızca Alman Avusturyası'nın devleti ve yönetim biçimi hakkındaki kanunun karara bağlanması ve ardından Kasım ayında cumhuriyetin kamuya ilan edilmesiyle kurulmamıştır . 12, 1918, ancak birkaç gün önce, yani 30 Ekim'de. Bu gün Geçici Ulusal Meclis , 16. Maddesi aşağıdaki gibi olan "Devlet iktidarının temel kurumları hakkında Kararı" kabul etti:

Bu formülasyon nedeniyle, Monarşinin İmparatorluk Mahkemesi değiştirilmeden yürürlükten kaldırılmadı, ancak Alman-Avusturya eyaletinin "geçici İmparatorluk Mahkemesi" olarak kuruldu. Ancak bu durum, yukarıda belirtilen son bulgularla içtihatlarını durdurmuş ve cumhuriyetin ilk yıllarında karar alma faaliyetine başlamamıştır. Bu bağlamda, Reichsgericht üyelerinin 11 Kasım 1918'de Reichsgericht ile İdare Mahkemesi arasında bir yetki çatışması konusunda birleşik bir senato çerçevesinde karar vermesi ilginçtir - bu, Reichsgericht'in hayatta kalan tek kararıdır. Alman Avusturya Devleti zamanı.

(Alman-) Avusturya Anayasa Mahkemesi 1919–1920

Eski Reichsgericht'in yeni cumhuriyetin “geçici Reichsgericht”i olarak tayin edilmesinden sadece birkaç hafta sonra, Anayasa Mahkemesi nihayet Alman-Avusturya Cumhuriyeti için ayrı bir anayasa mahkemesi olarak kuruldu. Bir Alman-Avusturya anayasa mahkemesinin kurulmasına ilişkin kanun önceden yeni oluşturulan anayasa mahkemesine Reich Mahkemesi tarafından icra yetki devri temelini oluşturmuştur 25 Ocak 1919. 25 Ocak 1919'da yasama yetkisinin seçilmiş Kurucu Ulusal Meclis'e devredilmesinden kısa bir süre önce Geçici Ulusal Meclis'in kabul ettiği bu yasanın ön taslağı, daha sonra yasama yetkisinin ortak yaratıcısı olan Hans Kelsen'in kaleminden geliyor . Eyalet Şansölyesi Karl Renner tarafından talimat verilen 1920 Federal Anayasası harekete geçti.

Şimdi kurulmuş olan anayasa mahkemesi esasen sadece adını değiştirmiştir. Ayrıca, Kelsen'in taslağıyla ilgili açıklamalarda belirttiği gibi, üye sayısı önerilen on iki üyenin olduğu görüşünde olduğundan, üye sayısı başlangıçta Başkan, Başkan Yardımcısı, sekiz diğer üye ve dört yedek üyeye düşürüldü. “azaltılmış bölgesel yetki” açısından çok büyüktü. İmparatorluk Mahkemesi üyeleri daha önce İmparator tarafından atandıktan sonra, bu atama yetkisi başlangıçta cumhuriyetin yeni devlet başkanı olan Danıştay'a devredildi . 24 Şubat 1919'da, İmparatorluk Adalet Divanı'nın eski Başkanı Karl Grabmayr , resmen Anayasa Mahkemesi'nin yeni Başkanı Paul Vittorelli'ye devredildi . Anayasa Mahkemesi hemen yargısal çalışmalarına başlamış ve ilk tespitlerini 10 Mart 1919 tarihinde yapabilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi bu ilk tespitlerinden birinde kendisini “eski Reich Mahkemesinin farklı bir adla devamı” olarak değil, “yeni oluşturulan bir mahkeme” olarak gördüğünü belirtmiştir.

Mart 1919'da Anayasa Mahkemesi'nin yetkilerinde önemli bir genişleme gerçekleşti. Halkın Temsili Yasası'nın 15. Maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin devletin talebi üzerine devlet meclislerinin yasama kararlarını anayasaya aykırılıkları açısından inceleme olanağını yarattı. hükümet . Bugün, bu hüküm ağırlıklı olarak anayasa mahkemesinin yasaları inceleme yetkisinin başlangıcı olarak görülüyor, ancak B-VG 1920'nin oluşturulmasına kadar olan dönemde aslında hiçbir önemi yoktu, çünkü bu tür tek bir inceleme prosedürü yoktu. bu periyot. Sadece birkaç hafta sonra, 3 Nisan 1919'da, devlet yargısının görevlerini (yani özellikle bakanların iddianamelerine ilişkin kararları) Anayasa Mahkemesine devreden bir yasa ile yetkiler daha da genişletildi. Aynı kanunla üye sayısı yeniden 14'e çıkarılarak eski Saray'ın statüsüne kavuşturulmuştur. Kısa bir süre önce, 30 Mart 1919'da Anayasa Mahkemesi üyesi Edmund Bernatzik öldü . Onun düzenli halefi olarak - ve dolayısıyla aynı zamanda gerçekleşen üye sayısındaki artıştan dolayı değil - öğretimin bazı bölümleri tarafından Anayasa Mahkemesi'nin manevi "babası" olarak anılan Hans Kelsen atandı. 3 Mayıs 1919'da anayasa yargıcı.

Saint-Germain Devlet Antlaşması devlet artık adı “Alman Avusturya” taşıyordu, ancak yalnızca “Avusturya”: ülke çapında bir isim değişikliği gerektiriyordu. Bu, 21 Temmuz 1920'den itibaren Avusturya Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi olarak atandığı için Anayasa Mahkemesini etkiledi.

B-VG 1920'ye göre Anayasa Mahkemesi

1920 yılı genç Avusturya Cumhuriyeti için bir anayasal dönüm noktası getirdi: Kurucu Ulusal Meclis aylarca tartıştıktan ve müzakere ettikten sonra , Avusturya Federal Anayasasının merkezi anayasal yasası nihayet 1 Ekim 1920'deki son oturumunda kabul edildi. Yeni oluşturulan Ulusal Konseyin ilk oturumunun 10 Kasım 1920'de yürürlüğe girmesiyle başlayan Federal Anayasa Yasası . Bu anayasa, Hans Kelsen'in taslaklarına ve o zamanki Eyalet Şansölyesi Karl Renner ve daha sonra Federal Şansölye ve Anayasa Mahkemesi üyesi Michael Mayr'ın metin katkılarına dayanıyordu . Bu güne kadar Avusturya anayasa hukukunun merkezi bileşenini temsil eder ve 137 ila 148. Maddelerde yer alan orijinal kararı sırasında Anayasa Mahkemesinin kuruluşu, organizasyonu ve yargı yetkisine ilişkin temel hükümleri temsil eder.

B-VG'nin tanıtılması sırasında, Anayasa Mahkemesinin yetkileri bir yandan anayasal bir temele yerleştirildi ve diğer yandan önemli ölçüde genişletildi. Halihazırda var olan yargı yetkisi, nedensellik, seçim ve eyalet yargı yetkisine ek olarak, Anayasa Mahkemesine ayrıca genişletilmiş yasal kontrol yetkileri (ör. yönetmelik ve kanunları anayasaya uygunlukları açısından inceleme hakkı) ve ayrıca özel idari yargı yetkisi (hakkında şikayette bulunma imkanı) verilmiştir. idari makamların kararı veya emriyle karar verme konusunda anayasal olarak güvence altına alınan hakların ihlali). Buna ek olarak, Anayasa Mahkemesi üyeleri - 14 üye kaldı - yeni oluşturulan atama hükümlerine göre 147 B-VG Maddesine göre yeniden atanmak zorunda kaldı. Bu, 15 ve 20 Temmuz 1921'de Milli Konsey veya Federal Konsey'deki üyelerin seçilmesiyle yapıldı. Federal hükümetin ek bir teklif hakkı, bugün olduğu gibi, 147. maddenin orijinal halini bilmiyordu.. Daha sonraki atamaların aksine, 1921'de aktif politikacıların, hatta bazen yasal eğitim almamış olmalarına rağmen, parti-politik mülahazalar temelinde Anayasa Mahkemesi üyeliğine atanmaları adettendi.

Anayasa Mahkemesi ilk tespitlerini 14 Aralık 1920'de B-VG'nin kabul edilmesinden sonra yaptı, ancak ilk tespitler yeni atamaların yapılmasından sonra 11 Ekim 1921'e kadar yapılmadı. Anayasa Mahkemesi, başlangıçta Viyana'nın eski Reichsgericht ( “Schillerhof”) binasında sandalyesini vardı Schillerplatz daha önce, taşımak zorunda parlamento binasına nedeniyle ekonomik nedenlerden dolayı Mayıs 1923 yılında Cenevre Protokolleri .

Anayasa Mahkemesi, 1921'de Anayasa Mahkemesi Yasası'nın kabul edilmesiyle bir başka teşkilat değişikliğine uğradı . O zamana kadar mahkemenin kendine ait bir teşkilat ve usul kanunu yoktu, bu nedenle 1869'dan itibaren "İmparatorluk Mahkemesinin teşkilatlanması, nezdindeki yargılamalar ve bulgularının infazı hakkında kanun" ikame olarak kullanıldı. Teşkilat ve Anayasa Mahkemesinin çalışma Federal Kanun 13 Temmuz 1921, bu durumu değiştirdi ve bazı organizasyonel yenilikler getirdiği aynı anda. Bunlardan en önemlileri, Adalet Divanı üye sayısının belirlenmesi (Reichsgericht örneğinde olduğu gibi 14, ancak dört yedek üye yerine altı üye) ve ilk kez yargıçlar için uyumsuzluk hükmü getirilmesidir. Anayasa Mahkemesi'nden. Aynı zamanda Anayasa Mahkemesinin yetkileri de genişletildi: artık federal hükümet ile eyaletler arasındaki yargı yetkisine ilişkin anlaşmazlıkları karara bağlamaktan da sorumluydu.

1930'da Anayasa Mahkemesinin “depolitizasyonu”

1929 Federal Anayasa Kanununda yapılan değişiklik, Avusturya Anayasa Mahkemesinde köklü bir değişikliğe yol açtı. Erken sonra Olarak 1920 yılında Ulusal Konseyi seçimlerinde , bir sözde "Vatandaş Blok Hükümet " kuruldu öncülüğünde Hıristiyan Sosyal Partisi (bkz Federal Hükümet Mayr II ), birlikte, Landbund, çoğunluğu vardı Ulusal Konseyi, birleşik bir liste olarak başladı içinde 1927 yılında Ulusal Konseyi seçimlerinde . Bu parlamento çoğunluğu, daha önce çok sayıda aktif politikacının ve partiye bağlı kişinin Anayasa Mahkemesine üye olmasından sonra, Anayasa Mahkemesini "depolitize etmek" için şimdi Federal Anayasa Yasasında bir değişiklik istedi. Ancak değişikliğin en önemli amacı, öncelikle Federal Başkanın parlamento karşısındaki konumunu güçlendirmekti . Artık yok: Bu nedenle, Temsilciler reformunun merkezi bir unsuru olarak anayasa yargıçlarının atanmasına ilişkin hükümler değiştirildi , ancak Anayasa Mahkemesi üyelerini Cumhurbaşkanı atamalıdır. Bu amaçla, Federal Hükümet, Ulusal Konsey ve Federal Konsey'in her biri, teklifler sunmak zorundaydı, son ikisi, Federal Başkanın bir aday seçebileceği üç partili teklifler biçimindeydi.

Ayrıca, VfGG'nin uyumsuzluk kuralları ve Anayasa Mahkemesi'nin üye sayısı artık Federal Anayasa Kanununa sabitlenmiştir. Aynı zamanda, daha önce de belirtildiği gibi, amaç, hukuk ve siyaset bilimi çalışmalarını tamamlamanın yanı sıra on yıllık bir avukatlık mesleğini icra etmek için bir ön koşul haline getirerek mahkemeyi “depolitize etmek” idi . Anayasa Mahkemesi üyeleri daha önce ömür boyu seçilmişlerse, şimdi yapılan değişiklikte, görev sürelerinin 70 yaşına geldikleri yılın sonunda sona ermesi öngörülüyor - bu düzenleme bugün de geçerliliğini koruyor. Bazı yazarlar tarafından 1929 reformunun bir "kusuru" olarak tanımlanan değişikliğin amacı, bazı yazarların belirttiği gibi, "depolitizasyon"un daha çok bir "yeniden siyasallaştırma" olduğuydu. 15 Şubat 1930'da göreve başlayan hakimler, yeni atama kurallarına göre yeniden atanmak zorunda kaldılar. Bunun tüm üyelerin başına gelmemesi ve örneğin Hans Kelsen'in sonuç olarak görevini kaybetmesi, esas olarak hükümetin parti-politik çizgisine denk düşen üyelerin yeniden atandığını açıkça ortaya koymaktadır. O zamana kadar, Kelsen Anayasa Mahkemesi'nde bir "uzman" olarak oturdu ve tartışmalı bulgular (örneğin Sever evliliği ) konusunda bir konuşmacı olarak hükümet tarafından sevilmeyen biri haline gelmişti . Sosyal Demokratların kendisini aday göstermesini öneren, ancak parti siyaseti tarafından aday gösterilmek istemediği için reddeden Viyana Belediye Başkanı Karl Seitz'in teklifini kabul edebilirdi . Başkan Vittorelli ve Başkan Yardımcısı Menzel de 15 Şubat 1930'da Anayasa Mahkemesi üyeliklerini kaybettiler.

1933'te Anayasa Mahkemesi'nin kaldırılması

1930'ların siyasi gelişimi, muhafazakar hükümet partileri ile muhalefetteki Sosyal Demokratlar arasında bir tırmanış ve kutuplaşma ile karakterize edildi. Bütün bunlar nihayet 4 Mart 1933'te Ulusal Konsey'in üç başkanının da istifa ettiği Ulusal Konsey toplantısında doruğa ulaştı. Federal Şansölye Engelbert Dollfuss , bu olayı , Parlamentonun “ etkisiz ” olacağını ve bunun sonucunda iş göremez hale geleceğini varsaymak için bir fırsat olarak değerlendirdi . Sonuç olarak, Ulusal Konsey'in 15 Mart'ta yapılması çağrısında bulunan toplantısı, parlamento binasını kuşatan ve milletvekillerine erişimi engelleyen polisin yardımıyla engellendi.

Daha sonra, I. Dollfuss Federal Hükümeti , 1917 tarihli Savaşın Ekonomik Olanaklandırılması Yasası temelinde (acil durum) yönetmelikleri biçiminde genel normlar yayınladı . 30 Mayıs 1933'e kadar, Anayasa Mahkemesi bu tür yönetmeliklerin incelenmesi için toplam 38 başvuru almıştı; 1933'ün sonunda, Viyana eyalet hükümeti Seitz III, bu tür 82 başvuruda bulundu. Anayasa Mahkemesi nihayet re'sen bir inceleme prosedürü başlattı ve bu da hükümetin mahkemenin kısa bir süre sonra yönetmelikle yasama uygulamasına son vereceğinden korkmasına yol açtı. Bu davaların yedisindeki yargılamalar zaten başlatıldıktan ve federal hükümetten yanıt vermesi istendikten sonra, acele etmek zorunluydu. 28 Nisan 1933'teki Bakanlar Kurulu toplantısında, hükümet, VfGH yedek üyesi Robert Hecht'in önerisini alarak sonraki adımları tartıştı: Hükümete yakın Anayasa Mahkemesi üyeleri tek olarak istifa etmelidir. Adalet Divanı'nda karar vermek için gerekli olan mevcudiyetin artık gerekli olmadığına karar verildi.

Hükümet, 23 Mayıs 1933'te, önerilen hareket tarzını kolaylaştırmak için Anayasa Mahkemesi Yasasını değiştiren bir yasa değişikliği yönetmeliği yayınladı. Tüm üyelerin istifa etmesi gerekmedi, ancak bireysel üyelerin istifası, diğer üyeleri otomatik olarak müzakereden çıkarmak için yeterliydi. Anayasa Mahkemesi'nin ilk üyesi olan Adolf Wanschura , 18 Mayıs 1933'te, yani Anayasa Mahkemesi Yasası'nda yapılan değişiklikten birkaç gün önce görevinden istifa etti . Reichspost'ta yukarıda belirtilen düzenlemenin çözümü . Daha sonra, özellikle Robert Hecht, Dollfuss adına, istifa eden üyelerin gelecekte VfGH'nin doldurulması için tekrar dikkate alınacağına söz verdikten sonra, mahkemenin diğer altı üyesi 20-28 Mayıs tarihleri ​​arasında görevlerinden istifa etti. Wanschura ve Hecht'in kendisine ek olarak, Ludwig Praxmarer , Friedrich Mathias , Mathias Bernegger , Ernst Ganzwohl ve Adolf Pilz ). Sonuç olarak, Anayasa Mahkemesi'nin artık bir yeter sayısı kalmamıştı, bu da fiilen ortadan kaldırma anlamına geliyordu.

1934 tarihli otoriter şirket devleti Mayıs anayasası ile, anayasa mahkemesi nihayet tamamen kaldırılmış ve mahkemenin geri kalan üyeleri de görevlerini kaybetmiştir. Aynı zamanda, federal hükümet tarafından yürürlüğe konan ve bir “kıç parlamentosu” tarafından geçirilen anayasada, hem anayasa hem de idari mahkemelerin halefi olarak Federal Adalet Divanı oluşturulmuştur . Bu, özellikle anayasal senatodaki eski VfGH üyelerinden bazılarını da içeriyordu. Avusturya "ilhak" için Nasyonal Sosyalist Alman Reich anlamlı Federal Adalet Divanı doğasını değiştirdi. Tüm anayasal yetkilerini kaybetti ve 1940'tan itibaren “Viyana İdare Mahkemesi” olarak adlandırılan bir idare mahkemesi oldu. 1941'de örgütsel olarak diğer idari mahkemelerle birleştirildi ve daha sonra Reich İdare Mahkemesi'nin Viyana Dış Senatosu olarak görev yaptı .

İkinci Cumhuriyette Anayasa Mahkemesinin Gelişimi

"Geçici" Anayasa Mahkemesi 1945/1946

Nasyonal Sosyalizmin gelen kurtuluş Mart 1945 sonundan itibaren de Avusturya Cumhuriyeti ve kurumlarının canlanmasına yol açtı. Yeni kurulan iki büyük parti, Sosyalistler ve Halk Partisi , 23 Nisan 1945'te geçici bir devlet hükümeti kurulması konusunda anlaşmaya vardıktan sonra, bu, 27 Nisan 1945'te Sovyet işgal gücü tarafından kabul edildi. Aynı gün, Eyalet Şansölyesi Karl Renner yönetimindeki yeni geçici eyalet hükümeti , Avusturya'nın bağımsızlığına ilişkin bir bildiri yayınladı . 13 Mayıs 1945'teki altıncı oturumunda, Kabine Konseyi , 1929 versiyonundaki Federal Anayasa Yasasının ve 5 Mart 1933 statüsündeki diğer tüm anayasa yasalarının eski durumuna getirildiği Anayasa Geçiş Yasasını kabul etti . Böylece Avusturya, 1934'ün otoriter Mayıs anayasasından önce anayasal temele geri yerleştirildi. Aslında, Anayasal Geçiş Yasası'nda, B-VG'nin bu noktada uygulanamazlığı nedeniyle seçilen parlamentonun toplantısından ancak altı ay sonra yürürlüğe girmesi gerektiği belirlendi. (Bu süre daha sonra önemli ölçüde kısaltılmıştır.) O zamana kadar geçici bir anayasa yürürlükteydi.

Bu geçici anayasa, başlangıçta bir anayasa mahkemesi öngörmüyordu. 12 Ekim 1945 tarihli bir anayasa kanunu, Geçici Anayasa'nın 48a Bölümünde, yaklaşan Ulusal Konsey seçimleriyle ilgili olarak uygun yargı ve seçim yetkisini garanti altına almak için Anayasa Mahkemesi'nin yeniden kurulmasına kadar değildi. Bu “geçici” anayasa mahkemesinin yetkileri, o tarihte henüz yürürlükte olmayan 1929 tarihli Federal Anayasa Kanunundan türetilmiştir. Geçici Anayasa temelinde Anayasa Mahkemesinin ilk ve görünüşe göre tek kararı, o zaman da bir seçim sorunuyla, yani 1945'te Tirol'deki eyalet seçimlerine yönelik itirazla ilgiliydi . Yine 12 Ekim 1945 tarihinde kabul edilen Anayasa Mahkemesi Kanunu, Anayasa Mahkemesinin kuruluş ve işleyişini yeniden düzenlemiştir. Böylece “geçici” Anayasa Mahkemesi, B-VG yürürlüğe girene kadar yalnızca bir başkan, bir başkan yardımcısı ve diğer beş üye ile beş yedek üyeden oluşuyordu. Bu üyelerin atanması da B-VG'den farklıydı: Başkan ve Başkan Yardımcısı Kabine Konseyi'nden (Devlet Şansölyesi, tüm Devlet Sekreterleri, tüm Müsteşarlar), diğer iki yüksek mahkemeden bir üye ve yedek üyeydi ( OGH ve VwGH) ve devlet destekli üç siyasi partiye (ÖVP, SPÖ ve KPÖ) emir vermek üzere birer üye ve yedek üye.

25 Kasım 1945'te Avusturya'nın 1933'ten bu yana Ulusal Konsey'e ilk seçimi gerçekleşti. Yeni seçilen Ulusal Konsey, kurucu toplantısı için 19 Aralık 1945'te toplandı ve B-VG'nin 1929'da yürürlüğe girdiği ve anayasal geçiş yasasının ve Kabine Konseyi'nin geçici anayasasının askıya alındığı bir başka anayasal geçiş yasasını kabul etti. B-VG 1929 hükümlerine göre oluşturulan ilk anayasa mahkemesi, Başkan Ludwig Adamovich kıdemli başkanlığında 3 Ekim 1946'da kurucu oturumuna geldi . bir arada.

1946 sonrası gelişmeler

İkinci Cumhuriyet Anayasa Mahkemesinin Federal Anayasa Yasası temelinde oluşturulmasından sonraki on yıllarda, esasen yalnızca mahkemenin yetkilerinde değişiklik ve genişlemeler olmuştur. Ancak, konumu veya organizasyonu hiçbir zaman önemli ölçüde değişmedi. 1994 yılında anayasada yapılan bir değişiklikle atama yöntemine ilişkin küçük bir değişiklik yapılmıştır: O zamana kadar hem Ulusal Konsey hem de Federal Konsey, üyelerin atanmasına ilişkin tekliflerini Federal Cumhurbaşkanına şu şekilde sunmak zorundaydılar: Federal Başkanın adaylardan birini özgürce seçebileceği üç öneriden. Bu uygulama 1994 yılında kaldırılmış ve federal hükümetin teklif etme hakkı ile uyumlu hale getirilmiştir, böylece şimdi Ulusal Konsey ve Federal Konsey her biri atama için bireysel adaylar önermektedir.

Federal Anayasa Kanununda ve Anayasa Mahkemesi ile ilgili diğer anayasal hükümlerde yapılan ilave değişiklikler, çoğunlukla sadece onun yetkilerini etkilemiştir. Örneğin, Anayasa Mahkemesi 1964 yılından bu yana uluslararası anlaşmaların yasallığı konusunda karar verebilmekte ve 1975 yılından bu yana Ulusal Konsey üyelerinin üçte birinin veya bir mahkemenin talebi üzerine yasal veya düzenleyici inceleme işlemleri başlatabilmektedir. ikinci derece ve 1991'den beri ayrıca Federal Konsey üyelerinin üçte birinin talebi ve o zamanki Bağımsız İdari Senatoların kararları üzerine . 1975 yılında yapılan önemli değişiklik sırasında, bireylerin kanun veya yönetmelik hükümleriyle dar bir çerçevede doğrudan Anayasa Mahkemesinde mücadele etmelerini sağlayan “bireysel şikâyet” getirilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin yetkilerinde önemli bir yenilik, aynı zamanda 1 Ocak 2015'te getirilen - yasal olarak normların gözden geçirilmesi için taraf başvurusu olarak anılan - ve olağan bir mahkeme huzurunda takibat yapan tarafların bir ilk aleyhine temyize gitmelerini sağlayan "hukuki şikayet" idi. - Örnek karar Anayasa Mahkemesi'nin mevzuatın iptalini talep etmesi. O zamandan beri, ilk derece mahkemeleri de Anayasa Mahkemesi'ne yargı denetimi için başvuruda bulunabilmektedir.

1946'dan 2012 yazında için, VfGH eski sandalyesini vardı Bohemian Court Chancellery içinde 1 Viyana ilçesinde gelen, girişte Judenplatz , idare mahkemesi de yer almaktadır. Alanı yetersizliği nedeniyle taşındı olmuştu 20 Ağustos 2012, mahkeme işlemleri, günü, bina eski banka faaliyet göstermeye başladı Freyung  edildi 8 (daha önce Renngasse 2 olarak bilinen resmi adresi), 1921 yılına kadar inşa 1st da, semt. Ev, 1990'ların başından beri Bank Austria Sanat Forumu'nun merkezi olarak biliniyor. Brigitte Bierlein'in 23 Şubat 2018'de VfGH Başkanı olarak atanmasıyla birlikte, Avusturya anayasa yargısı tarihinde ilk kez bir kadın bu Yüksek Mahkeme'nin başına geçti. Yaklaşık yarım yıl sonra, Brigitte Bierlein, önceki hükümet koalisyonunun İbiza olayının çözülmesinin ardından bir geçiş hükümeti olarak atanan Şansölye için Başkan der Bellen Alexander Van'ın yanındaydı . Göre Madde 147 (4) ve (5) , B-VG , Anayasa Mahkemesi üyeleri olmayabilir aittir federal hükümet aynı anda ( uyumsuzluk ilkesi ). Şansölye olarak yemin etmeden önce Brigitte Bierlein bu nedenle 2 Haziran 2019 Anayasa Mahkemesi Başkanı olarak görevinden ayrıldı.

Anayasa Mahkemesi'nin önemli tespitleri

1919'dan 1979'a kadar Anayasa Mahkemesi'nin bulguları, Avusturya Milli Kütüphanesi'nin bir internet portalında ALEX - Tarihsel Hukuki ve Hukuki Metinler Çevrimiçi adıyla arşivlenmektedir. 1980'den bu yana elde edilen bulgular ve bir dizi eski adli sicil kaydı , Federal Yasal Bilgi Sistemi'nde (RIS) bulunabilir. Anayasa Mahkemesi'nin kendisi, kendi web sitesinde, “Geçiş Halindeki Hukuk Bilimi” başlığı altında, bir zaman çizelgesi bağlamında tarihsel açıdan önemli tespitleri sunmaktadır.

Birinci Cumhuriyet'te

Anayasa Mahkemesi'nin karara bağlayacağı davalar arasında 1920'den beri muhafazakar olan sosyal demokrasi ile federal hükümet arasındaki karşıtlığın dile getirildiği bazı davalar vardı :

Viyana'da "yuvarlak dans" yasağı yok

1921'de Viyana belediye başkanı Jakob Reumann , Arthur Schnitzler'in muhafazakarlar tarafından skandal olarak nitelendirilen draması " Reigen " in İçişleri ve Eğitim Bakanı Egon Glanz ve Federal İçişleri Bakanı Egon Glanz tarafından yayınlanan bir kararnameye karşı oynanmasını yasaklamadı . bu nedenle Federal Hükümet Mayr II tarafından Anayasa Mahkemesi'nde suçlandı. Reumann'a verilen yönetmeliğin imzası olmadığı ve bu nedenle yasal olarak mevcut olmadığı ortaya çıktı.

Bakanın iradesine karşı kremasyon

1923'te Reumann, Sosyal İşler Bakanı Richard Schmitz'in (o sırada Roma Katolik Kilisesi ölü yakmaya karşı çıktı) iradesine karşı , Simmering yangın salonu olan bir belediye krematoryumunu açtı . Vali daha sonra bir rahip tarafından yönetilen Seipel I federal hükümeti tarafından Anayasa Mahkemesi'ne çıkarıldı. Cenaze endüstrisi uzun zamandan beri münhasır ulusal yetkinlik olduğu için Reumann'ın mazur görülebilecek bir yasal hata içinde bulunduğuna karar verdi.

Muafiyet mahkemeler tarafından kararlaştırılamaz

Sözde ayrılıklar (ayrıca dağıtılan evlilikler ), ilgili insanlar adına yıllarca güvensizliğe neden oldu. Albert Sever ait 1919-1921 Sosyal Demokrat Vali Aşağı Avusturya (o zaman hala Viyana dahil) için boşandı Katolikler için olanaklı hale gelmiştir remarry tarafından dağıtım . Mahkemelerden bazı durumlarda muafiyetin etkisiz olduğunu ilan etmeleri istendi. Anayasa Mahkemesi, anayasaya göre, mahkemelerin değil, yalnızca idari makamların bu kararları almaya yetkili olduğuna ve muhafazakarların hoşnutsuzluğuna göre mahkeme kararlarını bozarak ikinci evliliklerin devam etmesine karar verdi. 1930'da tüm kadrolar doldurulduktan sonra Anayasa Mahkemesi'nin görüştüğü daha sonraki bir tespitte, bu görüş açıkça revize edilmiştir.

İkinci Cumhuriyet'te

Basit kanunlarda anayasal hükümler

İkinci Cumhuriyet'te Avusturya, 1945–1966, 1987–1994, 1996–2000 ve 2006–2008 yılları arasında anayasayı değiştirecek olan Ulusal Konsey'de üçte iki çoğunluğa sahip olan büyük bir koalisyon tarafından yönetildi . Siyasi olarak arzu edilen bir yasal hüküm, -çoğunlukla anayasanın temel eşitlik şartının ihlali nedeniyle- Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilme riskiyle karşı karşıya kalırsa, büyük koalisyon genellikle anayasal statüye sahip hükümleri kabul ederdi. Bu, VfGH'nin bu hükmü incelemesini engelledi.

Uzun geçiş dönemleri

VfGH , 1956'da yürürlüğe giren Genel Sosyal Sigortalar Yasası'nda yer alan , erkekler için standart emeklilik yaşının 65, kadınlar için 60 yaş olarak belirlendiği kuralını 1990'da yürürlükten kaldırmıştır . anayasal eşitlik ilkesi. Federal Hükümet ve Ulusal Konsey, çok uzun geçiş dönemleri lehine eşitsizliğe son vermeye karar verdi.

2016 federal cumhurbaşkanlığı seçimleri için ikinci tur seçimlerinin askıya alınması

1 Temmuz 2016'da VfGH , Avusturya'da 2016'daki federal cumhurbaşkanlığı seçimleri için ikinci oylamanın Avusturya genelinde tekrarlanması gerektiğini duyurdu ve böylece teslimat temsilcisi Heinz-Christian Strache tarafından başarısız aday Norbert Hofer'in seçime itiraz ettiğini doğruladı ( FPÖ). İptalin nedeni, VfGH'nin toplam 14 Avusturya seçim bölgesinde posta yoluyla yapılan oyların sayımına ilişkin yönetmeliklerin ihlal edildiğini tespit etmesiydi. Toplamda 77.000 civarında oy çok erken veya yanlış kişiler tarafından sayıldı. Ayrıca, geçici (kısmi) seçim sonuçları, seçim yetkilileri tarafından çok erken basına yansıdı.

Avusturya Cumhuriyeti tarihinde ilk kez, bu nedenle, Heinz Fischer'in görev süresinin sona ermesi nedeniyle görevden ayrılmasının ardından 8 Temmuz 2016'dan itibaren Federal Cumhurbaşkanı olmadan bir fetret dönemi yaşandı . Yürürlükten kaldırılan ikinci tur seçimlerinde galip gelen aday Alexander Van der Bellen , bu VfGH kararı nedeniyle göreve gelemedi, ancak yeni bir ikinci tur seçimle karşı karşıya kaldı ve sonunda 4 Aralık'ta kazanmayı başardı. İkinci tur seçimlerin kaldırılmasının gerçekleştirilmesi, hızla siyasi ve hukuki açıdan güçlü bir şekilde tartışılan bir kamusal tartışma konusu haline geldi. Tanınmış hukukçular bilgiyi hem şiddetle eleştirmişler hem de bu tür eleştirilere karşı savunmuşlardır.

Eşcinsel çiftlere evlilik açma

Bir sonra eşcinsel çift onlar Viyana'nın hakiminin City evlenmesine izin edilmediğini 2016 yılında Anayasa Mahkemesi'ne şikayet etti Anayasa Mahkemesi evliliğe çöp erişimi için eşcinsel çiftlerin tedavisinde aykırı olup olmadığını kontrol etmek için dava resen ex başlattı prensip olarak. Anayasa Mahkemesi 4 Aralık 2017 tarihli kararında Avusturya Medeni Kanunu'nun (ABGB) 44. maddesindeki "farklı cinsiyet" ibaresini ve 1 Ocak 2019'dan itibaren geçerli olmak üzere Kayıtlı Ortaklık Yasası'nın (EPG) ilgili hükümlerini yürürlükten kaldırmıştır . Sonuç olarak, aynı cinsiyetten çiftlerin 1 Ocak 2019'dan beri Avusturya'da resmi evliliğe girmesine izin veriliyor . Anayasa Mahkemesi'nin gerekçesinde esas olarak kayıtlı evlilik ortaklığının giderek daha da yakınlaştırıldığı, böylece iki hukuk kurumunun bugün hem tasarım hem de hukuki sonuçlar açısından "izole farklılıklara" rağmen büyük ölçüde örtüştüğü belirtildi.

organizasyon

Anayasa Mahkemesi Üyeleri

Anayasa Mahkemesi bir Başkan, bir Başkan Yardımcısı, on iki üye ve altı yedek üyeden oluşur.

Anayasa Mahkemesi üyesi veya yedek üyesi ancak hukuk fakültesini bitirmiş ve ilgili bir mesleği (örneğin hakim , savcı , avukat , üniversite profesörü ) en az on yıl sürdüren bir kişi olabilir . Atama Federal Başkan tarafından yapılır . Bu, diğer bazı devlet organlarının önerilerine bağlıdır, ancak bunları kabul etmek zorunda değildir:

• Başkan, Başkan Yardımcısı, diğer altı üye ve üç yedek üye Federal Hükümet tarafından önerilir. Ulusal Konsey ve Federal Konsey tarafından önerilen üyelerin aksine, bu üyeler yalnızca yargıçlar, idari görevliler ve hukuk profesörlerinden oluşan profesyonel gruplardan gelebilir ( Madde 147 para. 2 ilk cümle B-VG ).
• Ulusal Konsey tarafından üç üye ve iki yedek üye önerilir.
• Federal Konsey tarafından üç üye ve bir yedek üye önerilir.

Bazı (siyasi) devlet işlevleri, Anayasa Mahkemesi üyeliği veya yedek üyeliği hariç tutar (uyumsuzluk ilkesi ; daha fazla ayrıntı için bkz. Madde 147, Paragraf 4 ve 5 B-VG).

İdare Mahkemesi üyelerinin aksine , Anayasa Mahkemesinin üyeleri ve yedek üyeleri profesyonel yargıçlar olmayıp, daha çok “ikincil bir görev” olarak işlevlerini yerine getirmekte, ancak profesyonel yargıçlarla aynı yargı güvencelerine sahiptirler. Bu, özellikle, görevlerini bağımsız olarak yerine getirebilecekleri ve ilke olarak, ne görevden alınabilecekleri ne de devredilebilecekleri anlamına gelir. Üyeler, görevlerini yerine getirmeleri karşılığında aylık ödeme alırlar. Prensip olarak, görev süreleri 70 yaşına bastıkları yılın sonunda sona erer. VfGH üyeleri, ancak VfGG'nin 10. maddesinin nedenlerinden birinin mevcut olması durumunda mahkeme kararıyla zamanından önce görevden alınabilir: Daha sonra siyasi bir görevin kabulü nedeniyle bir uyuşmazlık ortaya çıkarsa, üye yoksa VfGH'nin art arda yapılan üç görüşmesinde, davranışlarıyla makamın saygı ve güvenine layık olmadığını göstermişse veya resmi gizlilik yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal etmişse ve üyenin fiziksel veya zihinsel sınırlamaları bunu gerektiriyorsa, mazeretsiz olarak resmi görevleri yerine getirmek imkansız görünüyor.

Mevcut Anayasa Mahkemesi üyeleri

resim	Soyadı	konum	Emir	teklif
	Christoph Grabenwarter	Devlet Başkanı	2 Haziran 2005 Başkan 19 Şubat 2020'den beri	Federal hükümet
	Verena Madner	Başkan Vekili	24 Nis 2020	Federal hükümet
	Markus Achatz	üye	9 Ocak 2013	Ulusal Konsey
	Sieglinde Gahleitner	üye	22 Aralık 2009	Federal Konsey
	Andreas Hauer	üye	7 Mart 2018	Ulusal Konsey
	Christoph Herbst	üye	7 Haziran 2011	Federal Konsey
	Michael Holoubek	üye	10 Ocak 2011	Ulusal Konsey
	Helmut Hörtenhuber	üye	5 Haziran 2008	Federal hükümet
	Claudia Kahr	üye	22 Mart 1999	Federal hükümet
	Georg Lienbacher	üye	10 Ocak 2011	Federal hükümet
	Michael Rami	üye	11 Nis 2018	Federal Konsey
	Johannes Schnizer	üye	22 Aralık 2009	Federal hükümet
	Ingrid Siess-Scherz	üye	20 Haziran 2012	Federal hükümet

Anayasa Mahkemesi'nin mevcut yedek üyeleri

resim	Soyadı	konum	Emir	teklif
	Nikolaus Bachler	yedek üye	4 Şubat 2009	Federal hükümet
	Angela Julcher	yedek üye	5 Ekim 2015	Ulusal Konsey
	Barbara Leitl Staudinger	yedek üye	10 Ocak 2011	Federal hükümet
	Michael Mayrhofer	yedek üye	11 Mayıs 2021	Federal hükümet
	Robert Schick	yedek üye	17 Aralık 1998	Ulusal Konsey
	werner suppan	yedek üye	1 Şubat 2017	Federal Konsey

Çalışma yöntemi ve prosedürü

Anayasa Mahkemesi önündeki prosedür, 1953 Anayasa Mahkemesi Kanununda (VfGG) ve Anayasa Mahkemesinin kendisi tarafından Anayasa Mahkemesi temelinde çıkarılan Anayasa Mahkemesinin usul kurallarında daha ayrıntılı olarak düzenlenmiştir ( Madde 148 B-VG ). Bir yardımcı (alternatif) olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (ZPO), VfGG ve usul kurallarının usulün gidişatı hakkında daha ayrıntılı hükümler sağlamadığı durumlarda geçerlidir ( Bölüm 35 VfGG). Mahkeme görevlileri üzerinde yetki kullanmak gibi adaletin idaresi, Başkanın sorumluluğundadır.

Anayasa Mahkemesine yapılan tüm başvurular yazılı olarak sunulmalıdır ve avukat zorunluluğuna tabidir (Bölüm 17 (2) VfGG). Kamu hukuku kapsamındaki şirketler (federal hükümet, eyaletler, belediyeler, ancak burada istisnai olarak birkaç kişi daha) veya Ulusal Konsey, Federal Konsey veya eyalet parlamentoları tarafından yapılan bireysel başvurular bu yasal gereklilikten muaftır. Prensip olarak, Anayasa Mahkemesine yapılan tüm başvurular da çeşitli istisnalar bulunan bir giriş ücretine (240 Euro) tabidir. § 14a Para 4 VfGG'ye göre, avukatlar VfGH'ye elektronik olarak - genellikle elektronik yasal iletişim yoluyla - yazılı sunumlar sunmakla yükümlüdürler - diğer tüm kişiler bunu yapmakta özgürdür. 2013 yılından bu yana, VfGH'nin tüm dahili ve harici dosya yönetimi, diğer şeylerin yanı sıra bilgilerin elektronik olarak teslim edilmesini sağlayan elektronik dosyaya dönüştürülmüştür .

Anayasa Mahkemesi Başkanı sözde “usul özetini” sunduktan sonra davayı daimi konuşmacılardan birine devreder. Bunlar, VfGH'nin genel kurulu tarafından üyelerinden seçilir ve gelen davaların ele alınmasıyla kalıcı olarak ilgilenir. Konuşmacılar sözde "anayasal çalışanlar", yani işlerinde onları destekleyen avukatlardır. Her durumda sorumlu memur, daha sonra, kabul edilebilirliğin kontrol edilmesi, gerçeklerle ilgili soruşturmalar, herhangi bir tanık sorgulaması veya takibatın taraflarından ifade talep edilmesi gibi tüm ön soruşturmaları yürüttüğü bir ön prosedür yürütür. Bu ön prosedürün sonunda, daimi danışman, bir çözüm yolu ile reddedilmek, şikayetin ele alınmasının reddedilmesi için veya tamamlanmak üzere içerikle ilgili bir taslak olarak tasarlanabilen bir taslak hazırlar. Konuşmacı daha sonra bu taslağı karar almaları için Anayasa Mahkemesinin geri kalan üyelerine iletir.

Kararlar, Anayasa Mahkemesi üyeleri tarafından yılda dört kez yapılan ve her biri üç ila dört hafta süren oturumlarda alınır . Bunlar, ele alınmaya hazırlanan davaların tartışıldığı yoğun toplantı haftalarıdır. Arbors olarak iki senato kuran Alman Federal Anayasa Mahkemesi'nin aksine , Anayasa Mahkemesi genellikle 14 üyenin tümünün genel kurulunda karar verir . Toplantı yeter sayısı için başkanın (başkan veya başkan yardımcısı) ve en az sekiz oy hakkı olan üyenin bulunması gerekir. Hukuki sorunun VfGH'nin önceki içtihat hukuku tarafından zaten yeterince açıklığa kavuşturulduğu bazı durumlarda, oy hakkı olan dört üyenin ("küçük kadrolar" olarak adlandırılır; Bölüm 7 (2) (1) VfGG) bulunması yeterlidir. . Anayasa Mahkemesi kararları genellikle salt çoğunlukla alınır ve başkanın oy kullanmaması sağlanır. Oylarını sadece eşitlik durumunda kullanır ve bu nedenle bu tür tartışmalı durumlarda ( yürütme hakkı olarak adlandırılır ) karar verir . Ancak, esasa ilişkin kararların aksine, şikayetlerin reddine istisnai olarak oybirliği ile karar verilmelidir.

Anayasa Mahkemesinin esasa ilişkin kararları genellikle "bilgi" olarak anılır (bu nedenle her kararın giriş cümlesi aynı zamanda "Cumhuriyet adına! Anayasa Mahkemesi haklı olarak tanımıştır [...]:" şeklindedir) ve aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. yazı. İlgili bilgilere göre, Anayasa Mahkemesi'nin hangi üyelerinin karara lehte ve hangilerine karşı oy verdiği belli değil. Alman Federal Anayasa Mahkemesi veya ABD Yüksek Mahkemesi tarafından bilindiği şekliyle muhalif görüş olasılığının getirilmesi tekrar tekrar tartışıldı (örneğin, 1998'de bu konuyla ilgili bir parlamento araştırmasında ve 2003-2005'te Avusturya Konvansiyonunda ) , ancak şimdiye kadar büyük ölçüde reddedildi ve 2021 yılına kadar yasama organı tarafından kabul edilmedi. Federal Hükümet Kurz II tarafından Şubat 2021'de sunulan Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasasına ilişkin hükümet tasarısının bir parçası olarak, ilk kez anayasa yargıçlarının kararın uygulanmasıyla birlikte yazılı olarak farklı görüşler ifade edebilmeleri seçeneği getirilecek. Anayasa Mahkemesi Başkanlığı, Nisan 2021 tarihli bakanlık taslağı hakkında yaptığı açıklamada, özel oyların getirilmesine ilişkin bu yasama projesini reddetti.

Yeterlilikleri

Anayasa Mahkemesine verilen yetkiler zaten Federal Anayasa Yasasında listelenmiştir ve bu nedenle anayasa hukuku ile güvence altına alınmıştır. Dördü özel önem taşıyan dokuz farklı yetkinlik alanı arasında esasen bir ayrım yapılır, bu nedenle bunlar aşağıda kendi alt bölümlerinde daha ayrıntılı olarak tartışılır ve diğer beşi Diğer Yetkinlikler altında özetlenir.

norm kontrolü

Normların kontrolü veya fiili anayasal yargı, hukuk sisteminin kademeli yapısı kavramına kadar uzanır ve şunları içerir:

• federal yasaların federal anayasa ile uyumluluğunun ve eyalet yasalarının federal ve eyalet anayasalarıyla uyumluluğunun incelendiği yasal inceleme ( Madde 140 B-VG),
• Yönetmeliklerin yasalara ve anayasaya uygunluğunun incelendiği yönetmelik incelemesi ( Madde 139 B-VG),
• devlet anlaşmalarının anayasaya uygunluğunun incelendiği devlet anlaşması incelemesi ( Madde 140a B-VG),
• özel bir durum olan ve yeniden yayınlanan hukuk metninin orijinal hukuk metnine uyup uymadığının kontrol edildiği yeniden yayımlama testi ( Madde 139a B-VG) .

Norm kontrolünde, somut norm kontrolü ile soyut norm kontrolü arasında bir ayrım yapılır. Normların soyut kontrolü alanında - yasal hükmün türüne bağlı olarak - federal ve eyalet hükümetleri veya Ulusal Konsey üyeleri , Federal Konsey veya eyalet parlamentoları başvurma hakkına sahiptir. Spesifik standartların kontrolü için bir prosedür, özellikle:

• Söz konusu kanun hükmünün uygulanacağı Anayasa Mahkemesi'nde devam eden davalar için re'sen;
• söz konusu kanun hükmünü uygulamak zorunda olan ancak hukuka aykırı veya anayasaya aykırı bulan bir mahkemenin talebi üzerine ( mahkeme başvurusu );
• davaya taraf olarak, davanın sona ermesinden sonra ilk derece mahkemesine başvuruda bulunan bir kişinin talebi üzerine ( taraf başvurusu );
• kanun hükmünün mahkeme kararı olmaksızın ve ihbarsız olarak doğrudan doğruya yürürlüğe girdiği kişinin talebi üzerine ( bireysel başvuru ).

İdare alanında, idare mahkemelerinin kendi kararlarına karşı Anayasa Mahkemesine yapılan şikayet açık olduğu için parti başvurusu açık değildir .

Anayasa Mahkemesi, ilgili yasal hükümlerin uyumluluğunu üst düzey yasal hükümler (örneğin federal anayasa ile federal yasa) temelinde inceler. Bir kanunun anayasaya aykırı olduğunu tespit ederse, kanunu (veya ilgili kısımları) yürürlükten kaldırır. Anayasa Mahkemesi'nin cümlelerin veya kelimelerin yalnızca belirli kısımlarını iptal ettiği tekrar tekrar olur. Anayasa Mahkemesi eski kanun hükümlerini yeniden düzenlemezse (veya yeniden yapamazsa), Anayasa Mahkemesinin kanun metnine yeni hükümler koyma veya yerine yeni düzenlemeler oluşturma yetkisi olmadığı için boşluk doğabilir. Bu yasama organının görevidir. Yasama organı tarafından yeni bir düzenleme için gerekli sürenin sağlanması için Anayasa Mahkemesi, yürürlükten kaldırmanın ne zaman yürürlüğe gireceğini belirleyebilir. Bu zamana kadar, hiç kimse yürürlükten kaldırılan ancak hala geçerli olan yasanın (zaten yerleşik) anayasaya aykırılığını ileri süremez.

Seçim yetkisi

Göre Mad. 141  71a VfGG için Bölüm 67 ile bağlantılı olarak B-VG, VfGH nedeniyle iddia edilen kanuna aykırılık belli seçimlerine katılmayı karar verir. İfadeye göre, bir seçim prosedürünün iddia edilen yasadışılığının kanıtlanması ve bunun seçim sonucunu etkilemesi durumunda VfGH'nin seçim itirazına izin vermesi gerekir. Zaten hukuka aykırılık iddiası üzerine zorlu bir seçim dizisi gerekir . Terimi yasadışılık içerir bir taraftan seçim makam tarafından yasadışı eylem ve kararlar (örneğin bir oylama standında eksikliği) seçim yönetmelikler hükümleri (örneğin sayede, NRWO ) Metinlerinde göre kesinlikle yorumlanmalıdır ve seçim makamları bu resmi düzenlemelere sıkı sıkıya bağlıdır. Bu şekilde, seçim ilkelerinin ihlali iddia edilebilir. Öte yandan hukuka aykırılık kavramı, (seçim) makamları tarafından uygulanan hukuki dayanakları da içermektedir. Örneğin, 2006 Ulusal Konsey seçimlerine KPÖ, yüzde dörtlük engelin (§§ 100, 107 NRWO) anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla -başarısız bir şekilde- itiraz etti.

Aşağıdaki seçimlere itiraz edilebilir - çoğunlukla sadece adayların kendileri tarafından (Madde 141 para 1 B-VG):

• Federal Cumhurbaşkanı Seçimi,
• Genel temsilci organların seçimleri (Ulusal Konsey, Federal Konsey, Eyalet Parlamentoları, belediye meclisleri, Viyana'daki bölge temsilcileri),
• Avrupa Parlamentosu seçimleri,
• Yasal meslek kuruluşlarının yasal organlarına (temsilci organları) seçimler,
• Eyalet hükümeti seçimleri,
• Yürütmeyle görevli belediye organlarına seçimler (belediye başkanı, belediye meclisi, Viyana'da bölge meclisi üyesi).

Özel idari yargı

Özel idari yargı yetkisini kullanırken ( Madde 144 B-VG), Anayasa Mahkemesi , ilk derece idare mahkemelerinin tespit ve kararlarına karşı yapılan şikayetleri kabul eder . Bu amaçla, şikayetçi, bilgi veya kararın anayasal olarak güvence altına alınmış bir hakkı ihlal ettiğini iddia etmelidir. Alternatif olarak, hukuka aykırı bir kararname , bir kanunun (veya uluslararası bir anlaşmanın ) yeniden yayımlanmasına ilişkin hukuka aykırı bir duyurunun , bir anayasaya aykırı kanunun veya bir kanun hükmünde kararnamenin uygulanması nedeniyle ihtilaflı bilgi veya kararın haklarının ihlal edildiğini de iddia edebilir. hukuka aykırı uluslararası anlaşma

Bir tespit veya karara karşı hem İdare Mahkemesi'nde düzeltme yapılabilir hem de Anayasa Mahkemesi'ne şikayette bulunulabilir. Bir taraf başlangıçta sadece Anayasa Mahkemesi'ne şikayette bulunursa, Anayasa Mahkemesi şikayeti kabul etmezse, şikayeti 144 (3) B-VG Maddesi uyarınca daha fazla incelenmesi için İdare Mahkemesine sunmalıdır . Bu durumda Yüksek İdare Mahkemesi temyizmiş gibi karar verir.

2012 yılında kabul edilen 2012 idari yargı değişikliği 1 Ocak 2014'te yürürlüğe girmeden önce, Anayasa Mahkemesi doğrudan idari makamlara karşı özel idari yargı yetkisini kullanıyordu: bu nedenle Anayasa Mahkemesi'nde son karara karşı doğrudan bir şikayette bulunulabilirdi. misal. İdari yargıda 2012 yılında yapılan değişiklik kapsamında seçilen özel idari yargının çözümü, İltica Mahkemesinin kurulduğu 2008 yılında 144a B-VG Maddesi için zaten sağlanmıştır : Burada da Anayasa Mahkemesi kararlara karşı şikayetler hakkında karar vermiştir (bulgular). ve İltica Mahkemesi kararları).

Olağan yargı alanında özel idari yargıya tekabül eden bir kanun yolu bulunmamaktadır.

Yeterlilik yetki alanı ve yeterlilik belirlemeleri

• İdare ile yargı arasındaki, yargının çeşitli dalları arasındaki ve federal hükümet ile eyaletler arasındaki icrada yargı yetkisi çatışmalarına ilişkin karar ( Madde 138 para. 1 B-VG)
• Bir yasama veya uygulama eyleminin federal hükümetin veya eyaletlerin yetki alanına girip girmediğine ilişkin karar ( Mad. 138 para. 2 B-VG)
• Sayıştay veya Sayıştay benzeri bir ülke kurumunun yargı yetkisini düzenleyen kanuni hükümlerin yorumlanması konusundaki anlaşmazlıkların çözümlenmesi ( Madde 126a ve Madde 127c Z 1 B-VG)
• Ombudsman Kurulunun veya bir Devlet Savcısının yetkisini düzenleyen yasal hükümlerin yorumlanması konusundaki anlaşmazlıkların çözülmesi ( Mad. 148f ve Md. 148i B-VG)

Diğer yetkinlikler

• Nedensel yargı yetkisi ( Md. 137 B-VG): Bu yetki kapsamında, olağan mahkemelerin (örneğin resmi sorumluluk veya medeni hukuk davaları) veya idari bir makamın yapmaya yetkili olmaması durumunda, bölgesel makamlara karşı mülkiyet iddiaları hakkında Anayasa Mahkemesi karar verir. yani .
• Üye devletler arasındaki uyuşmazlıklar ( Mad. 138a B-VG): Başvuru üzerine, Anayasa Mahkemesi , federal hükümet ile münferit federal eyaletler arasında veya eyaletler arasında Madde 15a B-VG uyarınca bir anlaşma olup olmadığına ve bundan doğan yükümlülüklerin olup olmadığına karar verir. karşılanmıştır. Bu, mülkiyet hukuku iddiaları meselesiyse geçerli değildir, çünkü nedensel yargı yetkisi o zaman belirleyicidir.
• Eyalet yargı yetkisi ( Madde 142 ve Madde 143 B-VG): Bu yetki kapsamında Anayasa Mahkemesi, en yüksek federal veya eyalet organlarına karşı federal anayasayı ihlal suçlaması hakkında karar verir. Yaptırımlar, uyarıdan görevden almaya ve siyasi haklardan geçici olarak yoksun bırakmaya kadar uzanıyor. Federal Anayasanın ihlali aynı zamanda bir suç teşkil ediyorsa, Anayasa Mahkemesi de cezai mahkûmiyet kararı vermelidir.
• Uluslararası hukuk yargısı ( Madde 145 B-VG): Prensip olarak, Anayasa Mahkemesi bu yetki kapsamında uluslararası hukuk ihlallerini yargılama yetkisine sahip olacaktır. Ancak, bu yetki, ilgili bir uygulama yasasının yokluğunda Anayasa Mahkemesi tarafından kullanılamaz.
• Parlamento soruşturma komisyonlarının kurulması ve faaliyetlerine ilişkin kararlar ( Mad. 138b B-VG): Avusturya'da 2014 yılında parlamento araştırma komisyonlarının yeniden yapılandırılmasından bu yana, Anayasa Mahkemesi'nden taraflar arasındaki uyuşmazlıkları çözmesi istenmiştir. bu tür araştırma komisyonlarının kurulmasına veya faaliyetine karar vermek. Bunlar, örneğin, soruşturma komitesinin kişilik haklarını ihlal ettiğini iddia eden kişilerden gelen randevuların ve bilgi taleplerinin veya şikayetlerinin kabul edilebilirliğini içerir.

Edebiyat

Anayasa Mahkemesinin kendisine ve Avusturya anayasal yargı yetkisine

• Andreas Hauer : Kamu hukukuna göre yargı yetkisi . 3. güncellenmiş baskı. Pedell Wissenschaftsverlag, Linz 2014, ISBN 978-3-902883-12-4 (Bölüm 2: Anayasa Mahkemeleri, s. 176-321). 
• Kurt Heller : Anayasa Mahkemesi. Avusturya'da anayasa yargısının başlangıcından günümüze gelişimi . Verlag Österreich , Viyana 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 . 
• Gerhart Holzinger ve Martin Hiesel (ed.): Anayasa yargısı. VfGH, VfGG ve VfGH prosedür kuralları ile ilgili B-VG ve diğer federal anayasal kanunların hükümleri . 3. tamamen gözden geçirilmiş baskı. Manz'sche yayınevi ve üniversite kitabevi , Viyana 2009, ISBN 978-3-214-01081-2 . 
• Rudolf Machacek (Ed.): Anayasa Mahkemesi ve İdare Mahkemesi önündeki yargılamalar . 6., tamamen gözden geçirilmiş baskı. Manz'sche yayınevi ve üniversite kitabevi , Viyana 2008, ISBN 978-3-214-06194-4 . 

Avusturya anayasa hukuku üzerine (Anayasa Mahkemesi hakkında ayrıntılı bölümleri olan ders kitapları)

• Walter Berka : Anayasa Hukuku. Hukuk çalışmaları için Avusturya anayasa hukukunun temelleri . 7. baskı. Verlag Österreich , Viyana 2018, ISBN 978-3-7046-8039-6 (Bölüm 40: Anayasa Yargısı, s. 335-397). 
• Christoph Grabenwarter , Michael Holoubek : Anayasa Hukuku. Genel idare hukuku . 3., gözden geçirilmiş baskı. Facultas , Viyana 2016, ISBN 978-3-7089-1435-0 (Bölüm 2, Bölüm D.: Anayasa Yargısı, s. 280-297). 
• Theo Öhlinger , Harald Eberhard : Anayasa hukuku . 11., gözden geçirilmiş baskı. Facultas , Viyana 2016, ISBN 978-3-7089-1434-3 (Bölüm XI.: Anayasa Yargısı, s. 472-520). 
• Heinz Mayer , Gabriele Kucsko-Stadlmayer , Karl Stöger : Federal Anayasa Hukuku . 11. baskı. Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Viyana 2015, ISBN 978-3-214-08890-3 (Bölüm 7, Bölüm 4: Anayasa Mahkemesi , s. 544-611). 
• Ludwig K. Adamovich , Bernd-Christian Funk , Gerhart Holzinger , Stefan Leo Frank : Avusturya anayasa hukuku. 3. Baskı. kaset 2 : Devlet teşkilatı. Verlag Österreich , Viyana 2013, ISBN 978-3-7046-6542-3 (Bölüm 39: Anayasa Mahkemesi , s. 292-321). 

İnternet linkleri

• Anayasa Mahkemesi web sitesi
• Federal Hukuki Bilgi Sisteminde (RIS) 1980'den bu yana Anayasa Mahkemesi'nin bulguları
• Avusturya Anayasa Mahkemesi'nin bulgularının toplanması - 1919'dan 1979'a kadar ALEX'te dijital kopyalar - çevrimiçi tarihi yasal ve yasal metinler

Bireysel kanıt

48.2115 16.366Koordinatlar: 48 ° 12 ′ 41.4 ″  N , 16 ° 21 ′ 57.6 ″  E