Anayasa yargısı

Bu makale veya aşağıdaki bölüm destekleyici belgelerle ( örneğin bireysel kanıtlar ) yeterince sağlanmamıştır . Yeterli kanıtı olmayan bilgiler yakında kaldırılabilir. Lütfen bilgileri araştırarak ve sağlam kanıtlar ekleyerek Wikipedia'ya yardım edin .
Özellikle, belirtilen bazı ülkelerdeki yasal durum, (tarihsel) gelişme ve farklı türler hakkındaki bilgilerin kanıtlanması gerekecektir.

Yapısal yargı uyumluluğunu inceler bağımsız eylemler , özellikle yasa ile oluşturulmasına ilişkin durum . Bu tür eylemlerin anayasaya aykırılığını belirleme yetkisine sahiptir . Böyle bir beyanın sonuçları ilgili hukuk sistemine bağlıdır.

Tarih

İngiltere'de anayasa yargısı 1610 gibi erken bir tarihte, mahkemenin , yasal ilkeleri ihlal eden parlamenter eylemlerin (yani resmi anlamda yasaların) yargı denetimine tabi olup olmadığını sorguladığı ve daha sonra geçersiz ve hükümsüz olduğu tespit edilebilecek bir yargı denetimine tabi olup olmadığını sorguladığı zaman çağrıldı . İngiliz yargıç Sir Edward Coke ruhuna uygun olarak, yasama bağlandı tarafından anayasa veya bazı yasal ilkelere (Bonham Örneği) . Ancak bu tutum Büyük Britanya'da hakim olamadı . Buna karşılık, bu anayasa anlayışı Amerikan kolonilerinde benimsenmiş ve 1787 Amerikan anayasasında vurgulanmıştır.

Yargıtay ABD'de onların uygulama (sözde önlemek anayasaya ve geçersiz federal yasaları beyan ve böylece yetkisine sahip olduğunu 1803 yılında bulundu itiraz makamı ). Norm Kontrol Enstitüsü , Marbury v. Madison doğdu. Bu içtihat, başlangıçta katı kuvvetler ayrılığının görelileştirilmesi olarak (şiddetli) eleştirilerle karşılaştı.

In Germany , Paulskirche anayasa zaten içeriyordu bir temelini anayasa şikayeti , ancak, pratik geçerliliğini alamamış direnişi karşısında federal prenslerin . Anayasa yargısı Weimar Cumhuriyeti'ne kadar bir fikir olarak kaldı . Weimar Anayasası 1919 bir Reich Devlet Mahkemesi biçiminde anayasal yargı sağladı. Ancak, bu yalnızca Reich ve devletler arasındaki anlaşmazlıklardan sorumluydu. Avusturya'da 1920'de Federal Anayasa Yasası'nın yürürlüğe girmesiyle tamamen anayasal yargı yetkisine dayanan ilk adalet mahkemesi kuruldu. Dünyadaki en eski münhasır anayasa mahkemesidir, kararları sadece yasa ve yönetmeliklerin uygulanmaması için değil, iptal içindir. Almanya'da gerçek bir anayasa yargısı ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Federal Anayasa Mahkemesi ile oluşturulmuştur.

Türler

Anayasa yargısı türleri, sözde yargı denetiminin türü ve kapsamı ve dolayısıyla yargı ile yasama organı arasındaki (iktidar) ilişkisi açısından büyük önem taşıyan örgütsel ve işlevsel farklılıklar temelinde belirlenebilir. .

Birim modeli ve ayırma modeli

İşlevsel olarak çok az ilgili olsa da muhtemelen en çarpıcı ayrım, kurumsal olarak bağımsız bir anayasa mahkemesinin olup olmadığıdır. Birim modelde durum böyle değildir; Bir genel yargı mahkemesi, incelenecek yasal işlemin anayasaya uygunluğuna karar verir (aşağıdaki parantezlerde yalnızca örnek olarak ve kesin olarak değil: ABD, Norveç, Estonya), ancak ayırma modelinde özel bir mahkeme (Avusturya) , Almanya, İtalya).

Tek başına model, ilgili ülkenin anayasal yargı yetkisinin yetkileri hakkında başlangıçta hiçbir şey söylemez. Ayırma modeline sahip ülkelerde, genellikle belirli bir yargı sürecinin dışında yasal işlemleri kendi anayasal süreçlerinde gözden geçirme seçeneğinin de olduğu doğrudur (sözde soyut norm kontrolü ; örneğin Almanya, Polonya, Portekiz'de). standart modele sahip ülkelerde sadece bir tane somut norm kontrolü vardır (ABD). Bununla birlikte, anayasal yargı yetkisi üniter modeli takip etmesine rağmen, Estonya'da soyut bir norm kontrolü vardır; ve tam tersi, hala sadece belirli bir norm kontrolüne sahip olan bir ayırma modeline sahip ülkeler de vardır (İtalya, Yunanistan).

Yargıların etkisi

Bir yasal işlemin anayasaya aykırı bulunmasının hukuki sonuçları da ülkeden ülkeye farklılık göstermektedir.

Anayasaya aykırılığın tespitinin etkisi, anayasa mahkemesinin özel bir kararına gerek olmaksızın kısmen kanunla gerçekleşir. Bazı eyaletlerde yasa, anayasa hükmünün verildiği andan itibaren etkisizdir; H. Mahkemelerin ve idarenin artık kanunu uygulamasına izin verilmemektedir (Avusturya), yasama organı bir süre içinde yeniden düzenleme yapmak zorunda kalabilir (İspanya). Çoğu eyalette, yasa geriye dönük olarak geçersiz olacaktır; H. ayrıca zaten buna dayalı olarak verilmiş kararlar, ör. B. ceza mahkemeleri tarafından yürürlükten kaldırılır (İtalya, Yunanistan, ABD, genel olarak Almanya).

Bazı anayasa mahkemeleri hukuki sonuçları kendileri belirleyebilir (Belçika, kısmen Almanya, Portekiz); Bu hallerde Anayasa Mahkemesi, hükmün verildiği andan itibaren hükümsüzlüğe veya geriye dönük olarak hükümsüzlüğe hükmedebileceği gibi, kanunun hükümsüzlüğünden daha hafif olan hukuki sonucu, yasama organının yeniden düzenlemekle yükümlü olduğu, ancak kanunun hükümsüzlüğüne hükmedebilir. kanun o zamana kadar uygulanmaya devam edebilir ( İtiraz kararı olarak adlandırılır ).

Bireysel anayasal hakları ileri sürme imkanı

Anayasal olarak korunan haklara başvurmak , anayasal yargı yetkisine sahip hemen hemen tüm eyaletlerde mümkündür; Fransa ve Lüksemburg istisnadır.

Özellikle anayasa şikayeti ve normların özel kontrolü seçenekler olarak mevcuttur. Anayasa şikayeti, doğrudan bir yasal işlem aleyhine yönlendirilir; normların özel olarak gözden geçirilmesi durumunda, anayasaya uygunluk bir genel yargı prosedürü dahilinde kontrol edilir.

anayasa şikayeti

Kural olarak, anayasa şikayetleri ancak mahkemelerin temyizi tükendikten sonra yapılabilir, yani genellikle sadece mahkeme kararlarına karşı yapılabilir.

Bir anayasa şikayeti prosedüründe, yasaların anayasaya uygunluğu da düzenli olarak kontrol edilebilir. Bazı ülkelerde, bir yasadan doğrudan etkilenenler anayasal şikayette bulunabilirler (Belçika, Almanya, Letonya, Polonya, Portekiz, Slovenya, İspanya, Çek Cumhuriyeti ve Macaristan). Diğer ülkelerde, anayasa şikayeti ancak mahkeme kararlarına karşı mümkündür; sonra yasal koruma önce genel mahkemelerde aranmalıdır (Danimarka, Estonya, Finlandiya, Yunanistan, İtalya, İrlanda, Litvanya, Hollanda, Norveç, İsviçre, İsveç, ABD).

Birkaç durumda tüm vatandaşlar bir yasaya karşı etkilenmeden anayasa şikayetinde bulunabilir (Slovenya, Macaristan 2012'ye kadar, Almanya'da sadece Bavyera'da); Burada bir anayasal popüler davadan söz ediliyor .

Normların somut kontrolü

Hemen hemen her zaman, eyalette anayasal bir yargı yetkisi varsa, mahkemeler mahkeme işlemlerindeki normları anayasaya uygunlukları açısından gözden geçirebilir veya özel bir mahkemeye incelettirebilir. İstisnalar, bu seçeneğe hiç izin vermeyen Fransa ve Lüksemburg'dur. Diğer ülkelerde, örneğin alt normlar (Hollanda), federal hükümet (İsviçre) değil, yalnızca kanton kanunları, yalnızca bariz anayasa ihlalleri (İsveç) gibi çeşitli kısıtlamalar vardır.

Avusturya'da, mahkemelere ek olarak, bir yasal hükümden etkilenen vatandaşlar, söz konusu norm bir idari makam veya mahkeme kararı olmaksızın ( bireysel başvuru ) doğrudan geçerliyse veya söz konusu norm, eğer söz konusu norm ise, norm incelemesi için başvurabilir. olağan bir mahkeme huzurunda dava açılmış ve mahkeme kendisi bir başvuruda bulunmamıştır ( taraf başvurusu ).

Bireysel kaygı olmaksızın yasaların gözden geçirilmesi

Anayasal yargı yetkisine sahip tüm devletlerde soyut bir norm denetimi olasılığı yoktur. Çoğu durumda, ayırma modeline dayalı bir kurumsal düzenleme gerektirir ( yukarıya bakınız ). Normların soyut denetimi, anayasa şikayetinden ya da normların somut denetiminden farklı olarak, yasama ya da yürütme organının organları ya da organlarının bölümleri tarafından başlatılır.

Normların soyut kontrolünün bir parçası olarak, kanun yürürlüğe girmeden önce önleyici bir kontrolün gerçekleştiği ülkeler vardır ( Estonya , İrlanda , Polonya , Portekiz , Macaristan , sınırlı ölçüde Fransa ); diğerlerinde ise ( Belçika , Almanya , Letonya , Litvanya , Avusturya , Polonya, Portekiz, Slovakya , Slovenya , İspanya , Çek Cumhuriyeti , Macaristan, ABD ) yürürlüğe girene kadar gerçekleşmez . Bazı ülkelerde her ikisi de mümkündür (İrlanda, Polonya, Portekiz, Macaristan).

In Almanya'da bazı kanunlar, örneğin B. Uluslararası anlaşmalara ilişkin onay yasaları, yürürlüğe girmeden önce gözden geçirilir.

In Portekiz referandum yapılır, taslak kanun başlatanlar tarafından tanıtılan olduğunu önceden tutumumuzu inceledi.

Bireysel hukuk sistemlerinde anayasa yargısı

Bir anayasa mahkemesinin, ya özel bir mahkeme ( Anayasa Mahkemesi , Eyalet Mahkemesi , vb.) tarafından ya da - Anglo-Sakson hukuk geleneğine sahip ülkelerin çoğunda olduğu gibi - genel bir Yüksek Mahkeme (Yüksek Mahkeme) tarafından icra edildiği durumlarda .

Almanya

Alman Federal Anayasa Mahkemesi.

In Federal Almanya Cumhuriyeti , Federal Anayasa Mahkemesi gerçekleştiren federal düzeyde anayasa mahkemesi işlevini.

Federal Anayasa Mahkemesi, yalnızca ayrıntılı - kesin bir dava kataloğundan sorumludur ( § 13 BVerfGG ). En önemli kurum, Federal Anayasa Mahkemesi önündeki tüm yargılamaların %90'ını oluşturan anayasa şikayetidir . İle Elfes yargı Federal Anayasa Mahkemesi kendisini hatırı sayılır yetkisinin verilmesi (ABD Yüksek Mahkemesi kararına benzer Marbury v. Madison vaka ) temel hakların ihlallerini incelemek. Anayasa şikayetlerine ek olarak, belediyelerin özyönetim hakkının ihlal edildiğini iddia eden belediye anayasa şikayeti de yapılabilir.

Standartların kontrollerinden de bahsedilmelidir. Bir ayrım arasında yapılmalıdır belirli normlar kontrolü (mahkeme uygulanabilir bir düşünmektedir yasal normu anayasaya aykırı olduğunu ve gözden geçirilmesi için Federal Anayasa Mahkemesi'ne normu gönderir) ve soyut talebi üzerine (normlar kontrolü federal hükümet , a eyalet hükümeti veya Alman Federal Meclisi'nin dörtte biri , norm somut Durum kontrol edilmeden olur).

Federal organlar arasındaki organ uyuşmazlıkları Federal Anayasa Mahkemesi'ne götürülecektir. Federal hükümet ile federal eyaletler veya tek bir eyalet arasındaki anayasal nitelikteki uyuşmazlıklar ve federal eyaletler arasındaki kamu hukuku kapsamındaki uyuşmazlıklar Federal Anayasa Mahkemesi'ne götürülecektir. Temel hakların kaybedilmesi, parti yasakları, seçim sınavları, cumhurbaşkanlığı iddianameleri ve federal yargıçlara karşı iddianameler Alman anayasa yargısında daha az öneme sahiptir.

Kural olarak, Alman anayasal yargı yetkisinin hiçbir örneği yoktur . Bir eyalet anayasa mahkemesinin kararlarına karşı Federal Anayasa Mahkemesine ve son olarak da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine itiraz etmek mümkün olsa da, anayasa yargısı diğer yargı mercilerinin ( ihtisas mahkemelerinin) yargılamaları için bir süper- revizyon örneği oluşturmaz. yargı yetkisi ) anayasa şikayeti bağlamında.

Weimar Cumhuriyeti'nde eyalet yargı yetkisi

Leipzig'deki İmparatorluk Mahkemesi Binası

Altında Weimar Imperial Anayasa'nın Ağustos (WRV) 11, 1919 (1383 rGBL. P.) vardı Devlet Mahkemesi Adalet Alman İmparatorluğu için de (Bkz Sanat. 108 WRV) İmparatorluk Mahkemesi'nin de Leipzig sorumluydu, Reich ve eyaletler arasındaki anayasal anlaşmazlıkları aydınlatmaktan sorumluydu. Bu rolde Mahkeme, özellikle inceleme yetkisini geniş bir şekilde yorumlaması bakımından müthiş bir güç sergilemiştir. Örneğin, Prusya ile Reich arasındaki 25 Ekim 1932 tarihli ve Prusya Grevi olarak bilinen 48. Maddenin 1. Fıkrasına göre Prusya'ya karşı bir Reich infazını içeren karar ünlüdür. Yargıçlar, Reich Başkanının olağanüstü hal kararnamesini kısmen anayasaya aykırı bularak reddetti. Hakim doktrin, yalnızca karar hatalarının incelenmesine izin verilmesini kabul etmişti, ancak mahkeme, Reich'in eylemleri için kapsamlı bir yargı denetimi hakkı talep etti .

Devlet Adalet Divanı'na ek olarak, Reichsgericht ayrıca , yeniden değerleme içtihatları sırasında Reich yasalarının anayasaya uygunluğunu denetleme yetkisini talep eden Reich'ta anayasa yargı yetkisi belirtileri gösterdi .

Alman eyaletlerinde anayasa yargısı

Federal eyaletlerin anayasa mahkemeleri, özellikle eyalet yasalarının eyalet anayasa hukuku ile uyumluluğunu incelemekten ve eyaletin anayasal yaşamından kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekten sorumludur. Anayasa mahkemeleri, bir dizi davaya göre Federal Anayasa Mahkemesi'ne bağlı mahkemeler değildir.

Bütün ülkelerde bir anayasa mahkemesi vardır. Schleswig-Holstein en son 2008'de bir eyalet anayasa mahkemesi kurmuştu; Daha önce Federal Anayasa Mahkemesi, Schleswig-Holstein için bir eyalet anayasa mahkemesinin görevlerini devralmıştı.

açıklama Federal Eyaletler
Anayasa Mahkemesi (VerfG) Brandenburg ve Hamburg
Devlet Anayasa Mahkemesi (LVerfG) Mecklenburg-Batı Pomeranya , Saksonya-Anhalt ve Schleswig-Holstein
Anayasa Mahkemesi (VerfGH) Baden-Württemberg , Bavyera , Berlin , Kuzey Ren-Vestfalya , Rheinland-Pfalz , Saarland , Saksonya ve Thüringen
Eyalet Adalet Divanı (StGH) Bremen , Hessen ve Aşağı Saksonya

Eyalet Adalet Divanı, başlangıçta, yargı yetkisi devlet-örgütsel anlaşmazlıklarla (bireysel anayasal şikayetler olmaksızın) sınırlı olan bir mahkemeye atıfta bulunmuştur. Ancak bu kısıtlama Hessen'de atamaya rağmen uygulanmazken, diğer bazı ülkelerde (bölgesel) anayasa mahkemesi (-shof) olarak atanmasına rağmen bireysel anayasa şikayeti yapılmamaktadır.

Ayrıca bakınız: federal eyaletlerin anayasa mahkemelerinin listesi

Avusturya

Avusturya Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi

Avusturya Anayasa Mahkemesi başka şeylerin yanı sıra, anayasal yetkiye sahip kamu hukuku mahkeme ve. 1920 tarihli Federal Anayasa Yasası ile kurulmuş ve onu dünyanın en eski münhasır anayasa mahkemesi yapmıştır. Daha önce anayasal yargı yetkisini kullanan diğer mahkemelerin aksine, Anayasa Mahkemesi kendisine bu yetkiyi vermemiş, bilhassa bağımsız bir anayasa mahkemesi olarak kurulmuştur.

Anayasa Mahkemesi yasaların uygulanamazlığını ilan etmekle kalmıyor, onları kesin olarak yürürlükten kaldırıyor. Bu nedenle, kararları nakit para etkisine sahiptir; Ancak çoğu zaman Anayasa Mahkemesi, kusurlu yasayı düzeltmesi için sorumlu federal veya eyalet yasama organına bir süre verir.

Anayasa mahkemesinin erişiminden fiilen anayasaya aykırı yasaları çıkarmak için, Avusturya'da bunları anayasa yasaları olarak geçirmek uzun zamandır bir uygulamadır. Yeni bir federal anayasa kanunu, anayasanın içeriğini değiştirdiği ve dolayısıyla kendisinin bir parçası haline geldiği için, içerik açısından anayasaya aykırı olamaz. Bununla birlikte, Federal Anayasada genel bir değişikliği temsil eden anayasa kanunları, zorunlu referanduma tabi tutulmamışlarsa ve bu nedenle anayasaya aykırıysalar , Anayasa Mahkemesi tarafından yürürlükten kaldırılabilir. Bu nedenle, Anayasa Mahkemesi şimdiye kadar sadece bir anayasa kanununu yürürlükten kaldırmıştır.

Anayasa Mahkemesinin önemli kararlarına "bulgu" denir. Gerekirse Federal Başkan tarafından yürütülür .

İsviçre

Federal düzeyde anayasal yargı yetkisi

Yana federal yasalar bir tabidir opsiyonel referandumda içinde İsviçre direkt demokrasi , yasama yasal düzeltmesi olarak anayasal yargı fikri İsviçre anayasal geleneğe karşılık gelmez. Bazı hukukçu ve politikacıların görüşüne göre, yürütme, yasama, yargı ve egemen (seçmenler, halk) arasındaki denge ( uyum ), yargının anayasal bir biçimde (tek taraflı) güçlendirilmesinden yana değildir. mahkeme.

Federal Anayasa'nın (BV) 190. maddesine göre , federal yasalar bu nedenle Federal Yüksek Mahkeme ve diğer mahkemeler için bağlayıcıdır; bu nedenle bunları iptal edemez, geçersiz ilan edemez veya kullanmayı reddedemezler. Federal Konsey'in yargı reformu kapsamında bu düzenlemeyi değiştirme çabaları Ulusal Konsey'de sonuçsuz kaldı . Bununla birlikte, yasal doktrinin bir kısmına göre, Federal Yüksek Mahkeme bir karar temelinde anayasaya aykırı federal yasaları eleştirebilir ve zaman zaman eleştirebilir. Bu tür eleştiriler zaman zaman Federal Meclis tarafından yasada değişikliklere yol açmaktadır. Federal yasalardaki belirsiz hukuki terimler söz konusu olduğunda , hukuk normu yeniden yorumlanmadığı veya düzeltilmediği sürece mahkemeler de yasal yorumlama çerçevesinde anayasaya uygun olarak yorumlayabilirler.

Bunu değiştirmeye yönelik siyasi girişimler, 1999 yılında Federal Anayasanın yargı reformunun bir parçası olarak Federal Meclis tarafından reddedildi. Ancak yine bu konuda iki meclis girişimi masaya yatırıldı. Ulusal meclis üyeleri Heiner Studer ( EPP ) ve Vreni Müller-Hemmi'nin ( SP ) o zamandan beri reddedilen iki girişimi 2009'da takip edildi . Sonuç olarak, Ulusal Konseyin hukuk komisyonu bir taslak hazırlamalı ve bunu konseyler tarafından ele almalıdır.

Federal düzeydeki diğer düzenlemeler ( yönetmelikler veya resmi emirler gibi ) mahkemeler ve anayasaya uygunlukları için normların belirli bir incelemesi bağlamında kanunu uygulayan yetkililer tarafından kontrol edilebilir ve belirli durumlarda bunları uygulamayı reddedebilir.

Mahkemeler ve makamlar, özel norm incelemesinin bir parçası olarak Federal Anayasa'ya uyduklarından emin olmak için kanton hukuku kapsamındaki yasaları da gözden geçirebilirler. Ayrıca bu kararnamelerle normların soyut bir şekilde kontrol edilme olasılığı vardır . Bu, Federal Yüksek Mahkeme tarafından kamu hukuku konularındaki bir şikayete dayalı olarak yapılır.

Kanton anayasaları bir istisnadır . Federal yasalara uygunlukları Federal Meclis tarafından kontrol edilir (Madde 172 Para. 2 BV). Federal Yüksek Mahkeme, kanton anayasalarını, üst Federal Anayasaya uygunlukları açısından inceler, bu nedenle yalnızca, söz konusu kanton anayasasından sonra yürürlüğe giren ve dolayısıyla Federal Meclis tarafından dikkate alınamayacak olan Federal Anayasa hükümlerine göre.

190 BV maddesini yürürlükten kaldırarak anayasal yargı yetkisinin getirilmesi, Haziran 2012'de Ulusal Konsey tarafından onaylandı, ancak Devletler Konseyi tarafından reddedildi. Seçmenlerin buna karar verebilmesi için her iki konseyin de onaylaması gerekecekti. İş, 2012 kış oturumunda Ulusal Konsey tarafından yeniden ele alındı. 101:68'de anayasa değişikliğini reddetti. Değişiklik , Almanya'da olduğu gibi bir norm inceleme davasına izin vermeyecekti, ancak yalnızca Federal Yüksek Mahkeme'ye belirli bir uygulamada bir federal yasayı geçersiz sayma yetkisi verecekti.

Kantonlarda anayasa yargısı

Kanton anayasal haklarının ihlali Federal Yüksek Mahkeme'ye karşı kınanabilir ( Federal Yüksek Mahkeme Yasası Madde 95 lit. c ).

Anayasa yargısı kanton düzeyinde farklı şekilde uygulanmaktadır. Bern kantonunda bir anayasa mahkemesi yoktur, ancak kanton anayasası Madde 66, paragraf 3'te "Üst düzey yasalara aykırı olan kanton kararnameleri yargı makamları tarafından uygulanamaz." Kanton anayasasına aykırıysa, gerekirse kanton yasalarını uygular. Nidwalden kanton anayasası Madde 66, Paragraf 2'de benzer bir hüküm içermektedir : “Bu anayasayı ihlal eden veya federal kanunu ihlal eden kanunlar ile anayasaya ve kanuna aykırı kanunlar mahkemeleri bağlamaz.” Kanton anayasası arasında Glarus da Sanatta devletler 106 Paragraf 2:.. "Onlar [= mahkemeler] çelişmektedir federal yasa veya kanton anayasal ve yasal hukuk o kararları geçerli olmayabilir." nin kanton anayasası Aargau olduğunu buna neredeyse tam anlamıyla benzer Sanatta 95. para 2:. Bu gruptaki kantonlar nedenle bir yönetmelik var. "Bunu [= mahkemeler] çelişmektedir federal yasa veya kanton anayasal veya yasal kanun olduğunu kararnamelerle uygulamak reddetme” gerektiği için karşılık yargı denetimine Anglo-Sakson hukuk içinde gelenek.

Yetkileri geniş ölçüde farklılık gösterse de (2016 itibariyle) on bir kantonda bir anayasa mahkemesinden söz edilebilir:

In Aargau kantonunda , idare mahkemesi 2007 yılından bu yana superordinate hukuka uygunluğundan belediye ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından kanton kanun, kararname içinde idari nitelikteki düzenlemeleri ve törenlerini yanı sıra kararnamelerle gözden edilmiştir.

In Basel-Stadt kantonunda , temyiz mahkemesi Bölüm 116 (2) kanton anayasanın b göre, 2008 yılından bu yana kanton anayasa mahkemesi olarak işlev gördü. Anayasal hakların ihlali, halk inisiyatiflerinin kabul edilebilirliği ve belediye özerkliğine ilişkin anlaşmazlıklar hakkındaki şikayetleri değerlendirir. Soyut norm kontrol prosedüründe, yasal seviyenin altında kalan kanton ve cemaat düzenlemeleri ile diğer kararnameleri, somut norm kontrol prosedüründe (yani uygulama durumunda) ayrıca kanunları inceler. Bu çözüm İtalyan Corte Costituzionale ile paralellik göstermektedir .

Gelen Basellandschaft kanton , yapısal yetki yönetim yargı (kanton anayasa, Bölüm 86 (1)) sorumludur kanton Court odası tarafından icra edilir. Yasal düzeyin altındaki kararnamelerin soyut norm kontrolünden, anayasal ve yasal hükümlerin somut norm kontrolünden, temel ve popüler hakların ihlaline ilişkin şikayetlerden, komünlerin özerkliğine ilişkin anlaşmazlıklardan ve yetkiler konusundaki anlaşmazlıklardan sorumludur. kantonlar ve komünler.

Cenevre kanton kendi anayasa mahkemesinden etti (Cour constitutionnelle) 2014 yılından bu yana , Sanat göre, hangi. 14 Ekim 2012 Cenevre kanton anayasanın 124, uyuşmazlıklar ile ilgili olan fırsatları superordinate yasaya kanton kararnameler uygunluğunu inceler kanton ve komünal siyasi hakların kullanılmasına ve çatışmalara devlet yetkileri ("autorités") arasında karar verir. Anayasa yasalarına, Danıştay'ın (Hükümet Konseyi) yasa ve yönetmeliklerine, oy ve seçimlere karşı ve halk inisiyatiflerinin geçerliliğine yönelik şikayetleri değerlendirir.

In Graubünden kantonunda Sanat göre. Kanton anayasanın 55 (2), idare mahkemesi anayasal ve siyasi hakların ihlali ve önceliği ilkesine ilgili şikayetler”durumlarında anayasa mahkemesinin işlevi üstlenmiş olduğu federal yasa” ve “toplulukların, ilçelerin ve bölge kiliselerinin Özerkliklerinin ihlali ile ilgili şikayetler” davalarında olduğu gibi.

Jura kanton kanton mahkemesinin oda olarak düzenlenmiştir 1978'den beri bir anayasa mahkemesinden, olmuştur. Talep edilmesi halinde kanunların anayasaya uygun olup olmadığını ve kanunlar çerçevesinde kanton ve cemaat kararnamelerinin kanuniliği, cemaat özerkliği, siyasi hakların kullanılması ve yargı yetkisine ilişkin ihtilafları denetler. Ancak, Jura kanton anayasasının 104. maddesine göre, bir kanunun anayasaya uygunluğunun doğrulanması ancak ilgili kararnamenin yürürlüğe girmesinden önce gerçekleşebilir. Bu çözüm, Fransız Conseil Constitutionnel'in önleyici sistemini, örneğin Almanya'da bilindiği gibi anayasa mahkemeleri sistemiyle karıştırıyor. Bu karışım, İtalya'nın referandumların kabul edilebilirliğini kontrol etme modelini belli belirsiz anımsatıyor.

In Lucerne kantonunda 1972'den beri, kanton mahkemesi anayasa, yasa ya bir üst hukuki maddesi ile uygunluk için kanton kararnameler idari (kanun yapma değil) içeriğin yasal maddelerini gözden geçirmek mümkün olmuştur.

In nidwalden , kanton anayasanın Madde 69 Anayasa mahkemesi gibi daha yüksek mahkemeyi belirler. Bu itibarla, 1965'ten bu yana, özellikle "siyasi hakların kullanılması ve seçimlerin ve oyların geçerliliği ile ilgili anlaşmazlıklar", "kanton, komünler ve şirketlerin yasa ve yönetmeliklerinin yasallığı hakkındaki anlaşmazlıklar", "kişiler arasındaki yargı çatışmaları" değerlendirilmiştir. kanton yetkilileri", "Kamu hukuku kapsamında tanınan cemaat, şirket ve kiliselerin bağımsızlığına ilişkin anlaşmazlıklar" ve "Kaymakamın veya idari konseyin başvuruların ve karşı tekliflerin anayasal olarak kabul edilebilirliğine ilişkin kararlarına karşı şikayetler".

In Schaffhausen kantonunda , yüksek mahkeme Kanton kararnameler, belediyeler ve 1971 yılından bu yana anayasal ve yasal kamu kurum ve kuruluşlarında idari (ama yasal değil) doğanın yönetmelikler gözden edilmiştir.

In Vaud kantonunda orada kanton mahkemesinin bir bölümü olarak düzenlenmiştir 2005 (kanton anayasanın Sanat. 136) bu yana bir anayasa mahkemesi olmuştur. Kanton kararnamelerinin üst hukuka uygunluğunu kontrol eder ve kanton ve topluluk düzeyinde siyasi hakların kullanılmasına ilişkin anlaşmazlıkların yanı sıra yetkililer arasındaki yetki çatışmalarından sorumludur.

In Zürih kantonunda, kanton anayasanın Mad. 79 uyarınca, idare mahkemesi onlar superordinate kanun ile uyumlu olup olmadığını belirlemek için 2010 yılından beri yasal seviyenin altında olan kanton kararnameler gözden edilmiştir.

Lihtenştayn

Lihtenştayn Prensliği Eyalet Mahkemesi (StGH) anayasa mahkemesini oluşturur. "Devlet Adalet Divanı, 1921 anayasasının 'taç başarısı' olarak kabul edilir. Aslında, hem nihai mahkeme kararlarının hem de yasa ve yönetmeliklerin anayasaya uygunluğu konusunda kapsamlı inceleme yetkisine sahip ilk Avrupa anayasa mahkemesiydi. Avusturya'da yasaların ve yönetmeliklerin anayasaya uygunluğunun gözden geçirilmesi, B-VG 1920 ile tanıtıldı. Bu nedenle , tüm nihai mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi , 1921 tarihli Lihtenştayn anayasasında bir yenilikti.

Madde 104 LV'ye göre, Devlet Adalet Divanı, anayasal olarak güvence altına alınan hakların korunmasından ve mahkemeler ile idari makamlar arasındaki yetki çatışmalarına karar vermekten sorumludur. Son olarak, hükümet üyeleri için bir disiplin mahkemesi görevi de görür . Eyalet Adalet Divanı, yasaların ve uluslararası anlaşmaların anayasaya uygunluğunun yanı sıra hükümet düzenlemelerinin yasallığını incelemekten de sorumludur. Ve son olarak, aynı zamanda bir seçim mahkemesi olarak da hizmet vermektedir.

“Güçlerinin bolluğu ile Lihtenştayn Eyalet Adalet Divanı, uzun bir süre uluslararası karşılaştırmada neredeyse rakipsizdi. Çeyrek asırdan fazla bir süre sonra, benzer yetkilere sahip bir devlet organı olan Alman Federal Anayasa Mahkemesi [...]. "

İtalya

İtalyan Anayasa Mahkemesi ( Corte Costituzionale ) ile tanıtıldı Cumhuriyet Anayasası 1948. Üçte biri Cumhurbaşkanı , Parlamento ve en yüksek olağan ve idari mahkemeler tarafından atanan 15 yargıçtan oluşur . Görev süresi yargıç dokuz yıldır.

Anayasa Mahkemesi, İtalyan siyasi sisteminde güçlü bir konuma sahiptir . Her şeyden önce, karar verir

Anayasa Mahkemesi sandalyesini etti Palazzo della Consulta üzerinde Quirinal'e içinde Roma 1955 yılından bu yana .

Diğer Avrupa ülkelerinin anayasa mahkemeleri

Avrupa

Avrupa düzeyinde, ulusal yasaların Avrupa yasalarına uygunluğunu kontrol edebilen iki uluslarüstü mahkeme vardır. Kararları anayasal bir belgeye değil, uluslararası sözleşme hukukuna dayansa da, hukuk sistemi için olağanüstü derecede büyük önemleri nedeniyle bu uluslararası sözleşmelerin maddi (Avrupa) anayasa hukuku kapsamında sayılması gerektiği tartışılmaz. Bu anlamda, bu mahkemelerin Avrupa anayasal yargı yetkisini ilgili sözleşmeci devletler için kullandıkları söylenebilir.

Amerika Birleşik Devletleri

ABD Yüksek Mahkemesi

Son durumda tüm mahkemeler ABD Yüksek Mahkemesi de pratikte ABD'de anayasal yargı işlevinden. Kararı yana Marbury v. Yüksek Mahkemenin yargıya yasaların anayasaya uygunluğunu denetleme hakkını verdiği Madison (1803), yargısal biçimde anayasa denetimi diğer birçok anayasa mahkemesi için model olmuştur. Avrupa'da hakim olan “yoğunlaşmış” anayasa yargısı modelinden ( ayrılık modeli ) önemli bir fark, dereceden ayrılmış tek bir ihtisas mahkemesinde (Alman Federal Anayasa Mahkemesi gibi ) bir tekel olmamasıdır. mahkeme tesadüfen (yani bir kanunun uygulanmasında) anayasaya uygunluğunu kontrol etmek zorundadır. Bu nedenle , anayasaya aykırı yasalar ABD'deki mahkeme tarafından resmi olarak yürürlükten kaldırılmaz (ancak Bölüm 31 (2) BVerfGG'ye göre), ancak basitçe "geçersiz" olarak göz ardı edilir ( hukuki anlamda gerçek bir hükümsüzlük yoktur ).

Dünyadaki diğer anayasa mahkemeleri

Edebiyat

Uluslararası

Almanya

İsviçre

  • Andreas Auer : İsviçre kantonlarının anayasa hukuku. Stämpfli, Bern 2016, s. 591–623.
  • Martin Schubarth : Anayasa yargısı: karşılaştırmalı hukuk, tarihsel, siyasal, sosyolojik, yasal-politik; Avrupa mahkemelerinin katılımıyla. 2., gözden geçirilmiş ve eklenmiş baskı. Stämpfli, Bern 2017, ISBN 978-3-7272-0742-6 .

İnternet linkleri

Vikisözlük: Anayasa Mahkemesi  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ↑ Bahsedilen ülke örnekleri, Birgit Enzmann, The Demokratik Anayasal Devlet Arasında Legitimationskonflikt und Deutungsoffenheit , Wiesbaden 2009, s.34 ff'de bulunabilir.
  2. ↑ Gábor Halmai: oldukça sorunlu: Macaristan'ın yeni anayasası. İçinde: Doğu Avrupa . Sayı 12/2011, s. 144–156.
  3. ↑ RGZ 111, 320
  4. ↑ Heiner Studer: 05.445 - Parlamento Girişimi: Anayasa Yargısı. İçinde: Parlament.ch , 7 Ekim 2005.
  5. ↑ Vreni Müller-Hemmi: 07.476 - Parlamento girişimi: Yasayı uygulayan yetkililer için federal anayasa belirleyici. İçinde: Parlament.ch , 5 Ekim 2007.
  6. ^ Anayasa yargısına hayır , Neue Zürcher Zeitung , 5 Haziran 2012.
  7. ↑ Ulusal konseyler anayasa yargısı için önerileri batırdı , Basler Zeitung , 4 Aralık 2012.
  8. ↑ 6 Haziran 1993 tarihli Bern Kantonu Anayasası (PDF; 226 kB)
  9. ↑ Nidwalden kantonunun 10 Ekim 1965 tarihli tüzüğü (PDF; 193 kB)
  10. ↑ Glarus Kantonunun 1 Mayıs 1988 tarihli Tüzüğü (PDF; 210 kB)
  11. ↑ 25 Haziran 1980 tarihli Aargau Kantonu Anayasası
  12. ^ Andreas Auer: İsviçre kantonlarının anayasa hukuku. Stämpfli, Bern 2016, s. 600-602.
  13. ^ A b c d e Andreas Auer: İsviçre kantonlarının anayasa hukuku. Stämpfli, Bern 2016, s. 602.
  14. ↑ Basel-Stadt Kantonunun 23 Mart 2005 tarihli Tüzüğü (PDF; 185 kB)
  15. ↑ a b c d e f Andreas Auer: İsviçre kantonlarının anayasa hukuku. Stämpfli, Bern 2016, s. 601.
  16. ↑ Basel-Landschaft kantonunun 17 Mayıs 1984 tarihli tüzüğü (PDF; 205 kB)
  17. ↑ Anayasa de la République et canton de Genève, 14 Ekim 2012
  18. ^ 14 Eylül 2004 tarihli Graubünden Kantonu Anayasası
  19. ↑ Anayasa de la République et Canton du Jura, 20 Mart 1977
  20. ↑ 10 Ekim 1965 tarihli Nidwalden kantonu anayasasının 69. maddesi
  21. ↑ Bkz . 17 Haziran 2002 tarihli Schaffhausen Kantonu Anayasası
  22. ^ Vaud Kantonu Anayasası 14 Nisan 2003
  23. ^ 27 Şubat 2005 tarihli Zürih Kantonu Anayasası
  24. ↑ Kaynak: Lihtenştayn Prensliği Devlet Mahkemesi (ed.), Lihtenştayn Prensliği 75 Yıl Devlet Mahkemesi , Vaduz 2000, s.
  25. ↑ Wolfram Höfling, Liechtensteinische Politische Schriften No. 20: Lihtenştayn Temel Yasası , alıntı: Lihtenştayn Prensliği Eyalet Mahkemesi (Ed.), Lihtenştayn Prensliği 75 Yıl Devlet Mahkemesi , Vaduz 2000, s.