Dans (dram)

Veri
Başlık: yuvarlak dans
cins: on diyalog
Orijinal dil: Almanca
Yazar: Arthur Schnitzler
Yayın yılı: 1900/1903
prömiyer: 23 Aralık 1920
Prömiyer yeri: Berlin'de küçük tiyatro
Eylemin yeri ve zamanı: Viyana, 1900 civarı
insanlar
  • fahişe
  • Asker
  • Hizmetçi
  • genç beyefendi
  • genç kadın
  • tatlı kız
  • Şair
  • Aktris
  • Kont

Dans en başarılı olduğu bir sahne ile Arthur Schnitzler . İlk versiyonu 23 Kasım 1896 ile 24 Şubat 1897 arasında yazdı. İlk tam performans 23 Aralık 1920'de Berlin'deki Kleiner Schauspielhaus'ta gerçekleşti ve 20. yüzyılın en büyük tiyatro skandallarından biriydi .

On erotik diyalogda oyun, (oyunda gösterilmeyen) “acımasız cinsel birleşme mekaniği”ni ve onun güç, baştan çıkarma, özlem, hayal kırıklığı ve aşk arzusu ortamını tasvir eder. Bu ahlak varsa resmini toplumun içinde fin de siécle bir ve taşınana dans tüm sosyal sınıfları proletarya için aristokrasi . 1920'deki dünya prömiyerinden sonra, oyun hem Berlin'de hem de Viyana'da bir tiyatro skandalını tetikledi ve sözde "Reigen Davası"na yol açtı, ardından Schnitzler oyun için 1 Ocak 1982'ye kadar yürürlükte olan bir performans yasağı getirdi. çeşitli filmler ve bir vinil kayıt tarafından atlatıldı.

içerik

On kişi çiftler halinde buluşuyor, on diyalogları var ve çift her seferinde cinsel bir birliktelik buluyor. Schnitzler, bir figürün her zaman bir sonraki sahne için yeni bir figürün elini uzattığı yapısal bir ilke olarak yuvarlak dansın dans formunu kullanır . Schnitzler sadece çiftleşme öncesi ve sonrası durumları anlatır, cinsel ilişkinin kendisi gösterilmez, sadece metinde kısa çizgilerle belirtilir. Her sahneden sonra, ortağı değiştirilir ve sosyal merdiveni gelen tırmandı fahişe , asker ve hizmetçi için genç usta , eşi , kocası ve tatlı kız için şair , oyuncu ve sayım sonunda tekrar ve benzeri fahişeyi karşılar, "yuvarlak dans" kapanır.

Augarten Köprüsü (yaklaşık 1870) bir fahişe ve bir asker arasındaki 1 sahnesinin, sahne
  • fahişe ve asker

Gece geç. At Augarten Köprüsü .

Fahişe, kışlaya giden yolda bir askerle konuşuyor. Kalacağı yere çok uzak olduğu ve dövmeye kadar zamanı kalmadığı için, onu kendisiyle kalmaya ikna eder ve “Git, şimdi benimle kal” sözleriyle onu cezbeder. Yarın hala hayatımız olacak mı kim bilir.” Cinsel ilişkiye. Polis tarafından keşfedilmekten korkan ikili nehir kıyısına iner. - Çiftleşmeden sonra, asker fahişeden kaçmak ve kışlaya girmek için acele ediyor. "Yalnızca sivillerden" para istediği için kendisini önceden ona ücretsiz olarak teklif ettikten sonra, asker sonunda fahişeye bakıcı için ihtiyaç duyduğu az miktarda parayı reddetti . Leocadia adıyla alay ederek kaçar, fahişe onu ve vahşetini lanetler.

Prater çayırlar 2 sahnenin, sahne
Wiener Burgtheater , sahne 7, 8 ve 9'un konuştuğu şair ve aktrisin faaliyet alanı.
  • asker ve hizmetçi

Prater . Pazar akşamı. Wurstelprater'den karanlık caddelere giden bir yol . Burada hala Wurstelprater'ın karışık müziğini, ayrıca pirinç tarafından çalınan sıradan bir polka olan beş çapraz dansının seslerini duyabilirsiniz.

Akşam geç saatlerde dışarı çıkan asker ve hizmetçi, Viyana'nın popüler Prater eğlence parkındaki bir dans merkezinden yakındaki çayırlara doğru yürüyor. Diğer aşıklar zaten onun etrafında çimenlerde yatıyor, kız korkuyor ve geri dönmek istiyor. Asker ona sen sözünü verir , uzun yollardan sapmaz ve onu baştan çıkarır. - Aşk kucaklaşması sırasında hizmetçi, “Yüzünü bile göremiyorum” diye yakınır, asker özlü bir şekilde yanıtlar: “Ne - surat!” Ve ona bir kez daha saldırır. - Birleşmeden sonra asker ayıldıktan sonra, akşam arkadaşlarıyla devam etmek ve yeni fetihler yapmak için doğruca dans salonuna geri dönmek ister, gece yarısına kadar kışlada olması gerekmez, ancak oda hizmetçisinin eve gitmesi gerekir. zaten. Onu beklemek isterse isteksizce ona arkadaşlığını teklif eder ve onu bir bardak bira içmeye davet eder. Sonra zaten bir sonrakiyle dans ediyor.

  • Hizmetçi ve genç adam

Sıcak yaz öğleden sonra. - Ebeveynler zaten ülkede. - Aşçı çıktı. - Mutfakta hizmetçi, sevgilisi olan askere mektup yazıyor. Genç beyefendinin odasından kapı zili çalar. Ayağa kalkar ve genç beyefendinin odasına girer. Genç bey kanepede yatıyor , sigara içiyor ve bir Fransız romanı okuyor.

İyi bir ailenin oğlu Alfred, Cumartesi öğleden sonra evde yalnızdır, ailesi taşraya gitmiştir, sadece hizmetçi Marie oradadır. Mutfakta oturuyor ve askere bir aşk mektubu yazıyor. Atmosfer sıcak ve nemli, havada bir şey var. Genç adam tekrar tekrar Marie'yi hayali dileklerle mutfaktan odasına çeker. Sonunda, onun soyunmasını gizlice izlediğini cesurca itiraf eder ve onu soymaya başlar. Kendini pro forma olarak savunuyor: “Aman Tanrım, ama Bay Alfred'in bu kadar kötü olabileceğini bile bilmiyordum” ama pes eder ve Alfred ona düşer. - Kapı çalıyor. Bu, genç beyefendinin, trafik sırasında “her zaman dikkat ettiğini” iddia etmesine rağmen, kapı zili muhtemelen uzun süredir çalınmış olmasına rağmen, Marie'yi bir bakması için göndermesi için hoş bir bahane. Geri döndüğünde, genç bey mesafesini korur ve onun şefkatinden kaçar kahvehaneye. Hizmetçi, sevgilisi asker için masasından bir puro çalar.

  • Genç beyefendi ve genç kadın

Havva. - Schwindgasse'deki bir evde banal zarafetle döşenmiş bir salon. Genç bey daha yeni geldi ve hala şapkasını ve paltosunu giyerken mumları yakıyor . Sonra yan odanın kapısını açar ve içeri bakar. Işık, salondaki mumlardan parkenin üzerindeki sayvanlı yatağa gider. (…) Çalıyor. Genç beyefendi hafifçe başlar. Sonra koltuğa oturur ve kapı açılıp genç kadın içeri girene kadar kalkmaz.

Genç adam Alfred, evli bir kadın olan Emma ile buluşur. Sonunda görünene kadar tüm olası hazırlıkları yapar. Peçeli ama zinasında görülme ve keşfedilme konusunda çok gergin, kısa kalmaya yemin ediyor. İkilinin daha önce dışarıda bir randevusu vardır, ancak bu sefer mazeret olarak görev yapan kız kardeşin de yardımıyla işler ciddileşir. Alfred onu aşk yeminleriyle kuşatır ve sonunda sevgilisini yatak odasına taşır. - Niyet başarısız, Alfred çok gergin, trafik yok. Genç beyefendi, Stendhal'in bir süvari bölüğünün aşk ilişkilerini anlattığı bir romanından bir alıntı yaparak başarısızlığını kelimesi kelimesine mazur göstermeye çalışır . "Ve herkes, en çok sevdiği kadınla, bilirsiniz, en tutkuyla ... onun, o - yani, kısacası, herkesin bu kadınla şimdi benimle olduğu gibi aynı şekilde hissettiğini bildiriyor. Emma durumu anlıyormuş gibi yapıyor, ancak bundan sonra onların “iyi yoldaşlardan” başka bir şey olmadığı tesellisiyle gerçeği ironik bir şekilde ironik hale getiriyor. Ama Emma, ​​Alfred'i sözlü olarak uyardığında erkekliği geri döner. - Her ikisi de gururlu ve tatmin edicidir ve ertesi gün bir sosyal baloda bir dans için buluşmayı ve ertesi gün tekrar apartmanda buluşmayı ayarlarlar.

  • Genç karısı ve kocası

Rahat bir yatak odası. Gece saat on buçuk. Kadın yatakta uzanır ve okur. Koca, sabahlığıyla odaya giriyor.

Aynı gün akşam (metinden bu anlaşılmaz, ancak tahmin edilebilir) genç kadın evlilik yatağında kocasıyla tanışır, kocasıyla yoğun bir günün ardından evlilik öncesi aşk hayatının zorlukları hakkında ona numara yapar. : “Çok duyuyorsun ve çok şey biliyorsun ve aslında çok fazla okuyorsun ama biz erkeklerin gerçekte yaşadıklarını tam olarak anlayamıyorsun. Genellikle aşk denilen şey bize çok tiksindirici yapılır. ”Kendisini evli olmayan sevmeye veren“ tatlı kızın ” kaderinden ikiyüzlü bir şekilde pişmanlık duyuyor :“ Siz, iyi bir aileden genç kızlar kimdiniz, sakin olabildiniz. senin evlenmeni isteyen şerefli erkeği anne ve babanın gözetimi altında beklemek; - Bu zavallı günah yaratıklarının çoğunu kollarına atan sefaleti bilmiyorsunuz. [...] Sadece maddi sefaletten bahsetmiyorum. Ama bir de -söylemek isterim- ahlaki bir sefalet var, neyin caiz olduğunu ve özellikle neyin soylu olduğunu anlamamak. ”Uyarı yaptığı zinaların ahlaksızlığından bahsediyor. Emma, ​​aldatmadan "zevk" aldıklarını varsayarak bu kadınları temkinli bir şekilde savunmaya çalışır. Kocası çileden çıkar ve zevklerini sadece "yüzeysel sarhoşluk" olarak tanımlar . Sonra ahlaki egemenliğinin bilincinde olarak karısını sever. - İlişkiden sonra, karısının Venedik'teki balayına dair hatırası geri döner. Kocasının tutkusundan daha sık zevk almak istediğini temkinli bir şekilde belirtir. Bu bloke olur ve uykuya geçer.

Arthur Schnitzler , kendisini şair figüründe tasvir eden yuvarlak dansın yazarı ( Ferdinand Schmutzer tarafından çekilen fotoğraf , yaklaşık 1912)
  • koca ve tatlı kız

Riedhof'ta bir kabine partikülü. Rahat, orta derecede şıklık. Gaz sobası yanıyor. Bir yemeğin kalıntıları masada görülebilir: kremalı beze, meyve, peynir. Şarap kadehlerinde bir Macar beyaz şarabı. Kocası Havana purosu içiyor, divanın köşesine yaslanıyor. Tatlı kız onun yanında koltukta oturuyor ve üst köpüğü bir bezeden alıyor ve zevkle yudumluyor.

Koca , sokaktaki “ tatlı Viyanalı bir kıza ” yaklaştı ve onu, akşam yemeği için para ödediği bir hanın ekstra odasına gitmeye ikna etti. Bilinmeyen lüksün tadını çıkarıyor. İkisi de birbirine yalan söylüyor, o ikamet ettiği yer ve evliliği hakkında, kadın masumiyetleri hakkında. Koca, 19 yaşındakilerin gençliğiyle sarhoş, şarap bahane olmalı, onları baştan çıkarıyor. ––– Kız hala mutlu bir şekilde rüya görürken, koca aniden dikkatsiz karşılaşma için kendini suçlar, hatta onun fuhuştan şüphelenir. Kocası, kadının yanına girer ve geçmişi hakkında daha fazla bilgi edinmek ister, ancak taahhütte bulunmamak için uzakta yaşıyormuş gibi yapar. Tatlı kız davranışlarındaki değişiklikten yakınır: “Beni gerçekten eve göndermek istiyor musun? - Git, değişmiş bir adam gibisin. Sana ne yaptım? "Koca, onu sadakatsiz diye baştan çıkarmakla bile suçluyor ve zina hakkında hafifçe konuştuğunda:" Ah ne, karın bunu senden farklı yapmayacağından emin, " özetliyor: " Siz gerçekten garip yaratıklarsınız, siz ... kadınlar." Onunla kalıcı bir ilişki kurmayı planlıyor, ancak kızı ahlaki bir yaşam sürmeye teşvik ediyor ve bunu şart koşuyor.

  • tatlı kız ve şair

Rahat bir zevkle döşenmiş küçük bir oda. Odayı yarı karanlık yapan perdeler. Kırmızı mağazalar. Etrafta kağıtlar ve kitaplar olan büyük bir masa. Duvarda bir piyano. Siz sadece birlikte gelin. Şair kapanır.

Başarılı şair, tatlı kızı yürüyüşten sonra evine götürdü. İkisinin ruhani dünyaları temelde farklıdır, onunki şiirdir, onunki küfürlü günlük yaşamdır. Aptallık olarak adlandırdığı basitlikten hoşlanır. Onun varlığından ilham alarak şiir yazmaya başlar, alacakaranlıkta aniden nasıl göründüğünü unuttuğunu düşünür: “Garip, nasıl göründüğünü hatırlayamıyorum. Ben de senin sesini hatırlayamasaydım... sen gerçekte ne olurdun? - Aynı anda hem yakın hem uzak… “Tatlı kız kendinden bahsediyor ama daha önce kocasıyla yaptığı aynı hikayeleri ve bahaneleri kullanıyor. Şair onun için piyano çaldıktan sonra onunla bir “Hint şatosu” hayal eder ve onu baştan çıkarır. - Çiftleşme sonrası cinsel saadetin coşkunluğunda şair, sevgilisine adını ifşa eder: Biebitz. Ama adını bilmiyor ve genellikle kadınların ona getirdiği şöhret hakkında felsefe yapıyor. Işığı açar ve utanan kızın çıplaklığına bakar: "Güzelsin, güzelsin, belki de doğa sensin, kutsal sadelik sensin." Ertesi gün tekrar görüşmeyi reddediyor. Taahhütler daha tanıdık olma bahanesi. Şair, onun hakkında her şeyi öğrenmek için onu Burgtheater'daki oyunlarından birini ziyaret etmeye davet eder : "Seni ancak bu oyun hakkında ne hissettiğini öğrendiğimde tam olarak tanıyacağım."

Adele Sandrock , Schnitzler'in sevgilisi ve Aktris için rol modeli ( Die Kamelliendame'de Marguerite Gautier olarak , 1898)
  • Şair ve oyuncu

Ülkede bir handa bir oda. Bir bahar akşamı, ay çayırların ve tepelerin üzerinde uzanıyor, pencereler açık. Büyük sessizlik. Şair ve aktris girin; içeri girdiklerinde şairin elinde tuttuğu ışık söner.

Şair ve oyuncu, gecikmiş bir ilişkiyi başlatmak için hafta sonu için bir kır hanında bir oda kiraladı. Başarılı diva, havalar ve kaprislerle doludur, eserlerinde oynadığı şaire yakınlık ve mesafe değişimi ile eziyet eder ve ona hem reddedilmeyi hem de tatlı vaat hissetmesini sağlar. Şair onlara şöyle der: "Öyleyse tahmin edemezsiniz, benim için ne ifade ettiğinizi... Sen ayrı bir dünyasın... Sen İlahisin, sen bir dahisin... Sen... Sen Aslında kutsal sadeliktir." Zimmer'ı özel bir sahne olarak kullanır ve iffetli dini pozlar verir, şaire aptalca takma adlarla alay eder, kıskançlığını kışkırtır ve hatta onu rahatsız etmemek için odadan dışarı gönderir. Tüm iyileştirmeleri tükettikten sonra, sonunda onu içeri alır. - “Aptal parçalarda oynamaktan daha güzel” özgeçmişine göre, aktris, cinsel ilişkiden sonra bile alay etmeye ve aşağılayıcı lakaplara devam ediyor, buna karşılık şair, bir gün önceki performansına sahip olmayacağını söyleyerek kibrini ihlal ediyor. Oyuncu, şaire olan aşkını acıklı sözlerle itiraf ediyor: “Sana olan aşkım hakkında ne biliyorsun. Her şey seni üşütür. Ve gecelerdir ateşler içinde yatıyorum. Kırk derece!"

  • Aktris ve sayı

Aktrisin yatak odası. Çok cömertçe döşenmiş. Öğlen on iki, rouleaux hala çalışmıyor, komodinin üzerinde bir mum yanıyor, oyuncu hala dört direkli karyolasında yatıyor. Tavanda çok sayıda gazete var. Kont, bir ejderha binicisinin üniformasıyla girer .

Aktris yatakta, “huzursuz”, bu yüzden günleri var . Kont, bir önceki günkü performansı için onu tebrik etmesini bekler, ki bu bir zaferdir, ama o sadece Kont'un çiçeklerini eve götürmüştür. Oyuncu büyük jestlerde yaşıyor, kontun elini öpüyor ve ona “genç yaşlı adam” diyor, tiyatro dünyasından habersiz olduğunu kabul ediyor, ancak bir bale kızıyla ilişkisini itiraf ediyor. Onların içinde misanthropy aktris ve sayım için bir felsefi tutum dramatik poz olduğunu, iki ruh ikizini bulmak. Kont, aşkın keyfi hakkında felsefe yapar: “Ana teslim olmayınca, yani daha sonrayı ya da daha önceyi düşünün... işte bir dakika içinde biter. Daha sonra ... üzücü ... daha önce belirsiz ... tek kelimeyle ... sadece kafan karıştı "Ve ruhu da dahil etmek istiyorum:" Bence bu onları ayırabileceğiniz yanlış bir görüş. " akşam tiyatro gösterisinden sonra bir toplantı ister, ancak oyuncu onu oracıkta baştan çıkarır. - Kont, soğukkanlılığını korumaya çalışıyor, başlangıçta tiyatrodan sonra tekrar buluşmayı reddediyor ve bir sonraki güne kadar geri gelmek istemiyor, ancak oyuncu onu bir randevuya gitmeye zorluyor. Onun fiziksel yorgunluğundan şüpheleniyor ama o, erkek-şovenist bir tavırla cevap verdiği zihinsel bir mesafe istiyor: “Ruhun bana ne? - Beni felsefenle yalnız bırak. İstersem kitap okurum.” Tiyatrodan sonra tekrar dairesinde uyumasını emrediyor.

  • Kont ve Fahişe

Yarın, saat altı civarı. Fakir bir oda, tek pencereli, kirli sarı ruletler hüsrana uğrar . Yıpranmış yeşilimsi perdeler. Üzerinde birkaç fotoğraf bulunan bir şifonyer ve gözle görülür şekilde tatsız, ucuz bir bayan şapkası. Aynanın arkasındaki ucuz Japon hayranlar. Kırmızımsı koruyucu bir örtü ile örtülmüş masanın üzerinde hafif yanan bir gaz lambası, sarı bir kağıt abajur, yanında bira artığı bulunan bir kupa ve yarısı boş bir bardak var. Yatağın yanında yerde, sanki çabucak atılmış gibi, dağınık kadın kıyafetleri var. Fahişe yatakta uyuyor, sakince nefes alıyor. - Divanda, tamamen giyinmiş, kont, dökümlü bir pardösü içinde yatıyor, şapka divanın başında yerde yatıyor.

Sahne, Schnitzler'in hikayelerindeki iç monologları tarzında bir monologla başlar (örneğin Teğmen Gustl'da ). Kont sabah erkenden fahişenin odasında uyanır ve bir önceki geceyi içmeyi hatırlamaya çalışır. Kızla yatmadığını varsayar, ona bakar ve mutlu uykusunu "kardeşi" ölümle karşılaştırır. Fahişe Leocadia uyandığında onun yirmi yaşında olduğunu öğrenir, şehir merkezine taşınmak niyetindedir ve bir yıldır onun işiyle uğraşmaktadır. Ama aralarında hiçbir şey olmadığına dair romantik yanılsamasını yok eder, ki bu çöküşünde çok pişmandır: “Onu sadece gözlerinden öpseydim iyi olurdu. Neredeyse bir maceraydı... Bunu kastetmemiştim. ”Bu, çiftin birlikte uyumadığı ve dolayısıyla ikinci yarının olmadığı tek sahne. Kont gittiğinde, temizlikçi kadın günlük işine yeni başlıyor ve kont düşüncesizce ona iyi geceler diliyor. Ona "günaydın" diler.

ortaya çıkma

Yuvarlak dans . Schnitzler'in arkadaşları için 200 kopya halinde özel baskı (1900)

Schnitzler'in yuvarlak dans için planı 23 Kasım 1896'dan (günlük girdileri) kaynaklanmaktadır. Ocak 1897'de açık havada "sağlıklı ve arsız bir komedi" yazmak istediğini yazdı. Orijinal başlık Liebesreigen'di , ancak Alfred Kerr Schnitzler bunun değiştirilmesini önerdi. Schnitzler şunları kaydetti: "Bütün kış, tamamen basılamaz, edebi açıdan pek bir şey ifade etmeyen, ancak birkaç yüz yıl sonra ortaya çıkacak ve kültürümüzün bir bölümünü tuhaf bir şekilde aydınlatacak bir dizi sahneden başka bir şey yazmadım. ( Olga Waissnix'e , 26 Şubat 1897) On sahnenin yazımı bir yıl sonra, 24 Kasım 1897'de tamamlandı.

1900'de Schnitzler, masrafları kendisine ait olmak üzere arkadaşları için özel olarak 200 kopya bastırdı ve oyununun skandal niteliğindeki doğasının başından beri farkındaydı.Önsözünde, aşağıdaki sahnelerin görünümünün geçici olarak “aptallık ve kötü niyet nedeniyle” ekarte edildiğini yazdı. her zaman yakındadır". Schnitzler'in düzenli yayıncısı S. Fischer yasal nedenlerden dolayı çalışmayı Almanya'da yayınlamak istemediğinden , ilk halka açık baskının Wiener Verlag tarafından ( Berthold Löffler tarafından kitap süslemeleri ile) yayımlanması 1903 yılına kadar değildi. Kitap bir öfke dalgasına yol açtı ve "karışıklık" ve "tanınmış foetor judaicus (Yahudi kokusu)" olarak adlandırıldı.

16 Mart 1904'te Berlin savcılığının talebi üzerine kitap Almanya'da ve ardından Polonya'da yasaklandı. Eleştirilere ve sansüre rağmen kitap dağıtıldı, 40.000 kez satıldı ve "bilinmeyen bir kitap" haline geldi. Basılı versiyonun yayınlanmasından hemen sonra ve özellikle Berlin'deki dünya prömiyerinden sonra, dansın sayısız parodisi yazıldı. 1921'de Stefan Eggeler'in çizimleriyle bir baskı çıktı. S. Fischer Verlag, kitabı 101. baskısından 1931 yılına kadar devralmadı.

"Orijinal versiyon"

Schnitzler'in mülkünün, Cambridge Üniversitesi Kütüphanesi'nin ve Marbach'taki Alman Edebiyat Arşivi'nin depo yerlerinde eserle ilgili hiçbir taslak veya ön çalışma günümüze ulaşmamıştır . Bodmer Vakfı yılında Cenevre böylece bilinen tek orijinal el yazması sayfasına sahip. Bunlar Gabriella Rovagnati tarafından ilk kez 2004'te "orijinal versiyon" olarak yayınlandı ve 2004'te S. Fischer Verlag tarafından 26 faks sayfasıyla bir kopya olarak çıktı . Basında reaksiyonları dahil olmak üzere, Bul hakkında öforik edildi Hans-Albrecht Koch içinde FAZ , Süddeutsche Zeitung ve Neue Zürcher Zeitung . Eleştiri, editörün yalnızca yayınlanan faks sayfalarına dayanarak, "hevesli" yerine "şaşkın" veya "strawanzt" yerine "gezinti" de dahil olmak üzere ciddi okuma hatalarına sahip olduğunu kanıtlayan Peter-Michael Braunwarth tarafından dile getirildi, rakamlar da vardı. "doktorlar" yerine Rovagnati "Doctor Angler" icat etti.

Performans geçmişi

25 Haziran 1903'te Münih'teki Kaim-Saal'da Akademik-Dramatik Derneği tarafından (daha sonra Bavyera Kültür Bakanı tarafından feshedilen) 4 ila 6. sahnelerin Almanca dilinde kısmi bir performansı vardı ve aynı yıl bir Schnitzler tarafından onaylanmayan kabare performansı Münih'teki on bir cellat . Kasım 1903'te Hermann Bahr , Viyana'daki Bösendorfersaal'da halka açık bir konferans vermek istedi , ancak bu, polis tarafından yasaklandı. Marcell Salzer'in 21 Kasım 1903'te Breslau'da verdiği bir konferans başarılıydı ve hiçbir olumsuz sonucu olmadı. Bununla birlikte, Avusturya İmparatorluğu'ndaki mevcut ahlaki sansür düzenlemeleri, Schnitzler'in romanı Leutnant Gustl (1900) ve draması Profesör Bernhardi (1913) ile zaten sansürle çatışmaya girmesinden sonra eserin sahneye çıkışını engelledi .

12 Ekim 1912'de eser - izinsiz olarak - Budapeşte'de ilk kez Macarca olarak seslendirildi .

Max Reinhardt Schnitzler 1919'da ancak Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra prömiyer haklarını istedi : “Çalışmanızın performansını yalnızca sanatsal açıdan uygun değil, aynı zamanda kesinlikle arzu edilir buluyorum. Bununla birlikte, malzemenin temsili doğasının doğasında var olan tehlikeler göz önüne alındığında, eserin aşırı hazırlanmış bir izleyicinin sansasyonalizmine teslim edebilecek, sanatsız ve hassas ellere düşmemesi bir ön koşuldur. ”(Max Reinhardt'tan Schnitzler'e) , 14 Nisan 1919 ) Reinhardt, 31 Ocak 1920'de Berlin'deki Großer Schauspielhaus'ta kendi yönetimi altında dünya prömiyerini planladı. Bu amaçla, 1'den 48'e kadar olan sayfalarda talimatlar ve talimatlar içeren bir yönetmen kitabı hazırladı. revizyonlar. 49–254 arasındaki kalan sayfalar yalnızca birkaç not içerir. Çalışmanın sona ermesinin nedeni, Reinhardt'ın yönetimini küçük tiyatronun yönetmeni Gertrud Eysoldt'a ait olan Felix Hollaender'e devretmesiydi . Tiyatro yönetmenleri Josef Jarno , Emil Geyer ve Alfred Bernau da oyunun performansıyla ilgilendiler.

Berlin 1920

Asıl prömiyer 23 Aralık 1920'de Berlin'deki Kleiner Schauspielhaus'ta ( Berlin-Charlottenburg'daki Akademik Müzik Üniversitesi binasında ) Hubert Reusch yönetiminde, Else Bäck (fahişe), Fritz Kampers (asker) ile gerçekleşti. , Vera Skidelsky (Odacı), Curt Goetz (genç adam), Magda Mohr (genç kadın), Victor Schwanneke (koca), Poldi Müller (tatlı kız), Karl Ettlinger (şair), Blanche Dergan (oyuncu), Robert Forster-Larrinaga (sayım). Berlin galasından birkaç saat önce, Prusya Kültür Bakanlığı, üniversitenin (yönetmen: Franz Schreker ) talebi üzerine gösteriyi yasakladı ve yönetmenler altı hafta hapisle tehdit edildi. Gertrud Eysoldt perdenin önüne çıktı, durumu seyirciye bildirdi ve cesaretle yaklaşan hapis cezasının sanat özgürlüğü için ayağa kalkmasını ve Schnitzler'in “ahlaksız bir yazar” olduğu suçlamasına karşı çıkmasını engelleyemeyeceğini açıkladı. Prömiyer düzenli olarak gerçekleşti. 3 Ocak 1921'de bir mahkeme, yargıçların performansı kendi gözleriyle gördükten sonra yasağı kaldırdı ve performansı kararlarında "ahlaki bir eylem" olarak nitelendirdi.

Gösteriler kısa süre sonra Hamburg ( Erich Ziegel yönetimindeki Kammerspiele , 31 Aralık 1920), Leipzig (Kleines Tiyatrosu), Hannover (Eylül 1921), Frankfurt, Königsberg ve Paris (Henri Bidon oyunu bir "şaheser" olarak adlandırdı) gibi diğer şehirlerde izledi ve Norveç, çoğunlukla sorunsuz. Münih Schauspielhaus'ta (5 Şubat 1921'deki bir olaydan sonra) gösteri, ABD'de (1923), Budapeşte'de (1926) ve Teplitz'de (1928) olduğu gibi yasaklandı.

Önce (Önce ve Sonra). Gravür ile oyma William Hogarth (1736)
Sonra (Önce ve Sonra). Gravür ile oyma William Hogarth (1736)

Eleştirmen Alfred Kerr şöyle yazdı: “Schnitzler, perişan olmaktan çok karamsar . Düşünceli bir gülümsemeyle, yeraltı dünyasının dünyevi mizahını veriyor. ” Der Tag gazetesinde 24 Aralık 1920 tarihli incelemesinde şu soruyu sordu:

"Parçaları yasaklayabilir misin? - Kötü yazılmış ve kötü oynanmış olsalar bile. Ama burada güzel bir eser var - ve kabul edilebilir bir şekilde oynanıyor. Başarı iyiydi; seyirci daha da kötüleşmedi. Ve dünya, fırtına için anaokulu değil. [...] Dinlenmek ve düşünmek için bir dakikanızı ayırın! Uzun vadede, insan üremesine eşlik eden en önemli koşulların tümü yüzünden ölü taklidi yapmak çok sıkıcı hale gelir; aptalca davranmak. Uzun süreli hipnoz. 'Antik zamanlar', 'ortaçağ zamanları', 'modern zamanlar' sınıflandırması temelde erkendir. Dansa burada aşk dansı denir. Ve buradaki aşk platonik anlamına gelmez, ama ... Yani: uygulamalı aşk. On çift insan arasında kaba, şehvetli ve yağlı şeyler olmadan kullanılır. Ve tüm sosyal sınıflar arasında. Daima bir katmandan diğerine uzanıyor. Voltaire , “ Candide ” de benzer bir şey gösterdi. Onunla sipariş şudur: hizmetçi; Fransisken; yaşlı kontes; Rittmeister; Markiz; Sayfa; Cizvit; Kolomb'un Denizcisi... Sıklıkla aranan sınıf farklılıklarının en azından bir kısmı burada da yapılmıştır. Fiziksel olayın psişik trajik komedisi, göksel Hogarth tarafından “Önce” ve “Sonra” adlı iki görüntüde ölümsüzleştirildi. Dünya hala duruyor. Pis şeyler değil: hayatın yönleri. Ayrıca kargaşanın geçici doğası; aldatmanın ortadan kaybolmasının komik bulanıklığı. Her şey sessiz, komik bir çekicilik içinde nefes aldı. "

- Alfred Kerr : Arthur Schnitzler: Reigen . Küçük oyun evi. 24 Aralık 1920 günü

22 Şubat 1921'de, Berlin polisinde üst düzey bir memurun gösterilere karşı sistematik ajitasyon başlatması üzerine Berlin'de ayaklanmalar patlak verdi. Dansın icra edilmesini protesto etmek için birçok organizasyon yapıldı , matbu formlar gönderildi ve politikacılar seferber edildi. 22 Şubat'ta (Viyana'daki protestolardan birkaç gün sonra) gösteride organize bir kargaşa ve bir salon muharebesi yaşandı. Çoğu ergen olan kendini adamış etnik gözlemciler koku bombaları attılar . Tiyatro yönetmenleri ve oyuncular daha sonra Reigen davasında (aşağıya bakınız) "uygunsuz eylemler" nedeniyle mahkemeye çıkarıldı.

Viyana 1921

1 Şubat 1921 tarihinde, oyun galası içinde Viyana'da de Kammerspiele'de bağlı Alman Volkstheater (: Heinz Schulbaur yönetmeni). Çeşitli gazeteler, özellikle Reichspost , saldırgan bir Yahudi aleyhtarı karalama kampanyası başlattı, Schnitzler'e "pornograf" ve "Yahudi domuz edebi" denildi, oyununa "utanç", "en sıcak pornografi" ve "genellerin genelevi önsözü" denildi. Yahudi Schnitzler". Gazeteci ve yazar Julius Bauer yazdığı bir açıklamasını sunum panosuna ait Goethe'nin son ayetlerinde de Faust II Alman-Avusturya yazarların topa kitabında kooperatif Concordia : “Şair, tarif edilemez yazıyor. Ebedi beden yüz kere gider. İhtiyatlı ve korkak, sadece karalamacıların canı cehenneme! Schnitzler akılda kalıcı olan her şeyi yüceltir."

Schnitzler 'Reigen' ile bir eğlence evi olması gereken tiyatroyu bir keyif evine, bir fahişe ininde daha arsızca çözülemeyecek olayların ve konuşmaların sahnesine dönüştürdü. Alman kadının adını lekeleyen, kadınsı uzantıları olan kalın nefesler, şimdi her akşam, vahşi şehvet çılgınlığında gevşemiş sinirlerini gıdıklamasına izin vermeli. Ama beylerin yakında keyfi bozacağını hatırlıyoruz."

- Reichspost, 1 Şubat 1921

7 Şubat'taki gösteride (Münih tiyatrosundaki bir olaydan iki gün sonra) ilk kesintiler oldu, bazı genç göstericiler gösteriyi bastı ve "Kahrolsun dans!" Ve "Erkek kadınlarımıza saygısızlık ediyor!" diye bağırdı. git sondan bir önceki sahne iptal edilebilir. Hıristiyan Sosyal Üyesi ve sonra Şansölye Ignaz Seipel toplantısında 13 Şubat konuşan ait Katholiken Österreichs der Volksbund bir "Yahudi yazarın kaleminden pislik parçası" olarak oyun. 16 Şubat'ta 4. sahnede (genç bir adam ve genç bir kadın arasında) seyirciler koku bombası atarak dışarıya sinyal verdiler. Aralarında gençlerin de bulunduğu yaklaşık 600 gösterici, yüksek sesle bağırarak ve sopalarla evi bastı, camları kırdı, parke ve kutuları deldi ve seyircilere sandalyeler ve katran yumurtaları fırlattı. Schnitzler performansı ziyaret etti, ancak kendi kendini atayan ahlaki koruyucular ve Yahudi aleyhtarı çetesi tarafından tanınmadı. Sahne görevlileri yangın hortumlarını kullanarak kargaşaya son verdi.

“16 Şubat Çarşamba, ikinci fırtına bu sefer büyük bir başarıyla gerçekleşti. Domuz performansı saat 7'de başlamıştı. Sekiz buçuk civarında […] dakika dakika büyüyen bir kalabalık toplandı. Sekizi çeyrek geçe birkaç dakika sonra, bazı Volksstürmlernler et pazarında fırtınaya işaret etti. […] İleride Volksstürmler, birkaç yüz kişi oditoryuma girdi, burada mümkün olan her şey, camlar, sandalyeler vb. parçalandı ve orada bulunan insanlar insan domuzları, sürgüleri ve fahişelerle dövüldü. Birçoğu kanlı bir şekilde dövüldü ve idam edilmek zorunda kaldı. Hidrantların açılmasıyla tiyatro su bastı, bu nedenle itfaiye, salonu boşaltmak için harekete geçmek zorunda kaldı. Kaçan Yahudi seyirciler, büyük bir kalabalığın gösteri yaptığı hem içeride hem de sokakta kelimenin tam anlamıyla eldiveni (çoğu tulumsuz) koşmak zorunda kaldılar. Birçoğu merdivenlerden aşağı indirildi. Sahne ve temiz seyircilerin çoğu çamura bulandı."

- Volkssturm Raporu

Bu olaylardan sonra Viyana polis şefi Johann Schober , “kamu huzurunu ve düzenini korumak” için daha fazla gösteri yapılmasını yasakladı . Viyana Parlamentosu'nda da kavgalar oldu; Sosyal Demokratlar ve Hıristiyan Sosyaller, sözde "müstehcen" yazı nedeniyle tartıştı. Leopold Kunschak , çalışmayı "domuz parçası" olarak nitelendirdi. Bu, İçişleri Bakanı Egon Glanz ile performans yasağına karşı çıkan ve ardından Anayasa Mahkemesi tarafından bağımsız uzman Hans Kelsen ile karara bağlanan Viyana Belediye Başkanı Jakob Reumann arasında bir tartışmaya yol açtı . Mart 1922'de dans yeniden başladı ve polis koruması altında oynandı. Son performans 30 Haziran 1922'de gerçekleşti. Viyana skandalından sonra, Karl Kraus belirtilen meşale : "erotik tiyatroda, bir ve insanların aynı paket öfkesini ve konfor yaratır."

1922'de Schnitzler istifa ederek “Hayatımdaki sayısız olaydan, muhtemelen yalancılığın, cehaletin ve korkaklığın kendini aştığı bu sonuncusu” diye yazdı ve günlüğüne şunları kaydetti: “Ne yalan bir oyun. Politicum. Dost kadar samimiyetsiz düşman da. -. Yalnız, tek başına, "O çünkü tek başına karşı polemiğin sorulan turunda S. Fischer Verlag haklarını sahibi olduğu, oyunun başka performansları daha onaylaması. Bu performans yasağı, yazarın ölümünden sonra Schnitzler'in oğlu Heinrich tarafından uzatıldı ve 1 Ocak 1982'ye kadar yürürlükte kaldı.

1982'de yayınlandı

Schnitzler resepsiyonu, 1980'lerin başında tiyatroda dans dansının piyasaya sürülmesiyle yüksek bir noktaya ulaştı. 1982'den itibaren, tiyatroların skandallar tarihine olan ilgisi, cinselliğin ve sahnede neden olduğu çıplaklığın tasvirinin zorluğu kadar önemli olduğu oyun, sayısız performans gösterdi. 1981/82 yılbaşında Basel (1 Ocak 1982, 12:25), Münih, Manchester ve Londra'da gösteriler yapıldı. Sonuç olarak, dahil olmak üzere neredeyse tüm Almanca konuşulan sahnelerde performanslar vardı. de

10 Mayıs 2009'da "fahişe ve asker" sahnesi Second Life internet platformunda bir "sanal prömiyer" yaşadı .

Reigen Davası

Emil Orlik : "Sanık" (yönetmenler Maximilian Sladek ve sağda Gertrud Eysoldt ) Berlin'deki Reigen davasında (litografi, 1921)

Berlin'deki prömiyerin ardından Kleiner Schauspielhaus'un iki yönetmeni Maximilian Sladek ve Gertrud Eysoldt , yönetmen Hubert Reusch ve oyuncular Elvira Bach, Fritz Kampers , Vera Skidelsky, Victor Schwanneke, Robert Forster-Larrinaga, Blanche Dergan, Tillo, Madeleine , Rieß-Sulzer, Delius ve Copony "kamuoyunu rahatsız etmek"ten yargılandı. Duruşma, 5-18 Kasım 1921 tarihleri ​​arasında Berlin'de gerçekleşti. Savunma avukat ve eski sosyal demokrat bakan Wolfgang Heine tarafından devralındı ve daha sonra duruşmanın kısa tutanaklarını Ernst Rowohlt'un yayınevinde yayınladı .

Tanık Elise Gerken ( edep ve görgü için Volksbund üyesi ) duruşmada şunları söyledi:

"Oyunu izlemiş olan yaşlı ve genç, erkek ve kadın birçok insanla konuştum ve onların, oyuncuların en incelikli temsilinin bile yumuşatamayacağına dair okuduğum yargıyı doğruladığını gördüm. işin pisliğini ve anlamsızlığını ve ahlaksızlığını ortadan kaldırmak. Pazar günkü mahkeme sunumunda da pekiştirilmiş bulduğum izlenimime göre, kadınla erkeğin en mahrem birlikteliği olan eylem, burada on kez en kaba ve en aşağılık biçimiyle, tüm etik anlardan arındırılmış, tüm etik anlardan arındırılmış olarak tasvir edilmiştir. erkek ve kadın arasındaki bu ilişkiyi hayvandan insana yükselten ideal anlar. Bu oyunda on defa fahişelik yapan kadınlar kendilerine, z. Bazen birkaç dakika sonra adını bile tanımadıkları bir adama kendilerini teklif ederler. Tüm süreç, aynı zamanda, eylemden sonra erkeğin hemen hemen her zaman alaycı bir gaddarlıkla, kendisine istekli olan kadından geri dönmesi ve kısmen onu geri itmesi gerçeğiyle de özellikle keskin bir şekilde karakterize edilir - burada bir sevginin ya da orada olduğunun bir işaretidir. herhangi bir duygusal ilişki söz konusu değil!"

Diğer tanıklar “zinanın yüceltilmesini” eleştirmişler, “genç adamın sinir bozukluklarının tartışılması”na gücenmişler ve özellikle genç kadının aynı gün zina yapıp sonra kocasıyla yatmasını eleştirmişlerdir (gerçi bu durum böyledir). metinde açıkça belirtilmemiştir) ve müziğin ritminin, perde inerken "cinsel birleşme hareketlerini" yeniden ürettiğini belirtmiştir.

Alfred Kerr , Ludwig Fulda , Felix Hollaender , Georg Witkowski ve Herbert Ihering gibi çok sayıda saygın edebiyatçı, tiyatro insanı ve gazetecinin uzman olarak dinlendiği beş günlük müzakerelerin ardından , performansın hiçbir şekilde "müstehcen" olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildi. veya saldırgan". Aktörler "son derece nezaket sergilemiş" olurdu. Karar gerekçesinde şunları söyledi:

“Mahkemenin delillerden çıkardığı gibi, oyun ahlaki bir fikri takip ediyor. Şair, aşk hayatının ne kadar bayat ve yanlış olduğuna işaret etmek ister. Mahkemenin görüşüne göre, niyeti yoktu. Şehvet uyandırmak için. [...] Kitabın dili güzel ve hafif. Karakterler birkaç keskin çizgi ile mükemmel bir şekilde çizilmiştir. Dramatik karışıklıklar psikolojik incelikle geliştirilir. Eylem, kitapta kısa çizgilerle gösterilen birlikte yaşamadan hemen öncesine kadar her resimde gerçekleştirilir. Ardından, cinsel zehirlenmenin etkisini özetleyen eylem yeniden başlar. Cinsel bitişik konutun kendisi tarif edilmemiştir. Tamamen istifa eder; şair için bu sadece bir amaca ulaşmak için bir araçtır."

Bu süreç edebiyat ve sanat çevrelerinde büyük tepkiyle karşılaştı, çünkü mesele sadece "dans"ın sanatla mı yoksa ahlaksızlıkla mı ilgili olduğu değil, nihayetinde devletin sanata kural koyması gerekip gerekmediğine dair siyasi bir soruydu. Duruşma beraatla sona erdiğinde, 1920'lerin ilerici tiyatrosu için önemli bir emsal belirlendi.

“Bir öpücüğün, deyim yerindeyse sarılmanın sahnede gerçek cinsel eylemin sembolik bir ikamesi olarak çok sık gerçekleştiğini biliyoruz ve bunu tamamen izin verilebilir ve sanatsal ve ahlaki ilkelerimize uygun olarak kabul etmeye alıştık. Şairin bir öpücükten, öpücüğün kendisinden başka bir anlama geldiğini anladığı tüm sahneleri saymak imkansız olurdu; perdeden hemen sonra oyunun anlamı içine giren şeyle ilgili tüm bu eylemleri saymak imkansız olurdu. belirtmek gerekir ve oyun anlamında sahnede iki kişi arasında bir aşk kucaklaşmasının hemen ardından perdenin kalktığı çok sayıda vaka vardır ('Bu bülbül, tarla kuşu değil') . Şimdi bu ya inciticidir ya da incitici değildir. Bununla birlikte, neden bir durumda incitici, diğerinde olmaması gerektiği anlaşılmaz, ancak özellikle sanatsal olarak değerli bir eylemden daha az değerli olduğunda neden duygusallığı teşvik etmesi veya ahlakı yok etmesi gerektiğini anlamak imkansızdır. [...] Dans, sanatsal olarak daha düşük bir işse, elbette yapılmamalıdır, çünkü tam olarak sanatsal olarak daha düşük olduğu için, çünkü içinde kınadığınız diğer nitelikler yüz kişiyle paylaşılıyor. [...] Dansın performansına karşı yapılan tüm itirazlar , diğerlerine karşı ileri sürülmelidir. "

- Arthur Schnitzler dansa . içinde: Reigen, bir skandalın anıları. Darmstadt 1982.

Deneme müzakereleri sırasında Emil Orlik , 1921'de Reigen Süreci'nden 1921'de Verlag Neue Kunsthandlung tarafından Berlin'de basılan 14 litografi çizdi .

SWF yayıncısı , Willy Maertens (tiyatro yönetmeni Maximilian Sladek), Edith Heerdegen ( Gertrud Eysoldt ), Gustl Bayrhammer (aktör Fritz Kampers ) ile birlikte Der Reigenprozess - veya: Suç alma sanatı (yönetmen: Fritz Schröder-Jahn ) adlı bir radyo oyunu belgeseli hazırladı. , Heinz Schimmelpfennig (aktör Victor Schwanneke), Willy Trenk-Trebitsch ( Alfred Kerr ), Eric Schildkraut ( Emil Orlik ) ve diğerleri.

1967'de Reigen film uyarlaması La Ronde'nin yönetmeni Roger Vadim İtalya'da mahkemeye çıkarıldı ve hatta Arthur Schnitzler ölümünden sonra suçlandı.

Resepsiyon ve yorumlama

Berthold Löffler tarafından kitap süslemeli ilk baskının adı (1903)

Schnitzler'in arkadaşı Richard Beer-Hofmann , Reigen'i Schnitzler'in “en dik” eseri olarak tanımladı . Hugo von Hofmannsthal ona şöyle yazdı: "Sonuçta, bu senin en iyi kitabın, seni pis ispinoz."

Egon Friedell 1931'de Arthur Schnitzler hakkında şunları yazmıştı: “Bu öğretilerin henüz ortaya çıktığı bir zamanda psikanalizi zaten dramatize etmişti. Romanlarında ve oyunlarında fin de siecle'ın Viyana'sını yakalayıp sonraki nesiller için korudu: belirli bir zamanda yaşadığı gibi, beslediği ve geliştirdiği insanlarla benzersiz kültürüyle bütün bir şehir. olgunluk ve aşırı olgunluk onlarda çınlıyor ve parlıyor. Bunu yaparken, Nestroy'un Vormärz'ın Viyana'sı için yaptığına benzer bir şey elde etti ."

Georg Hensel , Schnitzler'in diyaloglarını "öncesinde hiçbir sınıf farkının olmadığı on seksin zaferi: aynı zamanda lezzetleri de olan bir aşk oyunu, kısacık kucaklamalardan oluşan bir atlıkarınca, sonsuz üç adımlı bir dans: açgözlülük, zevk ve soğukluk" olarak tanımlıyor. - Eros'un ölüm dansı ”.

Dansta aşkın yerini alan şey "ölümcül değil, hayattayken küçük porsiyonlarda zavallı, geri alınabilir bir ölümdür". Diyaloglar anlamsız ve hassas, ironik ve melankolik, içgüdüsel ve ölüme üzülüyor. Schnitzler'in cinselliği tabulaştıran ve onu “kutsal” evlilik kurumuna bağlayan zamanının cinsel alanına yönelik eleştirel görüşü, ilgili kişilerin, özellikle de erkeklerin davranışlarında kendini gösterir. Bu, deyimsel konuşmalarında kendi cinselliklerine karşı özgür olmayan muameleyi ortaya koyan ve 1900'lerde toplumda hizmetçi ve " tatlı kız " ın cinsel sömürüsünde kendini gösteren, toplumsal olarak temsili şahsiyetlerin çifte standardı tarafından baltalanır. erkeklerin şekillendirdiği erkekliklerinden emin olmak için "alt düzey" kadınlarla ilişkiye girerler. Evlilik yatak odasına kadar devam eden yalan, aldatma ve zina sahnesi olarak “ çöplük ” ve chambre separée kültüründe, düşünülen zevkin darlığı ve gizliliği belirgindir. Kişiler kendilerini yalnızca diğer ortağa söyleyecekleri veya önceki sahnede söyledikleri ile karakterize eder. Çoğu zaman sadece yalan söyledikleri ortaya çıkar. Schnitzler, karakterleri adlandırmak yerine bir tipoloji kullanır; kahramanların isimsizliği, onların cinsel etkileşimdeki değiştirilebilirliğini ortaya çıkarır. Bu figürler dizisi, ortaçağ " ölüm dansı "nı (dans ve ölümün aynı anda bulunabileceği alegorik gruplarda ölümün insan yaşamı üzerindeki şiddetinin temsili) ifade eder.

Schnitzler'in çalışması, zamanın "kültürünün" farklı ahlaki kavramlarının ilgili sosyal sınıfla yakından bağlantılı olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Böylece oyun boyunca ahlak sadece evli çiftin göründüğü sahnelerde ele alınır. Genç eşin burjuvazi içindeki konumunu netleştiren evlilik yatağındaki diyalog kilit bir rol oynar. Yalnızca şair ve aktris arasındaki (Schnitzler'in kendisi ve aktris Adele Sandrock'un kopyası olabilirdi) arasındaki karşılaşmada daha özgür bir cinsellik anlayışı ve kontun gözlemlerinde felsefi olarak yansıtıcı bir kavram ortaya çıkıyor.

Schnitzler, cinsel ilişki öncesi ve sonrası cinsiyetlerin farklı cinsel davranışlarını tanımlar, ancak şehvet ve sevginin ayrılması, erkek ve kadın arasındaki ilişkilerin karşıt bir duygusal eğride ilerlemesi anlamına gelir. Kadın kırılgan bir reddetmeden şefkatli bir sevgiye, erkek romantik-şehvetli heyecandan soğuk nefrete dönüşür. Arzularının ardından halk, toplumsal farklılıklara rağmen birbirine benzer ve nihayetinde , ölüm karşısında olduğu gibi, toplumsal köken ve yaştan bağımsız olarak proletaryanın , küçük burjuvazinin , burjuvazinin , bohem ve aristokrasinin temsilcileri haline gelir .

Edebiyat eleştirmeni Richard Alewyn , dansı "tanrılar için bir komedi" olarak nitelendirdi ve kitap baskısının sonsözünde şöyle yazdı: "Dans - katı cümlenin bir başyapıtı. Koreografisini on kişi oluşturuyor. On kez bu on kişi bir çift oluşturur. Sıcaklık sıfırdan kaynama noktasına on kat yükselir ve sonra tekrar sıfıra düşer. Reklam, eşleştirme, doygunluk ve hayal kırıklığı ölçeklerinin on katı iniş çıkışlar ve sonunda başladığı yere geri döndük ve oyunun yeniden başlamasını engelleyen perdenin merhametinden başka bir şey değil. Bulunamayan tek şey, bu parçanın nasıl ahlaksız olarak kınanabileceğidir. Amoureuse iştahını uyandırmak şöyle dursun, onu tamamen bozması çok daha olasıdır. Bu bir Epikürcü değil , bir ahlakçının eseridir, maskesini düşürmenin, büyüsünü bozmanın , acımasız ve ölümcül ciddiliğin eseridir ve bununla karşılaştırıldığında aşk ilişkisi hayırsever ve rahatlatıcı bir eser olarak görünür.” ( Richard Alewyn: Arthur Schnitzler: Reigen) . Kitap baskısı 1960'a Sonsöz )

Schnitzler psikanalizle yoğun bir şekilde ilgilendi ve çalışmalarında, zamanının psikolojik sorunlarıyla, özellikle cinsel davranışın derin psikolojik yönü ile geniş kapsamlı bir anlaşmaya vardı. Bu nedenle Schnitzler'e, 1922'de Schnitzler'e yazdığı bir mektupta da vurgu yapan Sigmund Freud'un edebi muadili olarak atıfta bulunulur : “Sevgili Doktor Schnitzler. Uzun yıllardır bu geniş kapsamlı anlaşmanın farkındayım... Böylece, başka insanlar üzerinde zahmetli çalışmalarda ortaya çıkardığım her şeyi sezgi yoluyla bildiğiniz izlenimini edindim. Evet, derin bir psikolojik araştırmacı olduğunuza inanıyorum, hiç kimsenin olmadığı kadar dürüst, tarafsız ve korkusuz. Ama aynı zamanda analizin kendinizi popüler hale getirmenin bir yolu olmadığını da biliyorum. Sadık Dr. Freud. ”Schnitzler'in altmışıncı doğum günündeki bir mektupta Freud, önünde“ bir tür doppelganger kaçınma ”dan bile bahsetti.

Film uyarlamaları, radyo oyunları ve kayıtları

Gustav Manker'ın yönettiği Preiser Records'taki kayıt kapağı (1966)

Uyarlamalar

Filmler

Film Der Reigen (Bir kariyer) tarafından Richard Oswald (1920) o, Schnitzler basın bültenlerinde onaylayın zorunda olduğu şey aynı ada sahip ve zaman içinde benzer olmasına rağmen, Schnitzler orjinali ile hiçbir ilgisi yoktur.

Dramalar ve parodiler

  • 1921 Gül-kırmızı dansı . Parodi. İlk performans 26 Mart 1921'de Der Josefstadt Tiyatrosu'nda .
  • 1951 Reigen 51 , Helmut Qualtinger , Michael Kehlmann , Carl Merz , müzik: Gerhard Bronner (Kleines Theater im Konzerthaus, Viyana'da prömiyer) Kabare parodisi.
  • 1955 Reigen-Express , Helmut Qualtinger tarafından . " Rot-Weiß-Rot " istasyonu için radyo oyunu .
  • 1986 2. Tur tarafından Eric Bentley 1970'lerde New York'ta eşcinsel sahne ayarlamak (Gay versiyonu),
  • 1994 Almanya'da yapılan yuvarlak süreç , Frank Jankowski tarafından gerçek hayattan dramatik kolaj
  • 1995 güzel Arthur Schnitzler danstan sonra güzel dans tarafından Werner Schwab (en önde Schauspielhaus Zürih telif hakkı sorunlarına özel etkinlik olarak). Schwab'a dahil olan kişiler bir fahişe, çalışan, kuaför, ev sahibi, genç kadın, koca, sekreter, şair, aktris, Ulusal Konsey üyesidir. Schnitzler'in “Werner Schwab” adlı eserinden yola çıkarak “cinsellik” konusunda kendi versiyonunu tasarladı. Eros'un mürekkebi olmayan bir seks dünyası, bir seks dükkanı olarak dünya, göz kamaştırıcı, hızlı ve buz gibi soğuk. Herhangi bir duygu bir klişeye dönüşür, birey kendini gösterir ve yine de birbirinin yerine geçebilir . "(Ayrıca TV, Karina Fallenstein , Jessica Früh, Jutta Masurath, Katharina von Bock ile birlikte)
  • 1998 David Hare tarafından The Blue Room , UA Donmar Warehouse, Londra, Sam Mendes tarafından , Nicole Kidman ve Iain Glen ile birlikte . Parça günümüz Londra'sına taşınıyor, "durumlar güncelleniyor, karakterler işaret ediliyor ve dil kabalaştırılıyor".
  • Hilary Fannin; Stephen Greenhorn; Abi Morgan ; Mark Ravenhill : Sleeping Around (1998) - Rowohlt Theatre Verlag 1999, Corinna Brocher ve Dieter Giesing tarafından çeviri
  • 2005 Ringel-Ringel Reigen. Arthur Schnitzler'in yuvarlak dansının parodileri (Eds. Gerd K. Schneider, Peter Michael Braunwart). Özel sayı, Viyana 2005. Çoğu Viyana halk eseri ve Nestroy geleneğinde olan 12 parodi .

Müzik tiyatrosu ve bale

harcama

Edebiyat

  • Franz-Josef Deiters : Arthur Schnitzler: "Reigen". Anın alegorik hareketsizliği . İçinde: Düştüğü andaki drama. Modern zamanlarda dramanın alegorizasyonu üzerine. Bir anayasa teorisi deneyin. E. Schmidt, Berlin 1999, s. 83-117, ISBN 3-503-04921-5 .
  • Ortrud Gutjahr (Ed.): Reigen, Arthur Schnitzler . Michael Thalheimer'ın Thalia-Theater Hamburg'daki yapımında cinsel sahne ve suistimal , Königshausen & Neumann, Würzburg 2009, ISBN 978-3-8260-4217-1 (= Theatre and University in Conversation , Cilt 10).
  • Alfred Pfoser , Kristina Pfoser-Schweig, Gerhard Renner: Schnitzlers Reigen. On diyalog ve onların skandal hikayesi. Analizler ve belgeler . 2 cilt. Fischer, Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-596-10894-2 ve ISBN 3-596-10895-0 .
  • Gerd K. Schneider: Her gün bir sürü kayan yıldızın üzerinize yağdığını görmek istiyorum. Avusturya, Almanya ve ABD'de Arthur Schnitzler'in “Reigen”inin sanatsal resepsiyonu üzerine . Praesens, Viyana 2008, ISBN 978-3-7069-0463-6 .
  • Gerd K. Schneider: Arthur Schnitzler'in Reigen'inin resepsiyonu, 1897–1994: Metin, performanslar, film uyarlamaları, basın incelemeleri ve diğer çağdaş yorumlar , Ariadne Press, Riverside, CA 1995, ISBN 1-57241-006-X .
  • Rania el Wardy: Oynarken aşk - aşk oynayın . Arthur Schnitzler ve oyuna olan aşkının metamorfozu, Tectum, Marburg 2008, ISBN 978-3-8288-9577-5 .
  • Egon Schwarz : 1921 Artur Schnitzler'in "Reigen"inin Viyana'da sahnelenmesi, basının, polisin, Viyana şehir idaresinin ve Avusturya parlamentosunun katılımını çeken bir halk kargaşası yaratır. İçinde: Sander L. Gilman , Jack Zipes (Ed.): Alman kültüründe 1096-1996 Yahudi yazı ve düşüncesine Yale arkadaşı. New Haven: Yale Üniv. Basın, 1997, s. 412-419

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. Jenny Hoch: Kuş yumurtası çarpı on. İçinde: Spiegel Çevrimiçi. 8 Mart 2009, erişildi 4 Mayıs 2019 .
  2. Lahan, B.: Birbirlerini sevdiler ve kavga ettiler: Arthur Schnitzler ve Adele Sandrock. Seni kurnaz şempanze. Die Welt, Hamburg 20 Aralık 1975. İçinde: Lindken, H.-U.: Arthur Schnitzler. Yönler ve vurgular. Frankfurt am Main: Verlag Peter Lang GmbH 1987, s. 249
  3. (Zum) Riedhof (Johann Benedickter en Restaurant ve Weinhaldung) Viyana 8. See dünyaca ünlü bir restoran oldu, örneğin, bir resim kartpostal ; ayrıca bkz. Adolf Lorenz: Yardım etmeme izin verildi. Hayatım ve işim. ( My Life and Work'ten Lorenz tarafından çevrildi ve düzenlendi . Charles Scribner's Sons, New York) L. Staackmann Verlag, Leipzig 1936; 2. baskı age 1937, s. 101 f.
  4. ^ Bir b Hans Weigel: Reigen , Preiser Kayıt 93124, 1964.
  5. Bir b Arşivlenmiş kopyası ( Memento 23 Şubat 2015 dan Internet Archive )
  6. El yazmasının Martin Bodmer koleksiyonuna nasıl girdiği anlatılıyor: Lorenzo Belletini: Dünya edebiyatı kütüphanesine giden dolambaçlı bir yolda , Neue Zürcher Zeitung, 10 Aralık 2011
  7. Arthur Schnitzler: Bir aşk dansı. "Reigen" in orijinal versiyonu. Gabriella Rovagnati tarafından düzenlendi. Frankfurt / Main: S. Fischer 2004. Gabriella Rovagnati: Orijinal yuvarlak dansın baskısına nasıl geldim. İçinde: Schnitzler'in Gizli El Yazmaları. Lorenzo Bellettini ve Peter Hutchinson (ed.). Lang, Oxford, Bern, Berlin 2010. s. 81-98.
  8. ^ Hans-Albrecht Koch: Baştan sona bir düelloya . Frankfurter Allgemeine Zeitung, 24 Haziran 2004
  9. ^ Andreas Bernard in: Süddeutsche Zeitung, 13 Ağustos 2004.
  10. Jdl: Schnitzlers Liebesreigen içinde: Neue Zürcher Zeitung, 7 Ağustos 2004.
  11. Peter Michael Braunwarth: Dakikalarca mı kaydın yoksa sürekli mi kaydın? Yeni bir Schnitzler baskısı hakkında notlar. İçinde: Hofmannsthal-Jahrbuch zur Europäische Moderne 13 (2005), s. 295–300. Mevcut özet: Konstanze Fliedl : Dans dansının orijinal versiyonu , PDF (son 15 Kasım 2013)
  12. J. Green, Binghampton Üniversitesi ( The Max Reinhardt Archives & Library ), 27 Nisan 2018 tarafından sağlanmıştır . Yönetmenin kitabı (“hızlı kitap”) şu anda Binghampton'daki Reinhardt holdinglerindedir. Bir kopyası Salzburg Festivali'nin (eski adıyla Max Reinhardt Araştırma ve Anma Merkezi) arşivinde bulunabilir . Yönetmenin kitabından görüntüler Schnitzler / Reinhardt yazışmalarında yer alıyor. (Schnitzler, Arthur ve Max Reinhardt: Arthur Schnitzler'in Max Reinhardt ve meslektaşları ile yazışması , Renate Wagner tarafından düzenlendi, Salzburg: Otto Müller 1971, s. 88'den sonra (Max Reinhardt Araştırma Merkezi tarafından yayın, II).)
  13. Nikolaj Beier, Reigen skandalının Yahudi aleyhtarı arka planı. içinde: Her şeyden önce, ben benim, 2008
  14. Anayasa Mahkemesinin tespit ve kararlarının 8/1921 sayılı kararına bakınız.
  15. Karl Kraus , Die Fackel , No. 561-567.
  16. ↑ Otosansürün sonu . İçinde: Der Spiegel . Hayır. 38 , 1981, s. 266 ( çevrimiçi - 14 Eylül 1981 ).
  17. Arşivlenmiş kopyalamak ( Memento'yu Kasım 19, 2010 tarihinden itibaren Internet Archive )
  18. Dans için mücadele. Kleiner Schauspielhaus Berlin'in yönetimine ve aktörlerine karşı altı günlük yargılama hakkında eksiksiz rapor. Düzenlendi ve eski devlet bakanı avukat Wolfgang Heine tarafından bir giriş ile. D. Berlin: Ernst Rowohlt Verlag 1922.
  19. "Round Dance" sürecinden dakikalar. 1921
  20. ^ W. Heine, Der Kampf um den Reigen , Berlin 1922, s. 429ff, alıntı: Kunstamt Kreuzberg (ed.) Weimarer Republik, Berlin-Hamburg 1977
  21. http://www.arthur-schnitzler.de/Hoerspiele%20alphabetische%20Liste.htm ( İnternet Arşivinde 5 Aralık 2008 tarihli hatıra )
  22. Hugo von Hofmannsthal ve Richard Beer-Hofmann'dan Arthur Schnitzler'e, [15. 2. 1903] İçinde: Arthur Schnitzler: Yazarlarla yazışmalar. Dijital baskı. Düzenleyen Martin Anton Müller ve Gerd Hermann Susen, [1] , 7 Ağustos 2020'de erişildi
  23. ^ Die Neue Rundschau , Cilt 33, Bölüm 1, S. Fischer, 1922
  24. ^ Georg Hensel, program. Antik çağlardan günümüze aktör rehberi.
  25. Rolf-Peter Janz, Reigen. içinde: Rolf-Peter Janz ve Klaus Laermann, Arthur Schnitzler: Fin de siècle'da Viyana orta sınıfının teşhisi üzerine. Metzler, Stuttgart 1977
  26. Erna Neuse: Schnitzler'in yuvarlak dansında motiflerin ve basmakalıp ifadelerin işlevi . İçinde: Almanca öğretimi için aylık kitaplar, Alman dili ve edebiyatı 64 (1972).
  27. Schnitzler, Arthur: Reigen. Stuttgart: Reclam 2002. S. 141 f.
  28. film adaptasyonu Anasayfa Berliner Reigen ( Memento 20 Aralık 2009 , Internet Archive )
  29. Arşivlenmiş kopyalamak ( Memento'yu Şubat 27, 2006 , Internet Archive )
  30. stattgespraech.de ( Memento 12 Şubat 2013 tarihinden itibaren web arşiv içinde archive.today )
  31. Rock müzikal "Nackt" için paylaşılan yanıt. İçinde: Hannoversche Allgemeine Zeitung. 1 Kasım 2009, 4 Mayıs 2019'da erişildi .