Susan Neiman

Susan Neiman (2015)

Susan Neiman (Mart doğumlu 27 1955 yılında Atlanta , Georgia ) bir olduğunu Amerikalı filozof ve müdürü olmuştur Einstein Forum içinde Potsdam 2000 yılından bu yana .

Neiman'ın felsefi düşüncesi, esasen, insanların, deneyimlenen hayatın gerçekliğinin, birçok yönden, umut ve beklentilere, adalet fikirlerine ve aklın ideallerine göre olması gerektiği gibi olmadığı gerçeğiyle nasıl başa çıktığı sorusu etrafında döner . Susan Neiman ABD'nin eylemlerine karşı zamanında, zaten bir genç olarak politik olarak aktif olan Vietnam Savaşı karşı daha yakın geçmişte, Irak savaşı Bush yönetiminin ve kampanya asistanı olarak Barack Obama. Ahlaki netliğe yönelik felsefi temelli talepleri, geleneksel ahlaki kavramları sol-liberal düşünce ve eylem için yeniden verimli hale getirmeyi, yani onları muhafazakar temellük ve yorumsal egemenliğe bırakmamayı amaçlar.

Kariyer

Neiman, Atlanta'da Yahudi bir ailede büyüdü. 14 yaşında okulu bıraktı ve yerel topluluklarda yaşadı ve çalıştı. Vietnam Savaşı'na karşı hareketin içinde yer almış, Simone de Beauvoir ve Jean-Paul Sartre'ı okuduktan sonra felsefeye çekildiğini hissetmiş , çalışırken okuldan mezun olmuş ve John Rawls'ın asistanlığını yaptığı Harvard Üniversitesi'nde felsefe eğitimi almış, doktorasını da John Rawls'ın asistanlığını yaptığı Harvard Üniversitesi'nde yapmıştır . 1986'da o ve Stanley Cavell . Bir burs temelinde , Berlin Duvarı'nın yıkılmasından ve Almanya'nın yeniden birleşme sürecinden önce sona eren Berlin Hür Üniversitesi'nde Almanya'da daha uzun bir konaklama izledi .

1989'dan 1996'ya kadar Neiman, Yale Üniversitesi'nde , ardından Tel Aviv Üniversitesi'nde beş yıl profesörlük yaptı . Başlıca çalışma alanları ahlak felsefesi , siyaset felsefesi ve felsefe tarihidir . O üyesidir Bilimler Berlin-Brandenburg Akademisi . 2000 yılında müdür olarak atandı Einstein Forum içinde Potsdam .

İlk kocasının erken ölümünün ardından Susan Neiman, Ekim 2016'da ölen Viyanalı psikanalist Felix de Mendelssohn ile evlendi . İlk evliliğinden üç yetişkin çocuğu var ve şu anda Berlin-Neukölln'de yaşıyor .

Felsefi yansımalar ve kesintiler

Ana felsefi eseri Das Böse'de düşünür . Felsefenin bir başka öyküsü şöyle Neiman, yürüttüğü soruşturma iki ana akslarının belirlendi: onun tarafından seçilen "tarihsel soruşturma bir başka kavramsal yansıma ekseni oluşturur." Düşünürler sıkı kronolojik sırada ele, ancak farklı yönlerde atanmamış: Biri Bir yanda “oldukça kaygı verici olayların” arkasında düzen arayanlar, diğer yanda “sadece gerçekliğin” konuşmasını isteyenler.

Neiman'a göre geçmiş düşünceyi anlamak, bugün kendimizi yönlendirmemize de yardımcı olabilir. Bu sayede şans ve şansın hayattaki rolü net bir şekilde ortaya çıkıyor. Neiman, kendi düşünce yoluna hazırlanırken, "Kendimize," diye devam ediyor, "bir şeylerin açıklamasının gerekçesine çok yaklaşıp yaklaşmadığını ve nerede durmamız gerektiğini soruyoruz. Bir bütün olarak dünya bu kadar adaletsizken, kendimizi adaleti sağlamaya nasıl devam edebileceğimizi merak ediyoruz. Acıya ve teröre anlam veremediğimiz dünyayı bize teorik olarak anlatmanın ne anlamı var diye kendimize soruyoruz."

Kötülük - Tanrı'nın yargısından birçok "banal" a

Neiman'ın kötülük üzerine düşünme yolunun etrafında ve aralarında yer aldığı, modern tarihte neredeyse 200 yıl arayla iki önemli tarihsel olay, sabit noktaları oluşturur: bir yanda, aydınlatıcı düşüncenin bir dönüm noktası olarak 1755'teki Lizbon depremi. ve “modernitenin doğum yeri”; Öte yandan, Auschwitz'in özellikle "modernitenin çöküşü" olarak temsil ettiği Holokost . Neiman, “Auschwitz gibi Lizbon, en büyük entelektüel mayanın olduğu bir atmosferde gerçekleşti” diye yazıyor. Her iki durumda da, felaket, zaten eşiğinde olan bir dizi varsayımı denize attı. Ama her iki durumda da olaylar, düşünülebilecek olanla düşünülemeyecek olan arasındaki çizgiyi çizdi."

Tek tanrılı premodern dönemde cezalandırıcı Tanrı'nın sembolü, müreffeh bir şehrin sakinlerinin ateş ve kükürt ile kısır ve günahkar faaliyetleri nedeniyle bir moloz yığınına dönüştürüldüğü Sodom ve Gomorra'nın İncil hikayesiydi . Aydınlanma düşüncesi böyle bir Tanrı imgesinden uzaklaşmıştı. İncil'deki Tanrı artık çok acımasız, çok kibirli ve çok küçük görünüyordu; adalet dinine kan ve zulüm eşlik edemez. Bunun yerine, Aydınlanma filozofları , öncelikle Newton'un keşifleriyle cesaretlendirilen, doğanın kendi düzeninde ve kullanışlılığında Tanrı'nın kanıtını bulan bir deizmi tercih ettiler . "Bilim," dedi Neiman, "bir rakip değil, inancın hizmetkarı olarak görülüyordu [...] Bilimdeki her ilerleme, dünyanın düzeninin bir başka kanıtıydı."

Lizbon'daki yıkıcı depremin yaygın korku haberleri, doğal olaylarda iyiliksever bir takdirin deist fikirlerinin savunulamaz olduğunu giderek daha açık hale getirdi. Neiman'a göre, Lizbon ile ilişkilendirilen dönüm noktası, kötülükle ilişkili olarak doğa ve ahlakın aşağıdaki sınırlandırılmasından ibarettir: "Lizbon'dan beri, doğal kötülüğün artık ahlaki kötülükle uygun bir ilişkisi yoktur ve sonuç olarak hiçbir anlamı yoktur." O zaman kişi sadece insan yapımı kötülükle uğraşmalıdır.

Neiman, Auschwitz'le ilgili olarak Lizbon depreminden sonrakine benzer bir kapsam kavramı değişikliğini yansıtıyor: “Değişim, Lizbon'daki insanlığın dünyaya inandığı ve Auschwitz'deki inancın yitirildiği teziyle özetlenebilir mi? "Auschwitz terimlerimizi çok korkunç bir şekilde alt üst ediyor" çünkü insanın keşfetmek istemeyeceği insan doğasının bir olasılığını gösteriyor. Neiman kabul eder Hannah Arendt'in bakış Eichmann davasında , kendi inandırıcı ifadesine göre, o kötü niyetli niyet olmadan görev yapmasına karşın, Eichmann suçlu olduğunu ve ölüm cezası hak ettiğini Kudüs'te. “Arendt'in açıklaması, Auschwitz'in neden çağdaş kötülüğün bir simgesi haline geldiğine dair kesin bir açıklama sunuyor, çünkü dünyanın kendisinin intikam almak için haykırdığı korkunç suçların bugün, amaçları basit olan insanlar tarafından işlendiğini açıkça ortaya koyuyor. [...] Eichmann gibi suçlular, suçluları tanımladığımız öznel özelliklerin hiçbirine sahip değiller ve yine de suçları nesnel olarak o kadar korkunçtu ki öznel faktörlerin alakası yok. "

Neiman, niyet ve kötülük arasında genel bir yorumun veya korelasyonun olmamasını rahatsız edici olarak nitelendiriyor: “Kötülük sorunu, Tanrı'nın niyetlerinin görülmesi gerektiği gerçeğiyle başladı. Şimdi, sanki kendi niyetlerimizi bile anlamlandıramıyormuşuz gibi görünüyor. "Arendt'in bakış açısına göre, kötülüğün derinliği ve iblisi yoktur, ancak tüm dünyayı mahvedebilir", çünkü tam da yüzeyde bir mantar gibi büyüyor. ", kötülüğü Neiman için anlaşılır kılıyor: "Arendt, kötülüğün ancak bizi küçük adımlarla alt ettiğini fark edersek üstesinden gelinebileceğine inanıyordu." Bugün bizi tehdit eden şey önemsiz ve sinsidir. Ama Holokost kadar canavarca suçların bu kadar küçük nedenleri olabilirse, "belki de onların üstesinden gelmeyi umabiliriz."

Susan Neiman, kötülüğün biçimlerini daha büyük ve daha küçük biçimlere ayırmanın kabul edilemez olduğunu düşünür; Bu karşılaştırmakla ilgili değil, farklılaşmakla ilgili. Kötülüğün bilinen biçimleri, yeni ve farklı tezahürler için gözü keskinleştirmeye yardımcı olabilir. Kötülükle savaşmak isteyen herkes, onu "herhangi bir biçimde" tanıyabilmelidir. "Sürekli bir ekolojik felakete yol açacağı kesin olan tüketimi düzenleyemeyen sanayileşmiş ülkelerin hiçbiri tarafından tasarlanmamıştır - böyle bir felaketi önleme sorumluluğumuz hiçbir şekilde daha az değildir."

Teodise ve insan durumu

İnsan acısını kötülükle ve dünyanın kötülüklerini ilahi bir düzen ve takdirle ilişkilendirmek, "dünyada umutsuzluk olmadan yaşama ihtiyacı", Neiman'ın teodise dürtüsünün temelidir . Bunun için İncil'deki başlangıç ​​noktasını Eyüp Kitabı'nda görüyor.

Neiman'ın açıkladığı gibi, modern felsefe kötülük problemini temel bir konu olarak ele almış ve değişen bir perspektiften onun üzerinde çalışmıştır. Jean-Jacques Rousseau ve Immanuel Kant'tan özellikle önemli dürtüler geldi ; her ikisi de Neiman'ın tüm eserlerindeki sosyo-felsefi yansımalarının merkezinde yer alır . Rousseau, kuşkusuz , takdire şayan inanca bağlıdır, çünkü başka bir dünyadaki sefalete ödül ve ceza olmadan katlanılamaz, ancak onun için insanın düşüşü ve olası kurtuluş, insanlık tarihinde rasyonel olarak somut dönüm noktaları haline gelir. “Rousseau, tarihi teolojinin yerine ve lütfun yerine pedagojik psikolojiyi koyar. Bunu yaparken de kötülüğün sorumluluğunu Tanrı'dan alıyor ve açıkça bize aktarıyor.” İnsan doğasını tarihsel olarak değişken ve insan kararlarından etkilenmiş olarak algılıyor. Neiman, "Kötülüğü tarihsel bir fenomen olarak keşfederek, dünyayı teorik olarak daha anlaşılır ve pratik olarak daha değiştirilebilir hale getirme çabalarımızın bir parçası haline geliyor" sonucuna varıyor.

Susan Neiman'a göre, Rousseau'nun bulunandan daha iyi, köhne bir dünya tasarımı, esas olarak Émile ya da yetiştirme üzerine çalışmasında görülebilir . Açılış cümlesi zaten yazarın düşüncelerinin tüm yapısını içermektedir: “Yaradan'ın elinden çıkan her şey iyidir; her şey insanların elinde yozlaşıyor. ”Bu nedenle, bu onun için güvenli bir şekilde mümkün olduğu sürece, Émile doğal dürtülerine göre büyümeli ve kendi deneyimlerinden öğrenmelidir. Eğitimcisinin asıl görevi, onu ciddi yanlış adımlardan korumaktır. "Doğanın niyetlerine göre büyüyen bir çocuk," der Neiman, "uygarlığın kötülüklerine duyarlı olmayacak ve daha iyisini yaratma görevine hazır olacaktır." Kant'a göre, Rousseau'nun Çocuk yetiştirmenin yönleri ve yaratılan politik yaşam dünyaları, Newton'un doğa yasaları hakkındaki bilgisinden daha az aydınlatıcı değildi, bu yüzden onda “Ruhun Newton'unu” gördü.

Neiman, daha sonraki çalışmaları sırasında ulaştığı Kant'ın belirleyici keşfini “zorunlu olarak cahil olduğumuz” olarak tanımlar. Bu aynı zamanda davranışsal ahlak için de geçerlidir: “Özgürce hareket etmek , kapsamlı bilgi veya mutlak güç olmadan, yani her şeyi bilme ve her şeye kadir olmadan hareket etmek anlamına gelir . İyi niyetlerimizin ödüllendirilip ödüllendirilmediğini bilmemek, onlara sahip olmanın koşuludur. ” Öte yandan, insan sınırlarının üstesinden gelmek için meşru arzu, Kant'ın kategorik buyruğunun formülasyonunu belirler :“ Eyleminizin düsturunu gerçekleştirecekmiş gibi davranın. iradenle genel bir doğa kanunu ol. "Bununla tanrısal bir bakış açısı benimsendi: "Mümkün dünyaların en iyisini yaratma şansımız olsaydı ne gibi kararlar alırdık?"

Neiman'a göre Kant, "akıl ile gerçeklik arasındaki tam farkta ısrar eden ve her ikisine de aynı miktarda alan sağlayan" tek büyük filozoftur. İnsan aşkınlık arayışının anlamsız olup olmadığına dair kavram daha farklıdır. Neiman, " Deneyimi aşma dürtümüz, eskimiş bir psikoloji parçası mı yoksa insanlık durumunun bir parçası mı?" diye soruyor ve şöyle diyor: "Kant, tamamen bölünmüş olduğu için ikincisine ikna oldu. Sınırlarımızı aşma arzusu, insanlar için imkansızlığının bilgisi kadar önemlidir."

Aydınlanma ve sağduyu

Neiman'a göre, Kant, Hegel ve Marx gibi düşünürler, felsefelerinde teolojik kavramların devam eden etkisinin tamamen farkındaydılar. Bazı sorular sadece formüle edildi ve farklı yaşlardan farklı olarak cevaplandı. "İlerleme fikri ve tedarik fikri, bir ve aynı problemin versiyonlarını sunmanın farklı yollarıdır." Bu tesadüfen olmaz, aksine insan doğasının kendisi hakkında bir şeyler söyler.

Aydınlanmanın, yalnızca uğursuz olarak deneyimlenen bir dünyadan daha iyi bir dünya için çabalayanlar tarafında değil, aynı zamanda değiştirilecek hiçbir şeyin olmadığı yönündeki amansız bir ampirik olgu değerlendirmesi sonucu çıkaranlar arasında da düşünen önemli temsilcileri vardı. Ama oradaydı Amaç, mümkün olduğu kadar iyi ya da zevkle orada olan gerçekliğe yerleşmek. Neiman içerir Pierre Bayle onun ile Dictionnaire historique et eleştiri , Voltaire onun ile Candide , David Hume ile doğal din diyalog ve Marquis de Sade onun meşhur aşırılıklara yanı sıra ile Arthur Schopenhauer sonuca vardık ki dünya onların ıssız anayasa bile son yargıdır .

Neiman'a göre 19. yüzyıldan 20. yüzyıla geçişte iki etkili düşünür, onun atıfta bulunduğu iki tarafta da durmuyor: Friedrich Nietzsche ve Sigmund Freud . Neiman'a göre Nietzsche, teodiseyi aşırı ihale yoluyla aşmaya çalışır. “Kant, doğa yasalarını yarattığımızı hayal etmemize izin verdi. Nietzsche, sadece iyi olanın değil, tüm dünyanın yaratıcıları olmamızı istiyor; gelecek kadar geçmiş de. ”Öte yandan, Freud'a göre, sefalette anlam bulmaya yönelik ısrarlı girişimlerimiz çocukluk fantezileri ve kayıp deneyimlerinden beslenir. “Yalnızca sürüş ekonomisinin bir işlevi olarak ilahi takdire olan inanç görüldüğünde, ondan kopabildik. Çünkü hiçbir şey, bir kişiyi bundan utandırmak kadar kesin bir şekilde bir pozisyonu boşaltmaya götürmez. "Neiman'a göre, Freud'dan etkilenen insanlar için, akıl ve doğa birbirine o kadar zıttır ki, onları bir şekilde bir araya getirme beklentisi, onları bir şekilde bir araya getirme beklentisiyle sonuçlanacaktır. kategori hatası. "Yaşlı Freud, aynı zamanda en keskin doğa bilimci ve karamsar bir antropolojinin yazarıydı. O halde, kötülüğün sistematik sınıflandırmasının ondan eriyip gitmesine şaşmamalı. Kötülüğün çeşitli türleri, hayatın bizi bunalttığı sayısız yolun sadece örnekleri haline gelir."

Neiman'a göre, "dünyadaki geri dönülmez çatlak"tan kaçınmaması Kant'ın özelliğidir. “İşlerin nasıl olduğu ve nasıl olması gerektiği arasındaki uçurum, iyi niyetlerle kapatılamayacak kadar büyük. [...] Fikirler ufuklar gibidir - yaklaştığınız ama asla gerçekten ulaşamayacağınız hedefler. İnsan onuru, idealleri kendi iyiliği için sevmeyi talep eder, ancak hiçbir şey sevginin ödüllendirileceğini garanti etmez. arzu edilir. Bu akıl kavramı, Kant'ın epistemolojik şüpheciliğini ve dolayısıyla insanın gerçeğe erişiminin sınırlandırılmasını içerir.

Neiman'a göre Voltaire çifte bir zayıflığa tanıklık etmişti: bir hakikat aracı olarak ampirik kanıtlara çok az önem veriyor ; Bir eylem aracı olarak, genellikle motive edici bir etkiden ve dolayısıyla yönlendirme işlevinden yoksundur. Ancak Kant için gerçekliğin daha iyiye doğru değiştirilebileceği itici güç olmaya devam ediyor. Öte yandan, Neiman için arzu edileni gerçeklikle uzlaştırmak yalnızca aklın bir gerekliliği olmasına ve deneyime pek dayanmamasına rağmen, deneyimin nedenler ve sonuçlar hakkında fikirler olmadan olduğu kadar akılsız da düşünülemeyecek kadar az olduğu doğrudur. . "Aklın dünyada olduğu inancı, onda devam etme olanağının koşuludur."

Kant'ın anladığı anlamda akıl, amaçlar belirler ve anlam yaratır. Yeter neden ilkesine göre bilgi için çabalamak için - buna göre olan her şey için neden aranmalı ve bulunmalı, neden bu şekilde oluyor da başka türlü değil - Neiman'a göre, “doğal bir dinlenme noktası yoktur. ”. Anlam, insanların başarması gereken bir şeydir. “Başından beri anlamlı olan bir yaşam, yaşam olmazdı.” İnsan aklının dünyada kendini evinde hissetmeye yönelik anlamlı çabası, dünyayı kendisine bırakmayı reddetmesiyle el ele gider. Neiman John Rawls , "Adil bir siyasi ve sosyal düzenin mümkün olduğuna iyi nedenlerle inandığımız sürece, bunun gerçekleşmesini umabilir ve ona katkıda bulunabiliriz."

Ahlaki Politika Yönergeleri

Neiman, toplumsal mağduriyetleri gidermek isteyen herkesin “ahlak dili olmadan eli boş bırakıldığına” inanıyor. . Ahlak dilini saptıranların -yani ABD'deki çay partisi hareketinin- oyunun kurallarını belirlemesine izin verilmemelidir .

Kantçı anlamda aydınlanma, Susan Neiman için sabit bir ruh hali değil, “doğrudan doğruya insanın hakikat ve özgürlüğe olan ihtiyacının Batı kültüründe nasıl tatmin edilmediğiyle ilgilenen” uyanıklıkla bağlantılı sürekli bir kendi kendini inceleme sürecidir. ” Köktenciliğe karşı duracak kadar sağlam aydınlanmış değerlerin şimdi tam zamanı.

İtiraf ve Artikülasyon

Neiman, solcu liberallerin yüksek profilli ahlaki kavramlarla ilgili olarak sergiledikleri kaçınma davranışının tesadüf olmadığını açıklıyor. Sovyet yönetimi altında işlenen insanlığa karşı suçlar , “çoğumuz için değerli olan” ilkeler adına işlendiği için rahatsız edici bir etkiye sahipti . […] Stalinist terörde en cesur yurttaşlar öldürüldü ve Doğu'da sinizm ve kıskançlığın damgasını vurduğu neşesiz, acı bir kültür varlığını sürdürdü. Eğer bu çıktı özgürlük ve adalet ideallerinin için mücadele, bu kucağınıza ellerini koymak daha iyi olmaz mı? "

Bu arada, belirsizlik nedeniyle tarihi-politik olaylar hakkında ahlaki bir yargıda bulunma konusunda isteksizlik var. “Filozofları tarih hakkında konuşmaktan ve tarihçileri ahlak hakkında konuşmaktan alıkoyan müdahale etmeme paktı, sadece diğer uzmanların ilgilendiği çok spesifik konular hakkında değilse, bu beceriye sahip çok az insanı mücadelede tutar. ”Ahlaki kavramlara yönelik felsefi araştırmalarda eksiklik olmadığı doğrudur; Ancak bunu yaparken, genellikle günlük meselelerden kopuk, anlaşılmaz bir dil kullanılır.

Neiman, örneğin Abu Ghraib'in işkence olayları ve sonrasında yaşananlar açısından , “daha ​​fazla utanç erozyonunu” durdurmak için iyi ve kötünün diline dönüşün gerekli olduğunu düşünüyor . Çünkü utanç, kendi değerlerine saygı duyduğun bir topluluğun önünde yanlış yapma konusundaki farkındalığını gösterir. "Suçluluk genellikle daha derin duygular için alınır, ancak utanç aynı anda hem genel hem de özel izler bırakır."

insani ilerleme

Kant'ın anladığı anlamda aydınlanmış aklın araçlarıyla ilerlemeye ulaşılıp ulaşılamayacağı sorusu Neiman tarafından ancak kısmen doğrulanmıştır. Eylemlerimizin sonuçlarını alamadığımız ve pek çok şeyin ters gidebileceği için, bir gün derin şüphelere kapılmanız oldukça olasıdır: “Şimdiye kadar umutların hiçbiri meyve vermedi; gerçeklik, eskisi gibi inatla mantığı engelliyor. Bilim ilerleyebilir, ancak insanlık bir dikkat dağınıklığı ve acı çemberi içinde hareket ediyor gibi görünüyor."

Neiman, diğer şeylerin yanı sıra, Avrupa içi savaşların sonunda ve iç mekanda hareket özgürlüğü ve ortaklık için sağladığı kolaylık ile Avrupa Birliği'nde insan yaşam koşullarının iyileştirilmesi için savaşmaya değer olduğuna dair işaretler görüyor . "Bunu garanti eden kurumlar kusurlu ve hantal olabilir, ancak demokratik ve kendi kendini yöneten kurumlardır."

Susan Neiman ayrıca ilerleme için meşru umudun belirtilerini kendi kararlılığından alıyor: " Biz › Üstesinden geleceğiz' şarkısını söylediğimizde, mevcut gerçekliğin üstesinden gelmeyi ve henüz var olmayan bir dünya yaratmayı hayal ediyorduk: siyahlar içinde bir dünya aynı yere katılabilirdi. okullar, aynı göllerde yüzün ve beyazlarla aynı mahallelerde yaşayın. Kızıl Haç'ın II. Dünya Savaşı sırasında beyazlardan ve siyahlardan kan bağışlarını ayırması ve savaştan dönen siyahların cezasız bir şekilde linç edilmesi uzun zaman önce değildi . "Kadınların eşitliği konusunda da benzer önemli ilerlemeler kaydedildi :" Bu cinsiyetçilik hala iddia ediliyor birçok form - ve dünyanın bazı bölgelerinde ölümcül olabilirler - kadınların yaşamlarının değişme biçimlerinin önemini azaltmaz. Neredeyse mükemmel değiller, ama hepsi daha önemli çünkü en büyük nişe dokunuyorlar: özel hayatımızı nasıl şekillendirdiğimiz."

Neiman, bu tür ilerlemeler her zaman geçici olma riskini taşısa bile, bu şaşırtıcı değişikliklerin farkına varmayı savunuyor. “Mantıksız olmayan umutları savunuyorum, çünkü işaretleri somut - iklim değişikliğinin ipuçları kadar somut . Her ikisi de gerçektir ve insanlığın daha iyi duruma mı ilerleyeceğinden yoksa yıkıma mı koşacağından emin olamayız. Bununla ne yapılacağı bir karar meselesidir, ancak bu kararın keyfi olması gerekmez. İlerlemenin mümkün olduğuna inanan herkes iklim değişikliği konusunda bir şeyler yapabilir. İnanmıyorsanız tek yapmanız gereken TV programını değiştirmek."

Bireysel kahramanlık

Sosyal yaşamdaki insani ilerleme, onu başlatan ve ileriye götüren aktörlerden, aynı zamanda oryantasyon sunan düşünce liderlerinden ve rol modellerden gelir. Neiman'a göre, toplu veya otoriter kötü niyetle karakterize edilen bir ortamda yasa dışı eylemlere karşı çıkan herkes aynı zamanda ahlaki bir kahraman olabilir. Bununla birlikte, bu bağlamda, tahminlerde bulunmak için kullanılabilecek hiçbir psikolojik çalışma yoktu. "Bazı aile yapıları, bazı yetiştirme biçimleri dirençli olmaya diğerlerinden daha elverişlidir, ama aynı sıklıkla ahlaki bir kahramanın, onlardan zevk almamış olsa bile ortaya çıkması gibi." Ama aynısı, toplu tepkilerin tahminleri için de geçerlidir: "İyice izin veriyorsunuz. Koşullar tavsiye edilir ve çoğu uygunsuz davranır. "

Neiman'ın 11 Eylül 2001 olaylarında vurguladığı kahramanlığın bir tezahürüdür . "Dünya Ticaret Merkezi'ne çarpan uçakların yolcularının sadece hayatlarını kaybetmekle kalmayıp, aynı zamanda binlerce kişiyi öldüren patlamaların bir parçası olmaları gerçeği 11 Eylül'ü dehşete düşüremez." United Airlines Flight'taki bazı yolcular Uçakların Dünya Ticaret Merkezi'nin kulelerine düzenlediği terör saldırıları ve resimdeki uçakların da kaçırıldığı ve istikameti belirsiz olan Washington'a doğru yola çıktığı cep telefonuyla 93'e haber verildi . Neiman, nihayetinde kokpite saldırarak makinenin açık alanda çökmesine neden olarak daha da kötü şeyleri önlediklerini söylüyor. "İnsanların özgür olduklarını ve özgürlüklerini kontrollerinin ötesindeki bir dünyayı etkilemek için kullanabileceklerini kanıtladılar."

Neiman, ahlaki yansımalara ve yol gösterici ilkelere dayanan kahramanlık örnekleri vermek için, başka yerlerde kendisini bu konuda özellikle etkileyen dört kişiliği tasvir etmiştir. Bunlar, Aydınlanma'nın değerlerinin kendilerini eylemde nasıl kanıtladığını gösterebilen insanlardır. Betimlenen dördü, İsrail barış hareketinde Filistinlilerle adil bir çıkar dengesi için çalışan David Shulman ; Tüm olumsuzluklara rağmen, Afganistan'da örgütsel ve yeniden yapılanma yardımı olarak tereddütsüz bir şekilde kararlı olan Sarah Chayes ; Hükümet aygıtının bir üyesi olarak nihayet ABD Vietnam Savaşı'na karşı çıkan ve Pentagon Belgelerinin yayınlanmasını mümkün kılan Daniel Ellsberg ; ve ırkçılığa ve ayrımcılığa karşı sürekli bağlılığı Amerikan sivil haklar hareketinde tükenmeyen Bob Moses . Neiman, seçtiği dördünün de ahlaki netlik arayışlarını ve bağlılıklarının nedenlerini izledikleri kitaplar yazdığını vurguluyor.

İnsan olgunluğu ve kendi kaderini tayin hakkı

Neiman, insan haklarında ortaya konduğu gibi, insan olanakları çerçevesinde kendi kendini belirleyen ve tatmin edici bir bireysel varoluşun otomatik olarak ortaya çıkmadığını, ancak ancak önemli bir direnişle başa çıkılarak elde edilebileceğini ve sürdürülebileceğini vurguluyor. In Kant'ın anlamda, büyüyor edilir onları rüştünü sağlayan aydınlanma bireysel sürecine bağladı. Buna yardımcı olan felsefi düşünce Kant'ın özünde yatar: “Ne bilebilirim? Ne yapmalıyım? Ne umabilirim? ”- genel olarak erişilebilir olarak tutuldu. Ama aynı zamanda hayatın içinden geçen bir çatlakla başa çıkmak cesaret ister: “Aklın idealleri bize dünyanın nasıl olması gerektiğini söyler; deneyim bize bunun nadiren böyle olduğunu söyler. Büyümek, ikisi arasındaki boşlukla da pes etmeden yüzleşmeyi gerektirir."

Direnç karşısında yaşlanmak

Neiman'a göre reşit olmanın yapısal sorununun yattığı yerde, Kant zaten açıkça göstermiştir: Kendiniz için düşünmek , başkalarının sizin için düşünmesine izin vermekten daha az uygundur. Ancak bugün reşit olmayan kişiyi tutmanın yolları “çok daha incelikli ve istilacıdır”. Doğrudan baskı, Kant'ın zamanında olduğu gibi, er ya da geç ezilenlerin isyanına yol açar. Modern tüketim toplumu ise insanlara dayattığı birçok "oyuncak" ile dolaylı baskı yoluyla bir bağımlılık yaratır. Ne arabaların ne de akıllı telefonların oyuncak olarak verilmediği, yetişkin yaşamında önemli araçlar olarak görüldüğü doğrudur. Öte yandan, daha adil ve insancıl bir dünya fikirleri çocukça rüyalar olarak reddedilecekti - Neiman için haince bir sapıklık ve kavramsal kafa karışıklığı. “En iyi hükümetler bile aktif vatandaşlardan ziyade reşit olmayan ve pasif vatandaşları yönetmeyi daha kolay bulabilir. Burada kurumsal tembellikten söz edilebilir."

Siber uzayın kurulmasıyla , bireysel dikkat dağıtma olasılıkları neredeyse sınırsız görünüyor. Yükseltmeler ve yeni satın almalar tek başına bile uzun vadeli şüpheli istihdamı sağladı: “Eğer neşeyle açıklanan yükseltmelerle boşa harcadığımız tüm saatleri toplarsanız - yeni çalar saati nasıl kurarım? Yeni fırınla ​​nasıl ızgara yaparım? Yeni akıllı telefondaki mesajları veya yeni kameradaki resimleri nasıl kaydederim? - Bu, dünyadaki tüm aç çocuklara yiyecek üretmeye ya da en azından kansere çare üretmeye yetmiyor mu?” diye soruyor Neiman. Kendi anlayışını kullanma cesaretinden bahseden Kant'ı takip etmek, onlar için büyümek bilgiden çok bir cesaret meselesidir. Cesaret, "yaşın gelmesine karşı çalışmaya devam edecek güçlere direnmek için gereklidir, çünkü gerçekten olgun yetişkinler, dikkatlerinin uzun süre ekmek ve oyunlarla oyalanmasına izin vermez." kaçınılmaz olarak kesinlik aramaya devam edeceğimiz anlayışıyla.

Sonuç olarak, Neiman, küçük ilerlemelerle yetinmek ve onları göz ardı etmemek gerektiğini söylüyor: “Yetişkinliği baltalayan bir toplumda tam sorumluluk sahibi vatandaşlar yetiştirmek imkansızdır ve aynı zamanda çok sayıda sorumlu yetişkin olmadan da imkansızdır. farklı bir toplum yaratmak için. ”Sonuçta, kısmen başarılı bir özgürleşme bile gelecek neslin daha iyi bir başlangıç ​​yapmasına yardımcı olacaktır .

Dolaşmak için ödüllendirici bir yol olarak hayat

İnsanların reşit olmalarının ve yetişkin bir hayat yaşamalarının önünde duran şey, Neiman için yaygın, ancak onların bakış açısına göre, yakın geçmişte, örneğin The Who in My tarafından atıfta bulunulan, haksız yere yaşlanma korkusuyla ilgilidir. Nesil : "Umarım yaşlanmadan ölürüm". Neiman, yaşla ilgili olarak, ülke ve kişinin kendi yaşam standardı ne olursa olsun, mutluluk ve memnuniyetin azalmadığı, aksine arttığı konusunda hemfikir olan psikologlar ve ekonomistler tarafından yapılan son çalışmalara atıfta bulunuyor. Bu çalışmalar, daha sonra sürekli artan bir mutluluk deneyimine işaret etmek için, yaşamın ortasında düşük bir noktaya kadar ruh halindeki düşüşü tanımlayan U-eğrisini doğruladı. Ne istihdam, ne gelir ne de çocuklar ortalama olarak bir rol oynamadı. "Amerika Birleşik Devletleri'nden Zimbabve'ye , ampirik kanıtlar aynı."

Neiman, insan eğilimlerinin altında yükselen bir eğri, artan yaşla birlikte, aksi takdirde yalnızca muhakeme gücünü gösterir. Bunun temelini oluşturan entelektüel genişlemenin izini Kant'la birlikte empati deneyimine , yaşam boyunca biriken insanların farklı bakış açılarının bireysel olarak incelenmesine kadar takip eder. Simone de Beauvoir The Age'de , "Pek çok alanda -felsefe, ideoloji, siyaset- yaşlı insan, gençlerin nasıl reddedildiğine dair sentetik bir görüşe sahip olabilir" diyor .

Neiman, kişinin tüketim ve dikkat dağıtma tekliflerinin dolaylı olarak bastırılmasına karşı daha iyi silahlanmış olduğunu yazıyor, buna karşılık gelişmiş yargı, bu şekilde öğrenme, çalışma ve seyahat etme yeteneğini destekliyor. Sadece zaman değil, aynı zamanda deneyimler için alan da faydalıdır. Çünkü düzgün bir şekilde seyahat ederseniz, birçok insanın yargısına erişebilir ve böylece kendinizinkini de geliştirebilirsiniz.

Resepsiyon yönleri

Tüm eserlerde, Neiman'ın iyi anlaşılır, canlı dili, felsefi çevrelerin ve analitik düşüncelerin ara sıra aforizmalarla birleştirildiği stilistik bir hafifliğin ötesinde takdir edilmektedir . Neiman, 20. yüzyılın felsefesini özetleyerek, kötülük sorununun hiçbir yerde açıkça ele alınmadığını yazıyor: “Bir zamanlar görünüş ve gerçeklik, akıl ve hukuk hakkındaki çoğu felsefi spekülasyonun başlangıç ​​noktası olan şey, utanç verici bir anakronik ek haline geldi. Devam etmek istediğimiz hikayeyi yazıyoruz."

"Kötü düşün"

Neiman, çalışmasında, bir örgütsel ilke olarak kötülük sorunu ile felsefe tarihinin yeni ve özgün bir okumasını sunarken, David Krause'u yargılıyor ve sonuçları ilginç ve bilgilendirici olarak değerlendiriyor. Öte yandan, ortaya atılan bazı heyecan verici sorular - örneğin özgür irade gibi - açık kaldı. Krause bu konuda net bir açıklamayı kaçırıyor.

Rolf Löchel'e göre, Neiman'ın "nadir özgünlük" tarihsel-felsefi taslağının temel direklerini oluşturan üç tez: 1. Kötülük sorunu, felsefe tarihini anlamak için herhangi bir alternatiften ziyade örgütsel bir ilke olarak daha uygundur. 2. Etik ve metafizik arasındaki bağı oluşturur. 3. Doğal ve ahlaki kötülük arasındaki ayrım tarihsel olarak ortaya çıktı ve 1755 Lizbon depremiyle ilgili aydınlanma tartışmaları sırasında geliştirildi . Löchel'e göre, Almanca'ya çeviri yaparken doğal kötülük ile ahlaki kötülük arasında ayrım yapmak mantıklı olurdu . Magnus Schlette , Christiana Goldmann'a genel olarak mükemmel bir şanzıman olduğunu kanıtlıyor. Neiman'ın kendisini felsefe tarihinin en büyüklerinin yerine koyduğu şekilde, kitap "Neiman'ın bazı filozofları bir kır evine davet ettiği bir konuşmanın iyi yazılmış bir dökümü gibi" hayal edilebilir.

"Ahlaki Açıklık"

Alan Posener'ın Susan Neiman'ın yeniden inşa girişimleri için bir motivasyon olarak gördüğü şey, sözde 1970'lerin “anti-emperyalist dönüşü”, “Cinsiyet Çalışmaları” ve “Kimlik Politikaları” tarafından meydana getirilen bir ahlak yapıbozumudur . Posener'e göre entelektüel sola, evrensel değerler “beyaz adamın egemenliği için saf gerekçeler” olarak ortaya çıktı. Post-yapısalcılığın etkisi altında ideal ve ideoloji arasındaki ayrım bulanıklaşıyor; Subversion , kalan tek değer haline gelir. Posener, Neiman'ın konuyu ele alışını sadece öğrenilmiş değil, aynı zamanda eğlenceli olarak nitelendiriyor. Eski Ahit'ten , Homeros'un Odyssey'inden , Platon'un ziyafetinden ve Immanuel Kant'ın yazılarından "bu eserleri kendileri için yeniden keşfetme arzusunu uyandıracak" şekilde ele almayı başarmış olmasını kayda değer bir başarı olarak değerlendiriyor .

Progressive Center'dan Simon Vaut, Susan Neiman'ın düşman topraklarında ahlaki netliği savunduğunu görüyor. Bush döneminin zirvesinde, danışmanı William J. Bennett, Amerikan dış politikasına ahlaki bir gerekçe vermek için Why We Fight: Moral Clarity and the War on Terrorism adlı kitabı yayınladı . "Ahlaki açıklık", Reagan'dan Bush'a kadar Amerikan sağının başarısının reçetesiydi . Bu strateji , 11 Eylül 2001 terör saldırılarının ardından Bush'un "şer ekseni" üzerine yaptığı rezil konuşmasıyla doruk noktasına ulaştı . Olduğu gibi Orwell'in “tellalların” , gerçekler cesaretle ters edildi: “savaş nedenleri sahte edildiği Amerikan siyaset, ahlaki düşüşün bir aşaması, sivil haklarının kısıtlandığını ve işkence metotları ahlaki saflık bir dilde giyinmişti yasallaştırılacaktır.” For New York Times , 2008'in orijinal İngilizce versiyonunda Susan Neiman'ın Moral Clarity adlı eseriydi ve yılın en önemli kitaplarından biriydi. The Guardian ertesi yıl büyük kurgusal olmayan kitaplar listesine girdi.

"Neden büyümek?"

Hans-Martin Schönherr-Mann tarafından yapılan incelemeye göre, en yeni akıllı telefon için saatlerce kuyruğa giren marka takıntılı çağdaşlarında doğal olarak çocuksu bir şeyler var . Girişimciler ve politikacılar gerçekten de bu tür hedonizmi destekliyor gibi görünüyorlardı çünkü çocuksu tüketicileri etkilemek sorumlu vatandaşlardan daha kolay. Ancak bu tür tüketicilere karşı harekete geçerek Neiman'a saldırın, " yetişkin olmayı reddetmekten ziyade serbest bırakılmış neoliberalizm ". çoğu zaman öğreticidir.

Meike Feßmann , incelemenin tarihsel kısmında “'Saf Aklın Eleştirisi' ve 'Yargı Eleştirisi'nde oldukça sempatik bir yolculuk” görüyor. Neiman, Rousseau'nun Emile'ini büyümek için bir el kitabı yazmaya yönelik tek kapsamlı felsefi-tarihsel girişim olarak kutluyor . Konusunun şimdiki zamanda konumlandırılmasıyla ilgili olarak, yazar, örneğin genç yetişkinlerin 18 ila 30 yaşlarını yaşamın en iyi dönemi olarak sunduğu şüpheli iddiasıyla, ampirizm ve ahlak arasında biraz mutsuz bir şekilde ileri geri atlar. olacak - bundan sonra her şey daha da kötüye gidecek. Yaşla birlikte artan yargı gücü Feßmann'ın bakış açısından harika bir şey, ancak bu yargı gücünün ilgili olduğu nesneler, Neiman'ın çalışmasına çok az yer verdiği şekilde 18. yüzyıldan beri değişti.

Anja Hirsch, Neiman'ın kitabını seçilmiş filozoflara, ekonomistlere ve sosyologlara bir yolculuk olarak okuyor. Bu "karmaşık" ve argümantasyonun değişkenliğinde bir sorun da var: Yazarın neye varmak istediği her zaman açık değildir. Bir filozofun talepkar malzemeyi kolay anlaşılır bir şekilde formüle edip günümüzden örneklerle açıklayabilmesi memnuniyetle karşılanmalıdır. Ancak birçok yerde metin keyfi ve çarpıcı görünüyor. Peter Praschl ise şöyle özetliyor: “Susan Neiman, Kantçı büyüme biçimini, hiç bitmeyen bir yolu tarif ederken, onda sizi neredeyse yeniden gençleştiren yıkıcı bir şey var. Bir kez deneyebilirsin."

Yayınlar (seçim)

Kitabın

  • Yavaş Ateş: Berlin'den Yahudi Notları , Schocken Books, New York 1992
  • Aklın Birliği: Kant'ı Yeniden Okumak , Oxford University Press, New York 1994
  • Neyse ki Susan Neiman ve Matthias Kroß tarafından , Oldenbourg Akademieverlag 2004, ISBN 3-05-004057-2
  • Kötü Düşünmek: Felsefenin Başka Tarihi , Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-45753-5
  • Yabancılar farklı görüyor. Federal Cumhuriyetin durumu hakkında , Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-518-41735-5
  • Ahlaki açıklık. Yetişkin idealistler için rehber , Hamburger Edition, Hamburg 2010, ISBN 978-3-86854-223-3
  • Neden büyümek? Felsefi bir teşvik , Hanser, Berlin 2015, ISBN 978-3-446-24776-5
  • Almanlardan öğrenin. Toplumlar tarihlerinde kötülükle nasıl başa çıkabilirler , İngilizce'den Christiana Goldmann tarafından tercüme edilmiştir . Hanser, Münih 2020, ISBN 978-3-446-26598-1 .

Denemeler ve makaleler

röportajlar

Ödüller

  • Ağustos Bebel Ödülü, Ağustos Bebel Vakfı / SPD, 2021
  • Uluslararası Spinoza Ödülü, Hollanda, 2014
  • Fahri Doktora, Sankt Gallen Üniversitesi, 2014
  • Tanner Öğretim Görevlisi, Michigan Üniversitesi, 2010

Edebiyat

  • Patrick Bahners : Yanlış alternatifler. Susan Neiman, Hannah Arendt ve İsrail Devleti . İçinde: FAZ, 22 Temmuz 2021, s.9

İnternet linkleri

Commons : Susan Neiman  - resimler, videolar ve ses dosyaları koleksiyonu

Notlar

  1. ↑ “Ahlak, onur, kişisel sorumluluk veya kahramanlardan küstahça bahseden herkes, sağcı değilse bile muhafazakar olarak sınıflandırılır. İdealler veya ilerleme hakkında soru sorulduğunda mırıldananlar bugün daha soldalar. [...] Ama kitap sadece analiz etmek istemiyor; okuyucular ayrıca daha önce kendilerine utanç verici gelen terimleri kullanma cesaretine sahip olmaya teşvik edilir. Çünkü ahlakın dili olmadan dünyayı - bırakın değiştirmeyi - tanımlayamayız bile." (Neiman, Moralische Klarheit , 2010, s. 10.)
  2. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 19 f.
  3. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 21.
  4. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 392.
  5. ↑ Neiman: The Evil Thinking 2004, s. 374. "Lizbon'daki deprem ve Auschwitz'in toplu katliamı ön plandaysa, bunun nedeni modernitenin başlangıcını ve diğerinin sonunu işaret etmesidir." (Ibid., S.18)
  6. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 352.
  7. ^ Neiman, Moralische Klarheit 2010, s. 253.
  8. ↑ Neiman, Pope'un Newton için gömme sloganına atıfta bulunuyor : “Doğa ve kanunu, karanlıkta kaldılar; Tanrı dedi ki: Newton'u bırakın! Ve parlamaya başladı. ”( Doğanın ve doğanın yasaları gecede saklandı; Tanrı“ Newton olsun! ”dedi ve her şey ışıktı . ) Alıntı: Das Böse Think 2004, s. 61.
  9. ↑ “Emir verilen, her türlü doktrin içeriğinden arınmış ve ortak payda olarak sadece Königsberg'den Konstantinopolis'e herkesin düşünmeye hazır olduğunu anladığı gerçeklere dayanan bir dindir. Merhametli , hikmetli bir Yaratıcıya, tabii ve ahlaki bir düzeni yansıtan bir yaratılışta inanmak için vahye gerek yoktur .”(Neiman, Moralische Klarheit 2010, s. 258)
  10. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 367.
  11. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 367.
  12. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 373.
  13. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 388.
  14. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 402.
  15. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 399.
  16. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 410.
  17. ↑ Neiman: Thinking Evil 2004, s. 439 f. "Her birimizin kötülüğe çekilebileceği anlayışı, her birimizin de ona karşı koyabileceği anlayışının yalnızca diğer yüzüdür ." (Neiman, Moralische Klarheit 2010, s. 375)
  18. ↑ Neiman: The Evil Thinking 2004, s. 418. “11 Eylül 2001'de olanlar bir tür kötülüktü, Auschwitz'de olanlar ise başka bir tür kötülüktü. Farklılıklar hakkında netlik elde etmek, kötülüğü dünyadan kaldırmaz, ancak daha az mantıksız tepki vermemize yardımcı olabilir. "(Ibid., s. 34)
  19. ↑ Neiman: Das Böse Think 2004, s. 419. Bernd Ulrich , günümüzde benzer bir kötülük fikrini temsil ediyor : “Bu toplum aşırı zenginlik üretiyor; dünyanın geri kalanında büyük yan etkiler yaratır; yılda kişi başı altmış kilo et tüketiyor (vejeteryanlar, veganlar ve bebekler dahil) ve bildiğimiz vatanı feda ediyor; her yıl geride 40 milyar plastik pipet bırakıyor; arabaların yoğunluğunu giderek artırıyor ; en çok çalışanları en düşük ücretle bırakır; giderek daha fazla yer kaplar; giderek daha fazla kuş türünü yok ediyor. Ve diğerleri. Görünüşe göre bir normallik aşırılığı var. Halk, bu normallik perdesini kaldırmayı, basitçe söylemek gerekirse: aydınlatmayı en büyük görevi olarak görmelidir. Ama biz sadece gücü açığa çıkarmayı öğrendik, kötülüğü değil: normali. "(Bernd Ulrich: Ne kadar radikal gerçekçi? İçinde: Die Zeit , 14 Haziran 2018, s. 2 f.)
  20. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 425.
  21. ↑ Neiman: Thinking Evil 2004, s. 78 ve 81.
  22. ↑ Neiman: Das Böse Think 2004, s. 84. "Tarih zorunluluk ve şans arasında bir boşluk yaratır, eylemleri belirlemeden anlaşılır kılar." (Ibid., S. 83)
  23. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 92.
  24. ↑ Neiman: Thinking Evil 2004, s. 96 f. “Kant, Rousseau ile Newton'u karşılaştırdı, çünkü her ikisi de yaratılışın ününü ve büyüklüğünü ortaya çıkaracaktı. Newton, o zamana kadar yamalı dış döngüler tarafından belirlendiği düşünülen bir evrendeki fiziksel düzeni ifşa ettiyse, Rousseau o zamana kadar günah ve Acı tarafından yönetildiği düşünülen bir dünyada ahlaki düzeni ortaya koydu. "(Neiman) , Moralische Klarheit 2010, s. 168
  25. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 108.
  26. ↑ Neiman: The Evil Thinking 2004, s. 116. "Ahlaki açıdan şeffaf bir dünya, ahlak olasılığını yok eder." (Ibid.)
  27. ↑ Neiman: Thinking Evil 2004, s. 128'den alıntı .
  28. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 181.
  29. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 133.
  30. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 460.
  31. ↑ "Bir düşünür olarak samimi olmak, onun için dünyayı makyajsız görmesi anlamına geliyordu: nihai deneyim olarak deneyim." (Neiman: Das Böse Think 2004, s. 305)
  32. ↑ Neiman, çalışmayı “nefes kesici, çoğu zaman reddedilemez ve herhangi bir entelektüel tartışmanın tuzu olan o heyecanla dolu” olarak tanımlıyor. […] Bayle's Dictionnaire , 18. yüzyılın en çok okunan kitabı ve Aydınlanma cephaneliği olarak kabul ediliyor. ”(Neiman: Das Böse Think 2004, s. 185)
  33. ↑ "Hume aklı küçük düşürmek istiyorsa, Sade ona işkence etmeye başladı." (Neiman: Das Böse Think 2004, s. 292)
  34. ↑ “Hayat her zaman ölüm cezasına doğru koşarken nasıl suç olamaz?” Neiman Schopenhauer özetliyor ve şöyle yorumluyor: “Schopenhauer'ın konumu, Sade'ınki kadar az kendini çürütüyor. Kategorik buyruğun belirlenmiş bir nihilizme karşı sunacağı hiçbir şey yoktur. […] Sade için olduğu gibi Schopenhauer için de arzu edilen tek hedef yıkımdır. ”(Neiman: Das Böse Think 2004, s. 299 f.)
  35. ↑ “Gördüğümüzden daha iyi, daha adil başka bir düzen var mı, yoksa tüm duyularımızı sağlayan gerçekler mi? Gerçeklik olandan başka bir şey değil mi, yoksa olabilecek olana hala yer var mı?" (Neiman: Das Böse Think 2004, s. 37)
  36. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 337.
  37. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 348 f.
  38. ↑ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 177. "İdealleri canlı tutmak, onlara veda etmekten daha fazla güç gerektirir" diyor Neiman, "çünkü bu ömür boyu sürecek bir memnuniyetsizliğin garantisidir." (Ibid.)
  39. ^ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 227.
  40. ↑ Neiman: Thinking Evil 2004, s. 470. "Dünyada akıl bulma dürtüsü herkes kadar derindir." (Ibid., S. 467)
  41. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 465.
  42. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 476.
  43. ↑ Neiman: Evil , 2004, s 469'u düşünür . " Onun ve Birleşeceğin dürtüsünü takip etmeyen hiçbir yaratıcı şirket ." (Ibid, s 468)
  44. ^ John Rawls: Halkların Yasası. Cambridge Massachusetts 1999, s. 162. Neiman'dan alıntı: Thinking Evil 2004, s. 456.
  45. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 9 f. Ve 466.
  46. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 135.
  47. ↑ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 21 f.
  48. ↑ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 22 f. “İnce ayrımlar endişeleri, ahlaki yargıların olası karmaşıklığına ilişkin bir farkındalığı gösterir. Bununla birlikte, karmaşıklık sakatlayıcı olabilir. [...] Tüm ahlaki değerlerin eşit olduğu görecilikten, değerler hakkında tüm konuşmaların gereksiz olduğu nihilizme sadece küçük bir adımdır. "(Aynı yerde, s. 23)
  49. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 407-409 (alıntı s. 408).
  50. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 313.
  51. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 314.
  52. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 316.
  53. ↑ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 317.
  54. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 321.
  55. ↑ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 397. "İnsanların neden bu kadar farklı ahlaki eşiklere sahip olduklarını, neden bazı çekincelerin sıcakta eridiğini, bazılarının ise katılaştığını bilmiyoruz." Hannah Arendt için kimin işbirliği yaptığı tahmin edilemez ve çoğu zaman şaşırtıcıydı. Nazi döneminde rejimle ve kim yapmadı. (age.)
  56. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 398.
  57. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 420 f.
  58. ^ Neiman: Moralische Klarheit 2010, s. 412–454.
  59. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, s. 208 f.
  60. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, sayfa 18.
  61. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, s. 193.
  62. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, s. 44 f.
  63. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, sayfa 17.
  64. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, s. 230.
  65. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, sayfa 12.
  66. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, s. 194 f.
  67. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, s. 218 f.
  68. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, s. 198.
  69. ↑ Neimen'den alıntı: Neden büyümek? 2015, sayfa 211.
  70. ↑ Neimen: Neden büyüyorsun? 2015, s. 210. Ancak Neiman, turizm endüstrisindeki, okul eğitimi ve bilimsel ileri eğitim alanındaki yaygın seyahat tekliflerinin çok azını düşünüyor. “2012 yılında Dünya Turist Örgütü toplam 1.035 milyar yabancı turist saymıştır. Çoğu, daha çok fotoğraflar için bir arka plan işlevi gören manzara listeleri üzerinde aceleyle çalışan rehberler tarafından korunan yurttaşlarıyla gruplar halinde seyahat etti. Daha sonra evde satın alabilecekleri dükkânlarda satılırlar. Böyle bir deneyim, ziyaret edilen ülke ile gerçek bir karşılaşmayı aktif olarak dışlar, çünkü bu tur gruplarının görüntüsü yerlilerin ayrılmasına neden olur […] ”(ibid., S. 163 f.)
  71. ↑ Rolf Löchel örnek olarak alıntı yapar: "Sonlulukla uzlaşmak o kadar da zor değil - sınırlar içinde kalmak şartıyla." Ve: " Sonuçsuz iyi niyetler boş, niyetsiz yasal davranışlar kördür." ( Rolf Löchel: Die En eşi benzeri görülmemiş suçlar en sıradan insanlar tarafından işlenir (Susan Neiman'ın kötülük felsefesi tarihi. ) İçinde: literaturkritik.de , 1 Temmuz 2004. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
  72. ↑ Neiman: Kötü Düşünmek 2004, s. 423.
  73. ↑ İçinde: Totalitarismus und Demokratie 3 (2006) 2, s. 383-385 . 20 Haziran 2018'de alındı.
  74. ↑ Rolf Löchel: En eşi görülmemiş suçlar, en sıradan insanlar tarafından işlenir. Susan Neiman'ın Felsefi Kötülük Tarihi. İçinde: literaturkritik.de , 1 Temmuz 2004. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
  75. ↑ Magnus Schlette : Kazanda yüzme egzersizleri. In: Cuma , 13 Ağustos 2014 Alınan 20 Haziran 2018 tarihinde.
  76. ↑ Alan Posener: Yetişkin İdealist İçin Bir Kılavuz. İçinde: Die Welt , 25 Eylül 2010. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
  77. ↑ Simon Vaut: Aydınlanmış idealistler için pusula . İçinde: Berliner Republik No. 5, 2010. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
  78. ↑ Simon Vaut: Aydınlanmış idealistler için pusula . İçinde: Berliner Republik No. 5, 2010. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
  79. ↑ Hans-Martin Schönherr-Mann: Sarsıcı bir şekilde genç kalmak . İçinde: Spectrum of Science , 27 Mart 2015. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
  80. ↑ Meike Fessmann: Peter Pan toplanabilir . İçinde: Der Tagesspiegel , 3 Mart 2015. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
  81. ↑ Anja Hirsch: Aynı anda hem uyarı çağrısı hem de felsefi teşvik In: Deutschlandfunk , 15 Şubat 2016. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
  82. ↑ Peter Praschl: Sonsuza kadar genç olmayı istemek seni mutsuz ediyor. İçinde: Die Welt , 24 Şubat 2015. Erişim tarihi: 20 Haziran 2018.
kişisel veri
SOYADI Neiman, Susan
KISA AÇIKLAMA Amerikalı filozof
DOĞUM GÜNÜ 27 Mart 1955
DOĞUM YERİ Atlanta , Georgia, Amerika Birleşik Devletleri