Patent ihlali

Patent ihlali , yetkisiz bir üçüncü şahıs tarafından patentle korunan bir buluşun kullanılmasıdır .

Yasal dayanaklar

Derhal patent ihlali

Doğrudan patent ihlalinin nesnel gerçeği , yasal dayanağı Patent Yasasının (PatG) 9. Bölümünde yer almaktadır . Bu standardın 1. cümlesine göre, "patent ... yürürlükteki hukuk çerçevesinde patentli buluşu sadece patent sahibinin kullanma yetkisine sahiptir". Söz konusu hükmün 2. cümlesindeki yasaklama kuralında daha da açık bir şekilde ifade edilmektedir: "Herhangi bir üçüncü şahsa kendi rızası olmaksızın (patent sahibinin)" rızası alınmaz.

  1. patente konu olan veya belirtilen amaçlar için ithal veya sahip olunan bir ürünü üretmek, sunmak, pazarlamak veya kullanmak;
  2. patente konu olan bir işlemi kullanmak veya üçüncü kişinin, patent sahibinin izni olmadan işlemin kullanımının yasak olduğunu bilmesi veya hallerinden belli olması halinde, bu Kanun;
  3. patente konu olan bir işlemle doğrudan üretilmiş bir ürünün teklif edilmesi, piyasaya arz edilmesi veya kullanılması veya belirtilen amaçlar için ithal edilmesi veya bulundurulması ".

1 numara, genellikle pratikte "cihaz patenti" olarak anılan, buluşa göre bir ürünü koruyan bir patenti ifade eder. Madde 2, sözde proses patenti ile ilgilidir. Madde 3, yasağın sadece patentli süreci kapsamakla kalmayıp aynı zamanda patentli işlemle doğrudan üretilen ürünleri de kapsadığı özel bir özelliği şart koşmaktadır.

Katkıda Bulunan Patent İhlali

Amaç gerçek

Ancak patent kanunu yasağı sadece doğrudan kullanım fiillerini değil , aynı zamanda yetkisiz üçüncü şahısların dolaylı kullanımını da kapsamaktadır . Patent Kanunun 10 (1) Bölümüne göre , "bu kanun kapsamında patent sahibinin rızası olmaksızın, patentli buluşu kullanmaya yetkili olanlar dışındaki kişiler, buluşun temel bir unsuru ile ilgili anlamına gelir. , buluşu bu Kanun kapsamında kullanmak üzere ... "

Öznel gerçek

Dolaylı patent ihlalinin nesnel gerçeğinin yerine getirilmesine ek olarak, Bölüm 10 (1) son yarım cümle (HS) PatG, öznel bir bakış açısıyla "üçüncü tarafın bildiğini veya koşullardan bariz olduğunu" varsayar. söz konusu olanlar uygundur ve buluşun kullanımı için kullanılması amaçlanmıştır ”.

dışlama

Patentli buluşun dolaylı kullanımının yasaklanması, eğer araçlar genellikle ticari olarak temin edilebilir ürünler ise, birinci HS PatG Bölüm 10 (2) uyarınca geçerli değildir. "Bununla birlikte, yukarıda bahsedilen hükmün ikinci HS, bu istisnayı daha öznel hale getirir. buna göre, ticari olarak mevcut ürünlerin dolaylı kullanımı, yani “üçüncü şahıs tedarik edilecek kişiyi Bölüm 9, Madde 2'ye (PatG) göre“ yasaklanmış ”bir şekilde davranmaya kasten teşvik ederse, yasaklanmıştır.

İstisnalar

Bununla birlikte, yasal olarak düzenlenmiş bazı istisnalar söz konusu olduğunda, patentin etkisi ve dolayısıyla engelleyici etkisi ortaya çıkmaz. En önemlileri şunlardır: ticari olmayan amaçlarla özel sektördeki eylemler ( Bölüm 11 No. 1 PatG), sözde özel kullanım hakkı ( Bölüm 12 (1) PatG), temelde verilen kullanım hakkı devlet emri ( Bölüm 13 (1) PatG) ve ayrıca iyi niyetle geçici kullanım durumunda daha fazla kullanım hakkı ( Bölüm 123 (5) ila (7) Patent Yasası).

Ticari olmayan amaçlarla özel alanda faaliyetler

§ 11 No. 1 PatG'ye göre, patentin etkisi "ticari olmayan amaçlarla özel alanda gerçekleştirilen eylemleri kapsamaz". Bir patent ihlalinin hariç tutulması bu nedenle iki koşula bağlıdır:

  1. Eylemler özel alanda gerçekleştirilmelidir, ör. B. ev ortamında kullanıcı.
  2. Ticari olmayan amaçlarla yapılmalıdır.

İki koşuldan yalnızca biri karşılanmazsa, PatG Bölüm 11 No. 1'deki istisna yönetmeliği uygulanmaz. Özel alan dışındaki kullanım eylemleri, ticari amaçlarla yapılmasa bile, patent ihlali olarak değerlendirilecektir. Örnek: Doğa tarihi öğretiminde okullar veya üniversiteler tarafından yapılan eylemler.

Önceden kullanım hakkı

Önceki kullanımın sözde özel hakkının yasal dayanağı § 12 PatG'dir. Bu hükmün 1. fıkrasına göre, patentin, başvuruyu yapıldığı sırada halihazırda Almanya'da buluşu kullanan veya gerekli olayları gerçekleştiren hiç kimse üzerinde herhangi bir etkisi yoktur. Patentin “etkisi” , patent sahibinin patentle korunan buluşla ilgili (pozitif) kullanım hakları ve (negatif) yasaklama haklarıdır, § 9, § 9a ve § 10 PatG'de standartlaştırılmıştır.

Patent sahibi , buluş için bir patent (veya faydalı model ) için daha erken bir zamanda (yurtiçinde veya yurtdışında) başvurmuşsa, sözde rüçhan hakkına sahip olabilir . Bkz. § 40 PatG, § 41 PatG. Rüçhan hakkını etkin bir şekilde kullanmışsa (belirli, önceden belirlenmiş bir süre içinde), bu durumda önceki patentin (veya faydalı modelin) başvuru tarihi yerine mevcut patentin başvuru tarihi, hak için belirleyicidir. önceki kullanım, Bölüm 12 (2) cümle 1 PatG.

Yasama organı, hakkaniyet nedeniyle önceki kullanıcının mevcut ticari veya ekonomik mülkiyetini korumada önceki kullanım hakkının amacını görür . Meşru bir uygulamada yaratılan ekonomik değerleri yok etmek mantıksızdır. Bu, önceden kullanım hakkı ile engellenir. Mevcut bir müktesebat, başka birinin patent başvurusu ile geçersiz kılınmamalıdır.

Yetkili kullanım hakkı

Devlet emriyle tanınan kullanım hakkının yasal dayanağı, Bölüm 13 (1) PatG'dir. Bu hükme göre, "patentin etkisi ... federal hükümet , buluşun kamu yararına kullanılması için talimat vermesi halinde meydana gelmez . Ayrıca, federal güvenlik için yetkili yüksek federal makam tarafından veya onların adına bir alt organ tarafından emredilen buluşun bir kullanımını kapsamaz ”.

Daha fazla kullanım hakkı

Buradaki yasal dayanak, Bölüm 123 PatG'dir. Bu hükmün 5. fıkrasının 1. fıkrası uyarınca, " eski haline getirme sonucunda yeniden yürürlüğe giren bir patentin konusunu Almanya'da iyi niyetle kullanan bir kullanıcı" veya patentin sona ermesi arasındaki sürede " patent ve yeniden yürürlüğe girmesi Zeit, gerekli olayları almış ... kendi şirketinin ihtiyaçları için kendi veya üçüncü şahıs atölyelerinde patent konusunu kullanmaya devam etme yetkisi vermiştir ”.

Söz konusu standardın 6. Paragrafına göre, “Paragraf. 5 ... Bölüm 33 (1) PatG'ye göre etkinin eski durumuna getirme sonucunda yeniden yürürlüğe girmesi durumunda buna göre başvurmak ”.

123. maddenin 7. fıkrası, "Paragraf 5 uyarınca bir hak ... aynı zamanda Almanya'da eski bir yabancı başvurunun önceliğinin eski haline getirilmesinin bir sonucu olarak patent başvurusu konusuna iyi niyetle başvuranlara da verir . "( Madde 41 PatG)," On iki aylık sürenin sona ermesi ile rüçhan hakkının yeniden yürürlüğe girmesi arasında geçen sürede kullanımda veya bu süre içinde gerekli olayları almış ".

Diğer kullanım hakları

Ayrıca, kullanım hakları § 9b PatG'den kaynaklanmaktadır - bu, (biyolojik) yayılma materyalinin tüketilmesi olarak adlandırılan düzenlemedir - ve ayrıca § 9c PatG'den kaynaklanmaktadır. İkinci düzenleme, sözde çiftçinin bitki veya hayvan üreme materyaline ilişkin ayrıcalığını standartlaştırır.

Yaptırımlar

Çoğu durumda, patent ihlali eylemlerine getirilen bir yasağın, yasama organı tarafından istenen etkiye ancak uyulmaması durumunda patent ihlalinde bulunan kişi için ciddi yaptırımlara yol açabileceğini söylemeye gerek yok . Bunlar medeni ve - gerekirse - doğası gereği suç bile olabilir .

Sivil Yaptırımlar

İhtiyati tedbir

Uyarınca için Bölüm 139 (1) Patent Yasası'nın Cümle 1, “9 ila 13 Bölümleri patentli buluş tersini kullanan herkes ... edilebilir iddia etmek sona tekrarlama riski varsa yaralı partisinden ve vazgeçmek ”. İhtiyati tedbir, yalnızca Bölüm 9 ila 13 PatG'ye uyulmamasını gerektirmekle kalmaz, aynı zamanda ihlal edici eylemlerin tekrarlanması riski de olmalıdır. Öte yandan - § 139 Abs. 1 Satz 2 PatG'ye göre - "ilk kez bir ihlal tehdidi olduğunda" bir ihtiyati tedbir talebi zaten verilmiştir. Henüz bir ihlal eyleminin gerçekleşmiş olmasına gerek yoktur.

Tabii ki, ihtiyati tedbir sadece PatG Bölüm 139 (1) ' in objektif gerçeklerinin yerine getirilmesini , yani patentli buluşun patent sahibinin izni olmadan kullanılmasını değil, aynı zamanda kullanım fiili de yasadışı olmalıdır . Bu, yukarıda açıklanan muafiyet hükümleri söz konusu olduğunda, i. H. üçüncü şahıslara tanınan çeşitli kullanım hakları (bkz. yukarıda Bölüm 2.1'den 2.5'e kadar), hukuka aykırılık reddedilmelidir ve patent sahibinin bir ihtiyati tedbiri olmadığı sürece.

Tazminat talebi

"Eylemi kasten veya ihmal ederek üstlenen herkes, ortaya çıkan zararı yaralı tarafa tazmin etmekle yükümlüdür", Bölüm 139 (2) cümle 1 PatG. Bununla birlikte, tazminat talebi - PatG Bölüm 139 (1) 'deki nesnel gerçeklerin yerine getirilmesine ve kullanım fiilinin hukuka aykırılığına (yukarıdaki açıklamalara bakınız) ek olarak - aynı zamanda ihlalde bulunan tarafın kasıt veya ihmalini de öngörür.

Yaralanan tarafın diğer iddiaları

§ 140a PatG'ye göre , yaralı taraf (patent sahibi), patenti ihlal eden ürünlerin ve cihazların imhası hakkına sahiptir. Bölüm 140b PatG, kendisine “kullanılan ürünlerin menşei ve dağıtım kanalı hakkında anında bilgi alma” hakkını da verir. Ek olarak, § 140c PatG , patent sahibinin iddialarını haklı çıkarmak için gerekliyse, belgeler veya nesnelerle ilgili olarak patentli buluşun kullanıcısına karşı bir sunum ve inceleme talebini şart koşmaktadır . Ayrıca, Bölüm 140d PatG uyarınca , patent sahibi, tazminat talepleri durumunda, "ticari ölçekte bir ihlal durumunda ... ayrıca banka, mali veya ticari belgeler veya ilgili belgelere uygun erişim ... "Bir patent ihlali davası durumunda, nihayet, § 140e PatG'ye göre" kararda hakim olan taraf, masrafları karşılanmak üzere kararı kamuya açık hale getirme yetkisine sahip olabilir. meşru bir menfaat sergilerse başarısız taraf ".

Cezai yaptırımlar

Amaç gerçek

Göre Kısım 142, Paragraf 1, Patent Yasası Cümle 1, "Bir hapis cezası üç yıl veya hiç up cezası ... patent sahibinin gerekli onayı veya a Tutucusu olmayan herkes için cezalandırılır ek koruma sertifikası ( Patent Yasası Bölüm 16a ve Bölüm 49a )

  1. patente veya ek koruma sertifikasına (Bölüm 9 cümle 2 no. 1) konu olan, üreten veya teklif eden, piyasaya arz eden, kullanan veya ithal eden veya sahip olan veya belirtilen amaçlardan biri için bir ürün
  2. patente veya ek koruma sertifikasına (Bölüm 9 cümle 2 No. 2) konu olan bir usul, bu Kanun kapsamında kullanım veya kullanım için teklif ".

Patent Yasasının 142. Maddesinin 1. Fıkrasının 1. Fıkrasının 1. Fıkrasında yer alan cezalandırma tehdidi, söz konusu hükmün 2. Maddesine göre de geçerlidir: "eğer doğrudan bir ürünün patent veya ek koruma sertifikasına konu olan süreç oluşturulmuştur (§ 9 cümle 2 no. 3) ".

§ 142 Abs. 1 PatG suçunun nesnel unsurları, §§ 9 ve 10 PatG'deki yasaklama normlarına karşılık gelir.

Fail (patent ihlali yapan kişi) ticari olarak hareket ediyorsa, ceza tehdidi beş yıla kadar hapis cezasına veya para cezasına, Bölüm 142 (2) PatG.

Öznel gerçek

Patent ihlali için cezai sorumluluk için bir başka ön koşul, failin yalnızca nesnel olarak değil, aynı zamanda öznel olarak yukarıda listelenen kriterleri de yerine getirmesidir, yani. H. kasıtlı , gerçekleştirildi. Bu gereklilik , Ceza Kanunun (StGB) 15. Bölümünden kaynaklanmaktadır .

Failin cezai sorumluluğu için , patent ihlali neticesinde mükemmelliğe ulaşması gerekli değildir . Aksine, Bölüm 142 (3) PatG'yi denemek yeterlidir . (Teşebbüs edilen patent ihlali, yalnızca 1 Temmuz 1990'dan beri suç olarak kabul edilmiştir.)

yasadışılık

Ayrıca, kullanım eylemlerinin yasa dışı olduğu varsayılmaktadır. Bu, patentli buluşun kullanıcısı gerekçeler ileri süremedikçe, temelde, Bölüm 142 PatG'nin ilgili unsurları yerine getirildiğinde verilir . Yukarıda açıklanan istisnalar (bkz. Bölüm 2.1 ila 2.5) gerekçelendirme gerekçeleri olarak kabul edilebilir. Bu bağlamda, yukarıda medeni hukuk yaptırımları (ihmal, tazminat, vb.) İle ilgili olarak söylenenler buna göre geçerlidir (bkz. Yukarıdaki Bölüm 3.1).

Ceza şikayeti

PatG Bölüm 142 (1) 'e göre suçun unsurları söz konusu olduğunda, PatG Kısım 142 (4)' e göre, "suçun yalnızca talep üzerine kovuşturulacağı", " kovuşturma makamı olmadığı sürece bir sahiptir özel kamu yararı içinde yargılanması bir düşünmektedir res'en müdahalesi “gerekli olması.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Georg Benkard , Patent Yasası Faydalı Model Yasası, 10. baskı, Münih 2006 (alıntı: Benkard editörü)
  • Eduard Reimer , Patent Hukuku ve Faydalı Model Hukuku, 3. baskı, Köln, Berlin, Bonn, Münih 1968

Bireysel kanıt

  1. ↑ Federal Anayasa Mahkemesi (BVerfG), içinde: Zeitschrift Neue Juristische Wochenschrift ( NJW ) 1971, s. 216 ff
  2. ↑ Federal Adalet Divanı (BGH), içinde: Endüstriyel yasal koruma ve telif hakkı dergisi (GRUR) 1964, s.673; 675 f
  3. ↑ Zivilsachen'de (BGHZ) BGH kararlarının toplanması , Cilt 39, s. 389, 397
  4. ↑ Benkard-Rogge, Patent Hukuku Faydalı Model Kanunu , 10. baskı, Münih 2006, Rn 5, § 142 PatG