Özel hak

Münhasır hak , (pozitif) bir kullanım hakkı ve (negatif) bir yasaklama hakkını içeren tekel benzeri sübjektif bir hak için ticari yasal korumada kullanılan bir terimdir .

Patent ve faydalı model kanunu

Patent hukukunda, § 9 cümle 1 PatG ve faydalı model kanunu § 11 paragraf 1 cümle 1 GebrMG ile ilgilidir. Bahsedilen standartlar , patentli buluşu sadece patent veya faydalı model sahibinin kullanmaya yetkili olduğunu belirtmektedir. Patent veya faydalı model sahibinin izni olmadan, herhangi bir üçüncü şahsın, Bölüm 9 Madde 2 PatG veya Bölüm 11 Paragraf 1 Madde 2 GebrMG uyarınca patente veya faydalı modele konu bir ürünü üretmesi veya sunması yasaktır. getirme veya kullanma veya belirtilen amaçlar için ithal etme veya sahip olma. Patentli buluş bir süreç ise, yukarıda belirtilen Patent Yasası hükmünün 2 numaralı hükmü, sürecin kullanılmasını veya belirli koşullar altında kullanılmasını yasaklamaktadır. Söz konusu standardın 3 No.lu, belirli koşullar altında, patentli prosesin doğrudan ürünlerinin teklif edilmesini, piyasaya sürülmesini veya belirtilen amaçlar için kullanılmasını veya ithal edilmesini veya sahiplenilmesini yasaklamaktadır.

Patentler ve faydalı modeller, üçüncü şahısların, Bölüm 10 PatG ve Bölüm 11 (2) GebrMG gibi dolaylı kullanım eylemlerinden men edildiği etkisine sahiptir.

Yukarıdaki ifade ve standartlardan da görülebileceği gibi, patentler ve faydalı modeller öncelikle olumsuz anlamda yasaklayıcı haklar olarak hareket eder; dolayısıyla "münhasır hak" terimi.

Bölüm 11 PatG ve Bölüm 12 GebrMG , olumsuz etkilere ilişkin istisnalar içerir . Bu kısıtlamalar, esasen özel alandaki ve deneysel amaçlarla yapılan eylemlerin yanı sıra geçici sınır ötesi trafikteki araçlara kadar uzanır. Diğer bir istisna, eczanelerde ilaçların doktor reçetesine göre doğrudan bireysel hazırlanması ve bu şekilde hazırlanan ilaçlarla ilgili eylemler, Bölüm 11 No. 3 PatG.

Marka hukuku

Patent ve Faydalı Model Yasasının aksine, ticari marka sahibine tanınan hakkın "münhasırlığı" Ticari Marka Yasasında açıkça belirtilmiştir: Ticari Marka Yasası Bölüm 14 (1) uyarınca, Bölüm 4 kapsamında ticari marka korumasının edinilmesi ait marka Yasası markasıdır verir sahibini bir “özel” doğru. Ticari marka korumasının edinimi şu şekilde gerçekleşebilir: ticari marka siciline bir ticari marka olarak bir işaretin girilmesi (Nesil Norm'un 1 numaralı), bir ticari marka olarak trafik geçerliliğinin kazanılmasıyla birlikte bir işaretin kullanılmasıyla ( Norm'un No. 2'si) veya bir markanın Ünlü bilinirliği (genel normun No. 3'ü).

Ticari markalara ek olarak, Ticari Marka Yasası, ticari isimleri ( şirket kimliği ve iş unvanı ) ve - yukarıda belirtilen standardın 3 No'lu uyarınca - Bölüm 1 No. 2 MarkenG uyarınca coğrafi menşe işaretlerini de korur .

Ticari marka korumasının engelleyici etkisi, § 14 Abs. 2 Nr. 1 ila 3, Abs. 3 Nr. 1 ila 5 ve Abs. 4 Nr. 1 ila 3 MarkenG'nin konusudur. Buna göre, üçüncü şahısların ticari marka sahibinin izni olmadan yukarıdaki standartta ayrıntıları verilen gereksinimleri karşılayan sembolleri ticari faaliyetlerde kullanması yasaktır. Burada, yasaklama etkisi, marka tarafından tespit edilen veya malların ve düşman karakter hizmetlerinin aynı veya benzer olması ve dolayısıyla iki karşıt markanın karıştırılma veya ilişkilendirilme olasılığının olması koşuluyla, öncelikle tescilli ticari markanın özdeş veya benzer işaretleri üzerinde uzanır .

Tasarım hukuku

Ayrıca, tasarım yasası özellikle "münhasır" haklara atıfta bulunur: § 38 paragraf 1'e göre DesignG, tescilli tasarıma sahibinin münhasır hakkını kullanma ve üçüncü şahısların rızası olmadan kullanmasını önleme hakkını verir. Hak sahibine ayrılan kullanım hakkı ve yasak hükümleri, patent ve faydalı model kanunun ilgili hükümlerine karşılık gelir (yukarıya bakınız). Bu aynı zamanda esasen yasak düzenlemelerindeki istisnalar için de geçerlidir; bkz. § 14 DesignG.

(Dahası) patent ve faydalı model hukuku ile benzerlikler

Ticari marka kanunu yalnızca ürünlerin (veya hizmetlerin) etiketlenmesine münhasır bir hak verirken, bu şekilde etiketlenen ürünlere (veya hizmetlere) patent ve faydalı modeller gibi tasarımlar sınai mülkiyet haklarıdır. Diğer bir deyişle, ürünler (patentler söz konusu olduğunda ayrıca işlemler ve korumalı süreçler kullanılarak üretilen ürünler) taklit edilmekten korunur.

Patent ve faydalı model yasası , söz konusu konunun (veya sürecin) yalnızca teknik özelliklerini (yeni, yaratıcı ve ticari olarak uygulanabilir ise, Bölüm 1 (1) PatG) korurken, tasarım yasası yalnızca estetik etkisini, yani estetik olarak algılanabilir rengi ve / veya Tasarım, söz konusu "modelin" yeni olup olmadığını ve ayrı bir karaktere sahip olup olmadığını korur , Bölüm 2 (1) DesignG.

Sonuç olarak, bir patentin verildiği (veya faydalı modelin tescil edildiği) bir nesnenin (ticari amaçlarla) taklidi ve bir tasarım için, yalnızca teknik ve tasarım mülkiyet hakları birlikte değil, aynı zamanda her biri aracılığıyla iki mülkiyet hakkının tek başına yasaklanmıştır.

Farklılaşma: münhasır haklar - tekel

İlk bakışta, münhasır hakkın doğasında bulunan yasaklama hakkı nedeniyle, münhasır hak ve tekel terimleri eşitlenebilir. Radikal temsilcisi G. Gather olan neoliberal sözde Freiburg Okulu, son zamanlarda bu konuda bir görüş aldı: "Patent mevzuatının yıkıcı, engelleyici veya aşındırıcı etkilerinin bir gerçek olduğunu varsaymak yeterli." Walter Eucken ayrıca - patent korumasından söz ettiği yerde - münhasır haklarda güçlü tekel özellikleri görüyor, ancak patent kanununu tamamen kaldırmak istemiyor, ancak örneğin bir tür sınırsız zorunlu lisans şeklinde "büyük ölçüde gevşetiyor" .

("Saf") tekele ilişkin münhasır hakkın "gevşetilmesi", patentler, faydalı modeller ve tasarım koruması tarafından verilen münhasır hakların zaman sınırında zaten mevcuttur. (Bununla birlikte, ticari markalar için herhangi bir süre sınırı yoktur. Bunlar, 10 yıllık bir sürenin ardından 10 yıl daha uzatılabilir , Bölüm 47 (1) MarkenG, Bölüm 47 (2) MarkenG).

Bir patent, faydalı model veya tasarım koruması yoluyla edinilen münhasır bir hak ile bir tekel arasındaki farkı açıklığa kavuşturmak için, önce tekel kavramı daha yakından incelenmelidir. Gerçekçi olarak, bir tekel ekonomik anlamda anlaşılmalıdır. Bu, sahibinin kar elde etmek için tekelci kar elde etmesine izin vermesi durumunda geçerlidir . Patentler ve faydalı modeller söz konusu olduğunda ise, bir tekeli karakterize eden bu tür kâr fırsatları ancak büyük kısıtlamalarla teyit edilebilir. Bunlar, patentlerin (veya faydalı modellerin), patent sahibinin rakiplerinin bu tür bir patenti ikame ürünlerle atlatamayacakları kadar geniş bir ürün varyantlarını kapsadığı durumlardır (bugün çok nadir hale gelmiştir). Bununla birlikte, çoğu durumda, patentler (veya faydalı modeller), müşterilerin bunlara geçebilmesi için neredeyse ikame ürünlerin yaratılmasını başlatır, bu da doğal olarak patent veya faydalı model sahibi için kâr beklentilerini ve fırsatlarını önemli ölçüde azaltır.

Resmi hukuki terimlerle, münhasır bir hak bir tekel olabilir, ancak (belirleyici) ekonomik anlamda değil veya en çok nadiren . Bu, tasarım veya markada yer alan münhasır haklar için daha da geçerlidir: Burada, piyasa katılımcısı her zaman korumasız tasarım veya etiketlemeye sahip ürünlere geçiş yapabilir.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Dietrich Scheffler: Bugünün Perspektifinden Patentlerin Tekel Etkisi ve Bilgi Fonksiyonu , içinde: Ticari Yasal Koruma ve Telif Hakları Dergisi (GRUR) 1989, s. 798 ff.
  • Udo Kornblum , Dietrich Scheffler: Mevcut Alman patent yasası ve uygulamada işlenmesi orta ölçekli endüstrinin ihtiyaçlarını karşılıyor mu? , içinde: GRUR 1988, s. 360 vd.
  • Georg Benkard (dönem): Patent Hukuku, Faydalı Model Hukuku, 10. baskı, Münih 2006 (alıntı: Benkard editörü).
  • Karl-Heinz Fezer : Ticari Marka Hukuku , 4. baskı, Münih 2009.

Bireysel kanıt

  1. ↑ Gerstenberg, E .., Buddeberg, M., Design Law, 3. baskı, Heidelberg 1996, s.31
  2. ^ Toplayın, G., Patent mevzuatının reformu, in: Ekonomi ve toplum düzeni için Yıllık (ORDO II) 1949, s.271
  3. ↑ Eucken, W., Principles of Economic Policy, 5. baskı, Tübingen 1975, s.269
  4. ↑ Jabbusch, W., Zorunlu Lisans Enstitüsü'nü genişleterek patent korumasının konsantrasyon teşvik edici etkisinin sınırlandırılması, Köln, Berlin, Bonn, Münih 1977, s.8 ff
  5. ↑ Dietrich Scheffler, Tekel Etkisi ve Bugünün Perspektifinden Patentlerin Bilgi Fonksiyonu, içinde: GRUR 1989, s.799
  6. ↑ Udo Kornblum / Dietrich Scheffler, Mevcut patent yasası ve uygulamada işlenmesi orta ölçekli endüstrinin ihtiyaçlarını karşılıyor mu? içinde: GRUR 1988, s.360