Patent hükümsüzlüğü davasında dava değişikliği

Değiştirilen şikayet , patent iptal sürecindedir - belirli koşullar altında - bu talep ve / veya savunma başlığındaki değişikliktir . Bu, iddianın bileşenleri ve dava nedeni tarafından belirlenen ve büyük ölçüde medeni usul hukukunda tanınan iki parçalı ihtilaf olarak bilinen şeye dayanmaktadır .

Talebin değiştirilmesi (savunmayı da değiştirmeden)

Genel

Başvurudaki değişiklikler yalnızca ilk derece yargılamalarında ( Federal Patent Mahkemesi (BPatG)) değil, aynı zamanda temyiz aşamasında ( Federal Adalet Divanı (BGH)) § 263 ve § 264 uyarınca mümkündür . Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (ZPO).

Başlangıçta kısmi olarak başvurulan patentin iptali yerine tam başvuru

  1. Davacı, başlangıçta bir patent talebinin kısmen imha edildiğinin beyanı için başvuruda bulunduysa ve daha sonra bu patent talebinin tamamen iptalini talep ederse, bu, (i. S. /.) § 263 ZPO anlamında davada bir değişiklik değildir. sanığın (Patent sahibi) rızasını gerektiren veya mahkeme tarafından uygun görülmesi gereken, ancak yalnızca davanın uzatılması gereken, Bölüm 99 (1) 'e göre (ile bağlantılı olarak) PatG'ye göre kolayca izin verilen ) Bölüm 264 No. 2 ZPO.
  2. Bu aynı zamanda, davacının başlangıçta (sadece) patentin ana isteminin (veya bir yardımcı isteminin) (tam) geçersizlik beyanını talep etmesi ve daha sonra geçersizlik beyanı talebini "gerçek" alt istemleri de kapsayacak şekilde genişletmesi durumunda geçerlidir.
  3. Davacı başlangıçta yalnızca bir veya daha fazla alt-talebin iptali için başvurursa ve daha sonra ana talebin (veya bir veya daha fazla yan talebin) iptali için başvurusunu genişletirse, bu sadece i talebinin (sorunsuz) bir uzantısı değildir. . S. v. Bölüm 264 No. 2 ZPO, daha ziyade anlaşmazlıktaki meseleyi değiştiren eylemde bir değişiklik, bunun için Bölüm 99 (1) PatG i. V. m. § 263 ZPO konuyla ilgilidir ve bu nedenle, yalnızca davalı kabul ederse veya mahkeme uygun gördüğü takdirde içeri girer.

İlk başta gıpta edilen yerine kısmi patent başvurusu

  1. Bu, yukarıda açıklanan uygulama değişikliklerinin tersidir. Davacı "daha çok" değil, "daha az" istediğinden, § 263 ZPO konuyla ilgili değildir. Aksine, Bölüm 264 No. 2 ZPO uyarınca onay gerektirmeyen ana eylemin bir sınırlandırılması meselesidir. Bununla birlikte, aynı zamanda, eylemin kısmen geri çekilmesi de söz konusudur, böylece Bölüm 264 No. 2 ZPO'ya ek olarak, Bölüm 269 (1) ZPO da geçerlidir. Davacı, şikayetin kısmen geri çekildiğini - ayrıca şikayetin tamamen geri çekildiğini - sürecin tamamı boyunca, gerekirse kararın temyiz organında açıklanmasına kadar ilan edebilir. Bu nedenle, davanın kısmen geri çekilmesi, Patent Yasası'nın 99 (1) Bölümü ile bağlantılı olarak belirlenir. V. m. §§ 264 No. 2, 269 Paragraf 1 ZPO, buna göre - en azından ana konuyla ilgili sözlü duruşmanın başlangıcına kadar - davalının davayı geri çekme rızası gerekli değildir.
  2. Patent hükümsüzlüğü yargılamalarının "normal" hukuk yargılamalarıyla karşılaştırıldığında bir özelliği, en yüksek mahkeme kararlarına göre - Bölüm 269 (1) ZPO'nun aksine - davanın sadece başladıktan sonra geri çekilse bile sanığın rızasının gerekli olmamasıdır. sözlü duruşma.

Mazeret değişikliği

Anlaşmazlık konusu üzerindeki etkiler

Uyuşmazlığın bu iki aşamalı konusu kavramının temelini oluşturduktan sonra , talepte de bir değişiklik yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın , eylem temelden değişse (bile) değişir . Davacı, patentin hukuki geçerliliğinin kontrol edileceği yönü, belirli bir dava nedeni belirterek belirlediğinden, patent hükümsüzlüğü davasının konusunda değişiklik olması durumunda, vurgu genellikle davanın nedenindeki değişiklikler üzerinedir. değişikliklerle ilgili şikayet ve daha az hareket şikayeti , ikinci usul sonuçları olmasına rağmen, yukarıda belirtildiği gibi, nispeten karmaşıktır. Hangi koşullar altında itirazda değişiklik var? Yukarıda söylenenlere uygun olarak, yukarıdakilerden biri yerine veya bunlara ek olarak, genel katalogdan başka bir eylem nedeni ileri sürülürse (aşağıdaki örneklere bakın) bir - başlangıçta öne sürülen - eylemin nedeni değişir.

Örnekler

  1. Savunmadaki değişiklik z'dir. B. daha önce, § 22 Abs. 1, 1. Alternatif PatG'ye göre başlangıçta yetersiz bir patent verilebilirlik varsa . V. m. § 21 Abs. 1 Nr. 1, § 22 Abs. 1, 1. alternatif i'ye göre kabul edilemez uzatmayla sonradan PatG'ye dayalı iptal davası. V. m. Bölüm 21 (1) No. 4 PatG, örneğin davacı yargılama sırasında yetersiz patent verilebilirlik iddiasının kabul edilmeyebileceği sonucuna varması nedeniyle.
  2. Davacı başlangıçta hükümsüzlük gerekçesini ileri sürdüyse, savunmada da bir değişiklik olur, örn. B. Yargılama sırasında bir veya daha fazla başka hükümsüzlük gerekçesiyle patent verilememesi, örn. B. yetersiz ifşa ve / veya izin verilmeyen genişleme vb. Eklenmiştir.
  3. Ancak, davacı - z. B. - talebi başlangıçta (sadece) patent konusunun yenilik olmamasına dayanıyor ve daha sonra - bir ikame veya ek olarak - yaratıcı adımın eksikliğini ("yaratıcı adımın" olmaması) ve / veya ticari uygulanabilirlik. Çünkü yenilik, yaratıcı adım veya ticari uygulanabilirlik eksikliği varsa, tek ve aynı savunma için birkaç olası alternatif gerekliliğin yalnızca üçü vardır, yani patent verilebilirlik eksikliği, § 21 para 1 no. 1 ile birlikte. V. m. § 1 , § 2 , § 3 , § 4 ve § 5 PatG.
  4. Davacı başlangıçta patent konusunun yeterince tam olarak açıklanmadığını iddia ederse - teknikte uzman kişinin onu yeniden işleyebilmesi için - ve daha sonra yeterince açık bir açıklama olmadığını iddia ederse durum benzerdir . Her iki gerekçe varyantı da Bölüm 21 (1) No. 2 PatG'nin dava nedeni kapsamındadır. Bu nedenle buradaki savunmada da bir değişiklik yoktur .

Dava nedenindeki bir değişikliğin usule ilişkin yasal sonucu

Davanın nedeninde değişiklik olması, i eyleminde değişiklik anlamına gelir. S. v. Patent Yasasının 99 (1) Bölümü ile bağlantılı olarak V. m. § 263 ZPO, davalının rızasını veya alaka düzeyinin mahkeme tarafından tanınmasını gerektirir. Davanın nedenindeki değişikliklere, dolayısıyla davadaki değişikliklere - Madde 263 ZPO uyarınca - temyiz kurumunda da izin verilir.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Dietrich Scheffler, Uyuşmazlığın konusu, değişikliği ve patent hükümsüzlük davalarında usule ilişkin hukuki sonuçları: Rundbrief Deutscher Verband der Patentingenieure ve Patentassessoren (VPP), No. 2, Münih, Haziran 2005, s. 60 ff.
  • Peter Schlosser, Medeni Usul Hukuku I, Bilişsel Prosedür, Münih 1983.
  • Heinz Thomas, Hans Putzo, Medeni Usul Kanunu, 23.Baskı, Münih 2001 (alıntı: Thomas / Putzo-Agent)
  • Georg Benkard, Patent Yasası, Faydalı Model Yasası, 10. baskı, Münih 2006 (alıntı: Benkard editörü)
  • Rainer Schulte, Patentgesetz, 6. baskı, Köln, Berlin, Bonn, Münih 2001 (alıntı: Schulte)

Bireysel kanıt

  1. ↑ a b c Dietrich Scheffler, Uyuşmazlığın konusu, değiştirilmesi ve patent hükümsüzlük davalarında usule ilişkin yasal sonuçları , Rundbrief Deutscher Verband der Patentingenieure ve Patentassessoren (VPP), No. 2, Münih, Haziran 2005, s.64
  2. ↑ BGH, in: Journal of Commercial Legal Protection and Copyright (GRUR), 1955, s. 466 f.Ayrıca: Benkard-Rogge, Patent Hukuku, Faydalı Model Hukuku, 10. baskı, Münih 2010, Rn 10, § 22 PatG
  3. ↑ Schulte, Patentgesetz, 6. baskı, Köln, Berlin, Bonn, Münih 2001, Rn 22, § 21 PatG
  4. ↑ Busse / Keukenschrijver , Patentgesetz, 8. baskı, Berlin, New York 2016, Rn 32 ila § 82 PatG ve Rn 9 ila § 116.
  5. ↑ bakınız Bölüm 99 (1) PATG (birlikte) ile birlikte Bölümler 263 ve 267 ZPO
  6. ↑ BGH, içinde: GRUR 1955, s. 531 f
  7. ↑ Yan istemler, ana istemin içeriğinden bağımsız ve kendi yaratıcı içeriği olan patent istemleridir .
  8. ↑ "Orijinal" alt talepler, ana istemin içeriğine bağlı olan ve kendilerine ait yaratıcı içeriği olmayan patent talepleridir.
  9. ↑ Liedl (Ed.): Zivilsachen'deki BGH Kararları (BGHZ) - Nullity Eylemleri, Cilt 65/66, s. 328, 332.
  10. ↑ Busse / Keukenschrijver, Patentgesetz, 8. baskı, Berlin, New York 2016, Rn 8 ila § 83 PatG.
  11. ↑ Şikayetteki bir değişiklik, anlaşmazlığın nihai ve objektif çözümünü teşvik ediyorsa ve daha fazla dava açılmasını engelliyorsa "konuyla ilgilidir"; Bkz. BGH, içinde: Zeitschrift Neue Juristische Wochenschrift ( NJW ) 1985, sayfa 1841 ve NJW 2000, s. 803.
  12. ↑ Liedl (Ed.): Zivilsachen'deki BGH Kararları (BGHZ) - Nullity Actions, Cilt 59/60, s. 432, 436.
  13. ↑ Thomas / Putzo-Thomas, Medeni Usul Kanunu, 25. baskı, Münih 2003, Giriş II, Rn 5
  14. ^ BGH, in: GRUR 1953, s. 385, 387.
  15. ↑ BGH, içinde: GRUR 1962, s. 294 f.
  16. ↑ BGH, in: GRUR 1964, s. 18 f.Busse / Keukenschrijver , Patentgesetz, 8. baskı, Berlin, New York 2016, Rn 40 ila § 82 PatG'ye göre, davalının rızası olmadan davanın geri çekilmesi yasal güce kadar işlemlerin her aşaması mümkündür.
  17. ^ BGH, içinde: GRUR 1962, s. 317, 322.
  18. ↑ Zaten Reichsgericht (RG): Zeitschrift "Brandenschutz undbewerb" (MuW) 1939, s. 215, 219 ve 291, 293.
  19. ↑ Alman Patent Ofisi (DPA), dergi "Patent, Model ve İşaretler Sayfası" (BlPMZ) 1926, s. 116 f
  20. ↑ BGH'den önce, Bölüm 110 (1) cümle 1 PatG