Hukuki sonuç

In ek gerçekler, yasal sonucu olan bir parçası yasal norm ve belirtir yasal belli sonuçlarını yaşam durumuna .

Genel

Yasal bir sonuç, ancak tüm kriterler ilgili koşullar aracılığıyla karşılanırsa ortaya çıkar . Her yasal normun amaçlanan yasal sonuçları içermesi gerekmez. Başka bir yasal normda yer alan yasal sonuçlara yalnızca atıfta bulunmak da mümkündür ( yasal sonuçlara atıf ).

Yasal sonuçlar belirli yasal konumları oluşturabilir, değiştirebilir veya iptal edebilir. Örneğin , Alman Medeni Kanunu'nun ( BGB) 305 (2) Bölümü , genel hüküm ve koşulların bir sözleşmeye dahil edildiği koşulları belirler ve ilgili sözleşme ilişkisi için geçerliliğini gerekçelendirir. Kiralanan bir mülkün uygunluğunun azaldığı dönem için, kiracı yalnızca uygun şekilde azaltılmış bir kira ödemek zorundadır ( Bölüm 536 (1) cümle 2 BGB; kira indirimi ). Kiracının kararlaştırılan kirayı ödeme yükümlülüğü kanunla değiştirilmiştir. Kiralanan mülkün eksikliği, uygunluğu iptal edecek kadar ağırsa, kiracı, uygunluğun iptal edildiği dönem için kira ödemekten muaftır. Bu süre için kira ödeme yükümlülüğü iptal edilir ( Bölüm 536, Paragraf 1, Madde 1 BGB).

Maddi hukuki itirazlar ve usule ilişkin itirazlar, medeni hukuk kapsamında hukuki bir sonucun meydana gelmesini veya devamını veya adli icra edilebilirliğini önleyebilir. Gelen ceza hukuku , gerekçeleri haklı , suçluluk dışlama ve mazeretler durmak yolunda cezai sorumluluk . Hukuk sisteminin tanıması için devletin egemenlik eylemleri resmi ve maddi olarak yasal olmalıdır .

İstenmeyen yasal sonuçlardan kaçınmak, yasal kaçış olarak bilinir .

Somut yasal sonuç

Bazı durumlarda, yasalar belirli, somut bir yasal sonuç sağlar.

Yasama çerçevesi

Ceza normları, yasal bir sonuç olarak düzenli olarak bir ceza çerçevesini tehdit eder . Ceza hâkimi, bireysel cezayı bu ceza çerçevesinde belirler .

İsteğe bağlı normlar

Bazı normlar hukuki açıdan takdir yetkisine izin verir . Bu durumlarda, kanunu uygulayan kişinin birkaç kararı yasal olabilir (bkz. Zorunlu, olmalı ve yönetebilir ).

Bunun bir örneği, sözde polis ve düzenleyici hukuk genel hükümleridir . Örneğin , Kuzey Ren-Vestfalya Polis Yasasının 8 (1) maddesinde şöyle der : Polis , kamu güvenliği veya düzenine (tehlike) yönelik belirli bir tehlikeyi önlemek için gerekli önlemleri alabilir , değilse (...) .

Bu tür düzenlemeler, genellikle şartlı bir yasal cümle (" Eğer ..., sonra gelir ...") izleyen yasal hükümlerin oluşturulmasına uygun olarak formüle edilmez . Daha ziyade, gerçeklerin ve yasal sonuçların formülasyonu orada "karıştırılır".

Bu, "münferit vakalarda kamu güvenliği veya düzeni (tehlike) için belirli bir tehlike vardır" ifadesi ile § 8 PolG NRW'de açıklığa kavuşmaktadır. § 8 PolG NRW polise ilk yarım cümlede önlem alma yetkisi verir; yani "prensipte", yani H. yasal olarak, yasal sonuç. Bu yasal sonuç 2. yarı cümlede belirtilmiştir: Bir önlem ancak amacı bir "tehlikeyi" önlemek ve tehlikeyi önlemek için gerekliyse kabul edilebilir. "Tehlike" aynı zamanda, polisin § 8 PolG NRW'ye göre hareket etmesine izin verilmesi için (fiili) bir ön koşuldur.

Klasik “eğer o zaman planına” göre, § 8 PolG NRW şunu okumak zorunda kalacaktı: Bireysel vakalarda kamu güvenliği veya düzeni (tehlike) için somut bir tehlike varsa, polis böyle bir durumu önlemek için gerekli önlemleri alabilir. Tehlike.

benzetme

Bazı yasal düzenlemeler kasıtsız olarak eksiktir . Belirli bir davada düzenleme ihtiyacı ortaya çıkarsa, ceza hukukunda suçlunun aleyhine analojiye izin verilmediği için, düzenlenmemiş davaya benzetme yoluyla benzer düzenlemelerden hukuki sonuçlar çıkarılabilir .

Standartların çatışması

Bir söz bir standartlar çatışması birçok yasal düzenlemeler zaman düzenleyen bir durum farklı.