Meşrulaştırma

Gerekçe nedenleri , bir fiilin hukuka aykırılığını dışlayan durumlardır .

İlkesine göre yasal düzenin birliği , tek ve aynı davranışı olmamalıdır izin olarak kabul birisi alanda hukuk düzenine ve başka yasaklanmıştır. Bu nedenle, haklılık sebepleri tüm hukuk sisteminde, yani medeni hukuk, ceza hukuku ve kamu hukuku için geçerlidir. Davranış olağanüstü hal kuralları kapsamındaysa ( § 228 , § 904 BGB), ne cezalandırılır ne de para cezasıyla cezalandırılır ( § 34 StGB, § 16 OWiG).

sivil hak

Haksız fiil hukuku alanında , yasama organı, hukuka aykırı fiiller nedeniyle tazminat sorumluluğunu düzenlemiştir. Yasal bir varlığın veya koruyucu bir yasanın ihlali, bu eylemin yasadışı olduğunu gösterir. Ancak fiilin hukuka aykırı olmaması halinde tazminat yükümlülüğü doğmaz, d. H. haklı bir gerekçeyle karşılanır ( § 823 BGB). Hukuken düzenlenmiş ve içtihat hukuku tarafından tanınan diğer gerekçeler vardır. Örnekler:

  • Kendini savunma, § 227 BGB
  • Savunma acil durumu, savunma acil durumu, § 228 BGB (mevcut bir tehlikenin kaynaklandığı başkalarının mülkiyetine karşı savunma)
  • Acil saldırı, agresif acil durum, § 904 BGB (mevcut bir tehlikeyi önlemek için yabancı cisimlerle savunma)
  • Kendi kendine yardım, § 229 BGB
  • Mülkiyet savunması, mülkiyetin iadesi, § 859 BGB
  • yetkili GoA , §§ 677 ff. BGB
  • izin verilen emisyon, § 906 BGB
  • trafik-doğru, uygun davranış.

Ayrıca , Alman Ceza Kanunu'nun 193. maddesi uyarınca meşru menfaatlerin korunması gibi medeni hukuk dışında düzenlenen haklı gerekçeler de önemlidir .

Açık veya varsayılan rıza tıbbi müdahalelerde veya spor yaralanmalarında rol oynar .

Ceza Hukuku

Alman ceza hukukunda , yasadışı bir eylem, bir ceza yasasının suçunu oluşturan bir eylemdir ( Bölüm 11 (1) No. 5 StGB). Gerçeklerin gerçekleşmesi burada da hukuka aykırılığı göstermektedir. Ancak hukuka aykırılık tek başına failin cezai sorumluluğunu oluşturmaz . Failin haklı bir gerekçesi varsa, bu cezayı kapsamaz.

Bireysel gerekçeler

Alman ceza hukuku, kapsamlı bir şekilde listelenmeyen çok sayıda gerekçelendirme nedeni bilmektedir. Ceza Kanununda zorunlu değildirler , ancak BGB'de (örneğin § 228 , § 904 BGB) veya Ceza Muhakemesi Kanununda ( geçici tutuklama hakkı , § 127 StPO) düzenlenmiştir. Gerekçe nedenleri, örneğin görevler çatışması gibi örf ve adet hukuku kapsamında da kabul edilebilir . Açık veya tahmin rıza da ceza hukuku rol oynar ve standardize içinde Bölüm 228 Ceza Yasası için yaralama ve içinde Kısım 218a Ceza Kanunu'nun (2) ve (3) için kürtaj .

En önemli cezai gerekçeler meşru müdafaa ( Ceza Kanununun 32. maddesi) ve olağanüstü halin haklı gösterilmesidir ( Ceza Kanununun 34. maddesi).

Nefsi müdafaa, kişinin kendisine veya bir başkasına yönelik mevcut yasa dışı bir saldırıyı önlemek için gerekli olan savunmadır ( Bölüm 32 (2) StGB). İkili kendini savunma kavramı, izin verilen kendini koruma fikrini ve sözde yasal denetimli serbestlik ilkesini takip eder ( doğru, yanlışa yol vermek zorunda değildir ).

Öte yandan, meşrulaştırıcı olağanüstü hal, çatışan çıkarların, yani ilgili yasal çıkarların ve onları tehdit eden tehditlerin derecesinin tartılmasını gerektirir . Korunan menfaat, bozulan menfaatten önemli ölçüde ağır basmalıdır ( Madde 34 cümle 1 StGB).

Efekt

Teşvik , yardım ve yataklık , yasa dışı bir eylemi gerektirir ( § 26 , § 27 StGB). Bir gerekçeyle gerekçelendirilen ve dolayısıyla yalnızca kurucu nitelikte olan bir eyleme cezalandırılabilir bir katılım yoktur .

Öznel olarak, gerekçeye başvuran failin de bir saldırı veya tehlikeyi savuşturma iradesiyle hareket etmesi gerekir. Failin, nesnel suçun haksız sonucunu ve kasten işlenen bir suçta subjektif suçun haksız fiilini tazmin etmek için kendini savunma veya kendini kurtarma iradesi yoksa, suç hukuka aykırı sayılır. Failin bir fiilden dolayı mı yoksa sadece teşebbüsten dolayı mı cezalandırılacağı tartışmalıdır.

Fail, örneğin farazi meşru müdafaa durumunda, daha önce bir haklılık gerekçesi olduğu konusunda yanılgıya düşmüşse, cezalandırmada tedavisi tartışmalı olan bir izin hatası olayıdır .

İdari suçlar

Bir idari suç bir ile ceza sağlayan bir yasa teşkil ettiğini hukuk dışı ve suçlanabilir eylemidir cezası ( Bölüm 1 (1) OWiG ). Meşru müdafaanın gerektirdiği bir eylemde bulunan hiç kimse hukuka aykırı hareket etmiş sayılmaz ( Bölüm 15 (1) OWiG). Gerekçeli bir acil durum ( Bölüm 16 (1) OWiG) koşulları altındaki bir eylem de yasa dışı değildir . Bu düzenlemeler Ceza Kanunu'ndaki düzenlemelere uygundur ( § 32 , § 34 StGB).

Ayrıca, BGB'nin izin standartları, polis kanunu veya rıza , düzenleyici suç kanununda da geçerlidir .

Trafik suçlarına özel olarak hazırlanmış bir gerekçe , özel hakları kullanırken polis, itfaiye veya kurtarma hizmetinin araçları için § 35 StVO'dan kaynaklanmaktadır .

Kamu hukuku

Kamu hukuku , bir sanığın veya diğer kişilerin fiziksel muayenesini haklı çıkarabilecek ceza soruşturmaları bağlamında belirli resmi yetkilere yol açar (§§ 81 ff. StPO ). İcra memurları , § 758 ZPO'ya göre haciz durumunda borçluya karşı güç kullanmaya yetkilidir. Yakın bir tehlike halinde, yakalama emri veya yerleştirme emrinin şartları mevcut olsa dahi , Cumhuriyet savcılığı ve polis memurları da Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 127 (2) maddesi uyarınca geçici tutuklama yapmaya yetkilidir . tanışmak. Savcılık, cezaevi makamı olarak, firar eden bir mahkûmu tutuklayabilir ve ceza infaz kurumuna geri getirebilir ( Bölüm 87 StVollzG ). Aksi takdirde, h'ye göre cezai gerekçeler uygulanır. M. ayrıca, daha dar ve nihai özel düzenlemelerin müdahale etmediği takdirde, kamu görevlilerinin egemenlik eylemi için.

gerekçe yok

Bireysel kanıt

  1. ^ Gerekçe nedeni Rechtslexikon.de, 7 Aralık 2020'de erişildi.
  2. Ole Beyler, Matthias Gruber, Alexander Klose: Gerekçe nedenleri FU Berlin, 1999.
  3. Eric Hilgendorf : Gerekçe nedenleri Würzburg Üniversitesi, 2005, s. 7.
  4. bkz. Michael Becker: Deliktsrecht TU Dresden'e Giriş 2011, s. 3.
  5. ^ BGH, 4 Mart 1957 tarihli karar - GSZ 1/56
  6. Ole Beyler, Matthias Gruber, Alexander Klose: Gerekçe nedenleri FU Berlin, 1999.
  7. bkz. BGH, 25 Eylül 2019 - 2 StR 177/19 tarihli karar
  8. Rafael van Rienen: Hakim görüşün ikili kendini savunma konsepti. İçinde: Nefsi müdafaa hakkı üzerindeki "sosyal etik" kısıtlamalar. Özel hukuk savunmasının sınırları ve güç kullanımında devlet tekeli. Nomos-Verlag, 2009, ISBN 978-3-8329-4693-7 , s. 138-150.
  9. Eric Hilgendorf : Gerekçe nedenleri Würzburg Üniversitesi, 2005, s. 11.
  10. Öznel bir gerekçelendirme unsurunun gerekliliğine bakınız , Freiburg Üniversitesi, 15 Ocak 2020.
  11. Philipp Guttmann: StGB AT: hukuka aykırılık ve gerekçelendirme (§§ 32, 34 StGB, §§ 228, 904 BGB, § 127 I 1 StPO) 6 Temmuz 2015.
  12. bkz. Sübjektif gerekçelendirme unsurunun eksikliğinin sonuçları, Freiburg Üniversitesi, 3 Mart 2020.
  13. bkz. BGH, 27 Ekim 2015 tarihli karar - 3 StR 199/15 marjinal no. 10, 12.
  14. Bkz. Urs çocuk evleri : gerekçelendirme gereklilikleriyle ilgili hata (izin suçu hatası) Bonn Üniversitesi, tarihsiz, erişim tarihi 26 Aralık 2020.
  15. bkz. Wolfgang Mitsch : İdari suçlar hukuku ile ilgili davaların toplanması. Springer-Verlag, 2011, ISBN 978-3-540-33947-2 .
  16. Franz Gürtler, içinde: Erich Göhler, Helmut Seitz, Franz Gürtler (Ed.): Ordnungswidrigkeitengesetz. Yorum Yap. 15. baskı. 2009, ISBN 978-3-406-58490-9 , § 1 marjinal sayı 20 ff'den önce.
  17. Torsten Noak: İdari Suçlar Yasasına Giriş - Bölüm 1: Cezalandırmanın Önkoşulları . İçinde: ZJS . 2012, s. 175, 177 f.
  18. bkz. BGH, 23 Eylül 1977 - StB 215/77 sayılı olağanüstü hali haklı çıkaran karar .
  19. Urs Kindhäuser : AT Ceza Hukuku dersinin senaryosu. Yasadışılığın temelleri. Bonn Üniversitesi, yıl yok.
  20. ^ Freiburg Üniversitesi'nde ceza hakkı, 8 Haziran 2017.
  21. Örneğin, 1 Ağustos 1983 tarihli versiyondaki Baden-Württemberg için SchG Okul Yasası (SchG) Bölüm 90 (3) cümle 5'e bakın .