Nicolai Hartmann

Paul Nicolai Hartmann (* 7 Şubat ^{. Temmuz} / 19th Şubat  1882 ^{. Greg} in Riga ; † 9. Ekim 1950 yılında Goettingen'deki ) bir oldu Alman filozof ve profesör ait felsefesi . O kabul edilir temel ontologist , önemli bir üs kritik gerçekçilik ve en önemli yenilikçiler biri Metafizik 20. yüzyılda.

Hayat

Nicolai Hartmann mühendis Carl August Hartmann ve eşi Helene, kızlık soyadı Haukmann oğluydu. 1897'den itibaren Saint Petersburg'daki Almanca dilbilgisi okuluna gitti . 1902 ve 1903'te Dorpat'ta tıp ve 1903'ten 1905'e kadar Petersburg'da klasik filoloji ve felsefe okudu . Çalışmalarına 1905'ten itibaren Marburg'da devam etti ve burada esas olarak neo-Kantçı Hermann Cohen ve Paul Natorp'u dinledi . Heinz Heimsoeth ile ömür boyu sürecek dostluk burada başladı . 1907'de Platon'dan Önce Yunan Felsefesinde Varlık Sorunu adlı çalışmasıyla doktorasını aldı . Devam kitabı olarak 1909'da Platon'un Varlık Mantığı kitabı yayınlandı . Aynı yıl Des Proclus Diadochus Matematiğin Felsefi Başlangıçları konusundaki habilitasyonunu tamamladı .

1911'de Hartmann, 1912'de kızları Dagmar'ı doğurduğu Alice Stepanitz ile evlendi. 1912'de Biyolojide Felsefi Temel Sorular yayınladı . 1914'ten 1918'e kadar tercüman, mektup sansürü ve istihbarat subayı olarak askerlik yaptı. Savaştan sonra 1919'da Marburg'da özel öğretim görevlisi olarak görev aldı. Bu süre zarfında Martin Heidegger ile tanıştı . 1920'de doçent oldu ve 1921'de bağımsız felsefi konumunu belirleyen çalışma, Bilgi Metafiziğinin Temelleri yayınlandı . Ertesi yıl Natorp'un başkanlığını devralmak için tam bir profesör oldu. 1925'te Köln'e taşındı ve burada Max Scheler ile temasa geçti . 1926'da etiği , Scheler gibi maddi bir değerler etiğini savunduğu ikinci önemli çalışması olarak yayınladı . Aynı yıl eşinden boşandı.

1929'da Hartmann, Olaf (1930) adında bir oğlu ve Lise (1932) adında bir kızı olduğu Frida Rosenfeld ile evlendi. 1931'de teorik felsefe için bir profesörlük için Berlin'e yapılan bir çağrıyı takip etti. Sandalyeyi 1945'e kadar tuttu. Bu süre zarfında ontolojisini Spiritüel Varlık Problemi (1933), Ontolojinin Temeli Üzerine (1935), Olasılık ve Gerçeklik (1938) ve Gerçek Dünyanın Yapısı ile birkaç adımda geliştirdi . Genel kategori teorisinin ana hatları (1940).

Paul von Hindenburg'un ölümünden sonra Nicolai Hartmann diğerleri arasında konuştu. ile birlikte Martin Heidegger , Carl Schmitt ve Erich Rudolf Jaensch içinde Völkischer Beobachter "Hitler'e Reich Başkanı yetki devri" için.

Hartmann, Nasyonal Sosyalizm zamanını büyük ölçüde yöneticilerden etkilenmeden ve onun karşısında geçirmiş görünüyor. Ancak Gerhard Lehmann'ın Aralık 1939'daki habilitasyon sürecindeki belgeler , onun Marburg Okulu'nun Yahudi temsilcilerini “Yahudi entelektüel tarihinin” “salt mantıkçılığı” olarak sınıflandırmaya karşı olmadığını gösteriyor . Ayrıca , bir dizi Nazi yayınının (“ Aktion Ritterbusch ”) bir parçası olarak bir Sistematik Felsefe antolojisinin (1942) yayınlanmasıyla da övgüde bulundu . Arnold Gehlen (“ Antropoloji ”) ve Erich Rothacker (“Kültürel Antropoloji”) ilk olarak “Nasyonal Sosyalizmin temsilcileri” olarak söz sahibi oldular. Hartmann, son üç büyük ontolojik yazının özetleyici bir özeti olan "Ontolojinin Yeni Yolları" ile devam ediyor. Cilt ayrıca Otto Friedrich Bollnow (“ Varoluşçu Felsefe ”) ve Heimsoeth (“ Tarihsel Felsefe ”) tarafından yazılan genel bakış makalelerini de içeriyor . Bununla birlikte, 1942'de Rosenberg Bürosu tarafından, kültür politikası Gözetim Otoritesi'ne "endişeyle bakıldı" ve reddedilme nedenleri şöyleydi: "Katoliklikle bağlantılı, ideolojik muhalifler tarafından alıntılanıyor." SD dosyalarında profesörler hakkında. felsefenin ait Reichsfrer SS Güvenlik Servisi , filozofların ideolojik sınıflandırma açısından, Nicolai Hartmann bakış SS noktasından şu değerlendirmeyi aldı: “Her zaman ulusal. NS'ye de sadık, pol olmadan. Aktivite, ancak oldukça sosyal fikirli. (Bkz. NSV için ödenek, tatil çocuklarının kabulü vb.) ".

1945'ten 1950'ye kadar Hartmann , Göttingen'deki Georg-August Üniversitesi'nde ders verdi . Ölüm yılında (bir felçten sonra), doğa felsefesi özel bir kategori teorisi olarak ortaya çıktı . Eserler Teleolojik Düşünme (1951) ve Estetik (1953) ölümünden sonra yayınlanmıştır.

Tüm ayıklığına rağmen, Hartmann heyecanlanıp kendini resimli bir dille ifade edebildi:

Felsefe

Bilgi Metafiziği

Hartmann, habilitasyonuna kadar ve buna dahil olan ilk çalışmalarında, büyük ölçüde neo-Kantçılık ve onun temsil ettiği idealizme dayanıyordu . Hartmann'ın Darwinizm'e olumlu baktığı , biyoloji felsefesinin temel soruları üzerine 1912'de yayınlanan metin bile, Ludwig Feuerbach'a dayalı olarak bilimsel materyalizme ve ateizme eğilim göstermektedir . 1921'de , kendisini birdenbire ünlü yapan Basics of a Metaphysics of Knowledge (MdE) adlı çalışmasında Marburg geleneğine karşı çıktı ve şimdi gerçekliğin öznel algıdan bağımsız olarak var olduğu görüşünü kesin olarak benimsedi. Bu nedenle eleştirel gerçekçiliğe atfedilen Hartmann için bilgi, bilen özneden farklı bir nesnenin bilinçte tasvir edildiği bir süreçti.

Hartmann, özne ile bilgi nesnesi arasındaki ilişkiye ilişkin temel varsayımın rasyonel olarak açıklanamayacağını ifade etmek için özellikle “Bilgi Metafiziği” başlığını seçmiştir. Hartmann'a göre, bilgi ile varlık arasındaki ilişkinin çözülemez bilmecesi zorunlu olarak açmaza yol açar . Kant'ın aksine Hartmann, varsayımlardan arınmış bir epistemolojinin kurulamayacağı görüşündeydi . Her epistemolojinin metafizik varsayımları vardır.

Cohen için biliş, bir nesnenin "zihinsel yaratımı" veya "yerleştirilmesi" iken, Hartmann için biliş, zaten orada olan bir şeyi kavramak anlamına geliyordu. Hartmann, bu satın almayı üç aşamalı bir süreç olarak tanımladı.

1. Başlangıçta, burada Hartmann Husserl'e dayanıyordu , bir bilgi fenomenolojisi var . Bu, temsillerin oluşumu ve bilginin ilerlemesi gibi bilinç süreçlerinin yanı sıra algı süreçlerini de içerir. Fenomenolojik görüşte, kişi “verilmişliğin maksimumunu” elde etmeye çalışır (MdE, 43). Ancak, bilginin sınırları olduğu ortaya çıktı. İnsan, kendisinin ve bilişsel başarısının yalnızca bir parçası olduğu gerçekliğin özünü hiçbir zaman tam olarak kavrayamaz. En iyi ihtimalle sınırları zorlayabilir ve bilgi ufkunu genişletebilir.
2. İkinci adımda, verilen fenomenler analiz edilir. Bu analiz, diğer tüm bilgi problemlerinin temeli olan temel bir çıkmazı göstermektedir. Özne bir yandan kendi bilincinin sınırları içinde hapsolur, diğer yandan kendi dışındaki bir varlıkla ilişki kurar.Bilgi kendi dışındaki bir nesneyle olan ilişkisine bağlıdır.Hartmann buna çözüm aramamıştır. çelişki, ancak verili olarak kabul etti.
3. Varlık kavramı fenomenolojik düşüncenin sonucudur. Üçüncü adımda, Hartmann bu görüşü haklı çıkarmaya çalıştı. Temel argümanı, hem doğal hem de bilimsel dünya görüşünü yansıtan gerçekçilik varsayımından ancak haklı nedenlerle sapılabileceğidir. "Gerçekte, o halde, ispat yükü idealizme düşer, çünkü doğal nesne bilincinden ve bilişsel fenomenin gidişatından uzaklaşan ve daha en başından doğal olmayanlığın damgasını taşıyan bir iddiada bulunan kişi odur." (MdE 229)

etik

Gelen etik , onun merkez eserlerden biri, o tasarlanmış bir “değerler maddi etiği” aşağıdaki Max Scheler . Buna göre değerler , matematiğin veya mantığın nesneleri gibi “ideal varlık” olma kipine sahiptir ve değer duygusuyla kavranır.

Hartmann başlangıçta çeşitli alternatif etik sistemlere eleştirel bir bakış attı. Bu, her şeyden önce , çeşitli varyantlarındaki faydacılığı (faydaları en üst düzeye çıkarma) ve bir muadili olarak Schopenhauer'in merhamet etiğini (zararı en aza indirme) içerir. Hartmann'a göre, bu kavramlar yararlılık ve iyiliği karıştırır . Bu, “değer duygusunun yanlış değerlendirilmesine ve yoksullaşmasına” ve sonunda “değer ihilizmine” (Ethik, 87) yol açar. Hartmann'ın itiraz ettiği eudaimonism'e karşı , mutluluk en yüksek değer değildir. Değersiz ve hatta değersiz mutluluk, en azından ahlaki bir temeli olmayan mutluluk olurdu (Etik 87).

Hartmann, Kant'ı değerlerin salt öznelci (öznede) gerekçelendirilmesi nedeniyle eleştirdi. Bir bireyin zihnindeki ahlak ve iradenin özerkliği, değerleri haklı çıkarmak için tek başına yeterli değildir. Ayrıca Kant'ın ilkeleri yalnızca biçimseldir. Hartmann'a göre, a priori etik ilkelerin içerik açısından da maddi olması gerekir (Etik 107). Ayrıca değerler sadece rasyonel değildir, aynı zamanda bir sezgi bileşenine de sahiptirler .

Nicolai Hartmann'a göre değerlerin yapısı

I. Ahlaki değerler
1. Temel değerler
iyi - asil - bolluk - saflık
2. Özel değerler
a) eski	b) ortaçağ	c) modern
Adalet	Hayır kurumu	uzak aşk
bilgelik	doğruluk	"İhsan etme erdemi"
cesaret	bağlılık	kişilik
ustalık	alçakgönüllülük	Aşk
II. Ahlak dışı değerler
kişisel değerler	Mal değerleri	estetik değerler

Etiğinin ikinci bölümünde Hartmann, bir değer incelemesinde etik değerlerin temel fenomenlerini anlattı. "Felsefi etik, ahlaki bilincin bir Maieutic'idir ." (Ethik, 29) Değerler alemine haz değerlerini, iyi değerleri, yaşamsal değerleri ve ahlaki değerleri saydı. Ontolojisine benzer şekilde (aşağıya bakınız), Hartmann değer seviyeleri arasında katmanlı bir yapı gördü. Maddi değerleri belirlerken, büyük ölçüde Aristoteles'e değil , aynı zamanda yeni değerlerin kaşifi olarak övdüğü Nietzsche'ye de güveniyordu . Örneğin, çevre etiğinin erken dönem kavramlarından biri olarak görülebilecek “uzaktaki insanların sevgisi”ni sürdürülebilirlik ilkesinin tanımına dahil eder: “Bugün bize ütopik gelebilir. Müdahalemiz olmayan nesillerin bakış açısı, farklı bir ruhun ve farklı bir dünya durumunun çocukları olacak. Yine de bu neslin bizim tarihi mirasçılarımız olacağı ve eylemlerimizin meyvelerini toplayacağı ve onlara yüklediklerimizden sorumlu olduğumuz doğrudur ”(Etik 489).

Etiğin üçüncü bölümünde Hartmann, tüm etik için bir ön koşul olarak özgürlük sorununu ve değerlerin göreliliğini reddetmenin gerekçesini ele aldı.

İnsanın irade özgürlüğü ile ilgili olarak, Hartmann, deterministik bir sistem içinde, niyetin veya iradenin "dönüştürücü" bir faktör olarak hareket ettiği ve dolayısıyla seçim özgürlüğünü oluşturduğu görüşündeydi. Kant gibi, özgür iradenin rasyonel kararların olasılığına dayandığını, ancak aynı zamanda dış ve iç koşullar tarafından ciddi şekilde bozulduğunu vurguladı. Kişi, başka türlü de karar verebileceğinden , yalnızca bu ikilikten yola çıkarak birisine sorumluluk atfedilebilir. Ancak, gerçeklik ve değerlerin varlığı gibi, kendi kaderini tayin hakkı da rasyonel olarak kanıtlanamaz, ancak sağlam bir gerçek olarak kabul edilmelidir.

Hartmann, ontolojik argümanlarla değerlerin göreliliğine karşı gerekçelendirmenin peşine düştü. Bir değerle ilişkilendirilen “yapılması gereken” değil, “olması gereken”dir. Olması gereken ideal özneden bağımsızdır. Birey ise gerçek bir olması gerekenle karşı karşıyadır ve bir değerin olasılığının gerçeğe dönüşmesini sağlamaktan sorumludur. İnsanda idealden gerçeğe geçiş, eylemleriyle gerçekleşir. Yapılandırmacılığa karşı Hartmann, “Değerleri oluşturan kişi değil, değerler kişiyi oluşturur” (Etik, 134) vurgulamıştır. yol. Aksine, değerler konusunda sürekli değişen bir farkındalık vardır.

ontoloji

Geleneksel metafiziğin Kant ve Alman idealizmi tarafından ve onların haleflerinde de Yeni-Kantçılık tarafından terk edilmesinden sonra, 19. yüzyılın ortalarında , öncelikle Trendelenburg , Brentano ve Meinong tarafından başlatılan Aristoteles'e bir dönüş ortaya çıktı . Buna ek olarak, orada Husserl'in fenomenoloji resmi analiz için bir araç olarak ontolojisi ile kategoriler böyle doğa, tarih veya antropoloji gibi özel alanların kategorileri ile genel ve maddi ontolojisinde varlıkların.

Bu gelenekten, Heidegger'in varoluşsal ontolojisi ve Hartmann'ın en önde gelen temsilcisi olarak kabul edildiği “Yeni Ontoloji” gelişti . “Eski varlık doktrini, biçimsel töze yoğunlaşmış ve terimde anlaşılabilir olan özdeki genelin, şeylerin içini belirleyen ve şekillendiren olduğu tezine bağlıydı. İnsanın da dahil olduğu şeyler dünyasının yanında, zamansız ve maddi olarak yüksek varlığın mükemmelliğinin bir alanını oluşturan varlıklar dünyası gelir. kendinde ”, özel olan Metafizik ve ontolojisini varlıklar olarak varlıkların araştırılmasıyla, gerçeklik dünyasıyla sınırlandırdı. Bu yeni ontolojinin kategorileri “yavaş yavaş gerçekliğin gerçeklerine kulak misafiri oluyor.” İnsan bilgisinin sınırları nedeniyle Hartmann, tüm ontolojisini bir hipotez, daha da geliştirilecek bir kavram olarak anladı.

Ontolojinin temeli için

Varlık kategorilerinin fenomenolojik araştırmasında, Hartmann “intentio recta”yı bir nesneye yönelik doğal ve bilimsel tutumların bir araştırması olarak ayırt etti. Bu prosedürle -Kant veya Yeni-Kantçılıktan farklı olarak- a priori hiçbir sonuç elde edilemez . Karşı kutup, mantık, psikoloji veya epistemolojideki bilgi edimini a priori-tümdengelimsel ve refleksif olarak ele alan “intentia obliqua”dır.

Hartmann için gerçeklik, olan her şeyin içindedir. “Varlıkların varlığı bir şeydir, ne kadar çeşitli olursa olsun. Varlığın diğer tüm farklılaşmaları, yalnızca varlık kipinin özellikleridir. ”(GdO, 38)“ Varlık, sorulabilecek nihai bir şeydir. Sonuncusu asla tanımlanamaz. Kişi ancak arananın arkasında duran başka bir şeye dayanarak tanımlayabilir.”(GdO, 43). Hartmann'a göre bu tanımlanamazlık, varlık kavramının karşıtının oluşturulamayacağı anlamına geliyordu. Bu nedenle, “varlık” ile “hiçlik”in (Hegel ve Heidegger'e karşı) diyalektik karşılaştırmasını da reddetti. Heidegger'in “varlığın anlamı” hakkındaki sorusunun da aynı derecede yanlış olduğunu düşündü. Varlıklar olarak varlıkların araştırılması, kavramlara değil gerçekliğe odaklanır (GdO, 42). Varlık nesnelerle eşitlenmemelidir, çünkü bir nesne bir özneyle olan ilişkisi tarafından belirlenir. Varlık ise özneden bağımsızdır.

Fenomenolojik analiz Hartmann'ı farklı ayrımlara götürdü:

• Varlık anları varlık ve varlıktır
• Varlık kipleri gerçeklik ve idealliktir
• Varlık kipleri olasılık, gerçeklik ve zorunluluktur.

Her varlığın hem varlığı hem varlığı vardır. Her iki yön de ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır (GdO, 86). Dasein ve Suchein, matematiksel nesneler gibi hem gerçek hem de ideal varlıklara sahiptir. Her varlığın bir varlığı vardır. Ve her var olan her zaman var olan bir şeyin var olanıdır.

Gerçeklik ve ideallik ise birbirini dışlar. Var olan ya gerçektir ya da idealdir. İdeal sadece düşünülen bir şey değil, nesnel olmayan bir şeydir. Hartmann matematik, varlıklar, mantık ve değerleri içeriyordu. İdeal varlıklar zamansız, genel ve değişmezdir. Gerçek varlık ise zamansal, somut ve geçicidir. Gerçeklik müdahalecidir. Bunu bir direniş deneyiminde deneyimlersiniz. İdeal, gerçek içinde yapı ya da yasa olarak bulunur. Geometrik küre, maddi bir kürenin yapısını tanımlayan ideal bir yapıdır. Ampirik yargılar her zaman gerçek varlıklarla, matematiksel yargılar ideal varlıklarla ilgilidir. Her iki tür yargı da kendinde olan bir şeyin kavranmasıdır.

Böylece Hartmann , evrenseller sorununa ilişkin gerçekçi bir pozisyon aldı . Varlık ve onun özellikleri özneden bağımsızdır. İdeal, gerçeğin içindedir (“universalia in rebus”). “Genel, vakaların ötesinde (ante res) kendisi için değil, aynı zamanda onlardan soyutlanmış olarak hiçbir şekilde (post rem) değil, daha çok rebus içinde var olur.” (Gdo, 259) ideal, Hartmann'ı, ideal ilişkiler olmasaydı doğanın matematiksel olarak oluştuğunu açıklayamayacağı gerçeğiyle kurdu. (GdO, 265) Bu görüş, Aristotelesçi evrensel gerçekçiliğe tekabül etmektedir. Mantıksal önermeler varlığın yapılarıyla uyumlu oldukları için geçerlidir (GdO, 302). Gerçek varlık, buna göre, içinde barındırılan ideal varlık üzerine inşa edilen daha yüksek varlıktır (GdO 291).

Olasılık ve gerçeklik

İkinci ontolojik çalışmasında Hartmann, modal bir teori geliştirdi. Olasılık, gerçeklik ve zorunluluk olmanın yanı sıra rastgelelik, imkansızlık ve gerçek dışılık kipleri arasında ayrım yaptı. Hartmann'ın kipsel analizinde özel olan şey, gerçekliğin olasılık ve zorunluluğu öngerektirdiği iddiasıdır. Bir şeyin gerçek olması için mümkün olması gerektiğini görmek kolaydır. Hartmann gerekliliği şu şekilde gerekçelendirmektedir: Bir şey veya bir olay ancak bu şeyi veya olayı oluşturan tüm etkenler bir arada olduğunda gerçek olabilir. Sadece bir faktör eksikse, bu şey/olay gerçekleşmez, diğeri olur. Ama tüm etkenler bir araya gelirse bu şeyin/olayın gerçekten olması kaçınılmazdır. Gerçekten gerekli hale geliyor. Bunun kafa karıştırıcı sonucu, bir zamanlar gerçek olanın (yani geçmişten bugüne) başka türlü gelemeyecek olmasıdır. Çünkü farklı bir şekilde sonuçlanabilseydi, şimdi olduğu gibi değil, farklı sonuçlanacaktı. Gerçek birdir. Gerçekleşmeyen şey de mümkün değildi (ki bu bizim günlük dilden aldığımız cümleyle çelişir: Keşke ben olsam mümkün olurdu...) Gerçeklik nedenlerle belirlenir (mutlaka nedenler değil) (WuM, 44). Eylemler, örneğin, güdüler tarafından belirlenebilir. İdeal olasılık ve gerçeklik çelişkisizdir. (İdeal) bir geometrik şekil oluşturulabilir ve bu nedenle ideal olarak vardır. (MuW, 295)

Gerçek dünyayı inşa etmek

Varlığın genel analizine ve mod teorisine dayanan Hartmann, varlıkların katmanlı yapısına dayanan genel bir kategori teorisi geliştirdi.

Gerçek varlığı inorganik, yaşam, ruh ve ruhtan oluşan yükselen katmanlara ayırdı. Ruh alanında, Hartmann ayrıca kişisel, nesnel ve nesnelleştirilmiş ruh arasında bir ayrım yaptı .

• Kişisel zihin, tüm bireysel bilinç eylemlerini kapsar.
• Nesnel ruh, kişisel ruhun anlatılar, gelenekler, hukuk veya bilim gibi tarihsel olarak etkili yapılarda pekiştirilmesidir.
• Nesneleştirilmiş ruh, manevi bir içeriğin, örneğin somut bir sanat eseri gibi gerçek bir yapıya bağlı olduğu anlamına gelir.

Her katman bir sonraki seviyede inşa edilir. Temel kategoriler ve belirli kategoriler her katmana uygulanır. Temel kategoriler zıt çiftlerden oluşur (AdrW, 230). Temeldirler ve diğerlerine kadar izlenemezler.

Nicolai Hartmann'a göre varlığın yapısı

İdeal zamansız / genel olmak	zamanda/bireyde gerçek varlık
Matematiksel yapılar, varlıklar, etik değerler, estetik değerler
	uzaysal		uzaysal olmayan
	İnorganik	Hayat	ruh	hayalet

Temel kategorilerin listesi

• İlke ve Beton
• Yapı ve mod
• Biçim ve madde
• İçeride ve dışarıda
• Belirleme ve Bağımlılık
• Birlik ve Çeşitlilik
• Oybirliği ve çatışma
• Muhalefet ve boyut
• Takdir ve süreklilik
• Yüzey ve ilişki
• Eleman ve yapı

Hartmann, kategorilerinin - Aristoteles ve Kant'ın aksine - tek tip bir ilkeye göre belirlenmediğini vurguladı. Ancak, diğer çiftlerin her bir çiftten kademeli olarak türetilebilmesi gibi temel bir özelliğe sahiptirler. Sonuç olarak, kategorilerin her biri tek tip bir bağlamın bir yönünü tasvir eder (AdrW, 255). Kategori çiftleri birbirleriyle içsel ve dışsal olarak ilişkilidir. Kategorilerin içeriği tek tek katmanlarda farklıdır. Kararlılık, fiziksel nedensellik olarak inorganik düzeyde, dürtü olarak yaşam düzeyinde, güdü olarak ruhta ve akıl olarak manevi düzeyde yorumlanmalıdır.

"Gerçek Dünyanın Yapısı"nın üçüncü bölümünde Hartmann, kategorik yasalar oluşturdu:

1. Kategoriler betonla sıkı bir şekilde bağlantılıdır.
2. Kategoriler, bir kategori katmanı içinde koşullandırılır.
3. Üst katmandaki kategoriler, alt katmandaki birçok kategoriyi içerir, ancak bunlar değiştirilmiş bir biçimdedir.
4. Daha yüksek katmanlar, alt katmana bağlıdır, ancak tam tersi değildir.

Katmanlar ve kategoriler arasındaki bağlantıya bakılırsa, Hartmann'a göre birçok dünya görüşü temel tek yanlılık temel hatasını içerir.

• Materyalizm girişimleri fiziksel süreçlerin, organik duygusal ve zihinsel olguları türetmek ve her üst seviyeye üstünde daha karmaşık yapılar için sağlar.
• Benzer şekilde, biyolojizm ruhu ve ruhu yaşamın ilkelerinden kurmaya çalışır ve yenilik ve özgürlük yasalarını gözden kaçırır. (AdrW, 498)
• Dirimselcilik ilkesini açıklamaya çalışır kesinlik bu aklın bir kategori olmasına rağmen,.
• In idealizm , dünyanın ilkesine dayanarak açıklanmıştır konu konu ruhunun seviyesine atanacak olmasına rağmen.

Hartmann, Hegel'i ve Marx'ın monist dünya görüşünü doğrudan eleştirdi .

“Her ikisi de tek bir fenomen grubundan tarihsel varlığın bütününü anlamaya çalışır. Bütünün içindeki tinsel varlığı üst düzey, ekonomik olanı alt düzey olarak tanımlarsa, bir formülde şöyle denilebilir: Hegel bütünü "yukarıdan", Marx'ı "aşağıdan" anlamaya çalışır. Hegel, tinin ve onun kendini gerçekleştirmesinin yanı sıra, ekonomik şeylerin de tarihsel gelişime bağımsız olarak müdahale edebileceği gerçeğine yer bırakmaz; Öte yandan Marx, üretimin etkilerinin yanı sıra başlangıçtaki entelektüel eğilimler için herhangi bir alan öngörmez .

resepsiyon

Hartmann'ın ölümünden kısa bir süre sonra Joseph Maria Bocheński , Hartmann'ın felsefi başarısını şu şekilde değerlendirdi:

Ancak sonraki yıllarda, analitik felsefe geliştikçe ve varoluşçu felsefe de daha fazla dikkat çektikçe, Hartmann'ın çalışmaları giderek daha fazla arka planda kaldı . Ontoloji alanında Hartmann'ın çalışmaları her zaman yüksek bir önceliği korumuştur.

Genel kategori teorisi, psikolog Robert Heiß , nörolog Richard Jung , etolog Konrad Lorenz ve fizyolog Karl Eduard Rothschuh gibi bir dizi tanınmış bilim insanını etkiledi. Örneğin, zaman, Hartmann kategorisi analizleri topikal olan sinir bilimleri, bir azaltılması sinir işlemleri (psikolojik işlemler indirgemeciliğin ) ve sonuç olarak fizik kategorilerine kabul edilmektedir. “Psişik olanın doğallaştırılmasına” yönelik bu tür girişimler, bizi, bilinç fenomenlerinin nörofizyolojiye kıyasla bağımsızlığını (kategorik yeniliğini) ve Hartmann'ın anladığı anlamda sınırların dikkatsiz ihlallerini ( kategori hataları) tanımaya zorlar .

Mart 2009'da, İtalyan filozoflar Roberto Poli ve Carlo Scognamiglio ve Kanadalı filozof Frederic Tremblay'ın girişimiyle, ilk uluslararası konferansı 2010 yazında Roma'da gerçekleşen bir Nicolai Hartmann Derneği kuruldu.

Şubat 2013'te Marbach'taki Alman Edebiyat Arşivi , filozofun mülkünü satın aldığını duyurdu . Yirminci yüzyıl felsefesi koleksiyonuna önemli bir katkı olan el yazmaları, baskı şablonları ve konuşma el yazmaları hakkındadır.

Sözde "Cirkel protokolleri" Marbach'taki Hartmann malikanesinde bulundu. 1920'den 1950'ye kadar, Nicolai Hartmann, her dönem kendi üniversite faaliyet yerlerinde (Marburg, Köln, Berlin, Göttingen) seçilen öğrencilerle bir konu üzerinde tartışma çemberleri düzenledi ve bireysel toplantıları diyalog olarak kaydettirdi. Bu “Cirkel Protokolleri” , bir DFG projesinin (2016–2019) bir parçası olarak Joachim Fischer ve Gerald Hartung tarafından çevrimiçi baskı için hazırlanmıştır.

Yazı Tipleri

En önemli eserleri arasında Platon'un 1909'da yayınlanan Varlık Mantığı , Etik (1925), Ontolojinin Yeni Yolları (1942) ve Estetik (1953) vardır.

Kitabın

• Proclus Diadochus'un matematiğin felsefi başlangıcı , Töpelmann, Giessen 1909.
• Platon'un Varlık Mantığı , Töpelmann, Giessen 1909.
• Bir bilgi metafiziğinin temel özellikleri . Bilimsel Yayıncılar Birliği, Berlin 1921.
• Alman İdealizminin Felsefesi - (1) Fichte, Schelling ve Romantizm . de Gruyter, Berlin 1923.
• Alman idealizminin felsefesi - (2) Hegel . de Gruyter, Berlin 1929.
• Etik . de Gruyter, Berlin-Leipzig 1925 (3. baskı 1949).
• Aristoteles ve Hegel . Stenger, Erfurt 1925.
• Gerçeklik sorunu üzerine felsefi dersler . Pan Verlag, Berlin 1931.
• Manevi Varlık Sorunu: Tarih Felsefesinin ve Beşeri Bilimlerin Temeline Yönelik Araştırmalar . Walter de Gruyter, Berlin 1933; 1946'da yine Berlin.
• Ontoloji. 4 cilt. Walter de Gruyter, Berlin 1935-1950.
  • 1. Ontolojinin temeli üzerine.
  • 2. Olasılık ve Gerçeklik.
  • 3. Gerçek dünyanın yapısı: genel kategori teorisinin ana hatları.
  • 4. Doğa Felsefesi: Özel kategori doktrininin ana hatları .
• Ontolojinin yeni yolları . Kohlhammer, Stuttgart 1942, 2014, 1969'dan 5. baskının yeni baskısı; ISBN 978-3-17-025361-2 ; 120.
• Sistematik felsefe . Kohlhammer, Stuttgart 1942.
• Bir metafizikçi olarak Leibniz . Walter de Gruyter, Berlin 1946.
• Teleolojik düşünce . Walter de Gruyter, Berlin 1951.
• Estetik . Walter de Gruyter. Berlin 1953.
• Felsefi Sohbetler . Vandenhoeck ve Ruprecht, Göttingen 1954.
• Felsefi düşünce ve tarihi, zamansallığı ve tözselliği, anlamı ve anlamlılığı . Walter de Gruyter, Berlin 1955.
• Daha küçük yazılar - Cilt 1: Sistematik felsefe üzerine incelemeler , Cilt 2: Felsefe tarihi üzerine incelemeler , Cilt 3: Neo-Kantçılıktan ontolojiye . Walter de Gruyter, Berlin 1955-1958.

Bireysel katkıların seçimi

• Biyolojide temel felsefi sorular . İçinde: Felsefeye Giden Yollar . 6 numara, 1912.
• İdealizm ve gerçekçiliğin bu yanı: Kant felsefesinde tarihsel ve tarihötesi arasındaki ayrıma bir katkı . İçinde: Kantçı çalışmaların yeniden basımları . Pan Verlag R. Heise, Berlin 1924, s. 160-206.
• Sistematik kendini sunma . In: Tasarımcılarına göre Alman sistematik felsefesi . Junker & Dünnhaupt , Berlin 1933, s. 283-340.
• Platonik felsefede apriorizm sorunu . İçinde: Prusya Bilimler Akademisi'nin toplantı raporları , Phil.-hist. Sınıf , 15. Walter de Gruyter, Berlin 1935.
• Felsefi düşünce ve tarihi . İçinde: Bölüm Prusyalı. Bilimler Akademisi, Phil.-hist. Kl. , 5. Walter de Gruyter, Berlin 1936.
• Megarian ve Aristotelesçi Olasılık Kavramları: Ontolojik Modalite Sorununun Tarihine Bir Katkı . İçinde: oturum alanı. Prusyalı. Bilimler Akademisi, Phil.-hist. Kl. , 10. Walter de Gruyter, Berlin 1937.
• Heinrich Maier'in kategoriler sorununa katkısı . İçinde: oturum alanı. NS. Prusya. Bilimler Akademisi, Phil.-hist. Kl. , 10. Walter de Gruyter, Berlin 1938.
• Aristoteles ve kavram sorunu . İçinde: Bölüm D. Prusya. Bilimler Akademisi, Ph.-hist. Kl. , 5. Walter de Gruyter, Berlin 1939.
• Platon ve Aristoteles'te Eidos doktrini üzerine . İçinde: Bölüm D. Prusya. Bilimler Akademisi, Phil.-hist. Kl. , 8. Walter de Gruyter, Berlin 1941.
• Ontolojinin yeni yolları . İçinde: Sistematik Felsefe . Nicolai Hartmann tarafından yayınlanmıştır, Stuttgart 1942.
• Kadim felsefede tabakalaşma kavramının başlangıcı . İçinde: Bölüm Prusyalı. Bilimler Akademisi, Phil.-hist. Kl. , 3. Walter de Gruyter, Berlin 1943.
• Otobiyografi . İçinde: Werner Ziegenfuß : Philosophen-Lexicon , 1949.

Nicolai Hartmann "Diyaloglar"

• Nicolai Hartmann'ın diyalogları. tarafından yayınlanan "Cirkel Protokolleri " Joachim Fischer ve Gerald Hartung. Friedrich Hausen ve Thomas Kessel'in katılımıyla, Berlin / Boston: De Gruyter 2020, ISBN 9783110425826 .

Edebiyat

• Heinz Heimsoeth, Robert Heiß (ed.): Nicolai Hartmann, düşünür ve eseri. Bibliyografyası olan on beş makale. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1952.
• Anna-Teresa Tymieniecka: Öz ve varoluş: Roman Ingarden ve Nicolaï Hartmann'ın (= felsefe de l'esprit ) etüdü à propos de la philosophie de Roman Ingarden ve Nicolaï Hartmann . Aubier, Paris 1957, OCLC 602219670 (tez (Bu harfler) Université de Fribourg 1957, 251 sayfa, Fransızca).
• H. Hulsmann: Nicolai Hartmann'ın Felsefesinde Yöntem . 1959.
• K. Kanthack: Nicolai Hartmann ve ontolojinin sonu . 1962.
• I. Wirth: Nicolai Hartmann'ın epistemolojisinde gerçekçilik ve bir öncelik. 1965.
• JB Forsche: Nicolai Hartmann'ın felsefesi üzerine . 1965.
• Werner Schneider:  Hartmann, Paul Nicolai. İçinde: Yeni Alman Biyografisi (NDB). Cilt 8, Duncker & Humblot, Berlin 1969, ISBN 3-428-00189-3 , sayfa 2-4 ( dijitalleştirilmiş versiyon ).
• E. Hammerkraft: Nicolai Hartmann'ın katmanlı düşüncesinde Özgürlük ve Bağımlılık . 1971.
• R. Gamp: Nicolai Hartmann felsefesinde kategoriler arası ilişki ve diyalektik yöntem . 1973.
• Nicolai Hartmann (1882–1950) anısına sempozyum. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen (= Göttingen Üniversitesi Konuşmaları. Sayı 68).
• Alois Joh Buch : Değer - Değer Bilinci - Değerleme, Nicolai Hartmann'ın Etiğinin Temelleri ve Temel Sorunları . Bouvier, Bonn 1982.
• Alois Joh.Kitap : Nicolai Hartmann - 1882–1982 . Bouvier, Bonn 1987.
• Grötz Arnd: Nicolai Hartmann'ın insan doktrini . Lang, Frankfurt 1989.
• William H. Werkmeister, Nicolai Hartmann'ın yeni ontolojisi . Florida Eyalet Üniversitesi Yayınları, Tallahassee 1990.
• Roland H. Feucht: Nicolai Hartmann'ın evrimsel epistemoloji ışığında neoontolojisi . Röderer, Regensburg 1992.
• Sakersadeh Abolghassem: Nicolai Hartmann'ın felsefesinde çözülmemiş sorunlar olarak içkinlik ve aşkınlık . Aydın, Münster 1994.
• Reinhold Breil: Eleştiri ve Sistem. Aşkınsal bir felsefi bakış açısıyla Nicolai Hartmann'ın ontolojisinin temel sorunsalları . Königshausen & Neumann, Würzburg 1996.
• Martin Morgenstern: Giriş için Nicolai Hartmann . Junius, Hamburg 1997.
• Karl-Heinz Brodbeck : Nicolai Hartmann . İçinde: Julian Nida-Rümelin , Monika Betzler (ed.): Estetik ve sanat felsefesi. Bireysel temsillerde antik çağlardan günümüze (= Kröner'in cep baskısı . Cilt 375). Kröner, Stuttgart 1998, ISBN 3-520-37501-X , s. 359-363 ( çevrimiçi ).
• Wolfgang Harich : Nicolai Hartmann - boyut ve sınırlar . Königshausen & Neumann , Würzburg 2000.
• Rafael Hüntelmann : "Yalnızca gerçek olan mümkündür". Nicolai Hartmann'ın Gerçek Varlığın Modalontolojisi . Dettelbach 2000.
• Nebil Reyhani: Hermann Wein'in ontolojiden felsefi kozmolojiye giden yolu olarak Nicolai Hartmann'ı incelemesi . 2001.
• Gerhard Ehrl: Nicolai Hartmann'ın sistematik bir perspektiften felsefi antropolojisi . Junghans, Cuxhaven 2003.
• Alessandro Gamba: Prensip çağında sorun yok. Nicolai Hartmann'da Ontologia ve teleologia . Vita e Pensiero, Milano 2004, ISBN 88-343-1970-2 .
• Alicja Pietras: W stronę ontologii. Nicolaia Hartmanna ve Martina Heideggera postneokantowskie projekty filozofii . Üniversiteler, Krakov 2012.
• Jochen Fahrenberg: Psikolojide kategoriler teorisi üzerine. Tamamlayıcılık ilkesi. Perspektifler ve perspektif değişikliği. Pabst Science Publishers, Lengerich 2013, ISBN 978-3-89967-891-8 . [2] (PDF; 5.5 MB).
• Frank-Peter Hansen : Nicolai Hartmann - tekrar düşündü . Königshausen & Neumann, Würzburg 2008, ISBN 978-3-8260-3910-2 .
• Roberto Poli, Carlo Scognamiglio, Frederic Tremblay (ed.): Nicolai Hartmann'ın Felsefesi. de Gruyter, Berlin 2011, ISBN 978-3-11-025418-1 .
• Gerald Hartung, Matthias Wunsch, Claudius Claudius (ed.): Sistem felsefesinden sistematik felsefeye - Nicolai Hartmann. de Gruyter, Berlin 2012, ISBN 978-3-11-026990-1 .
• Gerald Hartung, Matthias Wunsch (Ed.): Yeni Ontoloji ve Antropoloji Üzerine Çalışmalar. de Gruyter, Berlin 2014, ISBN 978-3-11-029120-9 .
• Wolf Kettering: Nicolai Hartmann'ın Bilgi Metafiziği (= Boethiana: Felsefe Üzerine Araştırma Sonuçları, Cilt 110). Yayınevi Dr. Kovac, Hamburg 2015, ISBN 978-3-8300-8272-9 .

İnternet linkleri

• Alman Milli Kütüphanesi kataloğunda Nicolai Hartmann tarafından ve hakkında literatür
• Nicolai Hartmann tarafından ve yaklaşık İşleri  yılında Alman Dijital Kütüphanesi
• Baltık Tarih Komisyonu (ed.): Nicolai Hartmann ile ilgili giriş. In: BBLD - Baltic Biographical Lexicon digital
• Nicolai Hartmann Derneği
• Roberto Poli:  Nicolai Hartmann. İçinde: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Felsefe Ansiklopedisi .
• Philolex'e giriş
• Gerald Mackenthun: Teleolojik Düşüncenin Gözden Geçirilmesi
• Raul Corazzon: Nicolai Hartmann'ın Ontolojisinde Gerçeklik Düzeyleri
• Wolfgang Fritz Haug : Nicolai Hartmann'ın değer ve anlamı yeniden düzenlemesi (PDF dosyası; 298 kB), ilk olarak: WF Haug (ed.): Deutsche Philosophen 1933 , Das Argument , özel cilt AS 165, Hamburg 1989, s. 159-187
• Martin Morgenstern, İdealizmden Gerçekçi Ontolojiye. Nicolai Hartmann'ın ilk çalışması , içinde: Philosophia: E-Journal of Philosophy and Culture, 5/2013.
• Hartmann, Paul Nicolai. Hessen biyografisi. (24 Mayıs 2020 itibariyle). İçinde: Landesgeschichtliches Informationssystem Hessen (LAGIS).

Bireysel kanıt

1. ↑ numaralı giriş Riga Aziz Peter Kilisesi'nin vaftiz kayıt (Letonya: Rīgas sv Petera baznīca.)
2. ↑ Georg Leaman, Gerd Simon : Bağlamda Heidegger: Üniversite filozoflarının Nazi katılımına genel bakış (= Alman faşizminde ideolojik güçler , cilt 5). Argüman Verlag, Hamburg 1993, ISBN 3-88619-205-9 , s. 100.
3. ↑ Reinhard Mehring : Berlin Üniversitesi Felsefesinde Gelenek ve Devrim . İçinde: Rüdiger vom Bruch (ed.): Nazi döneminde Berlin Üniversitesi . Steiner, Stuttgart 2005. Cilt II, s. 199-214
4. ^ Christian Tilitzki : Weimar Cumhuriyeti'nde ve Üçüncü Reich'ta Alman Üniversitesi Felsefesi . Akademie, Berlin 2002, 708, özellikle FN 481
5. ^ Ernst Klee'den Alıntı : Das Personenlexikon zum Third Reich. Kim ne öncesinde ve 1945 sonrasında . Fischer Taschenbuch Verlag, İkinci güncellenmiş baskı, Frankfurt am Main 2005, s. 229.
6. ^ Leaman, Georg / Simon, Gerd: Reichsführer SS Güvenlik Servisi'nin Görüşünden Alman Filozoflar . Sosyolojik Tarih Yıllığı 1992, s. 261-292.
7. ^ Nicolai Hartmann: Etik . 4. baskı, de Gruyter, Berlin 1962, 11
8. ↑ Wolfgang Harich: Nicolai Hartmann - boyut ve sınırlar. Königshausen & Neumann, Würzburg 2000, s.4
9. ↑ Martin Morgenstern: Giriş için Nicolai Hartmann . Junius, Hamburg 1997, 31
10. ^ Wolfgang Röd: Bölüm Nicolai Hartmann . İçinde: Felsefe Tarihi, Cilt XII . Beck, Münih 2004
11. ↑ Martin Morgenstern: Giriş için Nicolai Hartmann . Junius, Hamburg 1997, 32
12. ↑ Martin Morgenstern: Giriş için Nicolai Hartmann . Junius, Hamburg 1997, 136
13. ↑ Martin Morgenstern: Giriş için Nicolai Hartmann . Junius, Hamburg 1997, 134
14. ^ Nicolai Hartmann: Sistematik Felsefe . Kohlhammer, Stuttgart-Berlin 1942, 240
15. ↑ Hartmann: Sistematik Felsefe . Kohlhammer, Stuttgart 1942, s. 209
16. ↑ Nicolai Hartmann: Manevi varlık sorunu (1933) . 3. baskı Berlin 1962, 13.
17. ↑ Joseph M. Bochenski: Günümüzün Avrupa felsefesi . 2. baskı Lehnen, Bern / Münih 1951, 218
18. ↑ Jochen Fahrenberg: Psikolojide kategoriler teorisi üzerine, 2013 [1] .
19. ^ Konferanslara atıfta bulunulan Nicolai-Hartmann-Society web sitesi , a.o. Mart 2011'de Wuppertal'da ve Mayıs 2011'de Katowice'de
20. ^ Nicolai Hartmann, The Cirkel Protocols (1920 - 1950) mülkten baskı, Alman Edebiyatı Arşivi Marbach . İçinde: gepris.dfg.de . 23 Temmuz 2019'da alındı.
21. ↑ Alıntı: Martin Morgenstern , Robert Zimmer Ed.: Buluşma Noktası Felsefesi. Cilt 5 Gerçekler ve dünya görüşleri. BSV , Münih 2002 ISBN 3-7627-0326-4 & Patmos, Düsseldorf 2002 ISBN 3-491-75642-1 , s. 130 f.

kişisel veri
SOYADI	Hartmann, Nicolai
KISA AÇIKLAMA	idealist felsefenin alman temsilcisi
DOĞUM GÜNÜ	19 Şubat 1882
DOĞUM YERİ	Riga
ÖLÜM TARİHİ	9 Ekim 1950
ÖLÜM YERİ	Göttingen