Servet (yetenek)

Zenginlik ( eski Yunan δύναμις dýnamis , Latin potentia ), antik, özellikle Aristoteles felsefesinin merkezi bir kavramıdır . In Aristoteles bunun bir malı anlatır madde kendi içinde ya da başka bir şey değişimin belli bir tür meydana getirmek veya etkinleştirmek için muktedir. Mesele şu ki, eğer meydana gelirse, değişim yeni bir şey yaratır ve böylece var olmaya "muktedir" (dolayısıyla "yetenek"). Bu şekilde, daha önce yalnızca potansiyel olarak var olan bir şey, yalnızca bir olasılık olarak gerçeklik haline gelir . Aristoteles'in eylem ve iktidar arasında yaptığı ayrım anlamında , fakülte, eylemin ( ἐνέργεια enérgeia ), gerçekleştirmenin tersine, güçtür - varoluş olasılığıdır .

Etkilenen değişimin türüne bağlı olarak, farklı kapasiteler arasında bir ayrım yapılır. Psişik fakülteler, Aristotelesçi öğreti ve gelenek için özellikle önemlidir. Aristotelesçi ruh teorisiyle bağlantılı psikolojik fenomenlerin felsefi bir sunumu ve yorumu olan mülkiyet psikolojisinin konusudur . Servet psikolojisinde "yetenek", ruha veya psişik olana atfedilen bir yetenek veya güç olarak anlaşılır . Bununla birlikte, modern psikoloji, bağımsız bir temel güç anlamında akıl fakültesi kavramından uygun olmadığı için vazgeçmiştir. Modern psikolojide kişi eğilim yerine konuşur .

Bir şeyin bir özelliği olarak, bir mülk, diğer özelliklerin aksine, temelde gözlemlenemez olma özelliğine sahiptir. Sadece ona atfedilen etkinin ortaya çıkışı algılanabilir, mülkün kendisinin varlığı değil, bu nedenle "mülkiyet" teriminin nedensel ilişkileri açıklamak için uygun olduğu sıklıkla tartışılır . Eleştirmenler, bu terimin yalnızca henüz görülmemiş bir nedensel ilişki için geçici bir tanım olarak hizmet ettiğine inanıyorlar.

Pre-Sokratikler

Antik zenginlik ve olasılık kavramlarının başlangıç ​​noktası, felsefi öncesi bir terim olan dinamilerdir . İçin önceden Sokrates bu ifade elde etmek için ya da acı yeteneğini belirtmektedir. Bu anlamda Thales , birincil madde olan suya nüfuz ettiğini hayal ettiği ilahi hareket eden kuvveti dinamis olarak adlandırır . Parmenides, ışığı ve karanlığı, görünüşler dünyasının izini sürdüğü iki tamamlayıcı ilke ve güç olarak görür; her şeyde "yeteneklerine göre" belirleyici faktörler olarak verilirler. Pisagorcuların sayı teorisinde , ifade belirli sayılarda bir zenginliği belirtmek için kullanılır. Bunun en bilinen örneği Tetraktys'tir (dörtlü, dörtlü grup): Dört rakamı "yeteneklere göre" on'u içerir çünkü ilk dört sayının toplamı onu oluşturur. Bu yetenek sayesinde dört, on'u "yaratır".

Platon

Gelen Plato , dynamis sahip olan aktif bir öğretim veya yeteneği ana anlamı çağrışım kuvveti ve gücü. In Diyalog Platon'un diye tanımlayan DYNAMIS “biz bir şeyler yapabiliriz her şey yanı sıra yapabileceklerini yapabileceği hangi varlıkların, bir teşekkür türler” olarak. Görsel ve işitmeyi örnek olarak gösteriyor. In kıyasla görüş (Doxa ), anlattığı bilgi veya bilgi ( başının epistemesini ) tüm fakültelere en yüksek ya da en güçlü şekilde.

Platon'un etiğinde dinamiler , ruhun bir fakültesi olarak görünür . Dış koşulların elverdiği ölçüde, hamilinin irade kontrollü faaliyette bulunmasını sağlayan mülktür. Örneğin, Hippias'ın küçük diyaloğunda “zengin” (dynatós) tanımı verilir: zengin, “istediğini yapan, sonra istediği zaman yapan herkes” dir. Örneğin, Hippiler istediği zaman Sokrates'in adını yazabilir ve gerçeği söyleyebilenler de bilerek yalan söyleyebilir. Dolayısıyla, refahın genel mevcudiyetinde bir belirsizlik vardır. Ancak , Sokratik bir ilkeye göre hiç kimse kasıtlı olarak kötü bir şey yapmadığı sürece, bu Platon tarafından erdemler doktrininde kaldırılmıştır. Kötü - yani haksızlık - eylem her zaman cehalet ve yetersizliğin sonucudur. Bilgi, iyi eylem için yeterli bir koşuldur. Kötü davranma ihtimali, bilen için pratikte değil, sadece düşüncede vardır, çünkü bu şekilde hareket etmek istemez.

Platon, aktif yeteneğe ek olarak, algılanacak nesnelerin algılanması veya Platonik fikirlerin tanınması gibi pasif olanı da bilir . In Platon'un , ışık “görme duygusu ve yeteneği bağlantılıdır görülecek” geçtiği “asil bağ” olarak değerlendirilir.

Aristo

Aristotelesçi anlayışa göre , gerçekleşmesi açısından potansiyel bir varlık olarak düşünülürse, olasılık kipinde bir şey var olur, bu da olasılığa hareketinin yönünü verir. Örneğin, bir oyma, yapıldığı odun parçasına "mümkünse" dahil edilir.

Aristoteles'e göre, belirli bir değişikliği meydana getirebilen kişinin her aktif fakültesi, bu değişimin gerçekleşebileceği şeyin pasif bir fakültesine karşılık gelir. Nesne, değişime uğrama yeteneğine sahiptir. Aktif bir varlık, örneğin, bir inşaatçının bir ev yapmak için belirli yapı malzemelerini değiştirme yeteneğidir. Bu, bu şekilde işlenecek malzemelerin pasif kabiliyetine karşılık gelir. Her aktif varlık bir amaca yöneliktir ve gerçekleştirilmesine yöneliktir. Biyolojide, üreyen bir organizmanın, söz konusu türün " biçiminin " - şekli ve niteliğinin - aracısı olan bir tohum ürettiği gözlemlenebilir ; Yeni canlı muhtemelen tohumda yer alır; gelecekteki şekli tohum tarafından belirlenir. Üreme yeteneği, farklı canlı türleri için ortak olan aktif bir yetidir. Canlı maddenin pasif işlenebilirliğinde karşılığı vardır .

Dahası, Aristoteles mantıksız ve rasyonel fakülteler arasında ayrım yaptı. Örneğin, ateşin bir şeyi ısıtabilme yeteneği mantıksızdır. Böyle bir yetenek sadece iki karşıt etkiden birini üretebilir; ateş bir nesneyi soğutamaz. Akla bağlı zenginlik ise, sahibine hem belirli bir etki hem de bunun tam tersi bir etki yaratma olanağı sağlamasıyla karakterizedir . Örneğin, bir doktorun hem hastayı iyileştirme hem de hasta etme yeteneği vardır.

skolastisizm

Gelen antropoloji ait Geç Ortaçağ skolastisizme , ruhun (Latince fakültelerinin Aristotelesçi doktrini potentiae animae ) benimsenen ve genişletilmiş, ama aynı zamanda eleştirel tartışıldı. Tüm dünyevi canlılar için ortak olan bitkisel ruh fakülteleri (beslenme, büyüme, üreme), "duyusal varlıklar" hayvan ve insanın hassas yetenekleri (uyku, algılama, yerel hareket dahil) ve entelektüel yetiler arasında bir ayrım yapılmıştır. rasyonel ruh insanlar için ayrılmıştır. Erken modern döneme kadar olan skolastisizmde , fakültelerin ruh özünün gerçek özellikleri olup olmadığı ve Thomas Aquinas'ın dediği gibi (“gerçekçi” konum) varlık açısından ondan farklı olup olmadığı veya yalnızca kavramsal olup olmadığı sorusu. düzey , skolastisizmde tartışmalıydı, bu terimlere karşılık gelen gerçek hiçbir şey olmadan ayırt edilebilir.

Modern felsefe

Erken modern dönemde, fakülteler aracılığıyla felsefi açıklamaların eleştirisi başladı. Boş olduklarından şüpheleniliyordu. Molière , 1673 tarihli komedisi The Imaginary Sick'te bir şakayla dalga geçti : Bir tıp öğrencisi, afyonun sakinleştirici etkisini, bu maddenin " sakinleştirici bir yeteneği" (virtü dormativa) olduğunu belirterek açıklıyor . René Descartes , terimin "gerçekçi" kullanımına karşı çıktı . Töz olarak anlaşılan insan zihninin (erkeklerin) çeşitli yeteneklere sahip olduğunu kabul etti , ancak bunların zihnin parçaları olmadığını vurguladı. Zihinsel durumlar ve eylemler tüm ruhtan kaynaklandı; bunlar birbirinden ve özden gerçekten farklı olan bireysel yetilerin gerçekleşmeleri değildi. David Hume , servet kavramının gerçekte hiçbir şeye karşılık gelmediğini belirtti.

18. yüzyılda zenginlik her şeyden önce ruhla ve Aristoteles ile bağlantılı olarak tartışıldı. Yeni bir nesneyle ilgili her psikolojik değişim için karşılık gelen bir fakülte varsayılması gerekip gerekmediği veya ruhun yeteneklerinin "her şey için" ruhun tek bir fakültesinin yapabileceği kadar benzer olup olmadığı sorusuna farklı cevaplar verildi. Kabul edilmelidir.

Christian Wolff , ruhun gerçek farklı yetilerini reddetti. Zihinsel değişikliklerin yalnızca hayal gücünün yarattığını söyledi . Servet, bir şeyler yapmanın bir yoludur. Güçlerin aksine, servet değişimin bir nedeni değildir ve bu nedenle bir taşınmaz mal değildir. "Yetenek" terimine sadece ruhun işleyişinin altında yatan ilkeler henüz tam olarak anlaşılmadığı sürece gereklidir. Hayal gücünün tabi olduğu yasaların bilgisi sayesinde, bireysel yetilerin varsayımı gereksizdir. Christian August Crusius , Wolff gibi, güçler ve kapasiteler arasında bir ayrım yaptı, ancak insan ruhunun birden fazla temel güce sahip olduğu görüşündeydi.

Immanuel Kant dahil arasında zenginlik kavramını predicables . Taşınmaz olarak anlaşılan bir maddenin kendisinde veya diğer maddelerde bir değişiklik yaratma yeteneğinden bahsetti. Kant'ın tanımına göre, insan kapasitesi, bir eylem olasılığının iç prensibidir. Hal böyle olunca oyunculuk konusunda gerçek bir nitelik. : İnsan zihninde tüm değişiklikler - - Kant göre üç nedenlere geri izlenebilmektedir kapasitesi bilgisi , arzu kapasitesi ve hissi zevk ve hoşnutsuzluk. Üç olasılık arasındaki ayrım, öznenin nesnesi ile sahip olduğu fikrin ilgili ilişkisinden kaynaklanır. Bir hayal gücü, uyum veya uygunluk açısından bir nesneyle ilişkilendirildiğinde, bir hayal gücü aktivitesi vardır. Arzu yeteneği, öznenin temsilleri aracılığıyla bu temsillerin nesnelerinin gerçekliğinin nedeni olma, yani temsilin nesneleriyle nedensel bir ilişkiye girme yeteneğidir. Öznenin kendisiyle ilgili olan ve hayati güçlerini yoğunlaştırarak veya engelleyerek onu etkileyen bir fikir sorunuysa, o zaman haz ve hoşnutsuzluk duygusu aktif yetidir.

Ernst Bloch , The Principle of Hope adlı çalışmasında , yeteneği "aktif bir olasılık" olarak, "içsel, aktif yetenek" ya da güç olarak, potansiyellik adını verdiği ve "dışsal, pasif varlık" olarak tanımladığı "pasif anlamdaki olasılıktan" ayırt etmiştir. yapılabilir ". Bu iki tür olasılığın iç içe geçmesine izin verin; "bu dış koşulların yararlı olgunluğu olmadan bir zamanda, çevrede, toplumda potansiyel olmadan servetin aktif bir yeteneği ve aktif" yatırımı "yoktur". Siyasette, bir varlık olarak olasılık "farklı şekilde yapabilmek", nesnel potansiyel olarak olasılık ise "farklı olabilmektir". İkisinin buluşması, “nesnel olarak gerçek olanın” gerçekleşmesi için “yeniden tanımlamanın” ön koşuludur. Bloch, özellikle “tarihte sosyalist bir olasılık olarak gelişen özgürlük imparatorluğu” ile ve “kendi tarihlerinde kendilerine dönüşen her şeyin gerçek olasılığı ve her şeyden önce kontrolsüz ilerleme olabilir” diye insanlarla ilgileniyordu. Bu düşünceler için Bloch, Aristoteles'in dinamis kavramına başvurdu. Aristoteles, "dünyanın kendisinde realiter olasılığı ilk tanıyan kişiydi".

Daha yakın tarihli tartışmalarda, varlıklar, eğilimsel yüklemlere ilişkin söylemde tartışılmaktadır. Bunlar, uygulama koşulları yalnızca maddi koşullarda belirtilebilen tahminlerdir . Bu tür koşullu ifadeler "eğilimsel ifadelerdir". Bunlar genellikle karşı olgusal koşullu olarak yorumlanır. Belirli koşullar altında bir nesnenin ne yapacağını belirtirler. "S, C ise A yapma yeteneğine sahiptir" ifadesi, ancak ve ancak "C durumda olsaydı, SA olurdu" ise geçerlidir. Genellikle, tasarrufsal yüklemleri azaltmak ya da ortadan kaldırmak için bir girişimde bulunulur: Varlıklardan söz etmek ya dosyalardan söz etmeye indirgenir ya da mikrofiziksel durumlardan söz etmekle ortadan kaldırılır. Bununla birlikte, her iki yaklaşım da önemli zorluklarla karşılaşır. Dosyalara indirgemenin zorluğu, varlıkların güncellenmesini engelleyen herhangi bir sayıda durumun hayal edilebilmesidir. Bu nedenle, eğilim ifadesinin sonsuz uzunlukta ek koşullar listesiyle tamamlanması gerekecektir. Ama o zaman koşulun doğruluk koşulları artık verilmeyecekti. Mikrofiziksel durumlarla ilgili konuşmaya geri dönerek ortadan kaldırırken, bu durumların eğilimsel terimleri kullanmadan açıklamasının zor olması problemiyle karşılaşılır. İndirgenemez şekilde elden çıkarılamayan özelliklerin olup olmadığı sorusu açık kalır; aynı şekilde, varlıkların nedensel olarak ilgili olup olmadığı ve açıklayıcı bir rol oynayıp oynamadıkları sorusu.

Edebiyat

Genel bakış ekranları

Aristo

Kant

İnternet linkleri

Vikisözlük: servet  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eşanlamlılar, çeviriler
Vikisözlük: varlıklar  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler
Vikisözlük: Beceri  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Uyarılar

  1. ↑ Eski Yunanca αδυναμία adynamia , Almanca 'güçsüzlük, uygunsuzluk' veya geç Latince iktidarsızlıktan zıt terime bakın
  2. ^ Klaus Sachs-Hombach: varlıklar; Servet Psikolojisi. İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü. Cilt 11, Basel 2001, Sütun 728-731.
  3. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Fortune. İçinde: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Felsefi temel kavramların yeni el kitabı. Cilt 3, Freiburg 2011, s. 2321-2333, burada: 2321.
  4. ↑ Horst Seidl : Olasılık. İçinde: Tarihsel Felsefe Sözlüğü. Cilt 6, Basel 1984, Sütun 72-92, burada: 74.
  5. ↑ Plato, Politeia 477c.
  6. ↑ Plato, Politeia 477e.
  7. ↑ Platon, Hippias minör 366b - c.
  8. ↑ Jörn Müller : Zenginlik / Olasılık (dinamiler). İçinde: Christian Schäfer (Ed.): Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, s. 304–306, burada: 304.
  9. ↑ Plato, Politeia 507e-508a.
  10. ↑ Thomas Schirren: dinamiler. İçinde: Christoph Horn, Christof Rapp (Hrsg.): Antik felsefe sözlüğü. Münih 2002, s. 117 f., Burada: 118.
  11. ^ Hermann Weidemann: dinamis / servet, olasılık. İçinde: Otfried Höffe (Ed.): Aristoteles-Lexikon. Stuttgart 2005, s. 139-144, burada: 140; Thomas Schirren: dinamiler. İçinde: Christoph Horn, Christof Rapp (Hrsg.): Antik felsefe sözlüğü. Münih 2002, s. 117 f., Burada: 118.
  12. ^ Hermann Weidemann: dinamis / servet, olasılık. İçinde: Otfried Höffe (Ed.): Aristoteles-Lexikon. Stuttgart 2005, s. 139–144, burada: 140 f.; Matthias Haase: Varlıklar. İçinde: Hans Jörg Sandkühler (Ed.): Encyclopedia Philosophy. Cilt 3, Hamburg 2010, s. 2891–2893, burada: 2893.
  13. ↑ Theodor W. Köhler : On üçüncü yüzyılda felsefi-antropolojik söylemin temelleri. Leiden 2000, s. 291-294, 329-331.
  14. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Fortune. İçinde: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Felsefi temel kavramların yeni el kitabı. Cilt 3, Freiburg 2011, s. 2321-2333, burada: 2325.
  15. ↑ Matthias Haase: Şans. İçinde: Hans Jörg Sandkühler (Ed.): Encyclopedia Philosophy. Cilt 3, Hamburg 2010, s. 2891–2893, burada: 2891 f.; Stefan Heßbrüggen-Walter: Servet. İçinde: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Felsefi temel kavramların yeni el kitabı. Cilt 3, Freiburg 2011, s. 2321-2333, burada: 2325 f.
  16. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Fortune. İçinde: Marcus Willaschek ve ark. (Ed.): Kant-Lexikon. Cilt 3, Berlin 2015, s. 2481–2484, burada: 2482; Stefan Heßbrüggen-Walter: Servet. İçinde: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Felsefi temel kavramların yeni el kitabı. Cilt 3, Freiburg 2011, s. 2321-2333, burada: 2326.
  17. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Fortune. İçinde: Marcus Willaschek ve ark. (Ed.): Kant-Lexikon. Cilt 3, Berlin 2015, s. 2481–2484, burada: 2482 f.
  18. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Fortune. İçinde: Marcus Willaschek ve ark. (Ed.): Kant-Lexikon. Cilt 3, Berlin 2015, s. 2481-2484; Gilles Deleuze: Kant'ın Eleştirel Felsefesi. Zenginlik doktrini. Berlin 1990, s. 23 f.
  19. ↑ Ernst Bloch: Umut ilkesi. Bölüm 1-37. Frankfurt am Main 1959, s. 267-271.
  20. ↑ Matthias Haase: Şans. İçinde: Hans Jörg Sandkühler (Ed.): Encyclopedia Philosophy. Cilt 3, Hamburg 2010, s. 2891–2893, burada: 2892.
  21. ↑ Matthias Haase: Şans. İçinde: Hans Jörg Sandkühler (Ed.): Encyclopedia Philosophy. Cilt 3, Hamburg 2010, s. 2891–2893, burada: 2892 f.