Sırp-Hırvat dili

Sırp-Hırvatça
( srpskohrvatski jezik , српскохрватски језик)

içinde konuştu

Sırbistan , Karadağ , Bosna Hersek , Hırvatistan , Kosova
konuşmacı yaklaşık 17–22 milyon (genellikle Sırp-Hırvatça ve bunların kapsadığı lehçeler olarak sayılan tüm standart çeşitlerin toplam konuşmacı sayısı)
dil
sınıflandırması
Resmi durum
Resmi dil Yugoslavya Sosyalist Federal CumhuriyetiYugoslavya Yugoslavya (1990/1992'ye kadar) Bosna-Hersek (1992–1995) Boşnakça , Hırvatça , Sırpça ve Karadağca , Bosna-Hersek, Hırvatistan, Sırbistan, Kosova ve Karadağ'da resmi dillerdir.
Bosna-Hersek 1992Bosna Hersek 
Dil kodları
ISO 639 -1

sh (eskimiş) ; bunun yerine şimdi: bs (Boşnakça) , hr (Hırvatça) , sr (Sırpça)

ISO 639 -2

sadece ayrı ayrı bos (Boşnakça) , hrv (Hırvatça) , srp (Sırpça)

ISO 639-3

hbs (makro dili)
ayrılmış: bos (Boşnakça) , hrv (Hırvatça) , srp (Sırpça) , cnr (Karadağ) ; ckm ( Čakavian )

Sırp-Hırvat dilinin yaklaşık kapsamı

Sırp-Hırvat veya Hırvat -Serbian (Sırp-Hırvat srpskohrvatski veya hrvatskosrpski veya Kiril српскохрватски veya хрватскосрпски ) bir olduğunu pluricentric gelen dil Güney Slav dalı Hint-Avrupa dilleri . Onun tüm dayanır standart çeşitlerin üzerine štokavian lehçesi grubuna . Sizin dil alanı bugünkü içerir Hırvatistan , Bosna Hersek , Karadağ ve Sırbistan . Dilbilimde Boşnakça/Hırvatça/Sırpça (kısaca B/K/S ) terimi de alternatif olarak kullanılmaktadır. Halk dilinde, terim Nas jezik (Sırp-Hırvat için dil ) veya naški ( bizimki ) etnik sınıflandırma önlemek için kullanılır.

Terimi Sırp-Hırvat ilk edildi tarafından 1824 yılında söz Jacob Grimm çevirisinin önsözünde Küçük Sırp Gramer tarafından Vuk Stefanović Karadzic . Birkaç yıl sonra, 1836'da, bu ifade, filolog Jernej Kopitar tarafından bir mektupta tekrar kullanıldı . Sırp-Hırvatça, 19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Sırplar , Hırvatlar , Boşnaklar ve Karadağlıların resmi ortak standart dili olmuştur . Bu gelişme Avusturya-Macaristan makamları tarafından teşvik edildi , ancak özellikle Hırvatlar tarafından kısmen reddedildi. 1907'de Bosna , okullarda ve kamu kurumlarında resmi bir unvan olarak “Sırp-Hırvat dilini” ( srpsko-hrvatski jezik ) resmi olarak tanıtan ilk Balkan ülkesi oldu . Yugoslavya'nın tamamında bu isim ancak 1954'te Novi Sad Anlaşması'ndan sonra kullanılmaya başlandı . Yugoslavya'nın dağılmasından sonra , Sırp-Hırvatça, 1992'den 1995'e kadar Bosna-Hersek Cumhuriyeti'nin resmi diliydi, diğer halef devletlerde olduğu gibi, ilgili dil standartları siyasi nedenlerle ayrılmadan önce. Hırvatça , Sırpça , Boşnakça ve Karadağca bağımsız terimlerinin tutarlı kullanımıyla altı çizildi.

Standart Sırp-Hırvatça çeşitlerinin bağımsız diller olarak durumu dilbilimsel olarak tartışmalıdır. Bazı yazarlar bir makro dilin ve dolayısıyla tek tip bir dil sisteminin biraz farklı gerçekleştirildiğini varsayarken, diğerleri diyalektik farklılıkları ve standartlaştırma için siyasi bir iradenin gerekliliğini vurgular, örn. Şu anda verilmemektedir. Sırp-Hırvat dilinin toplumdilbilimdeki durumu kabaca İngilizce ( İngilizce , Amerikan ve Kanada varyantları) ve Almanca ( Almanca , Avusturya ve İsviçre varyantları) durumuna karşılık geldi .

Tanım ve glottonimler

Sorunun mevcut dilsel değerlendirmesine rağmen, Sırp-Hırvatça terimi , özellikle Hırvatistan ve Sırbistan'da nadiren kullanılmaktadır. Dil teriminin değişken kullanımına tekabül eden, uluslararası alanda kurulmuş glossonim, günümüzde tartışmalı bir ifade haline gelmiştir . Bazı dilbilimcilere göre Boşnakça , Hırvatça , Karadağca ve Sırpça için kapsamlı bir terimdir . Sırp-Hırvatçanın bir dil mi yoksa bir dil alt ailesi mi olduğu tartışmalıdır. Sırp-Hırvatçanın yazılı dil çeşitlerinin tümü, štokavian lehçesinin biçimlerine dayanmaktadır ve dilbilgisi ve kelime dağarcığının çoğunda aynı fikirdedir , ancak kelime dağarcığının diğer bölümlerinde, dilsel normun birçok ayrıntısında ve farklı alfabelerin kullanımında farklılık gösterir. (Hırvatça ve Boşnakça das Latince , Sırpça'da esas olarak Kiril alfabesi).

Tek bir dilin veya birbiriyle yakından ilişkili dört bağımsız dilin çeşitleri meselesi olup olmadığı, hem dilbilimde (özellikle ilgili ülkelerdeki profesörlüklerde) hem de bazı konuşmacıların kendi aralarında bir anlaşmazlık meselesidir. Örneğin, standart Sırpça ve standart Hırvatça arasındaki farklar, birkaç Hırvat lehçesi arasındaki farklardan çok daha küçüktür.

Alternatif adlandırma Orta Güney Slav veya Orta Güney Slav, 1992 yılında Dalibor Brozović tarafından “acı çeken bir geçmiş tarafından tehlikeye atılan ” “Sırp-Hırvat” teriminin yerine geçti. Bununla birlikte, şimdiye kadar, dilbilim bazen Boşnakça / Hırvatça / Sırpça için B / K / S kısaltmasını kullanırken, çoğunlukla ikincisinin kendisi tarafından kullanılmıştır .

Öykü

Geleneksel yazılı dil çeşitleri

Güney Slav halklarının tarihi ve sonuç olarak, Güney Slav dilleri nedeniyle çoğunluğu gerçeğine edebiyat ve dil gelişimi alanında yüzyıllardır koştu Sırplara ait Osmanlı ve çoğunluğu Hırvatlar için 500 yıldan fazla süren Habsburg İmparatorluğu .

Hem Hırvatlar hem de Sırplar, štokavian lehçesine dayalı yazılı dil çeşitleri geliştirdiler , ancak tek tip, uluslar arası bir norm değil. Aynı zamanda, Hırvatlar arasında Kajkavic ve Čakavic'in yazılı biçimleri varken , Slavonik Kilise Sırplar arasında erken modern döneme kadar yazı dili olarak kullanıldı . Laik metinler için denilen bir Sırp-Rus-Kilise Slav karışık dil girilen için 18. ve 19. yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu ek olarak, Sırbistan'da Ortodoks Slavlar tarafından Kilisesi Slav Rus formda Rus etkisi ile devam Slavonic- Sırpça ( slavenosrpski , ayrıca slavjanoserbski ) denir.

19. yüzyılda standardizasyon

19. yüzyılın ilk yarısında, Habsburg Hırvatistan'daki İlirya hareketi , mümkünse tüm güney Slavlar (başlangıçta Slovenler ve Bulgarlar dahil ) için, ancak en azından tüm Hırvatlar için Štokavian'a dayalı tek tip bir yazı dili geliştirme hedefini sürdürdü . Ljudevit Gaj değişti Illyrism muhtemelen en önemli temsilcisi, gelen bir Kajkavic etrafında bölgenin Zagreb Štokavian-Ijekavic için yaptığı dergisinde Danica ( Morgenstern 1836 yılında) . Dubrovnik'in geleneksel yazı dili bir model olarak hizmet etti . İmla alanında İliristler , yön olarak Çek Latin alfabesini kullandılar . Özel karakterler ile harfleri , S, Z, E C ve C alındığı gelen Lehçe bölgesel, çeşitli yeri önceden kullanılan farklı aldı digraphs .

Aynı zamanda, Sırplar Vuk Karadzić ve takipçileri, Slavca Kilisesi'ni yazı dili olarak štokavian yerel diliyle değiştirmeye çalıştılar. 1813'ten itibaren, Vuk Karadžić Sırp argosu üzerine ve bu dilde çok sayıda eser yazdı - bir gramer, bir sözlük, türküler koleksiyonları ve İncil'in bir çevirisi . Reformun amacı, konuşma diline dayalı bir yazı dili olmalıdır, imlası yalnızca telaffuzu takip etmelidir (mottosuna göre: Piši kao što govoriš konuştuğunuz gibi yazın! ). Sırp Kiril alfabesinde köklü bir reform yaparak, o zamandan beri her foneme tam olarak bir harfin karşılık geldiğini başardı. Karadzić, doğu Hersek, kuzey Karadağ ve kendisinin geldiği güneybatı Sırbistan'da konuşulan şekliyle, bugün "Doğu Hersek" olarak bilinen štokavian-Ijekavian lehçesini kullandı.

Bu koşullar altında, Hırvat ve Sırp dilbilimciler 19. yüzyılın ortalarında štokavian lehçesine dayalı ortak bir yazı dilini standart hale getirmek için birlikte çalışmaya başladılar.

Yazı dilinin ortak bir şekilde kodlanmasına yönelik ilk resmi adım , bir dizi Sırp ve Hırvat dilbilimci (Vuk Karadžić, meslektaşı Đuro Daničić ve Hırvat İllirist Ivan dahil) tarafından imzalanan 28 Mart 1850 tarihli sözde " Viyana Anlaşması " idi. Mažuranić ) ve Avusturya-Macaristan hükümeti tarafından işletilen Habsburg İmparatorluğu dillerinde yasal terminolojinin standardizasyonu üzerinde çalışmak üzere Viyana'da kalan saygın Sloven Slavist Franc Miklošič tarafından. Anlaşmanın imzacıları kendilerini “ bir halkın bir edebiyatı olması gerektiği” (“da jedan narod treba jednu književnost da ima”) hedefine adadılar. Štokavian-Ijekavian'ın ortak yazı dilinin temeli olması gerektiğini öne sürdüler ve şimdiye kadar Hırvatistan ve Sırbistan'da farklı şekilde çözülen bazı standardizasyon konularının birleştirilmesi için önerilerde bulundular. Bunlar esas olarak edildi morfolojik ve ortografik doğası: Örneğin, çoklu -in en isimlerin gereken son olarak -a , s nerede olursa olsun yazılmalıdır etymologically mevcut olan (örneğin, historija "tarihi" yerine istorija ) ve hece r eşlik eden bir yazılmalıdır sesli (örneğin prst "parmak" yerine eden tüm yüzeyler ya da benzeri). Anlaşma, kelime dağarcığının standardizasyonu ile ilgilenmedi. Hukuk terminolojisi Hırvatça ve Sırpça için ayrı sütunlarda yayınlandı, bunun nedeni kısmen Karadziç'in dil reformunun karşıtlarının Slav Sırp kökenli kelimeler içeren Sırp versiyonuna dahil olmalarıydı. “Viyana Anlaşması”, başlangıçta herhangi bir adım takip etmeyen gayri resmi bir niyet beyanıydı. Anlaşmanın imla ve morfolojik tavsiyelerinin çoğu nihayetinde 1860'ların sonlarında Sırbistan'da ve 1890'ların başlarında Hırvatistan'da resmi norm haline geldi.

Sırbistan Krallığı'nda, 1860'larda, Vuk Karadzic dil reformunun destekçileri, daha Slav-Sırp odaklı bir yazı dilinin destekçilerine karşı galip geldi. İmla, kesinlikle fonolojik olarak yeniden düzenlenmiş Cyrilliza'ya dayanıyordu, standart gramerin temeli, Đuro Daničić tarafından Karadzic'in fikirleri ve “Viyana Anlaşması” uyarınca yazılan Sırp dilinin grameriydi. Etimolojik refleks İlişkin Jat ancak yazılı dilde, takipçileri Karadžić 've Danicic' Sırbistan Krallığı ve Voyvodina hakim olamazdı. Ijekavic'in kullanımı burada yalnızca sınırlı sayıda insan tarafından benimsendi, çoğunluğu bu bölgelerde konuşulan lehçelerin çoğuna uygun olarak Ekavic'te kalıyor. Ijekavian, Karadağ'da ve Bosna-Hersek'teki Sırplar ve Ijekavian lehçelerinin de konuşulduğu Hırvat askeri sınırında kendisini bir yazı dili olarak kurmayı başardı.

Hırvatistan'da, başlangıçta İlirya geleneğinde İlirya ve 1860'ların başından itibaren Hırvatça veya Sırpça olarak anılan Štokavian'ın resmi yazımı , 1840'lardan 1880'lere kadar esas olarak 1840'ların İliristik gramercilerinin kodladığı normlara dayanıyordu. bazı noktalarda Karadžić 've Daničić' tarafından savunulanlardan farklıydı: imla kısmen fonolojik kriterlere değil morfolojik kriterlere dayanıyordu (örneğin, ses tonu asimilasyonu yazılı olarak yeniden üretilmiyordu) ve Ijekavian Jat-Reflex başlangıçta şu şekilde yazılmıştı: ě , daha sonra ie veya je olarak , ancak ije / je olarak değil . Morfoloji alanında, isimlerin çoğullarında, yalnızca birkaç Štokavic türünde ortaya çıkan, ancak Kajkavic'te yaygın olan ve yeniden yapılandırılmış eski Slav formlarına daha yakın olan sapma çekim sonları kullanılmıştır. Ancak, bu standardizasyonun ayrıntıları üzerinde hiçbir zaman genel kabul görmüş bir anlaşma olmadı; bunun yerine, Hırvatistan'da İlirya geleneğine atıfta bulunan farklı okullar çoğu konuda karşı karşıya geldi. Özellikle Zagreb'deki Yugoslav Bilim ve Sanat Akademisi'ne atanan Đuro Daničić'in etkisi altında, paralel olarak gelişen “Hırvat Vuk takipçileri” okulu, katı fonolojik imla ve morfolojinin konuşma biçimlerine yönlendirilmesi talep etti. Štokavian, Karadzic ve Daničić'in eserlerinde gerçekleştirildiği şekliyle. En önemli temsilcileri gramer Tomislav Maretić ve sözlükbilimci Ivan Broz olan bu okul 19. yüzyılın sonlarına doğru hakim olmuştur.

Bu yakınsak normalleştirme süreçlerinin bir sonucu olarak, 19. yüzyılın sonlarına doğru Sırp ve / veya Hırvat dili için büyük ölçüde tek tip bir morfolojik norm ve Hırvat Latin ve Sırp Kiril alfabelerinin yazım normlarının standartlaştırılması vardı. o zamandan beri doğrudan birbirine çevrilebilir .

Bununla birlikte, kelime dağarcığı genişletilirken sistematik bir işbirliği yoktu, bu nedenle Hırvatlar tarafından kullanılan Štokavian'ın yazılı formu ile Sırplar tarafından kullanılan arasındaki farklar, neolojizmlerin oluşumuna farklı yaklaşımlar ve bu kelimede yabancı kelimelerin benimsenmesi nedeniyle . dönem hala kısmen büyümüş olarak mevcuttur.

Zamanın dilbilimi genellikle eski dil formlarından miras alınan morfolojiyi ve temel kelime dağarcığını dillerin sınıflandırılması için belirleyici olarak kabul ettiğinden, zamanın Slav çalışmalarında , yazı dilinin büyük ölçüde bu alanlarda olduğu görüşü hakimdi. Sırplar ve Hırvatlar, özellikle yabancı Slav çalışmalarında, Sırp-Hırvatça teriminin başlangıçta doğallaştırıldığı tek bir dil olarak kabul edilmelidir . August Leskien'in Sırp-Hırvat dilinin grameri (Heidelberg 1914) bu terimi Almanca konuşulan ülkelerde popüler hale getirdi.

20. yüzyılda dil gelişimi

Bu Güney Slav halklarının ortak bir devleti olarak Sırplar, Hırvatlar ve Slovenler Krallığı'nın (daha sonra Yugoslavya ) kurulmasından sonra , resmi dil başlangıçta Sırpların , Hırvatların ve Slovenlerin bir kişi olduğu resmi ideolojiyle uyumluydu. "Sırp-Hırvat Slovencesi" olarak. Bununla birlikte, yazılı Sloven dili tüm alanlarda Sırplar ve Hırvatlarınkinden önemli ölçüde farklı olduğundan ve aynı zamanda zamanın Slav çalışmaları tarafından genel olarak bağımsız bir dil olarak kabul edildiğinden, Slovenya hala fiili olarak Sloven yerleşiminde resmi dil olarak kullanılıyordu. Slovenlerin yerleşim alanının coğrafi olarak diğer Güney Slav halklarınınkinden nispeten açıkça ayırt edilebilir olmasıyla da tercih edilen bölge. Bununla birlikte, ülkenin geri kalanında, Sırp-Hırvatça tek tip resmi dil olarak ilan edildi, bu nedenle yazı dili çeşitleri arasındaki farklar dikkate alınmadı. Yeni devletin başkenti Belgrad olduğundan ve kurumları büyük ölçüde önceki Sırbistan Krallığı'nın politikacıları, yetkilileri ve ordusu tarafından yönetildiğinden, bu pratikte yazılı dilin Sırp çeşidinin resmi dil olarak kullanılmasına yol açtı. , kelime alanında, Hırvatistan'da o zamana kadar kullanılan yazı dilinin farklı biçimleri resmi olarak standart olmayan bölgeselcilikler olarak kabul edildi. Bu da Hırvat tarafında Hırvatça ifadelere yönelik ayrımcılığı sona erdirmek için Hırvatçayı bağımsız bir dil olarak tanıma talebinin artmasına neden oldu. 1939'da özerk “Banovina Hırvatistan”ın kurulmasından sonra, dilin Hırvatça varyantı kendi topraklarında resmen kullanıldı.

İkinci Dünya Savaşı sırasında, faşist sözde “ Hırvatistan Bağımsız Devleti ” ( Nezavisna Država Hrvatska , NDH, 1941–1945) mevcut dilsel normdan radikal bir ayrılmayı zorlamaya çalıştı . Hırvat Devlet Dil Ofisi ( Hrvatski Državni edilsin za jezik ) (Tüm (gerçek veya iddia edilen) Serbisms ve yabancı kelimeler dilden ve kısmen daha eski ve geleneksel bunların yerine, kısmen yeni kurulan "gerçek Hırvat" kelimeleri yasaklamak mesela çalıştı telgrafı yoluyla yeni brzojav , kelimenin tam anlamıyla " Schnellmeld " veya kola za blagovanje üzerinden vagon restoranı , kelimenin tam anlamıyla "yemek arabası"). Aynı zamanda, önde gelen Hırvat dilbilimcilerin muhalefeti göz ardı edilerek, 19. yüzyılın sonunda Hırvat Vuk taraftarları tarafından uygulanan imla reformunun tersine çevrileceği bir imla reformu kararlaştırıldı. Yeni norm - 19. yüzyıldaki "Zagreb Okulu" imlası gibi - fonolojik imla özellikle "Sırp" olduğundan, kesinlikle fonolojik kriterlerden ziyade kısmen morfolojik kriterlere dayanmalıdır .

1945'ten sonraki ilk yıllarda komünist Yugoslavya'daydı, gazetecilikte olduğu gibi , İkinci Dünya Savaşı sırasında partizanlar gibi , Sırp ve Hırvat iki ayrı dil olarak tanındı, böylece Yugoslav devleti bu dönemde dört resmi dili tanıdı (Sırpça, Hırvatça). , Slovence ve Makedonca ). Ancak sonraki yıllarda resmi siyasi çizgi yeniden değişti.

1954'te Novi Sad Anlaşması, Sırpların , Hırvatların ve Karadağlıların dilinin aynı olduğunu, yani Sırp-Hırvatça ve Hırvat-Sırpça ( Boşnaklar ve Güney Slav Müslümanları örtülü olarak dahil edildi, ancak tanınmadıkları için ayrı ayrı bahsedilmedi) şart koştu. anda bağımsız bir ulus olarak). Sadece "Ijekavisch" ve "Ekavisch" arasındaki telaffuz farkı ve iki farklı alfabenin kullanımı kalmalıdır. Sırpça daha sonra genellikle "doğu varyantı" ve Hırvatça, Sırp-Hırvatça'nın "batı varyantı" olarak anılırdı. Sloven ve Makedonca ise kendi başlarına dil olarak tanınmalarını korudu ve bölgesel düzeyde Macar ve Arnavutça gibi Slav olmayan azınlıkların dilleri de resmi dil olarak kabul edildi.

Bu düzenleme, 1960'larda Hırvatistan'da artan bir muhalefetle karşılaştı. 1967'de tanınmış Hırvat dilbilimciler, yazarlar ve politikacılar , Hırvat yazı dilinin adı ve statüsü hakkında bir bildirgeyi imzaladılar ( Deklaracija o nazivu i položaju hrvatskog književnog jezika ), bu bildiride bir halkın isimlendirmesine izin verilmesini talep ettiler. eğer bu dil başka bir halkın diliyle aynıysa, kendi dilleri kendilerinden sonra gelir. Tito'nun merkezi hükümeti bu bildiriye baskıyla tepki gösterdi ve bu da nihayetinde “ Hırvat Baharı ”na yol açan Hırvat direnişini güçlendirdi . Daha sonra 1974'te Hırvatistan'daki okullarda konunun tanımı olarak "Hırvatça" yeniden tanıtıldı ve her cumhuriyet kendi anayasasında dilin kendi bölgesel çeşitliliğini adlandırabilirdi. Bununla birlikte, “Sırp-Hırvat veya Hırvat-Sırp” (şimdi resmi olarak çoğunlukla kombinasyon olarak adlandırılmaktadır), tüm dil ve federal düzeyde resmi dil için bir tanım olarak kullanımda kalmıştır.

Yugoslavya'nın çöküşünden bu yana , Boşnakça , Hırvatça ve Sırpça resmi olarak kendi başlarına dil olarak tanınırken, Karadağ dilinin statüsü tartışmalı olmaya devam ediyor. Özellikle Hırvatistan'da 1918'den beri hoş karşılanmayan, bastırılan ya da unutulan dilsel özellikler yeniden kullanılmaktadır. Üç dilin gramer sistemi ve temel kelime dağarcığı hala büyük ölçüde aynıdır, ancak artık birlikte yer almayan dil bakımı, gelecekteki daha fazla gelişmeye katkıda bulunmalıdır. Dil kısaltması sh ( ISO 639'a göre ) 18 Şubat 2000'den beri kullanılmamaktadır.

konu olarak Sırp-Hırvat

Slav Çalışmaları bölümü olan üniversitelerin çoğu, diğer Slav dillerine ek olarak Sırp-Hırvatça da sunmaktadır. Bazen B / K / S ( Boşnakça, Hırvatça, Sırpça için ) veya Hırvatça / Sırpça kullanılır, yani. birkaç atamanın olduğu bir dil varsayılır.

Sırp-Hırvatça şu Alman üniversitelerinde (2012 itibariyle) bağımsız bir ders olarak sunulmaktadır: Hamburg , Göttingen , Gießen , Mainz , Heidelberg , Münih , Regensburg , Halle , Jena ve Leipzig . Slav Çalışmaları genel derecesinin bir parçası olarak, dil şu üniversitelerde öğrenilebilir: Bochum , Trier , Saarbrücken , Freiburg , Tübingen , Bamberg , HU Berlin ve Köln .

Avusturya, Sırp-Hırvat veya In B / K / S incelenebilir içinde Viyana ve Graz yanı olduğu gibi, Innsbruck ve Klagenfurt Slav Çalışmaları genel derecesi bir parçası olarak .

lehçeler

Güney Slav lehçeleri konuşulmaktadır içinde Bosna Hersek , Hırvatistan , Karadağ ve Sırbistan'a bir parçası olan lehçesi süreklilik içeren Slovene , Makedonca ve içinde Bulgarcayı Sırp-Hırvatça ek . Ulusal topraklarla uyumlu olmayan dört lehçe grubuna ayrılabilirler. Soru sözcüğünün karşılık gelen biçimine göre, ağız gruplarından üçü nedir? Bu sınıflandırmanın dayandığı sayısız fonolojik ve morfolojik özelliklerden sadece biri olan isim.

Štokavische (için soru kelimesinden sonra "ne?" Što veya STA ) her yerinde olduğu Bosna Hersek ve Karadağ gibi çoğunda Sırbistan ve Hırvatistan konuşulan. KAJKAVIAN ( kajkavski ; soru kaj "? Ne") Kuzey Hırvatistan (mı Karlovac , Zagreb , Koprivnica yayılması ve civarı). Sembolik kaj kelimesine ek olarak, komşu Slovence ile çok sayıda morfolojik ve sözlüksel benzerliğe sahiptir . Čakavische ( čakavski ; soru çoğunlukla Ca "? Ne") sadece için anakarada büyük bitişik čakavische alanları olan Hırvat kıyıları, kuzey ve orta kesiminde konuşulan mı Rijeka ve Istria ise daha güneyde en adaların (orada Lastovo'ya kadar ve dahil ) ve bazı sahil kasabalarıyla sınırlıdır. Štokavian'dan Makedonca ve Bulgarca'ya geçiş oluşturan güneydoğu Sırbistan'ın lehçeleri Torlak olarak bilinir . Soru kelimesi “ne?” Burada što olduğundan - tıpkı Štokavca, Makedonca ve Bulgarca'da olduğu gibi - Torlak lehçeleri genellikle štokavian'a eklenir. Farklı ağız gruplarına bölünmenin asıl temeli tek bir kelime değil, bir dizi ses, biçim ve söz dizimi olduğundan , Torlak, biçimbilimsel-sözdizimsel özellikleriyle ayrı bir ağız grubu olarak kabul edilmelidir.

Ijekavian, Ekavian ve ikavic telaffuzunun yayılması (2006 sınırları)

Štokavian sırayla birkaç alt gruba ayrılabilir. En göze çarpan fark, eski Slav sesinin * ě ("Jat" olarak adlandırılır) farklı yorumlarıyla ilgilidir . Olarak bu sesi oynadıktan sonra ije (örneğin orijinal Slav * světъ > svijet "dünya" ya da * květъ > cvijet "çiçek") e ( svet, cvet ) ya da i ( Svit, Cvit ) štokavian lehçeleri dönüştürülür ijekavian ( ijekavica ) ekavische ( ekavica ) ve ikavische ( ikavica ) ayırt edilir. Ijekavian lehçeleri Hırvatistan'ın bazı bölgelerinde, Bosna-Hersek'in çoğunda, Karadağ'ın tamamında ve batı Sırbistan'ın sınır bölgelerinde konuşulmaktadır. Ekavian lehçeleri Sırbistan'ın çoğunda konuşulmaktadır. İkaviç lehçeleri Dalmaçya'nın bazı bölgelerinde , güney Istria'da , batı Hersek'te ve batı Bosna'nın bazı bölgelerinde ve güney Slavonya'da görülür .

Dört milletin de yazı dili Štokavian'a dayanmaktadır . Hırvatlar, Boşnaklar ve Karadağlılar sadece Ijekavian kullanıyor, Sırbistan'daki Sırplar çoğunlukla Ekavian kullanıyor, Bosnalı Sırplar ise çoğunlukla Ijekavian kullanıyor. Slav kökenli kelime dağarcığında daha az yaygın bazı fonetik farklılıklar da vardır. Yabancı kelimelerin kullanımında da farklılıklar vardır: Sırpça falsifikovati ile Hırvatça falsificirati ; sb. okean vs kr. okyanus ; sb. hemija vs kr. kemija . Genel olarak, yabancı kelimeler Hırvatça'da Sırpça'dan daha az kullanılırken, Boşnakça birçok turzism içerir. Çok sayıda bölgeselcilik vardır, ancak bunların dağıtım alanları genellikle ulusal sınırları takip etmez. Temel kelime dağarcığındaki farklılıklar ise, örneğin birçok Alman lehçesi arasındaki farklardan daha küçüktür .

Standart çeşitler

Sırp-Hırvatça, merkezi bir standart dil olarak değil, tek bir standart biçim bilmeyen ( İtalyanca , Lehçe veya Fince gibi ) ancak birkaç standart çeşide sahip olan (birçok dilin konuştuğu çoğu dil gibi) çok merkezli bir dil olarak anlaşılır. milletler , e B.. standart Alman çeşitleri ile İsviçreli standart Almanca , Avusturya Almanca ve Almanya Almanca , İngilizce çeşitleri ile İngiliz İngilizcesi , Amerikan İngilizcesi , Avustralya İngilizcesi , İskoç İngilizce , vs;. ile Fransız Fransa Fransız , Belçika Fransızca , İsviçre Fransızcası , Quebec Fransızcası , vb.). Alman dil terminolojisinden sapma olarak, Sırp-Hırvatça, bir varyant (Sırp-Hırvat varijanta ) gibi standart bir çeşitliliği inceler .

Her zaman, Sırp-Hırvatça çeşitleri farklıydı ve sadece Ijekavian ve Ekavian telaffuzu ve iki alfabenin kullanımı arasındaki farkta değil, her şeyden önce kelime dağarcığında farklılık gösterdi (bkz . Ijekavian ve Latince'de eşit ölçüde yazılan iki çeşidin aynı olduğu anlamına gelmez.)

Sırp-Hırvat 1954-1974 Bölgesel çeşitleri

1954'te imzalanan Novi Sad Anlaşması, iki "varyant", iki resmi "telaffuz" (Sırp-Hırvat izgovor ) ve iki alfabeyi birbirinden ayırdı ve bunlar aşağıdaki gibi dağıtıldı:

  • batı varyantı ( zapadna varijanta ), sadece Ijekavian telaffuzunda ve Latin alfabesinde ortaya çıktı (Hırvatistan ve Bosna-Hersek'in alt cumhuriyetlerinde kullanılır);
  • doğu varyantı ( istočna varijanta ), her ikisi de Kiril ve Latince olarak yazılabilen iki telaffuzda ortaya çıktı:
    • Ekavian telaffuzunda (Sırbistan Cumhuriyeti'nde),
    • Ijekavian telaffuzunda (Karadağ ve Bosna-Hersek alt cumhuriyetlerinde).

Bununla birlikte, 1950'lerde ve 1960'larda, belki de nihayetinde doğuda "uzlaşma" olarak adlandırılan tek standartlı bir "Yugoslav" birleşik dili elde etmek amacıyla, çeşitler arasındaki farklılıkları azaltmak için resmi olmayan bir çaba da vardı. çeşitliliğe dayalı, ancak yalnızca Latince yazılacaktı. Hırvat bakış açısından bu, Sırp hegemonyasının devam ettiğinin bir kanıtı olarak görülüyor , Sırp bakış açısından ise “demokratik” bir gereklilik olarak görülüyor , çünkü Doğu çeşidinin konuşmacıları, Doğu dilinin konuşmacılarına kıyasla açıkça çoğunluktaydı. Batı, yaklaşık 10 ila 5 milyon.

Sırp-Hırvat 1974-1991 Bölgesel çeşitleri

1974'te “ Hırvat Baharı ”ndan sonra, federal devletin ve alt cumhuriyetlerin yeni anayasaları kabul edildiğinde, alt cumhuriyetlerin her biri bölgesel bir standart dil ifadesi tanımlayabildi (Sırp-Hırvatça književnojezički izraz ). Genel dil artık resmi olarak “Sırp-Hırvat veya Hırvat-Sırp” (Sırp-Hırvat srpskohrvatski ili hrvatskosrpski jezik ) olarak adlandırıldı. Şimdi, sadece ikisi hala resmi "varyantlar" olarak kabul edilen dört farklı çeşit vardı. Diğer ikisi , Ulrich Ammon (1995) tarafından “yarım merkez” olarak tanımlanan Lüksemburg , Doğu Belçika , Lihtenştayn ve Güney Tirol'deki Alman dilinin çeşitleriyle karşılaştırılabilir (Almanya, Avusturya ve Almanca'daki “tam merkezlere” kıyasla). -İsviçre konuşuyor). Toplamda, aşağıdaki çeşitler artık kabul edilmiştir:

  • Sırp-Hırvatça veya kroatoserbischen dilinin ( hrvatskosrpska varijanta srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ) kroatoserbische varyantı , bazen Hırvat Standart Dili ( hrvatski književni jezik ) olarak da adlandırılır , ancak hiçbir zaman Hırvat Dili ( hrvatski jezik olarak adlandırılır ) olarak da adlandırılır . : Latin alfabesinde ijekavisch;
  • Sırp-Hırvat veya Hırvat-Sırp dilinin Sırp-Hırvat varyantı ( srpskohrvatska varijanta srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ; Sırbistan Cumhuriyeti'nin resmi dili): Kiril veya Latin alfabesinde çoğunlukla Ekavian (daha nadiren de Ijekavian);
  • Sırp-Hırvat veya Hırvat-Sırp dilinin Karadağ standart ifadesi ( crnogorski književnojezički izraz srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ; Karadağ Cumhuriyeti'nin resmi dili): Ijekavian, Kiril veya Latin alfabesiyle;
  • Sırp-Hırvat veya Hırvat-Sırp dilinin Bosna-Hersek standart ifadesi ( bosansko-hercegovački književnojezički izraz srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ; Bosna-Hersek alt cumhuriyetinin resmi dili ve burada, Bosna-Hersek'te veya Kyjevistan'daki tüm nüfus grupları tarafından kullanılır. Latince)

1991'den beri ulusal Sırp-Hırvat çeşitleri

Doğu Hırvatistan'daki Dalj'da Hırvat-Sırp yol tabelası

Yugoslavya'nın dağılmasından sonra, standart çeşitler artık eski cumhuriyetlere değil, öncelikle konuşmacıların uyruğuna bağlıydı. (Ancak, bu konuda görüş ayrılıkları vardır. Örneğin, Hırvatistan'da yaşayan Sırpların Sırp veya Hırvat Müslüman-Bosna uyruklu olup olmadığı belirsiz veya belki de bireysel olarak farklıdır.) Bu, Yugoslavya'daki bölgesel standart çeşitlerden niteliksel bir değişikliğe yol açtı . tam anlamıyla ulusal çeşitler:

  • Hırvat ulusal çeşidi (çoğunlukla Hırvatistan ve Bosna-Hersek'te Hırvatlar tarafından konuşulur, Hırvatistan ve Bosna-Hersek'in resmi dili): Ijekavian ve Latince yazılır;
  • Boşnak ulusal çeşidi (Boşnaklar tarafından çoğunlukla Bosna'da konuşulur, Bosna-Hersek'in resmi dili): Ijekavian, Latince yazılmış;
  • en az üç devlet standart çeşidinde bulunan Sırp ulusal çeşidi (Alman Alman ulusal çeşidinin 1990 yılına kadar iki devlet çeşidinde, yani FRG ve GDR'dekine benzer şekilde ):
    • Sırbistan'ın çeşitliliği (Sırbistan'ın resmi dili, ayrıca 1993 ve 1998 yılları arasında Bosna-Hersek'teki Sırp milliyetçileri tarafından resmi dil olarak yayıldı): çoğunlukla Ekavian dilinde, giderek Kiril alfabesinde ve aynı zamanda Latincede yazılmıştır;
    • Bosna-Hersek çeşidi (Bosna-Hersek'in resmi dili): Ijekavian, Latince veya Kiril ile yazılmış;
    • Karadağ'ın çeşitliliği (Karadağ'ın resmi dili): Ijekavian, Latince veya Kiril dilinde yazılmıştır.

Çeşitlerin bu “millileştirilmesi”, kendi sözlüklerinde ve gramerlerinde tam kodlamalarıyla birleştiğinde, çoğu konuşmacı tarafından tam teşekküllü, bağımsız standart dillere doğru bir gelişme olarak algılanır. Bununla birlikte, - bu sürecin siyasi değerlendirmesine bakılmaksızın - bireysel çeşitler arasındaki farkların hala örn. B. Avusturyalı ve yerli Alman Alman çeşidi arasındakiler ve Hırvat, Sırp, Boşnakça ve Karadağ standart çeşitleri arasındaki karşılıklı anlaşılabilirlik, standart İngilizce , Fransızca , Almanca veya İspanyolca çeşitlerinden daha yüksektir .

Hırvatistan, Sırbistan, Bosna-Hersek ve Karadağ'da gerçekleştirilen uluslararası bir proje kapsamında düzenlenen konferans dizisinin ardından 2017 yılında ortak dil konusunda dört ülkeden uzmanlar ortak dil bildirisini kaleme aldı . Hırvatistan, Sırbistan, Bosna-Hersek ve Karadağ'dan tanınmış yazarlar, dilbilimciler, gazeteciler, aktörler, tarihçiler ve diğer akademisyenler de dahil olmak üzere 200'den fazla aydın ve kültür çalışanı, dil belgesini yayınlanmadan önce imzalayarak bildirgeye özel bir ağırlık veriyor. Bildiri yayınlandıktan sonra binlerce kişi beyannameyi online olarak imzalama fırsatı buldu. Deklarasyon, Hırvatistan, Sırbistan, Bosna-Hersek ve Karadağ'da Almanca, İngilizce veya İspanyolca'da olduğu gibi birkaç standart çeşitten oluşan ortak bir çok merkezli standart dilin kullanıldığını belirtiyor .

Politik durum

Sırp-Hırvatların statüsü hakkındaki tartışma, ideolojiden güçlü bir şekilde etkileniyor. Sırpça, Hırvatça ve Boşnakça çeşitlerinin konuşmacıları çok iyi iletişim kurabilirken, ortak bir dilin varlığı genellikle reddedilir. Temelde iki farklı bakış açısı vardır.

Görünüm 1: Çok merkezli bir dil olarak Sırp-Hırvatça

Boşnakça, Hırvatça ve Sırpça bireysel diller değil , bir dilin çeşitleridir . Örneğin yazılı Sırp ve Hırvat dilleri, Bavyera ve Standart Almanca'dan daha az farklıdır . Bazı durumlarda, Hırvatistan'daki lehçe farklılıkları, Hırvatistan'ın standart dili ile Sırp-Hırvatça konuşulan diğer iki ülkeninki arasındaki farklardan daha fazladır ( lehçelere bakınız ).

Sırp-Hırvatçaya karşı duyulan nefret, esas olarak eski Yugoslavya'daki tarihsel gelişimden ve oradaki Sırp-Hırvatçanın ideolojikleştirilmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, siyaset ve çoğu konuşmacı, eski Yugoslavya'daki komşularla ortak bir dile ait olmayı, öncelikle ortak bir kültüre veya insanlara ait olmanın bir kabulü olarak gördü. Aynı motivasyon için, ilgili ülkelerden dilbilimciler de kendi çeşitlerinin kimlik yaratan özelliklerini aradılar (bkz. ideolojik dilbilim ). Dağılması Yugoslavya münferit ülkeler içine Sırp-Hırvat dili bölgesel varyantları yol açmıştır ediliyor yükseltilmiş ayrı statüsüne resmi dil kendi konuşulan ülkelerde ülke adını taşıyan .

Yine de, anadili olmayan birinin Hırvatça, Sırpça ve Boşnakça'yı birbiri ardına öğrenmesinin bir anlamı yoktur, tıpkı bu “diller” arasında tercüman ve tercümanlara ihtiyaç duyulmaması gibi .

Hırvat dilbilimci Snježana Kordić, Boşnakça, Hırvatça, Sırpça ve Karadağca'nın çok merkezli bir dil olarak varlığını sürdüren standart Sırp-Hırvatça çeşitleri olduğunu, tıpkı Almanca, İngilizce, Fransızca ve İspanyolca'nın farklı ülkelerde farklı milletler tarafından farklı ülkelerde konuşulduğunu açıklıyor . varyantlar.

Görünüm 2: Bir efsane olarak tek tip Sırp-Hırvat dili

"Sırp-Hırvat dili" hiçbir zaman standart bir dil olarak var olmayan siyasi bir yapıdır . Doğrultusunda ideolojiye bu Sırplar ve Hırvat'tır tek Sırp-Hırvat ve Yunan insanlar, dil bir ifadesi "Sırp-Hırvat" olarak tanımlandı panserbism ve Yunan Unitaryanizm. Tarihsel gelişimleri ve standardizasyonları nedeniyle, Hırvat ve Sırp dilleri bireysel diller olarak kabul edilmeli ve sadece birkaç on yıl boyunca (Yugoslavya döneminde) (bazen baskı altında) paralel olarak geliştirilmelidir.

Üç standart dilin Hırvatça, Boşnakça ve Sırpça'nın Yeni Štokavian'dan geliştiği gerçeğine çok fazla önem verilmemelidir. Dilbilimde, benzer ancak tanınan farklı standart dillerin sayısız örneği vardır, örneğin: B.

(Ancak, Hintçe ve Urduca ile Rumence ve Moldovaca da birçok dilbilimci tarafından bir dilin çeşitleri olarak kabul edilir ve standart Makedonca ve Norveççe dilleri sırasıyla Bulgarca ve Danca'dan farklı lehçelere dayanır.)

Bu perspektifte, Hırvatça ve Sırp standart dili arasındaki farklar vurgulanmakta olup, bunlar aşağıdaki gibi özetlenebilir:

  1. Alfabe : Latin ve Kiril
  2. İmla : ağırlıklı olarak yabancı isimlerin uyarlanması (örneğin Sırpça Nju Jork , Њу Јорк, vs. Hırvatça çoğunlukla New York ) ve belirli gelecek zaman biçimlerinin yazılışı (örneğin Sırpça radiću , радићу vs. Hırvat radit ću “ich wird work”)
  3. Fonetik : tek tek kelimelerin farklı vurgulanması
  4. Dilbilgisi : dahil olmak üzere çeşitli farklılıklar Sırpça mastardan kaçınma (ör. želim da radim , kelimenin tam anlamıyla " Çalışmamı istiyorum " ve Hırvatça želim raditi " Çalışmak istiyorum")
  5. Morfoloji : Daha önce çoğunlukla üslup konusu olan birçok farklı ayrıntılı düzenleme ,
  6. Kelime bilgisi ve anlambilim : bir dizi kelimedeki farklılıklar

Aynı dilin sadece doğu ve batı varyantlarından bahsetmek bu bağlamda politik olarak arzu edilir. Yugoslavya'nın sona ermesiyle birlikte Sırp-Hırvat dilinin de sonu geldi.

ideolojikleştirilmiş dilbilim

Dil için farklı etno-politik terimler

Yugoslavya'nın halef devletlerindeki dilbilimcilerin dilin kökenleri ve dil içindeki ilişkiler hakkındaki görüşleri menşe ülkeye göre farklılık gösterir:

  • Ana akım Sırp dilbilimciler hala Sırp-Hırvatçayı iki çeşit bir dil olarak görüyorlardı . Buna ek olarak, Sırp dilbilimcilerin çoğunluğu Sırp-Hırvatçanın temel olarak Sırp diline dayandığına inanıyor. Öte yandan bir azınlık, Sırp-Hırvatçanın var olduğunu, ancak şimdi bireysel dillere ayrıldığını düşünüyor. Başka bir azınlık, böyle bir dilin hiçbir zaman var olmadığı ve Sırp-Hırvat dilinin Sırpça'nın yalnızca Hırvatça varyantı olduğu görüşündedir (çünkü, Vuk Karadžić'in görüşüne göre, Štokavian Sırplarını konuşanların tümü ve yalnızca Cakavian'ı konuşanlar gerçek Hırvatlardır). .
  • Hırvat dilbilimcilerin çoğu, tek tip bir Sırp-Hırvat dilinin asla var olmadığına ve bunun yerine tarih boyunca birkaç kez yakınsama aşamalarından geçen iki ayrı dilin var olduğuna ikna olmuş durumda. Ayrıca Sırp-Hırvat standart bir dilin asla var olmadığı için hiçbir çözüm bulunmadığına da inanıyorlar. Hırvat dilbilimcilerin bir azınlığı da standart Hırvat dilinin öncelikle štokavian lehçesine dayandığını reddediyor. Yine bir başka azınlık, Sırp dilinin, bir lehçe sistemi olarak bakıldığında Hırvat lehçelerinin bir alt kümesi olduğu için Hırvatçanın bir dalı olduğunu savunuyor. (Hırvatistan'da štokavian, kajkavian ve čakavian lehçeleri vardır, Sırbistan'da Torlak dışında sadece štokavian vardır.)
  • Vuk Karadzić standart dilini doğu Hersek'in štokavian-Ijekavian lehçelerine dayandırdığı için Boşnakça dilbilimcilerin çoğu Sırp-Hırvatça'nın Boşnakça ulusal diline dayanan hala mevcut bir dil olduğunu düşünüyor. Hatta bir azınlık, Hırvatların ve Sırpların, siyasi ve kültürel hedeflerine ulaşmak için bir araç olarak kullanmak için tarihsel olarak dillerine hakim olduklarını iddia edecek kadar ileri gidiyor.

Hırvat dilbilimciler ve politikacılar tarafından, özellikle 1990'larda, yabancı üniversitelerin Slavca çalışmalarında kendi bakış açılarını uygulamak için büyük girişimler oldu. Bununla birlikte, bu girişimler büyük ölçüde başarısız oldu: Reinhard Lauer gibi bireysel akademisyenler bağımsız Hırvat araştırmalarını savunurken, Slavca konuşulan alanın dışındaki Slavistlerin çoğu, araştırma ve öğretim konusu olan Sırp-Hırvatçaya tutunuyor .

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Leopold Auburger : Hırvat Dili ve Sırp-Hırvatlık. Hess, Ulm 1999, ISBN 3-87336-009-8 .
  • Daniel Blum: Dil ve Politika . Hindistan Cumhuriyeti ve sosyalist Yugoslavya'da (1945–1991) dil politikası ve dil milliyetçiliği (=  Güney Asya araştırmalarına katkılar . Cilt. 192 ). Ergon, Würzburg 2002, ISBN 3-89913-253-X , s. 200 .
  • Dalibor Brozović: Çok merkezli bir dil olarak Sırp-Hırvatça. İçinde: Michael Clyne (Ed.): Çok Merkezli Diller: Farklı Milletlerde Farklılaşan Normlar. Berlin / New York 1992, ISBN 3-11-012855-1 , s. 347-380.
  • Daniel Bunčić: Sırp-Hırvat standartlarının (yeniden) kamulaştırılması. İçinde: Sebastian Kempgen, Karl Gutschmidt, Ulrike Jekutsch, Ludger Udolph (ed.): 14. Uluslararası Slavist Kongresine Alman katkıları, Ohrid 2008. Münih 2008 (= Peter Rehder, Igor Smirnov (ed.): Die Welt der Slaven, antolojiler / Sborniki. Cilt 32). ISBN 978-3-86688-007-8 , s. 89-102.
  • Robert D. Greenberg: Balkanlarda Dil ve Kimlik: Sırp-Hırvatça ve Parçalanması. Oxford ve ark. 2004, ISBN 0-19-925815-5 .
  • Bernhard Gröschel : Boşnakça mı Boşnakça mı? Sırp-Hırvatçanın glottonimik, dil-politik ve dil-hukuki parçalanması üzerine. İçinde: Ulrich Hermann Wassner (Ed.): Lingua et linguae . 60. doğum günü münasebetiyle Clemens-Peter Herbermann için Festschrift (=  Bochum'un göstergebilime katkıları ). nF, 6. Çalkalayıcı, Aachen 2001, ISBN 978-3-8265-8497-8 , s. 159-188 .
  • Bernhard Gröschel : Yugoslavya Sonrası Resmi Dil Düzenlemeleri - Sırp-Hırvat Tekdüzeliğine Karşı Toplumdilbilimsel Argümanlar? İçinde: Sırp jezik . kaset 8 , hayır. 1-2 , 2003, ISSN  0354-9259 , s. 135-196 ( sindeks.ceon.rs ).
  • Bernhard Gröschel : Dilbilim ve siyaset arasında Sırp-Hırvatça . Yugoslav sonrası dil anlaşmazlığı üzerine bir kaynakça ile (=  Slav Dilbiliminde Lincom Studies . Volume 34 ). Lincom Europa, Münih 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , s. 451 .
  • Pavle Ivić: Sırp-Hırvat lehçeleri. Yapınız ve gelişiminiz. Cilt 1: Genel ve štokavian lehçe grubu. 1958 (başka ciltler yayınlanmadı).
  • Miro Kačić: Hırvatça ve Sırpça: hatalar ve tahrifler. İçinde: Ljiljana Šarić ile işbirliği. Çeviren Wiebke Wittschen, Ljiljana Šarić. Zagreb 1997, ISBN 953-6602-01-6 .
  • Enisa Kafadar: Boşnakça, Hırvatça, Sırpça - Bosna-Hersek'te aslında nasıl konuşuyorsunuz? İçinde: Beate Henn-Memmesheimer, Joachim Franz (Hrsg.): Standardın düzeni ve söylemlerin farklılaşması . Bölüm 1. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, OCLC 699514676 , s. 95-106 ( books.google.hr [7 Ekim 2013'te erişildi]).
  • Snježana Kordić : Sırp-Hırvatçadaki ilgili yan tümce (=  Slav Dilbiliminde Lincom Studies . Volume 10 ). Lincom Europa, Münih 1999, ISBN 3-89586-573-7 , s. 330 ( içindekiler ).
  • Snježana Kordić : Sırp-Hırvatça sözlük ve dilbilgisinin sınır alanındaki kelimeler (=  Slav Dilbiliminde Lincom Çalışmaları . Cilt 18 ). Lincom Europa, Münih 2001, ISBN 3-89586-954-6 , s. 280 .
  • Snježana Kordić : Dil ve Milliyetçilik (=  Rotulus Universitas ). Durieux, Zagreb 2010, ISBN 978-953-188-311-5 , s. 430 (Sırp-Hırvatça, bib.irb.hr [PDF; 1.6 MB ; 2 Nisan 2011'de erişildi] Orijinal başlık: Jezik i nacionalizam .).
  • Miloš Okuka : Bir dil - birçok mirasçı: eski Yugoslavya'da bir millileştirme aracı olarak dil politikası. Klagenfurt 1998, ISBN 3-85129-249-9 .
  • Heinz-Dieter Pohl : Sırp-Hırvatça - İnceleme ve Görünüm . In: Ingeborg Ohnheiser (Ed.): Geçmişte ve günümüzde Slav dilleri, edebiyatları ve kültürleri arasındaki ilişkiler . Innsbruck Üniversitesi Slav Araştırmaları Enstitüsü'nün 25. yıldönümü vesilesiyle konferanstan dosyalar (=  Innsbruck'un kültürel çalışmalara katkıları, Slavica aenipontana ). kaset 4 . Non Lieu, Innsbruck 1996, OCLC 243829127 , s. 205-219 .
  • Branko Tošović (ed.): Boşnakça / Boşnak, Hırvatça ve Sırpça arasındaki farklar . LIT, Viyana 2008, ISBN 978-3-8258-0144-1 (3 cilt).
  • Karşılaştırma için, özellikle Almanca konuşan okuyucular için, genel olarak aktarılabilir teori bölümlerini tavsiye ediyoruz: Ulrich Ammon: Almanya, Avusturya ve İsviçre'deki Alman dili: Ulusal çeşitler sorunu. de Gruyter, Berlin ve diğerleri 1995, ISBN 3-11-014753-X .

İnternet linkleri

Sırp-Hırvatça Vikipedi
Vikisözlük: Sırp-Hırvatça  - anlam açıklamaları , kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Notlar ve bireysel referanslar

Uyarılar

  1. ↑ Kullanılan diğer terimler Hırvatça veya Sırpça ( hrvatski ili srpski ) ve Sırpça veya Hırvatça ( srpski ili hrvatski ), Hırvatça-Sırpça ( hrvatsko-srpski ) veya Sırpça-Hırvatçadır ( srpsko-hrvatski ).

Bireysel kanıt

  1. ↑ a b Ustav RBiH.pdf. (PDF) Fondacija Centar za javno pravo, 14 Mart 1993, erişim tarihi 29 Mart 2017 : "U Republici Bosni i Hercegovini u službenoj upotrebi je srpskohrvatski odnosno hrvatskosrpski jezik ijekavskog izgovora."
  2. ↑ a b Daniel Bunčić: Sırp-Hırvat standartlarının (yeniden) kamulaştırılması . In: Sebastian Kempgen (Ed.): 14. Uluslararası Slavist Kongresine Alman katkıları . Ohri, 2008 (=  Köleler Dünyası ). Otto Sagner , Münih 2008, OCLC 238795822 , s. 93 .
  3. ↑ Aldo Zanelli: 1991'den 1997'ye kadar Hırvat dil dergisi "Jezik"teki metaforların bir analizi (=  Studies on Slavic Studies . Volume 41 ). Dr. Kovač, Hamburg 2018, ISBN 978-3-8300-9773-0 , DNB 114213069X , s. 20–21 : "Dil yapısı 1990'dan sonra da önemli ölçüde değişmediğinden, hâlâ çok merkezli bir dil olduğu doğru olarak kabul edilebilir."
  4. ↑ Wuk'un Stephanowitsch küçük Sırpça grameri, Almancaya çevrilmiş ve Jacob Grimm'in önsözüyle. Uzun kahramanlık şarkılarının en son anlayışına ek olarak… G. Reimer, Leipzig ve Berlin 1824, s. XX.
  5. ^ Nina Janich , Albrecht Greule : Avrupa'da dil kültürleri. Uluslararası bir el kitabı. Narr, Tübingen 2002, ISBN 3-8233-5873-1 , s. 264.
  6. ↑ Nedad Memić: “Bu kelimeler zaten yaygın bir uygulama.” Avusturya-Macaristan işgalinden sonra Boşnakça kelime dağarcığının uluslararasılaşması üzerine. İçinde: Clemens Ruthner, Tamara Scheer (ed.): Bosna-Hersek ve Avusturya-Macaristan 1878–1918: Bir koloniye yaklaşmak. Narr Francke Attempto Verlag, Tübingen 2018, s. 359-372, burada s. 363; Alojz Ivanšević: “ortak dil” ile ayrılmış. Yugoslavya'nın ortaya çıkmasından önceki Hırvat-Sırp ilişkilerinde ve çatışmalarda siyasi bir konu olarak dil. İçinde: Wolfgang Müller, Michael Portmann, Marija Wakounig (ed.): Doğu Avrupa'da ulus, milliyetler ve milliyetçilik: Arnold Suppan için 65. doğum günü için Festschrift. LIT Verlag, Viyana 2010, s. 307-330, burada s. 328.
  7. ^ Snježana Kordić : Sırp-Hırvat dilinin ulusal çeşitleri . İçinde: Biljana Golubović, Jochen Raecke (ed.): Boşnakça - Hırvatça - Sırpça dünya üniversitelerinde yabancı dil olarak (=  The World of Slavs, antolojiler - Sborniki ). kaset 31 . Sagner, Münih 2008, ISBN 978-3-86688-032-0 , s. 93-102 ( PDF dosyası; 1.3 MB [2 Ağustos 2010'da erişildi]).
  8. ^ Bernhard Gröschel : Dilbilim ve siyaset arasında Sırp-Hırvatça . Yugoslav sonrası dil anlaşmazlığı üzerine bir kaynakça ile (=  Slav Dilbiliminde Lincom Studies . Volume 34 ). Lincom Europa, Münih 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , s. 148, 344, 349 .
  9. ↑ Enisa Kafadar: Boşnakça, Hırvatça, Sırpça - Bosna-Hersek'te aslında nasıl konuşuyorsunuz? İçinde: Beate Henn-Memmesheimer, Joachim Franz (Hrsg.): Standardın düzeni ve söylemlerin farklılaşması . Bölüm 1. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, OCLC 699514676 , s. 103 ( çevrimiçi [erişim tarihi 17 Haziran 2013]).
  10. ^ A b Robert D. Greenberg: Balkanlar'da Dil ve Kimlik: Sırp-Hırvatça ve Parçalanması . Oxford University Press, Oxford, New York 2004, ISBN 0-19-925815-5 . İnceleme: Predrag Piper, şurada: Acta Slavica Iaponica, 27, 201-20 . Greenberg, farklı dillerin varlığının mevcut statükosuna bağlı kalmanın mantıklı olduğu görüşünde. “... ve birleşik dilin iki bileşenine -Sırpça ve Hırvatça- bölünmesi, her iki tarafın da kendi lehçelerinden, alfabelerinden, yazı sistemlerinden ve bu konudaki yaklaşımlarından vazgeçme konusundaki isteksizliği göz önüne alındığında, kendi içinde şaşırtıcı değildi. kelime dağarcığıyla ilgili sorunlar". Greenberg 2004, s. 57, cit.n.: İnceleme: Greenberg, RD, Language and Identity ..., yazan: Christian Voss, içinde: Zeitschrift für Balkanologie 42, 2006, 1 + 2, s. 282. Yazar kendisini Greenberg'in tezinden ayırır.
  11. ^ A b Keith Langston Anita Peti-Stantić: Dil Planlama ve Hırvatistan'da Milli Kimlik . Ed.: Azınlık Dilleri ve Topluluklarında Palgrave Çalışmaları, Gabrielle Hogan-Brun. Palgrave Macmillan, Houndmills, New York 2014, ISBN 978-1-349-48269-6 , s. 33 ( [1] [PDF; 28 Ağustos 2020'de erişildi]). : "... Ortak bir dilsel kültürel kimlik için böyle bir arzunun olmadığı yerde, iki veya daha fazla bağımsız standart dilin aksine çok merkezli bir standart dilin varlığında ısrar etmek için hiçbir gerekçe olamaz. Bunun, daha önce 'Sırp-Hırvat' etiketi altında sınıflandırılan Hırvat ve diğer yakından ilişkili standart çeşitler için geçerli olduğunu iddia ediyoruz. ... "
  12. ↑ Lewis, M. Paul (ed.), 2009. Ethnologue: Languages ​​of the World, On altıncı baskı. Dallas, Teksas.: SIL Uluslararası. ISBN 978-1-55671-216-6 ., Poglavlje Sırp-Hırvatça: Sırbistan'ın bir makro dili (ISO 639-3: hbs)
  13. ↑ John Frederick Bailyn: Hırvatça ve Sırpça ne dereceye kadar aynı dildir? Bir Çeviri Çalışmasından Kanıt . İçinde: Slav Dilbilimi Dergisi . kaset 18 , hayır. 2 , 2010, ISSN  1068-2090 , s. 181-219 ( çevrimiçi [PDF; 11 Ekim 2019'da erişildi]): "Dilin tüm ana 'düzeylerinin' incelenmesi, BCS'nin açıkça tek bir dilbilgisi sistemine sahip tek bir dil olduğunu gösteriyor."
  14. ^ Nina Janich, Albrecht Greule (ed.): Avrupa'da dil kültürleri. Uluslararası bir el kitabı. Günter Narr Verlag, Tübingen 2002, s. 261.
  15. ↑ Snježana Kordić : Artıları ve Eksileri: Bugün 'Sırp-Hırvatça' . İçinde: Marion Krause, Christian Sappok (Ed.): Slavistische Linguistik 2002 . XXVIII. Konstanzer Slavist çalışma toplantısı, Bochum 10.9.-12.9.2002 (=  Slavist katkılar ). kaset 434 . Sagner, Münih 2004, ISBN 3-87690-885-X , s. 102, 122 ( PDF dosyası; 4.2 MB [erişim tarihi 5 Şubat 2012]).
  16. ↑ Bkz. Dalibor Brozović, “Çok merkezli bir dil olarak Sırp-Hırvatça”, şurada : Çok merkezli diller. Farklı ülkelerde farklı normlar. Ed. Michael Clyne. Berlin, New York 1992, s. 347-380; ve ayrıca diğer, "Lingvistički nazivi na srednjojužnoslavenskom području", içinde: Jezik i democizacija / Dil ve demokratikleşme , Saraybosna 2001, s. 25–32.
  17. ↑ Dalibor Brozović, “Aktuellna kolebanja hrvatske jezične norme u slavenskome i europskom svjetlu”, in: Croatica 45/46 (1997), s. 17–33, s. 19.
  18. ↑ Snježana Kordić : Geçmiş yüzyıllardan kalma modern ulusal isimler ve metinler . İçinde: Balkanoloji Dergisi . kaset 46 , hayır. 1 , 2010, ISSN  0044-2356 , s. 40 ( çevrimiçi [5 Nisan 2013'te erişildi]).
  19. ↑ ISO 639-2 / RA Değişiklik Bildirimi, Kongre Kütüphanesi, son güncelleme 7 Kasım 2008
  20. ↑ Snježana Kordić : Sırp-Hırvatça (=  Dünya Dilleri / Malzemeler . Cilt 148 ). Lincom Europa, Münih 1997, ISBN 3-89586-161-8 , s. 3 ( İçindekiler ( WebCite üzerinde 27 Ağustos 2012'den Memento ) [PDF]).
  21. ^ Snježana Kordić : Çok merkezli diller, uzantı dilleri, boşluk dilleri ve Sırp-Hırvatça . İçinde: Balkanoloji Dergisi . kaset 45 , hayır. 2 , 2009, ISSN  0044-2356 , s. 212-214 ( çevrimiçi [erişim 3 Aralık 2012]).
  22. ↑ Heinz-Dieter Pohl : Sırp-Hırvatça - İnceleme ve Görünüm . In: Ingeborg Ohnheiser (Ed.): Geçmişte ve günümüzde Slav dilleri, edebiyatları ve kültürleri arasındaki ilişkiler . Innsbruck Üniversitesi Slav Araştırmaları Enstitüsü'nün 25. yıldönümü vesilesiyle konferanstan dosyalar (=  Innsbruck'un kültürel çalışmalara katkıları, Slavica aenipontana ). kaset 4 . Non Lieu, Innsbruck 1996, OCLC 243829127 , s. 219 .
  23. ^ Paul-Louis Thomas: Le serbo-croate (bosnak, hırvat, monténégrin, sırp): de l'étude d'une langue à l'identité des langues . İçinde: Revue des études slaves . kaset 74 , hayır. 2-3 , 2003, ISSN  0080-2557 , OCLC 754204160 , ZDB -ID 208723-6 , ÖNB AC07247877 , s. 325 ( persee.fr [27 Nisan 2019'da erişildi]): "Bu standartlar arasındaki karşılıklı anlayış , İngilizce, Fransızca, Almanca veya İspanyolca'nın standart varyantları arasındakini aşıyor."
  24. ↑ Manuel Bahrer: Sırp-Hırvat / Hırvat-Sırp: ortak dil üzerine yeni deklarasyon . İçinde: Kosmo (dergi) . Viyana 28 Mart 2017 ( kosmo.at [28 Nisan 2019'da erişildi]). ( WebCite'da arşivlendi ( 26 Mayıs 2017 tarihli Memento , WebCite'ta ))
  25. ↑ Stiven Tripunovski: İsteğiniz dışında birlik mi? Güney Slav bölgesinde dil . İçinde: Heiner Grunert ve Florian Kührer-Wielach (ed.): Nehirdeki sınırlar (=  Slav katkıları ). kaset 434 . Regensburg Schnell ve Steiner, Regensburg 2017 ISBN 978-3-7917-2940-4 , OCLC 1011631323 , s. 30–31 ( academia.edu [28 Nisan 2019'da erişildi]).
  26. ↑ Trudgill, Peter: Dörde Bir Yapma Zamanı . İçinde: Yeni Avrupa . 30 Kasım 2017 ( archive.org [28 Nisan 2019'da erişildi] İngilizce: Dörtte bir yapma zamanı .).
  27. ↑ Danko Šipka: Sözcüksel kimlik katmanları: Slav dillerinde kelimeler, anlam ve kültür . Cambridge University Press, New York 2019, ISBN 978-953-313-086-6 , s. 166 , doi : 10.1017 / 9781108685795 : "Etnik varyantlar arasındaki sözcük farklılıkları, yakından ilişkili Slav dilleri (standart Çek ve Slovakça, Bulgarca ve Makedonca gibi) arasındakilerle karşılaştırıldığında bile son derece sınırlıdır ve gramer farklılıkları daha da azdır. telaffuz edildi. Daha da önemlisi, standart dilin etnik varyantları arasında tam bir anlayış, çeviriyi ve ikinci dil öğretimini imkansız hale getiriyor. "
  28. ↑ Ulrich Obst: S. Kordić 'Jezik i nacionalizam' kitabının gözden geçirilmesi . İçinde: Balkanoloji Dergisi . kaset 49 , hayır. 1 , 2013, ISSN  0044-2356 , ZDB -ID 201058-6 , s. 139-147 ( zeitschrift-fuer-balkanologie.de [28 Nisan 2019'da erişildi]).
  29. ↑ Norbert Mappes-Niediek : Sırp-Hırvat dili: Aptal indirimi yok . İçinde: Frankfurter Rundschau . 17 Ocak 2011, ISSN  0940-6980 , s. 31 ( fr.de ). (Arşivlenen WebCite ( arasında Memento üzerine 5 Temmuz 2012 WebCite ))
  30. ↑ Barışı sağlayan insanlar. İçinde: Süddeutsche Zeitung . 29 Aralık 2010, sayfa 2, ISSN  0174-4917 ( archive.org )
  31. ^ Bernhard Gröschel : Dilbilim ve siyaset arasındaki Sırp-Hırvatça. Lincom Europa, Münih 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , s. 364-367.