Negatif ses ağırlığı
Oyların negatif ağırlıklandırılması (ayrıca ters başarı değeri ) , oyların seçmenlerin iradesine karşı çalıştığı seçimlerdeki bir etkiyi tanımlar ; Ya oyların Yani için bir parti , yani bir kayıp ait parlamenter olan bunun için yetki veya oy değil döküm bir parti için ve bu getiriyor daha koltuk. Her oyunun eşit sayılması gerektiğini öngören seçim eşitliği ilkesine aykırıdır ve oylamanın seçmen iradesine açıkça aykırı olarak işlememesi gerektiği iddiasını ihlal eder.
In Germany , bir tarafından iktidar göre , Federal Anayasa Mahkemesi'nin 3 Temmuz 2008 tarihinde , negatif oylama ağırlığının etkisi uzlaşma olamaz ile anayasal eşitlik ve ilkeleri seçimin yakınlık .
Almanya Federal Meclisi seçimlerinin önemi
2009'a kadar olan federal seçimlerde ilk olarak ikinci oyların dağılımına göre bir partinin ülke genelinde ne kadar vekalet hakkı olduğu belirlendi . İkinci adımda, bu yetkiler, tek tek federal eyaletlerdeki ikinci oylama sonuçlarına bağlı olarak federal eyaletlere dağıtılır. Son olarak, her ülkede, partinin doğrudan yetkiler yoluyla ( seçim bölgelerinde ) halihazırda orada ne kadar yetki aldığı ayrı ayrı kontrol edilir . Tarafın bu federal eyalette sahip olduğu diğer yetkiler, ilgili eyalet listesi temelinde partiye tahsis edilir.
Bu, aşırı yetkiler olgusuna yol açabilir: Bir federal eyaletteki bir parti, ikinci oylama sonucundan sonra hak ettiğinden daha fazla doğrudan yetki almışsa, yine de tüm doğrudan yetkileri elinde tutar. Eğer ikinci oy sonucundan sonra yetkili olduğu bu yetki sayısını aşan görev denir çıkıntısı görev . Eskiden diğer taraflar için tazminat zorunluluğu yoktu.
Aşağıdaki senaryo olumsuz oy ağırlığına neden olabilir: Federal eyalet A'daki bir partinin fazladan yetki aldığını varsayarsak. Bu federal eyalette ek ikinci oylar kazanacak olsaydı, bu, ikinci oylama sonucundan sonra hak kazandığı toplam sandalye sayısının değişmeyeceği, ancak federal eyaletler arasındaki dağılımın değişeceği anlamına gelebilirdi. Ek ikinci oylar, partinin ikinci oylamadan sonra federal eyalet A'da bir vekalet daha almasına, ancak başka bir federal eyalet B'de bir daha az yetki almasına neden olabilir. Ancak, A ülkesinde kazanılan yetki ile birlikte, aşırı yetki süresi sona erecek ve böylece A ülkesinden gelen parti , Federal Meclis'e ek bir üye gönderemeyecek. Bununla birlikte, federal eyalet B'de, orada herhangi bir fazladan yetki almamışsa, bir yetki daha az alacaktı. Daha fazla ikinci oya rağmen, parti genel olarak bir manda kaybedecekti.
Federal Anayasa Mahkemesi kararı 2008
Yasama organı bu fenomeni düzeltmek için büyük bir çaba göstermedi. İlgili bir davanın ardından, Federal Anayasa Mahkemesi 3 Temmuz 2008 tarihli kararında, mevcut federal seçim yasasını , olumsuz oy ağırlığı olasılığı nedeniyle anayasaya aykırı ilan etti . Eşitlik ve seçimin dolaysızlığı ilkelerini ihlal eder :
“Oylardaki artışın vekalet kaybına yol açacağı veya bir partinin daha az oy alması veya rakip bir teklifin daha fazla oy alması durumunda seçim önerisi için daha fazla yetki elde edeceği şekilde tasarlanmış veya en azından tipik kümelerde bir seçim sistemi. oy verir, keyfi sonuçlara yol açar ve seçmenlerin onayını almak için demokratik rekabeti absürt hale getirir.”
Yasama organı, 30 Haziran 2011 tarihine kadar bu etkinin gelecekte artık mümkün olmaması ve seçim yasası ilkelerinin ihlal edilmemesi için seçim yasasını değiştirmekle görevlendirilmiştir. 30 Eylül 2011'de, Federal Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenen süre dolduktan çok sonra , Federal Meclis daha sonra seçimlerdeki negatif oy ağırlığını büyük ölçüde ortadan kaldırmayı amaçlayan CDU , CSU ve FDP'nin oylarıyla bir seçim reformu geçirdi .
SPD ve Yeşiller , yeni düzenlemenin bu amaca ulaşmadığını düşündüklerinden , muhalefet anayasa şikayetinde bulundu . Mehr Demokratie derneği de seçim yasası reformuna karşı dava açacağını duyurdu ve ilgili tarafları katılmaya çağırdı. 12 Aralık 2011 itibariyle, bu şekilde toplanan yaklaşık 3.000 şikayet Federal Anayasa Mahkemesi'ne sunuldu. Şikayetçiler, negatif oy ağırlığının etkisinin, değiştirilen federal seçim yasası altında bile anayasal olarak kabul edilemez bir şekilde meydana gelebileceği görüşündeydiler.
Federal Anayasa Mahkemesi kararı 2012
Federal Anayasa Mahkemesi, 5 Haziran 2012'de anayasa şikayetini sözlü olarak, organ ihtilafı işlemleri ve düzenleyici inceleme süreci ile birlikte müzakere etti. 25 Temmuz 2012'de mahkeme davacıların endişelerini teyit etti ve Birlik ve FDP tarafından kabul edilen yeni düzenlemenin anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. 2011'de değiştirilen federal seçim yasası da "negatif oy ağırlığının etkisini mümkün kıldığı için seçimin eşitlik ve yakınlığı ilkelerinin yanı sıra taraflar için eşit fırsatlar [...]" da ihlal ediyor. nispi temsil olarak federal seçimin karakteri."
Mevcut federal seçim yasasında yer alan durum
Mayıs 2013'te yürürlüğe giren koltuk dağılımına ilişkin yeni kurallar da negatif oy ağırlığından muaf değil. Bu durum, ülke başına sabit sayıda sandalyeye dayalı dağıtımda, bir parti, başka bir parti pahasına ek oylar yoluyla ek bir sandalye kazanırsa ve dolayısıyla eşitleme yetkilerinin sayısı azalırsa veya bunun tersi, daha az olursa ortaya çıkabilir. Bir parti için oy ek eşitleme görevlerine yol açacaktır. 2009'da, mevcut tahsis prosedürü uygulanmış olsaydı, Hamburg'daki Die Linke partisine verilen 7.000 oy daha , bu partinin ek bir sandalye kazanacağı ve CDU'nun bir sandalye kaybedeceği eyalet düzeyinde dağıtımla sonuçlanacaktı. CDU koltuğunun bu şekilde ortadan kaldırılması, federal düzeyde dört tazminat yetkisinin de ortadan kaldırılmasına yol açacaktı. Bu, Federal Meclis'i 671 sandalyeden 666 sandalyeye indirecek ve Die Linke 85 yerine sadece 84 sandalyeye sahip olacaktı. 2013 Federal Meclis seçimlerinde, Bavyera'da SPD'ye verilen 100.000 daha fazla oy, SPD'nin Bundestag'da 193 yerine sadece 191 ve Federal Meclis'te 631 yerine sadece 622 sandalyeye sahip olmasıyla sonuçlanacaktı.
Diğer oluşumlar
Gelen referandumlar , bunların ise negatif oylama ağırlığı meydana mümkündür tabidir a katılma nisabına . Teklif aleyhine verilen oylar , daha sonra, ilk etapta yeter sayının aşılmasına ve teklifin kabul edilmesine yol açabilir. Referandumlarda yeter sayının mantıklı olduğu düşünüldüğünde, oyların olumsuz bir şekilde ağırlıklandırılmasını önlemek için artık giderek artan bir şekilde onay yeter sayısı yoluyla uygulanmaktadır.
Olumsuz oy ağırlığı bazen diğer seçim süreçlerinde de ortaya çıkmaktadır. Bununla birlikte, diğer olumsuz oy ağırlıklarının çoğu, daha nadirdir ve yetkilerin verilmesi üzerinde federal seçim yasası için gerekli olan türden daha az etkiye sahiptir. Negatif oy ağırlığı şu anda Almanya'nın dışında z. B. Çek Cumhuriyeti'ndeki parlamento seçimlerinde ve çoğu Avusturya federal eyaletindeki eyalet seçimlerinde mümkündür.
Olumsuz oy ağırlıkları, hem koltuk tahsis prosedüründen bağımsız olarak hem de Hare ve Niemeyer prosedürü ile doğrudan bağlantılı olarak ortaya çıkabilir . Örneğin , bazı eyalet seçimlerinde verilen tazminat yetkileri olan sistemler, olumsuz oy ağırlıklarına karşı çok hassastır . Sebepleri çoğunlukla Hare-Niemeyer'e özgü Alabama paradoksunda yatmaktadır .
Eşik paradoksu olasılığı da Hare-Niemeyer prosedürüne özgüdür (veya d'Hondt'a göre koltuk tahsisinden sapma için ) . Bir parti, daha fazla oyla başka bir partiyi baraj şartının altına iterse daha az sandalye alabilir . Bu paradoks, özellikle nispeten az sayıda yetki verilmesi durumunda ortaya çıkabilir.
Aynı zamanda ikinci tur seçimlerinde ve anlık ikinci tur oylamalarında da ortaya çıkıyor .
genelleme
Federal Anayasa Mahkemesi, olumsuz oy ağırlığı terimini 2012 yılında daha genel anlamda kullanmıştır. Buna göre, bir partinin sandalye sayısı, beklentilerin aksine, rakip bir partiye verilen oy sayısı ile ilişkiliyse, negatif oy ağırlığı da mevcuttur .
Federal Anayasa Mahkemesi'ne göre, bir partinin seçim teklifi için daha fazla oy alınması durumunda daha fazla sandalye elde edilmesini sağlayan bir koltuk tahsis prosedürü, demokratik bir seçimin anlamı ve amacı ile çelişmektedir. Seçmenlerin oyları, seçmenlerin iradesine aykırıdır.
Genel örnek
açıklama
5,980,000 geçerli oyla yapılan bir federal seçimde, bir P1 partisi , 106.000'i federal eyalet A'da ve 144.000'i federal eyalet B'de olmak üzere toplam 250.000 ikinci oy alacaktır (A ve B yalnızca federal eyaletlerdir). A ülkesinde, parti elde 11 doğrudan vekil aracılığıyla ilk oyu 17 olmak üzere toplam, B ülkesinin 6'da.
BWahlG Bölüm 1'e göre Alman Federal Meclisi'ndeki toplam yasal sandalye sayısı 598 olduğundan , P1 için 25 sandalye vardır (598 sandalye × 250.000 oy ÷ 5.980.000 oy = 25 sandalye), bunun 11 sandalyesi (ideal: 10.60) A ülkesi ve B ülkesi için 14 koltuk (14.40). A ülkesinde, partinin hak sahibi olduğu tüm koltuklar zaten doğrudan yetkiler tarafından işgal edilmiştir. B ülkesinde, parti yalnızca 6 doğrudan sandalye kazandı, 8 sandalyelik fark, B ülke listesinden adayların yukarı çıkmasıyla dolduruldu. Sonunda parti 25 sandalye aldı.
P1'in, aksi takdirde aynı sayıda oy ile A ülkesinde 5.000 ikinci oy daha az aldığını varsayarsak (101.000 ikinci oy ve toplamda 5.975.000 oy), 245.000 ikinci oy sayısı da bu durumda 25 sandalye iddiasıyla sonuçlanır (ideal iddia: 24, 52). Ülkeye göre ayrı olarak hesaplandığında, A ülkesi için sadece 10 koltuk (10.11) + B ülkesi için 14 koltuk (14.41), yani toplam 24 koltuk vardır. Bir sandalye farkı, B ülke listesinden bir adayın işgal ettiği B ülkesi için ek bir 15. sandalye ile dengelenecektir. Ek olarak, A ülkesindeki parti, ikinci adaydan bağımsız olarak 11 aday doğrudan bir vekalet aldığı için bir fazladan vekalet alacaktır. oy dağılımı. Sonunda parti 11 + 15 = 26 sandalye alır.
Bu nedenle P1, Federal Meclis'te 25 yerine 26 sandalye ile 5.000 saniyelik oyla temsil edilecekti. Oy sayısının vekalet sayısına oranı %5,77'lik bir orantısızlık var: 25 sandalye için bir sandalye için 10.000 ikinci oy gerekliyken, diğer durumda sadece 9.423.1 oldu (orantısızlık: 1 - (245.000 / 26) / (250.000 / 25) = %5.77).
(Basitlik olması açısından, bu örnek federal seçim yasasının ikinci oyların salt çoğunluğunu alan bir partinin otomatik olarak sandalyelerin çoğunluğunu da aldığı hükmünü ihmal etmektedir.)
Tablo ekranı
| İkinci oylara dayalı yetkiler | Orijinal durum | A ülkesinde 5.000 oy azaldı. | ||||
| oylar | İdeal iddia | Hare-Niemeyer'e göre eyalet listesi koltukları | oylar | İdeal iddia | Hare-Niemeyer'e göre eyalet listesi koltukları | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ülke A | 106.000 | 10.60 | 11 | 101.000 | 10.11 | 10 |
| B Ülkesi | 144.000 | 14.40 | 14. | 144.000 | 14.41 | 14 + 1 |
| Toplamda | 250.000 | 25.00 | 25. | 245.000 | 24.52 | 25. |
| Nihai yetki dağılımı | Eyalet listesi koltukları | Doğrudan yetkiler | koltuk sonucu | Eyalet listesi koltukları | Doğrudan yetkiler | koltuk sonucu |
| Ülke A | 11 | 11 | 11 | 10 | 11 | 11 (1 ÜM) |
| B Ülkesi | 14. | 6. | 14. | 14 + 1 | 6. | 15. |
| Toplamda | 25. | 17. | 25. | 25. | 17. | 26 (1 ÜM) |
Paradoksal olarak, eğer 5.000 daha az seçmen oy verirse parti mecliste bir sandalye daha kazanır.
Değiştirme Se? enekleri
Koltuk tahsisi sürecinden bağımsız oluşabilir açıklanan olumsuz oy ağırlığı olduğundan Mart 2008'de değişiklik ile federal seçim yasasında gerçekleşti büyük kalanı yöntemine göre Sainte-Lague / Schepers göre prosesin hiçbir gelişme. Ayrıca telafi edici koltuklar sorunu çözmez, çünkü en az bir ilgili taraf düzenli olarak herhangi bir tazminat vekaleti almaz.
İç fazlalık yetkileri önlenirse, oyların negatif ağırlığından kaçınılabilir. Bu, mevcut federal seçim yasasını temelden değiştirmeden dört farklı stratejiyle başarılabilir:
- Diğer federal eyaletlerin daha az liste yetkileri yayınlayacağı doğrudan ve liste yetkilerini dengeleyerek , dahili fazlalık yetkileri federal düzeyde zaten önlenebilirdi. Bir seçim bölgesi kazananı, taşkın bir ülkeden ayrılırsa, diğer ülkede bir liste görevi yeniden canlandırılır. Bu tür modeller uzun zamandır var olmuştur. Halihazırda geçerli olan seçim kanununun aksine, iç fazlalıklara dayalı çoğunluk, açıklanan etki nedeniyle bir seçim dönemi içinde değişemez, hatta tam tersine dönüşemez.
- Fazla doğrudan yetkiler iptal edilerek fazlalık görev süreleri önlenebilir. Bavyera'da 1954'ten 1962'ye kadar olan eyalet seçimlerinde böyle bir düzenleme uygulandı: Bir parti oy oranına göre hak ettiğinden daha fazla doğrudan yetki aldıysa, en düşük oyu alan doğrudan adaylar sandalye alamadı. en düşük oyu alan doğrudan adaylar, en düşük oyu alan adaylar elenir.
- Eyalet listelerinin kaldırılması ve federal listelerin getirilmesiyle birlikte, dahili fazlalık yetkileri hariç tutulacaktı.
- 1949 ve 1953'teki federal seçimlerde olduğu gibi, sandalyeler federal eyaletlerde orantılı olarak dağıtılabilir ve her federal eyalet sabit sayıda sandalyeye (koltuk fazlalığı olmadan) sahiptir. Ancak bu, özellikle seçmen katılımının ortalamanın altında olduğu güçlü partiler lehine daha büyük orantısız etkilere yol açacaktır; Sol Parti bundan büyük olasılıkla yararlanacaktır. O zaman z olur. Örneğin, bir partinin daha az oy almasına rağmen diğer partiden daha fazla sandalye alması eskisinden çok daha olasıdır.
1996 yılında Bündnis 90 / Die Grünen'in meclis grubu , diğer şeylerin yanı sıra, Negatif oy ağırlığını hariç tutmak için yukarıda 1 Numara'da açıklanan faturalandırma modelini uygular:
" Federal Seçim Yasası'nın 7. Bölümünün 3. Fıkrasına göre, aşağıdaki 4. fıkra eklenmiştir:
(4) Bir partinin bir veya daha fazla eyalet listesinde fazladan sandalye varsa, bu liste bağlantısının diğer eyalet listelerine tahsis edilen koltuklar, yeniden dağıtıldı. Bu dağılımda, aşırı yetkilerin meydana geldiği ülkelerde ortaya çıkan seçim bölgesi görev sayısı düşülür. Kalan koltuklar, diğer federal eyaletlerde alınan seçim bölgesi yetkileri dikkate alınarak, Bölüm 7 (3)' teki prosedüre uygun olarak eyalet listelerine tahsis edilir . Taşma yetkileri tekrar ortaya çıkarsa, işlem, daha fazla sarkma yetkileri oluşmayıncaya kadar tekrarlanır. "
Bunun amacı, dahili fazlalık yetkilerini etkisiz hale getirmek ve böylece olumsuz oy ağırlıklarını önlemekti. Federal Meclis, CDU/CSU , SPD ve FDP'nin Bundestag gruplarının oylarıyla taslağı reddetti ve sandalye sayısının 598'e düşürülmesine ve yeni bir seçim bölgesi düzenine dayandı. Kanun taslağı ayrıca liste bağlantısının hariç tutulması olasılığının ortadan kaldırılmasını da sağladı, böylece dahili fazlalık yetkileri artık mümkün olmayacaktı.
Hukuk politikasının tartışılması
Negatif oy ağırlığı olgusu, kamuoyu tartışmasında oldukça ihmal edildi. 2002'deki federal seçimlerden önce, Der Spiegel ve Focus haber dergileri negatif oy ağırlığı konusunda haber yaptı.
Başarı değerlerinde yanlılık olması durumunda, genellikle kümülatif olarak birlikte çalıştıkları için, fazladan yetkilerin ve negatif oy ağırlıklarının açık bir nedensel atama eksikliği vardır. 1996'da Federal Meclis'in bir reform komisyonu seçim sorunlarıyla - aşırı yetkiler dahil - ilgilendi ve Profesörler Ernst Gottfried Mahrenholz , Wolfgang Löwer ve Markus Heintzen gibi uzmanların görüşlerini istedi . Bu bağlamda, Federal İçişleri Bakanlığı, diğer şeylerin yanı sıra , yukarıda bahsedilen değişiklik seçeneğine 1 benzer şekilde denkleştirmeyi sağlayan sözde tazminat modelini I geliştirdi .
Bu konuyla ilgilenen birçok matematikçi ve hukukçu, olumsuz oy ağırlığını sert bir dille eleştirir ve bunu bir seçimin eşitlik, özgürlük ve dolaysızlığı (şeffaflık) gereklilikleriyle bağdaşmayan bir eksiklik olarak görür:
- Onlara göre, bir oylamanın başarı değerinin, oy kullanmamışsa başarı değerinden daha düşük - yani olumsuz - olması, seçim eşitliğini ihlal ediyor.
- Seçmen, oyunuyla istediği partiye zarar verebilecekse artık oy kullanmakta özgür olmadığı için seçme özgürlüğü ihlal edilmektedir. Bu, bir seçmeni rahatsız edebilir ve partilerine oy verme cesaretini kırabilir.
- Ne de olsa seçimin dolaysızlığını verili olarak görmüyorlar, çünkü arada yapılması gereken matematiksel hesaplama sürecindeki eksiklik nedeniyle, bir partiye verilen oylar artık lehlerine değil, aleyhine sayılıyor. Seçmenlerin iradesi artık doğrudan bir partinin vekâletine dönüştürülmemekte, daha ziyade tahrif edilmektedir. Bir seçmen, onayını ifade etmek için partisine oy veremez.
Negatif oy ağırlığı da birçok nispi temsil prosedüründe ortaya çıkabilir. Ancak, taraf başına belirsizlik genellikle en fazla bir yetki ile sınırlıdır. Ayrıca, diğer prosedürlerin çoğu, federal seçim yasasına göre daha az savunmasızdır.
Düzenleyici inceleme eylemleri
1995/96 normlarının soyut kontrolü
1995'te Aşağı Saksonya hükümeti , federal seçim yasasının bazı kısımlarını Federal Anayasa Mahkemesi tarafından gözden geçirdi ve negatif oy ağırlıklarının etkisini açıkça ortaya koydu. Onların görüşüne göre, fazladan yetkiler ve olumsuz oy ağırlıkları, kümülatif nedensellikte kârlılık değerinde bir bozulma yarattı; bu, eşitliğe o kadar aykırı ki, BWahlG § 6 ve § 7 büyük ölçüde anayasaya aykırı ve hükümsüz ve geçersizdir. Mahkemenin içtihadına ve Bundestag'ın üniter bir parlamento olarak karakterine atıfta bulundu, bu nedenle Temel Yasa'nın 38. maddesinin eşitlik gerekliliklerini karşılamak için en az üç olası değişiklik vardı . Yukarıda bahsedilen değişiklik seçeneği 1'in altını çizdi . Federal Geri Dönen Memurun bu konudaki duruşmasının sonucu, Aşağı Saksonya'nın başvurusundaki kritik bulguyu destekledi.
Yargıçlar Jentsch , Kirchhof , Kruis ve Winter'ın oylarıyla mahkeme , federal seçim yasasını çıkmaza sokarak onayladı . Yasama organının tasarım özgürlüğüne atıfta bulundular ve bunun sistemin doğasında bulunan karlılık değerlerinde bozulmalara yol açabileceğini belirttiler. Ancak, içtihatta şimdiye kadar oluşturulan standartlar neredeyse kapsamlı değildir ve diğer eşitsizliklere izin vermek mümkündür.
Yargıçların görüşüne göre Graßhof , Hassemer , Limbach ve Sommer , norm denetimi hareket kapsamında seçim sistemi anayasaya aykırı olduğu ve oyların eşitliği ihlal eder. Kuşkusuz, yasama organının gerekli gördüğü bir yapılandırma için bir serbestliği vardır, ancak yalnızca katı seçim eşitliği çerçevesinde: “Zorunluluk tek başına hak kazanmayı haklı çıkarmaz” . İttifak 90 / Yeşiller'in yukarıdaki yasa tasarısının, sorunları aşırı yetkiler yoluyla tamamen çözdüğünü belirtiyorsunuz. Yargının kendi kendini kısıtlaması gerekliliği nedeniyle , mahkeme, Parlamentonun hangi yasal önlemleri alması gerektiğini belirtmek zorunda değildi. Ancak, yasama organının anayasaya uyması için bunlardan birini alması gerekir.
2011 yılında düzenleyici inceleme eylemleri
2005 seçim incelemesi şikayetine yanıt olarak, Alman Federal Meclisi Eylül 2011'de CDU / CSU ve FDP'nin oylarıyla federal seçim yasasında reform yapılmasına karar verdi. Federal Cumhuriyet tarihinde ilk kez federal seçim yasası, tüm partilerin oybirliğiyle değil, yalnızca iktidardaki koalisyonun oylarıyla kabul edildi . Seçim kanunu reformu, muhalefet ve Federal Anayasa Mahkemesi'nin görüşüne göre, Federal Anayasa Mahkemesi tarafından eleştirilen şikayetleri temelden ortadan kaldırmadığı, aksine devam ettiği ve seçim sürecini gereksiz yere karmaşıklaştırdığı için son derece tartışmalı bir şekilde tartışıldı. yasa. Hem SPD , hem Yeşiller hem de Die Linke , haklarının ihlal edildiğini gördü ve bir norm inceleme davası açtı .
Negatif oy ağırlığı nedeniyle seçim testleri
Alman Federal Meclisi tarafından yapılan sınavlar
Negatif oy ağırlığına atıfta bulunarak, Alman Federal Meclisi düzenli olarak seçimlere başvurur, en son olarak 1998, 2002 ve 2005'teki Federal Meclis seçimlerine başvurur. Federal Meclis her zaman - seçim komitesi tarafından hazırlandığı üzere - itirazları reddetmeye karar verir, çünkü Federal Seçim Yasası edildi gözlenen ve Federal Seçim Yasası hükümlerinin Anayasaya aykırılık kararı Federal Anayasa Mahkemesi'ne bırakılır.
1998 Federal Meclis seçimlerinin anayasal incelemesi
2001 yılında, Federal Anayasa Mahkemesi, oyların eksi ağırlığı da dahil olmak üzere iki seçim inceleme şikayetini reddetmiştir. Ancak, ne bu A-Limine kararlarında ne de raportörün mektuplarında bunun sebeplerine yer verilmemiştir .
2002 Federal Meclis seçimlerinin anayasal incelemesi
2002 Federal Meclisi seçimlerine yönelik yukarıda belirtilen itiraza ilişkin bir seçim incelemesi şikayeti, istisnai olarak uzun bir süredir Federal Anayasa Mahkemesi önünde beklemektedir. 2004'te, o zamanki mahkeme raportörü Yargıç Jentsch , olumsuz oy ağırlıklarının olası ortaya çıkışını hala anayasal olarak kabul edilebilir olarak nitelendirdi . Bu görüş bu formda curiam tarafından desteklenmemektedir. Federal Anayasa Mahkemesi, ancak bir sonraki federal seçim (2005) için seçim inceleme prosedüründe 3 Temmuz 2008 tarihli karardan sonra karara istinaden bir karar verdi.
2005 Federal Meclisi seçimlerinin anayasal incelemesi
2005 Bundestag seçimlerinin seçim incelemesi bağlamında, üç şikayet daha yapılmıştır. Federal Anayasa Mahkemesi bu davalardan ikisini 16 Nisan 2008'de müzakere etti. 3 Temmuz 2008'de ikinci Senato kararını açıkladı: Karlsruhe yargıçlarına göre “olumsuz oy ağırlığı” eşitlik ilkesiyle bağdaşmıyor ve seçimin yakınlığı. Bununla Federal Anayasa Mahkemesi, bir seçim inceleme sürecinde ilk kez Federal Seçim Yasası'nın bir düzenlemesini anayasaya aykırı bularak yeni bir yasal düzenlemeye ihtiyaç duyulmuştur.
Federal seçimlerde yaşananlar
Almanya Federal Meclisi'nin 1998 yılına kadar seçilmesi
Federal Meclis seçimlerinin tarihinde, 1990 , 1994 ve 2002'deki Federal Meclis seçimlerinde negatif oy ağırlığının ortaya çıktığı kanıtlanmıştır (bakınız web bağlantıları ). Başka örnekler de var:
- 1961 yılında , CDU Schleswig-Holstein alacağı 39.671 az oyla bir kez daha görevini. Aynı yıl, CDU Saarland 48.902 daha az oyla bir görev süresi daha alacaktı.
- 1983 yılında SPD Bremen alacağı 73.622 az oyla bir kez daha görevini. Aynı şekilde, SPD Hamburg 73.569 daha az oyla bir görev süresi daha alacaktı.
- 1987'de CDU Baden-Württemberg , 18.705 daha az oyla bir görev süresi daha alacaktı.
- SPD, Bremen'de 8.000 daha az oy almış olsaydı 1990'da bir görev süresi daha alacaktı. Aynı şekilde, CDU Thüringen'de 2.600 daha az oy almış olsaydı, bir manda daha alacaktı.
- CDU, Baden-Württemberg, Mecklenburg-Batı Pomeranya , Saksonya veya Saksonya- Anhalt'ta 19.089 veya Thüringen'de 13.629 daha az oy almış olsaydı, 1994'te bir görev süresi daha alacaktı.
- SPD , Brandenburg'da 70.955 veya Saksonya-Anhalt'ta 21.323 veya Thüringen'de 21.228 ve Brandenburg'da 1.000 daha az oy almış olsaydı, 1998'de bir görev süresi daha alacaktı.
Bir partinin daha fazla oy almış olsaydı daha az sandalye alacağı çeşitli durumlar da vardır. Bu .... için geçerlidir:
- CDU Schleswig-Holstein 1957 (88.833 oy daha fazla, ardından iki sandalye eksik),
- CDU Saarland 1961 (10.828 daha fazla, sonra bir görev eksi),
- SPD Schleswig-Holstein 1980 (7,809 daha fazla oy, ardından bir yetki eksiği),
- SPD Bremen 1983 (4.083 oy daha, ardından bir görev süresi eksik),
- SPD Hamburg 1983 (8.199 oy daha, ardından bir görev süresi eksik),
- CDU Mecklenburg-Western Pomerania 1990 (13.545 oy daha ve aynı zamanda Thüringen'de 1.000 oy daha, ardından bir görev süresi daha az),
- CDU Saksonya-Anhalt 1990 (6.314 oy daha fazla ve aynı zamanda Thüringen'de 1.000 oy daha fazla, ardından bir görev süresi eksik),
- CDU Thüringen 1990 (66.693 oy daha, sonra bir görev süresi eksik),
- SPD Bremen 1994 (1.042 oy daha, ardından bir görev süresi eksik),
- SPD Brandenburg 1994 (73.403 oy daha, ardından bir yetki eksiği),
- SPD Hamburg 1998 (16,651 oy daha, ardından bir görev süresi eksik),
- 1998'de SPD Mecklenburg-Batı Pomeranya (6,628 oy fazla, sonra bir görev eksiği) ve
- SPD Brandenburg 1998 (4.015 oy daha, ardından bir görev süresi eksik)
2002 yılında Almanya Federal Meclisi seçimleri
In 2002 yılında federal seçim , SPD çok fazla bir koltuk kaybetti nedeniyle 50.000 ikinci oy Brandenburg aksi olur gitmiş Bremen SPD eyalet listesi için aday Cornelia Wiedemeyer .
2002 Federal Meclis seçimleri için toplam oy sayısının hesaplanması
| Gerçek oy oranları | Brandenburg'da 50.000 SPD daha az oy kullandı | |||||
| oylar | İdeal iddia | Hare-Niemeyer'den sonra otur | oylar | İdeal iddia | Hare-Niemeyer'den sonra otur | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SPD | 18.488.668 | 246,95 | 247 | 18.438.668 | 246.56 | 247 |
| CDU | 14.167.561 | 189.24 | 189 | 14.167.561 | 189.45 | 189 |
| CSU | 4.315.080 | 57.64 | 58 | 4.315.080 | 57.70 | 58 |
| İttifak 90 / Yeşiller | 4.110.355 | 54.90 | 55 | 4.110.355 | 54.96 | 55 |
| FDP | 3.538.815 | 47.27 | 47 | 3.538.815 | 47.32 | 47 |
| toplam (sadece Federal Meclis partileri) | 44.620.479 | 596 | 596 | 44.570.479 | 596 | 596 |
Bu, daha düşük mutlak oy sayısına rağmen SPD için toplam temel görev sayısının 247'de kaldığı anlamına geliyor.Bu 247 sandalye, SPD'nin ülkelerde elde ettiği oylara göre şu anda tahsis ediliyor:
2002 Federal Meclis seçimleri için SPD koltuklarının hesaplanması
| Gerçek oy oranları | Brandenburg'da 50.000 SPD daha az oy kullandı | |||||
| SPD için oylar | İdeal iddia | Hare-Niemeyer'den sonra otur | oylar | İdeal iddia | Hare-Niemeyer'den sonra otur | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baden-Württemberg | 1,989.524 | 26.58 | 27 | 1,989.524 | 26.65 | 27 |
| Bavyera | 1.922.551 | 25.68 | 26. | 1.922.551 | 25.75 | 26. |
| Berlin | 685.170 | 9.15 | 9 | 685.170 | 9.18 | 9 |
| Brandenburg | 707.871 | 9.46 | 10 | 657.871 | 8.81 | 9 (-1) |
| Bremen | 183.368 | 2.45 | 2 | 183.368 | 2.46 | 3 (+1) |
| Hamburg | 404.738 | 5.41 | 5 | 404.738 | 5.42 | 5 |
| Hesse | 1.355.496 | 18.11 | 18. | 1.355.496 | 18.16 | 18. |
| Mecklenburg-Batı Pomeranya | 405.415 | 5.42 | 5 | 405.415 | 5.43 | 5 |
| Aşağı Saksonya | 2.318.625 | 30.98 | 31 | 2.318.625 | 31.06 | 31 |
| Kuzey Ren-Vestfalya | 4.499.388 | 60.11 | 60 | 4.499.388 | 60.27 | 60 |
| Rheinland-Pfalz | 918.736 | 12.27 | 12. | 918.736 | 12.31 | 12. |
| Saarland | 295.521 | 3,95 | 4. | 295.521 | 3.96 | 4. |
| Saksonya | 861.685 | 11.51 | 12. | 861.685 | 11.54 | 12. |
| Saksonya-Anhalt | 618.016 | 8.26 | 8. | 618.016 | 8.28 | 8. |
| Schleswig-Holstein | 743.838 | 9.94 | 10 | 743.838 | 9.96 | 10 |
| Thüringen | 578.726 | 7.73 | 8. | 578.726 | 7.75 | 8. |
| toplam (sadece SPD) | 18.488.668 | 247 | 247 | 18.438.668 | 247 | 247 |
SPD için toplam 247 sandalye elde tutulmasına rağmen, Brandenburg'daki 50.000 daha az oy, 10. Brandenburg mandasının Bremen'e erteleneceği anlamına geliyor. Kendi içinde bakıldığında, bu henüz bir sorun değil.
Çıkıntı yetkilerine genel bakış (ÜM)
| Gerçek oy oranları | Brandenburg'da 50.000 SPD daha az oy kullandı | |||||
| Eyalet listesi koltukları SPD | Doğrudan görev SPD | koltuk sonucu | Eyalet listesi koltukları SPD | Doğrudan görev SPD | koltuk sonucu | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baden-Württemberg | 27 | 7. | 27 | 27 | 7. | 27 |
| Bavyera | 26. | 1 | 26. | 26. | 1 | 26. |
| Berlin | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
| Brandenburg | 10 | 10 | 10 | 9 | 10 | 10 (1 ÜM) |
| Bremen | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 |
| Hamburg | 5 | 6. | 6 (1 ÜM) | 5 | 6. | 6 (1 ÜM) |
| Hesse | 18. | 17. | 18. | 18. | 17. | 18. |
| Mecklenburg-Batı Pomeranya | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Aşağı Saksonya | 31 | 25. | 31 | 31 | 25. | 31 |
| Kuzey Ren-Vestfalya | 60 | 45 | 60 | 60 | 45 | 60 |
| Rheinland-Pfalz | 12. | 7. | 12. | 12. | 7. | 12. |
| Saarland | 4. | 4. | 4. | 4. | 4. | 4. |
| Saksonya | 12. | 4. | 12. | 12. | 4. | 12. |
| Saksonya-Anhalt | 8. | 10 | 10 (2 ÜM) | 8. | 10 | 10 (2 ÜM) |
| Schleswig-Holstein | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| Thüringen | 8. | 9 | 9 (1 ÜM) | 8. | 9 | 9 (1 ÜM) |
| toplam (sadece SPD) | 247 | 171 | 251 (4 ÜM) | 247 | 171 | 252 (5 ÜM) |
Yalnızca Brandenburg SPD'nin on doğrudan görev süresi (ve dolayısıyla ikinci oy sayısına göre şimdi sahip olduğundan bir yetki daha fazla) kazanması gerçeği sayesinde, bir ek görev süresi ortaya çıkarken, aynı zamanda ek bir liste yetkisi ortaya çıkmıştır. Bremen'de. Bu kombinasyon, Federal Meclis'te sadece 251 yerine SPD 252 koltuk getiriyor.
Brandenburg SPD sadece 549 daha az oy almış olsaydı, SPD'nin genel olarak bir görev süresi daha olacaktı. O zaman SPD'nin Brandenburg'da 9.4491 ve Bremen'de 2.4497 koltuk payı olacaktı, yani Brandenburg'da 9 koltuk (artı 1 çıkıntı koltuk) - önceden 10, pay 9.46'dan beri - ve Bremen 3'te - daha önce 2, 2.45'ten beri. Bu nedenle, nispeten az sayıda “çok fazla” oy bir görev süresine mal olabilir.
Benzer bir örnek, Berlin'deki SPD'nin 55.000 daha az ikinci oy almasıdır. Burada, bunun bir seçim testi sırasında olabileceği bile tamamen dışlanmadı. Seçim incelemesi hakkında, 86 ve 87. seçim bölgelerindeki (Berlin PDS seçim bölgeleri) seçmenlerden ikinci oyların kaldırılmasını amaçlayan çeşitli şikayetler . Sürecin bir parçası olarak, Berlin'deki oylar 2005'in başında yeniden sayıldı. Ancak sayım, SPD'ye vekalet kazanmak için yeterli SPD oyu geri çekilemeyeceğini gösterdi.
Almanya Federal Meclisi 2005 Seçimi
Ayrıca 2005 Bundestag seçimleri için sarkık koltuklar ve negatif oy ağırlıkları vardı. Bu, özellikle Dresden I'in Bundestag seçim bölgesinde 2 Ekim 2005'te Saksonya'nın Özgür Devletinde yapılan bir ara seçimden dolayı patlayıcıydı ve burada başka bir fazladan görev süresi oluşturuldu (Saksonya'da toplam dört).
Bir federal devletin bir seçim bölgesindeki ara seçimin, çıkıntı ile ilgili izole bir biçimde, Saksonya eyaleti üzerindeki etkisi ve deyim yerindeyse laboratuvar koşullarında koltuk dağılımının gözlemlenebilmesi dikkat çekicidir: Dresden'de , CDU'nun 41.226 saniyeden fazla oy kazanmasına “izin verilmedi”, aksi takdirde fazladan görevden biri olacaktınız çünkü Saksonya o zaman Kuzey Ren-Vestfalya pahasına orantılı bir yetki alacaktı.
Bu bağlamda, seçim sonrası durumun özel niteliğinin, ikinci oyların kullanılmamasının özel olarak ilan edilmesini mümkün kıldığı da eleştirel olarak değerlendirilmektedir. Dresden ara seçimi öncesinde bu, CDU ve FDP'nin ortak bir afiş kampanyasıyla sonuçlandı ve her iki parti de açıkça CDU için ilk oyları ve FDP için ikinci oyları talep etti. Buradan, bir ara seçimle bağlantılı olarak negatif oy ağırlıklarının öngörülebilirliğinin, tüm seçmenlere ve partilere eşit muamele konusunda seçim günü yapılacak bir seçimde olacağından çok daha kapsamlı sorunları gündeme getirdiği görülebilir.
Dresden I seçim bölgesinde yapılan seçimde büyük bir oy dağılımı gözlemlendi. CDU, kritik ikinci oy işaretinin altında kalmayı başardı ve bu da, geçici sandalye dağılımından gelen yetkiyi korumalarına izin verdi.
Toplamda, yaklaşık 6,5 milyon oy ve Federal Meclis'teki 27 sandalye, 2005 Bundestag seçimlerindeki olumsuz oy ağırlığından etkilendi.
Ayrıca bakınız
Edebiyat
- BVerfGE 95, 335 - Überhangmandate II. 10 Nisan 1997 tarihli karar (Aşağı Saksonya Eyaleti 1995/96'nın talebi üzerine normların soyut kontrolü).
- BVerfGE 121, 266 - Arazi listeleri. 3 Temmuz 2008 tarihli karar.
- Joachim Behnke: Yasadaki zorunlu yükümlülükler ve boşluklar hakkında . İçinde: Siyaset ve Çağdaş Tarihten (APuZ). “Das Parlament” dergisine ek. Bonn 52.2003, sayfa 21. ISSN 0479-611X
- Dirk Ehlers, Marc Lechleitner: Çıkıntılı yetkilerin anayasaya uygunluğu . İçinde: Hukuk dergisi. Mohr, Tübingen 1997, 15/16, 761-764. ISSN 0173-475X
- Martin Fehndrich: Federal Meclis seçim sisteminin paradoksları . İçinde: Bilim Spektrumu . Spektrum, Heidelberg 1999,2, 70-73. ISSN 0170-2971
- Friedrich Pukelsheim: İddia ve gerçeklik arasındaki seslerin eşit başarı değeri. içinde: Kamu yönetimi (DÖV). W. Kohlhammer, Stuttgart 2004, 10, 405ff (pdf; 146 kB). ISSN 0029-859X
İnternet linkleri
- 2009 seçimlerinde olumsuz oy ağırlığı , wahlrecht.de
- Alman seçim hukuku üzerine siyaset ve çağdaş tarihten dergi , Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı
- Yanlış seçim: Bir ses neden zararlı olabilir , Telepolis
- Olumsuz oy ağırlıkları ve Federal Meclis seçim yasası reformu , bundestag.de (PDF dosyası; 216 kB)
- beck.de'de federal seçim yasasında yapılan değişikliklerin yakın tarihi
Bireysel kanıt
- ↑ a b c BVerfG, 3 Temmuz 2008 tarihli karar, Az. 2 BvC 1/07, BVerfGE 121, 266 - Arazi listeleri.
- ^ Federal Meclis'in 29 ve 30 Eylül tarihli kararları . In: bundestag.de , erişim tarihi 25 Temmuz 2012. Yasa 3 Aralık 2011'de yürürlüğe girdi: federal seçim yasasını değiştiren on dokuzuncu yasa (19. BWahlGÄndG) . In: buzer.de , 25 Temmuz 2012'de erişildi.
- ↑ Der Spiegel: Almanya yeni oy haklarına kavuştu . 29 Eylül 2011 tarihli, 25 Temmuz 2012 tarihinde erişilen.
- ↑ BVerfG, 28/2012 No'lu basın bülteni , 7 Mayıs 2012.
- ↑ Odaklanma: Oy hakkının müzakere edilmesi. 25 Temmuz 2012'de erişilen yeni oy hakkı için parti tartışması .
- ↑ BVerfG, 25 Temmuz 2012 tarihli karar, Az. 2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11, tam metin
- ↑ BVerfG , basın bülteni No. 58/2012, 25 Temmuz 2012.
- ↑ BVerfG , basın bülteni No. 58/2012, 25 Temmuz 2012.
- ↑ BVerfG, 25 Temmuz 2012 tarihli karar, Az. 2 BvF 3/11, tam metin , paragraf no. 85.
- ↑ Federal seçim kanunundaki alternatifler
- ↑ BT-Drs 13/5575
- ↑ Odak: Oy pusulalı piyango - Matematikçilerin nadiren ortaya çıkardığı şey , 37/2002.
- ↑ BVerfG, 10 Nisan 1997 tarihli karar, Az. 2 BvF 1/9, BVerfGE 95, 335 , 341 ve 343 - Überhangmandate II.
- ↑ BVerfGE 95, 335 (390)
- ↑ Handelsblatt: Anayasa hukukçuları 5 Eylül 2011'den itibaren uzlaşma çağrısı yapıyor .
- ↑ SPD meclis grubunun 13 Ekim 2011 tarihli basın açıklaması ( İnternet Arşivinde 17 Ekim 2011 hatırası ).
- ↑ seçim muhalefeti WP 86/98 , BT-Drs. 14/1560
- ↑ seçim muhalefeti WP 65/98 , BT-Drs. 14/1560
- ↑ seçim muhalefeti WP 214/02 , BT-Drs. 15/1850
- ↑ seçim protestoları WP 162/05 , WP 179/05 ve WP 181/05 , BT-Drs. 16/3600
- ↑ BVerfG, 22 Ocak 2001 tarihli karar, Az. 2 BvC 1/99, tam metin ; BVerfG, 22 Ocak 2001 tarihli karar, Az. 2 BvC 5/99, tam metin .
- ↑ BVerfG, 16 Haziran 2000'den Az. 2 BvC 1/99'dan muhabir; BVerfG, 16 Haziran 2000 tarihli Az. 2 BvC 5/99 tarihli muhabir.
- ↑ BVerfG, 9 Aralık 2004'ten Az. 2 BvC 11/04'ten muhabir.
- ↑ BVerfG, 9 Şubat 2009 tarihli karar, Az. 2 BvC 11/04, tam metin .
- ↑ wahlrecht.de'de 2005 Federal Meclisi seçimlerinin gözden geçirilmesiyle ilgili şikayetler.
- ↑ a b PDS milletvekilleri için iki yetki daha önce geri çekilmişti (başlangıç pozisyonu 598 koltuk)
- ↑ 2005 Federal Meclisi seçimlerinde kaç oy olumsuz çıktı? ve 2005 Bundestag seçimlerinde negatif oy ağırlığı kaç sandalyeydi? İçinde: Wahlrecht.de .