aşırılık

Bu makale veya paragraf açıklar Almanya'da durum . Yardım et diğer ülkelerdeki durumu açıklamak için.

1973 civarında yana , yetkililer Almanya'da siyasi tutum ve çabalara atıfta bulunmuşlardır olarak aşırılığa onlar atamak en uzak kenarları siyasi yelpazenin ötesinde özgürlükçü demokratik temel düzenini . Resmi kullanımda bu terim, o zamana kadar kullanılan ve şimdi demokratik yelpazenin dışında - ama yine de içinde - siyasi tutumlar için kullanılan radikalizmin yerini aldı . Aynı zamanda aşırılık teorisi biçimindeki terim, siyaset biliminde tartışmalıdır.

tanım

"Aşırı" ve "aşırılıkçı" nitelikleri , "dışarıda" ( exterus ) üstün olan Latince ekstremus kelimesinden türetilmiştir .

Alman anayasa koruma makamları için bu terim normatif ve aşağılayıcı bir işleve sahiptir. O değil yasal olarak tanımlanmış . 2000 yılında, Alman Federal Anayasayı Koruma Dairesi, aşırılığı bir definitio ex negativo biçiminde “demokratik anayasal devletin temelden reddi” olarak tanımladı . Bu, Temel Kanunun özüne veya bir bütün olarak FDGO'ya yönelik tüm çabaları içeriyordu .

Bu terimler - "demokratik anayasal devlet", "Temel Hukukun özü" ve "Özgürlük Demokratik Temel Düzen (FDGO)" - burada eşanlamlı olarak 23 Ekim 1952 tarihli SRP yasaklama kararındaki tanıma götürür (1 BvB 1/51) - birinci taraf -Almanya Federal Cumhuriyeti'nde Yasaklanmıştır -:

2. 21. madde anlamında özgürlük, demokratik temel düzen II GG, her türlü şiddet ve keyfi kuralın dışında, halkın kendi kaderini tayin hakkı temelinde bir hukuk devletini temsil eden bir düzendir . ilgili çoğunluğun iradesi ve özgürlük ve eşitlik. Bu düzenin en azından sayılması gereken temel ilkeleri şunlardır: Temel Kanunda belirtilen insan haklarına, özellikle bireyin yaşama ve özgürce gelişme hakkına saygı, halk egemenliği, kuvvetler ayrılığı, hükümetin sorumluluğu, idarenin kanuniliği, mahkemelerin bağımsızlığı, çok partililik ilkesi ve anayasal oluşum ve muhalefet kullanma hakkı ile tüm siyasi partiler için fırsat eşitliği.

Uwe Backes , aşırıcılığı “açıkça veya örtük olarak demokratik anayasal devletlerin temel değerlerine ve usul kurallarına karşı yönlendirilen siyasi söylemler, programlar ve ideolojiler” olarak tanımlıyor.

Siyaset biliminde kurulan terimin tanımı ve uygulaması tartışmalıdır. Sol-kanat aşırılık ve sağ-kanat aşırılık için genel bir terim olarak ne ölçüde uygun olduğu özellikle tartışılmaktadır .

Terimin kökeni ve sınırlandırma

Fikir tarihi açısından, aşırılık kavramı , 1956'daki KPD yasağındaki totaliterlik teorileri bağlamından türemiştir . Federal Anayasa Mahkemesi'nin (BVerfG) bu kararı, Anayasa'nın " tartışmalı demokrasi " ilkelerinin ve orada birkaç kez bahsedilen özgür demokratik temel düzen teriminin trend belirleyici bir yorumuyla sonuçlandı . Bunlar korunmalıdır:

“Bir yandan, Temel Kanun, siyasi partilere karşı temel bir hoşgörü talep eden geleneksel liberal-demokratik çizgiyi hala takip ediyorsa, o zaman kişinin kendi değerler sisteminin kurulmasından ve korunmasından vazgeçecek kadar ileri gitmez. saf tarafsızlık. Gönderen çoğulculuk siyasi partilerde şeklini almış hedefleri ve değerlendirmelerin, bu demokratik bir şekilde onaylanan kez, mutlak değerler olarak tanınan ve bu nedenle kararlılıkla tüm saldırılara karşı savunulması gereken devlet oluşumu, belirli temel ilkeleri alır; Bu savunma, muhaliflerin siyasi faaliyet özgürlüğü üzerinde kısıtlamalar gerektirdiği ölçüde kabul edilecektir. Anayasa, tüm siyasi görüşlere karşı hoşgörü ilkesi ile devlet düzeninin bazı dokunulmaz temel değerlerine bağlılık arasında bilinçli olarak bir sentez yapmaya çalışmıştır ."

- BVerfG, 17 Ağustos 1956 tarihli karar, Az. 1 BvB 2/51, BVerfGE 5, 85, 141

Daha önce sağ ve sol radikalizm bu bağlamda konuşulmuştu. Araştırma, Yeni Sol'a siyasi bir tepki olarak 1967 ile 1970'lerin ortaları arasında radikalizmden aşırılığa geçiş evresini varsayıyor . Federal Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararının gereklilik profilinden türetilen “aşırılık”, o zamandan beri idari uygulama için bir çalışma terimi olarak kullanılmaktadır. İlk kez 1973 anayasa koruma raporunda ortaya çıkan bu formda, 1975 yılına kadar iç gizli serviste tam bir terim değişikliği oldu. Diğer yetkililerde de, dil kullanımındaki değişiklik, olası anayasa karşıtı çabaların daha iyi anlaşılmasına hizmet etti . Bugün parlamentoda temsil edilen siyasi partilerin çoğu , Federal Cumhuriyet'in devlet kurumları gibi bunu kullanıyor . Hukuki metinlerde de geçer.

Eski İçişleri Bakanı Werner Maihofer , siyasi çabaların sadece radikal sorular doğurdukları için anayasaya aykırı olmadığına işaret ederek “radikalizmden” kavramsal ayrımı haklı çıkardı. Terimlerin bilimsel literatürde hala kesin olarak sınırlandırılmadığı ve sıklıkla eş anlamlı olarak kullanıldığı doğrudur . Ancak resmi terminolojide, bir mahkumiyetin veya örgütün “radikal” veya “aşırılıkçı” olarak sınıflandırılması önemli bir fark yaratır, çünkü hala anayasal (radikal) veya anayasaya aykırı (aşırılıkçı) olarak değerlendirilip değerlendirilmemesine bağlıdır .

Bu sözde "normatif aşırılıkçılık" terimi, sosyal normdan bir sapma içerdiğinden ve aynı zamanda bu sapmayı olumsuz olarak değerlendirdiğinden, bu şekilde gruplar kendilerini genellikle "aşırılıkçı" olarak adlandırmazlar. Daha ziyade, bu niteliği, siyasi konumlarının demokratik görüşler ve sosyal söylem yelpazesinden aşağılayıcı bir nitelik ve dışlama olarak görüyorlar.

aşırı düşünce

Siyasi aşırılık üzerine yapılan araştırmaların çoğu, bir siyasi grubun aşırılıkçı olup olmadığı sorusuyla ilgilidir. Normatif, değerlendirici bakış açısı burada kullanılır. Bunda aşırılık, demokratik anayasal devlete karşı olumsuz bir antitez olarak algılanır. Aşağıdaki kriterler önemlidir:

"Temel insan eşitliği, insan ve medeni haklar, kuvvetler ayrılığı ilkesi ve bireyin kişisel özgürlük alanının korunması ilkesi ile anayasacılık, hukukun üstünlüğü, azınlıkların korunmasıyla birleştirilmiş çoğunluk ilkesi, rekabet teorisi anlamında demokrasi, politik ve sosyal bir çoğulculuk ve temsili ilke "

İkinci bir bakış açısı, siyasi aşırılığı olumlu bir şekilde tanımlar. Bu, özünde aşırılıkçı düşünceyi neyin karakterize ettiği sorusuyla ilgilidir. Terimin olumlu tanımında, mutlaklık iddiası, aşırılıkçı düşünceyi tanımlamanın belirleyici kriteridir. Uwe Backes'e göre bu, aşırılık yanlılarının “nesnel” bulgulara dayandığını ve kesinlikle doğru olduğunu iddia ettiği belirli “dünya hakkında temel ifadelerden” oluşuyor. Uwe Backes, “totaliter düşünceye” muğlaklık kavramıyla karşı çıkıyor: Buna göre aşırılıkçı düşünce, siyasi olguların değerlendirilmesinde belirsizliğe izin verme isteksizliğinden kaynaklanmaktadır.

Tom Mannewitz ve Fabian Fischer benzer şekilde psikolojik belirsizlik toleransı kavramıyla, yani aşırılık yanlısı aktörlerin belirsizliğe ve tutarlılığın egemen olduğu düşüncesine dayanabilme kavramına karşı çıkıyorlar . “Tutarlı bir düşünce sistemi”, “belirsizlik ve çelişkiden” kaçınmaya ve böylece bilişsel uyumsuzlukları çözmeye hizmet eder . Fischer'e göre, aşırılık yanlısı bir düşman imajına verilen demokratik tepki, “doğru” bir gerçeklik değil, daha ziyade karmaşık sosyal dünyanın bakış açılarının ve yorumlarının çoğulculuğudur.

Fischer'e göre, aşırılık yanlısı aktörlerin gerçeğe yönelik radikal iddiası, ideolojilerin insanlara sunduğu katma değerden kaynaklanmaktadır. Bu, kimlik oluşturma, grup uyumu ve sorunların basit tek nedenli açıklayıcı modeller biçiminde dışsallaştırılmasını içerir. Aşırılıkçı dünya görüşünde, olumsuz olarak algılanan fenomenler, ister "Yahudiler", ister "Amerika" ya da "sermaye" olsun, genellikle tek bir nedenden kaynaklanır. Bu işe yarar çünkü insanlar basit sebep-sonuç ilişkilerine duyarlıdır. Fischer'e göre, aşırılıkçı ideolojilerin savunmacı ideolojilerinde tekrar eden, liberal karşıtı güdüler var. Tekrar tekrar “kimlik parçalanması ve kültürel çürüme”, “topluluğun yok edilmesi” tehlikesi ve “karanlık güçlerin sebepleri”nden söz ediliyor. Aşırılıkçı düşüncenin itici güçleri bu yinelenen güdülerden çıkarılabilir. Bu, özellikle değişen ve giderek daha karmaşık hale gelen bir dünyada korunmaya yönelik korkuları ve ihtiyaçları içeriyordu.

Ana türler

Müslüman aşırılık örneği: Maldivler'deki göstericiler, “Demokrasi başarısız bir sistemdir” posteriyle Şeriat yasasının getirilmesini talep ediyor

Hem hükümet hem de sosyal bilimlerde ortak olan bir alt bölüm, aşağıdaki ana aşırılık türlerini ayırt eder:

Sosyolojide, tartışmasız orta sınıf aşırıcılığı kavramı 1950'lerin sonlarında tanıtıldı. Sonuç olarak, bir değil, sadece sağ ve sol “saçaklar” partili sisteme eğilimi doğru diktatörlük değil, aynı zamanda merkezde partiler. 1990'ların başından beri bu terim, siyasi merkezdeki aşırılıkçı dünya görüşlerinin yayılması için bir “sondaj tahtası” oluşturabilecek hoşgörüsüz eğilimlere dikkat çekmek için giderek daha fazla kullanılmaktadır .

Terimin eleştirisi

“Radikalizm” ve “aşırılık” terimlerinin kökeni ve kullanımına ilişkin arka plana karşı, “radikal” veya “aşırılıkçı” eğilimlerden ayırmanın demokratik konumları savunmaya hizmet edip etmeyeceği ve ne ölçüde hizmet edebileceği aşırılık araştırmalarının kendisinde de tartışmalıdır. Eleştirmenler şunu vurguluyor: “Tanım gücü” devletin siyasi kurumlarında bulunduğundan, diğer demokrasi fikirlerinin göz ardı edilmesi ve azınlık konumlarının gayri meşru siyasi hedeflerle eşitlenmesi riski vardır.

Bu tür terimlerin kullanımı, belirli ideal-tipik özellikler kullanarak, devlete düşman olan ve farklı amaç ve içerikleri temsil edebilen grup veya bireyleri özetlemeye ve bir "çekmece" içinde sınıflandırmaya hizmet eder. Bu şekilde, hakim görüşe göre, tüm aşırılıklarda ortak olan özellikler ( tek temsiliyet iddiası , çoğulcu demokratik sistemlerin reddi, dogmatizm , dost-düşman düşüncesi ve hedefe giden her yolun meşru göründüğü fanatizm) belirlenebilir . ). Ancak eleştirmenlerin görüşüne göre, çeşitli “aşırılık yanlıları” arasındaki içerikle ilgili farklılıklar göz ardı ediliyor veya en azından yeterince dikkate alınmıyor.

Öte yandan, klasik aşırılık terimini destekleyenler, farklı (ve muhtemelen ahlaki olarak farklı değerlendirilen) çeşitli aşırılık yanlısı grupların farklı hedeflerinin, eğer açıkça veya örtülü olarak tercih edilen nihai hedef, bireysel olarak farklı siyasi görüşlere rağmen diktatörce, kişisel ise, göreceli olarak önemsiz olduğunu savunuyorlar. içerik ve idealler Özgürlüğü ortadan kaldıran rejim veya böyle bir senaryo tehdidi en azından kabul edilir. “Ortak 'aşırılık' terimi, hareketin bir diktatörlük kurmayı veya sürdürmeyi amaçlamasından başka bir şey ifade etmez.” Bu nedenle, klasik kavramın temsilcileri, yerleşik terminolojinin temelde uygun olmadığını reddeder. Yerleşik aşırılık kavramı içinde bile, aşırı sağcılık ve aşırı solculuk ideolojileri arasında net bir ayrım yapılmaktadır. Bu ayrımın demokratik anayasal devletten kaynaklanan bir dizi değer varsayımına dayandığı gerçeği inkar edilemez: “Aşırılık yaklaşımı zaman zaman suçlandığı gibi devlete veya sisteme bağlı değildir. , ama demokrasi."

Normatif aşırıcılık teriminin gerekçesi hakkındaki tartışma, devlet makamlarında ve mahkemelerde anayasanın korunması bağlamında genel “aşırılıkçılık” teriminin kullanımının araştırma ve bilimdekinden çok daha az sorunlu görüldüğünü ve ele alındığını açıkça ortaya koymaktadır .

Bu bağlamda, Gero Neugebauer , kelimenin tam anlamıyla aşırılıkçılık üzerine bağımsız ampirik araştırmaların şimdiye kadar pek konuşulamayacağı görüşünü benimsiyor . İlgili literatür, esas olarak diğer araştırma alanlarının sonuçlarını özetlemekte ve bunları aşırılıkçılık terimi altında, sol ve sağ aşırıcılık olarak ikiye ayırmaktadır. Sağ kanat aşırıcılıkla ilgili gerçekten önemli araştırmalar olmasına rağmen, bu aşırı solculuk alanı için geçerli değildir. Daha da kötüsü, siyasi bir yelpazeye atanma zaman içinde değişikliklere tabi olabilir. “Tek boyutluluğu” ve “demokratik anayasal devlete sabitlenmesi” nedeniyle, normatif aşırılık kavramı karmaşık sosyo-politik gerçekliğin hakkını vermekte güçlük çekiyor.

Siyasi yelpazenin soldan merkeze doğru gruplandığı bir "eksen" fikrinden dolayı terim tek boyutludur. Bu yapı, çeşitli tahsis ve sınırlandırma sorunlarına yol açacaktır ve dolayısıyla yorum için önemli bir alan sağlayacaktır. Aşırılık, her zaman, ortası siyasi bir değerlendirme olan yelpazenin en dış kenarını işaret eder. Bu normatif görüşten, herhangi bir şekilde demokratik anayasal devlete yönelik tüm tutum, davranış, kurum ve fikirleri içeren aşırılıkçılık terimi türetilmiştir. Bununla birlikte, bu, henüz, terimlerin normatif kavrayışını, siyasi tutumların heterojenliğini tatmin edici bir şekilde hesaba katabilecek sağlam ampirik araştırmaların temeli haline getirmez.

Hakim olan normatif tanımın savunucuları , “demokratik anayasal devletin” reddinde ortak bir zemin olmasına rağmen, aşırılık yanlısı gruplar arasında temel farklılıkların da olduğunu vurgulamaktadır. Örneğin, Uwe Backes ve Eckhard Jesse şunları vurgular :

"Sağ ve sol aşırılıklar, anarşistler ve komünistler, monarşistler ve neo-nasyonal sosyalistler arasında önemli farklılıklar vardır, bu nedenle sağ ve sol aşırılık yanlısı gruplar genellikle sadece birbirleriyle değil, birbirleriyle de şiddetle savaşırlar."

Steffen Kalitz benzer şekilde açıklıyor :

“Elbette, tek tip bir aşırılıkçı ideoloji yok. Sadece bu sol ve sağcı aşırılık yanlılarının ortak bir ideolojisi yok. Kural olarak, birbirlerinin örümcek düşmanıdırlar. "

Neugebauer'a göre, normatif aşırılık terimi bu nedenle genel olarak güçlü ve zayıf yönlere sahiptir: “özgür demokratik temel düzenin muhaliflerini belirlemek ve gerekirse davranışlarını onaylamak” için özellikle uygundur. Bunun ötesine geçen sosyal bilimlerin araştırma ilgileri için Neugebauer, “tek boyutlu” eksen modelinin kullanımını “alt-karmaşık” (başka bir deyişle, açıklanan ilişkilerin karmaşıklığına uygun olmayan) olarak reddeder. Sol aşırılık, politik ve ideolojik olarak sağcı aşırıcılıktan çok daha homojen değildir. Bu nedenle, sosyal bilimlerde aşırı sağcılık araştırması kendini kurmuş, ancak sol aşırıcılık araştırması yapılmamış ve aşırılık yaklaşımı sosyal bilimler araştırmalarında kendini kuramamıştır. Bununla birlikte, resmi yürütme önlemleri ve FDGO'nun korunması bağlamında , bu terim Neugebauer için de haklılığını korumaktadır.

Claus Leggewie , Anayasayı Koruma Dairesi'nin bürolarını, kesinlikten yoksun olmakla ve yetkililerin siyasi iletişimin çok ilerisine kaydırılmış bir faaliyetiyle suçluyor:

“Tam da suçlamanın özünde nesnel olarak değerlendirilebilir bir davranış değil, siyasi iletişim olduğu için: içerikleri ideal olarak formüle edilmiş bir temel düzenle çatıştığı için yalnızca yanlış ve zararlı olduğu varsayılan hedeflerin savunuculuğu. Başka bir deyişle: Anayasa düşmanlığı, saldırgan tutum ve görüşlerle meşrulaştırılır. Burada, anayasanın ideolojik korumasının merkezinde, yerel aşırıcılık teriminin şiddet içeren davranışlarla bağlantılı olmamasından, tamamen politik olarak belirlenmiş (ve ideolojiye yatkın) bir tanımın yeterli olmasının intikamını alır. Pratik açıdan, bu ülkedeki aşırılık yanlılarının olağan dışlanması, 'özgür demokratik temel düzen'e sahip olan ve onu yöneten bir merkezin siyasi ideolojisinden başka bir şey değildir. Demokratik bir hükümetin, bireysel sapkınları aşırılıkçılar olarak izlemesine veya popüler olmayan muhalefet partilerinin sızmasına izin vermesine temelde izin verilmediği gerçeği, 'tartışmalı' ideolojinin ustalarının aklına gelmez. Ayrıca, 'bütün siyasi partiler için eşit fırsatlar' olduğunu açıkça ortaya koyan bir formül yardımıyla, popüler olmayan muhalefetin ayrımcılığa uğraması da dikkat çekici değildir. Bu ülkede 'tartışmalı' demokrasinin hipertrofik bir şekilde önlenmesi şu şekilde çalışıyor: Muhalefet hakkı, bir gün muhalefet hakkını bozabilecek bazı muhalefet partilerinin yasaklanmasıyla korunuyor. "

- Claus Leggewie ve Horst Meier : Alman ve uluslararası siyaset için sayfalar

Bu nedenle, odak noktası potansiyel ve şüpheli aşırılık yanlılarının “Başka hiçbir Batı demokrasisinde bulunmayan Batı Almanya özel yolu” bağlamında bir ön soruşturmaya değil, yalnızca şiddet içeren davranışların veya siyasi suçların belirlenmesine odaklanmalıdır.

Edebiyat

Konsept ortaya çıkışı
  • Carl Joachim Friedrich : Totalitarizm teorisi. İçinde: Alfred Söllner ve ark. (Ed.): Totalitarizm. 20. yüzyıldan fikirlerin tarihi. Akademischer Verlag, Berlin 1997, ISBN 3-05-003122-0 .
  • Uwe Backes : Siyasi aşırılıklar. Antik çağlardan günümüze kavramsal bir tarih (= Hannah Arendt Totaliter Araştırma Enstitüsü'nün yazıları . Cilt 31). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2006, ISBN 3-525-36908-5 .
Araştırma
  • Alexander Akel: Aşırılıkçı ve Popülist İdeolojilerin Yapısal Özellikleri. Benzerlikler ve farklılıklar. Nomos, Baden-Baden 2021, ISBN 978-3-8487-8012-9 .
  • Eckhard Jesse , Tom Mannewitz (ed.): Aşırıcılık araştırması. Bilim ve uygulama için el kitabı. Nomos, Baden-Baden 2018, ISBN 978-3-8487-1807-8
  • Astrid Bötticher, Miroslav Mareš: Aşırıcılık. Teoriler - Kavramlar - Şekiller. Oldenbourg Verlag, Münih 2012, ISBN 978-3-486-59793-6 .
  • Jürgen P. Lang : Aşırıcılık araştırması nedir? - Teorik temeller ve envanter. İçinde: Uwe Backes, Eckhard Jesse (Saat): Threats to Freedom. Karşılaştırmalı aşırılıkçı ideolojiler. Göttingen 2006, ISBN 3-525-36905-0 , s. 41-85 .
  • Kai Arzheimer : Aşırılıkçı partilerin seçimi. İçinde: Jürgen W. Falter, Harald Schoen (Saat): El Kitabı Wahlforschung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-13220-2 , s. 389-421.
  • Uwe Backes, Eckhard Jesse: Karşılaştırmalı aşırıcılık araştırması. Nomos, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-0997-4 .
  • Kai Arzheimer: 1980-2002 aşırı sağ seçmenleri. VS Verlag, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16065-8 .
  • Anton Pelinka : Kutsal olmayan ittifak. Avrupa'ya karşı sağ ve sol aşırılık yanlıları . Böhlau, Viyana ve diğerleri 2015, ISBN 978-3-205-79574-2 .
  • Fabian Fischer: İnşa edilmiş tehlike. Siyasi aşırılıktaki düşman imajları. Baden-Baden 2018, ISBN 978-3-8487-5149-5 .
  • Claudia Fröhlich, Horst-Alfred Heinrich, Harald Schmid (Hrsg.): Yearbook for Politics and History , Cilt 2: Extremism and History Policy . Stuttgart 2011.
Almanya
  • Uwe Backes, Eckhard Jesse: Federal Almanya Cumhuriyeti'nde Siyasi Aşırılıkçılık. 4. baskı. Bonn 1996.
  • Kai Arzheimer: Seçimler ve aşırı sağcılık. İçinde: Federal İçişleri Bakanlığı (Ed.): Almanya'da Aşırılıkçılık. Görünümler ve mevcut envanter. Berlin 2004, s. 56-81.
  • Steffen Kalitz : Federal Almanya Cumhuriyeti'nde Siyasi Aşırılık: Bir Giriş. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14193-7 .
eleştiri

İnternet linkleri

Vikisöz: Aşırılık  - Alıntılar
Vikisözlük: aşırılık  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler
Vikisözlük: Aşırılıkçı  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ↑ Petra Bendel : Aşırılık. In: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics, Cilt 7: Politik Terimler , CH Beck Verlag, Münih 1995, s. 8384.
  2. ↑ Steffen Kalitz : Federal Almanya Cumhuriyeti'nde Siyasi Aşırılıkçılık: Bir Giriş. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, s. 212; ayrıca bkz. Armin Pfahl-Traughber : Siyasi aşırılık - zaten nedir? İçinde: Anayasayı Koruma Federal Dairesi (ed.): Anayasayı Koruma Federal Dairesi. 50 yıl iç güvenliğin hizmetinde. Köln 2000, s. 213.
  3. ↑ Özgürlük-demokratik temel düzen
  4. ↑ DFR - BVerfGE 2, 1 - SRP yasağı. Erişim tarihi: 28 Şubat 2020 .
  5. ↑ a b Uwe Backes: Almanya'daki entelektüel sağcı aşırıcılığın şekli ve anlamı. İçinde: Siyaset ve çağdaş tarihten (B 46/2001), Bonn 2001, s. 24.
  6. ↑ Petra Bendel: Aşırılık. In: Dieter Nohlen (Ed.): Lexicon of Politics, Cilt 7: Politik Terimler , CH Beck Verlag, Münih 1995, s. 8384-8387.
  7. ↑ Dunkel, Barbara; Gollasch, Christoph; Padberg, Kai (Ed.): İnanılmaz. Aşırılık kavramı ve yeni sağcı takımyıldızlar . University Press of the TU Berlin, Berlin 2019, ISBN 978-3-7983-2999-7 , s. 254 , doi : 10.14279/depozitonce-7070 .
  8. ↑ BVerfG, 17 Ağustos 1956 tarihli karar, Az. 1 BvB 2/51, BVerfGE 5, 85, 141. Erişim tarihi: 8 Aralık 2018 .
  9. ↑ Jan Ackermann, Philipp Knopp: Aşırıcılık teriminin metamorfozları. Politik bir sınır semantiği geliştirmek . İçinde: Dunkel, Barbara; Gollasch, Christoph; Padberg, Kai (Ed.): İnanılmaz. Aşırılık kavramı ve yeni sağcı takımyıldızlar . University Press of the TU Berlin, Berlin 2019, ISBN 978-3-7983-2999-7 , s. 82 ff ., doi : 10.14279 / depozitonce-7070 .
  10. ↑ Örneğin , İkamet Yasası'nın 18a Bölümüne veya Eski Alman Demokratik Cumhuriyeti Devlet Güvenlik Servisi'nin (StUG) Belgelerine İlişkin Yasanın 27'nci Bölümüne bakın.
  11. ↑ Gero Neugebauer: aşırılık - aşırı sağcılık - aşırı solculuk: terimler hakkında bazı yorumlar - araştırma kavramları, araştırma soruları ve araştırma sonuçları. İçinde: Wilfried Schubarth, Richard Stöss (ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti'nde aşırı sağcılık - Bir bilanço, Opladen 2001. S. 17 ( Çevrimiçi metin; PDF, S. 3. ( Memento , 24 Şubat 2007) içinde Internet Archive ))
  12. ↑ a b c Fabian Fischer: Kimlik, Topluluk ve Karanlık Güçler. Siyasi aşırılığın savunmacı ideolojilerinde merkezi motifler . İçinde: Sebastian Liebold, Tom Mannewitz, Madeleine Petschke, Tom Thieme (ed.): Zor zamanlarda demokrasi. Eckhard Jesse için Festschrift . Nomos, Baden-Baden 2018, ISBN 978-3-8487-4194-6 , s. 195-207 .
  13. ↑ Armin Pfahl-Traughber: Siyaset bilimi tartışmasında aşırılık terimi - tanımlar, eleştiri, alternatifler . İçinde: Uwe Backes, Eckhard Jesse (ed.): Yearbook Extremism & Democracy . bant 4 , hayır. 4 . Nomos, 1992, s. 67-86 .
  14. ↑ Uwe Backes: Demokratik Anayasal Devletlerde Siyasi Aşırılıkçılık. Normatif çerçeve teorisinin unsurları . Opladen 1989.
  15. ↑ Uwe Backes: "Totaliter Düşünce" - Kavram tarihi, özellikleri ve hükümdarlık üzerindeki etkileri . İçinde: Din-Devlet-Toplum . Sayı 2, 2002, s. 41-56 .
  16. ↑ Tom Mannewitz: “Gerçekten güzel, yepyeni bir dünya” . İçinde: Siyaset Dergisi . 2013, s. 32-47 .
  17. ↑ Fabian Fischer: İnşa edilmiş tehlike. Siyasi aşırılıktaki düşman görüntüleri . Nomos, Baden-Baden 2018, s. 65 .
  18. ↑ Almanya'daki en büyük tehlike sağdan geliyor - derStandard.at. Erişim tarihi: 21 Şubat 2020 (Avusturya Almancası).
  19. ↑ Michael Kiefer : İslamcılık . İçinde: Wolfgang Benz (Hrsg.): El Kitabı Antisemitismus. Cilt 3: Terimler, ideolojiler, teoriler. De Gruyter Saur, Berlin 2008, ISBN 978-3-598-24074-4 , sayfa 137 ve devamı ( De Gruyter Online aracılığıyla erişildi ); Samuel Salzborn : Küresel Anti-Semitizm. Modernitenin uçurumunda bir iz arayışı. Beltz Juventa, Weinheim 2018, s.
  20. ↑ Matenia Sirseloudi: Diasporada Radikalleşme Süreçleri . İçinde: Siyaset ve Çağdaş Tarihten , No. 44/2010, s. 39–43 (çevrimiçi).
  21. ↑ Federal İçişleri Bakanlığı (ed.): Verfassungsschutzbericht 2010. s. 202 (PDF). ( İnternet Arşivinde 18 Ağustos 2016 tarihli orijinal hatıra ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. @1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.bmi.bund.de
  22. ↑ Federal İçişleri Bakanlığı (ed.): Madde: Terörizm (erişim tarihi 8 Şubat 2020)
  23. ↑ Örneğin Christoph Butterwegge: Aşırı sağcılık , Herder-Verlag, Freiburg im Breisgau 2002, s. 106 vd.
  24. ↑ a b c d Steffen Kalitz: Federal Almanya Cumhuriyeti'nde Siyasi Aşırılıkçılık. VS-Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, s. 16.
  25. ↑ Gero Neugebauer: aşırılık - aşırı sağcılık - aşırı solculuk: terimler hakkında bazı yorumlar - araştırma kavramları, araştırma soruları ve araştırma sonuçları. İçinde: Wilfried Schubarth, Richard Stöss (ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti'nde aşırı sağcılık - Bir bilanço, Opladen 2001. s. 13–37.
  26. ↑ Uwe Backes, Eckhard Jesse: Federal Almanya Cumhuriyeti'nde Siyasi Aşırılıkçılık (Federal Siyasi Eğitim Ajansı'nın yayınları dizisi, Cilt 272). 4. baskı. Bonn 1996, s. 45.
  27. ↑ Gero Neugebauer: Şartlar Üzerine Notlar - Araştırma Kavramları, Araştırma Sorular ve Araştırma Sonuçları: Solcu Aşırılık - Aşırılık - Sağ Görüşlü Aşırılık ( Memento Şubat 24, 2007 , Internet Archive ) (PDF), burada s 2..
  28. ↑ Claus Leggewie, Horst Meier: Anayasanın Korunması - Bir Alman özel yolunun sonu hakkında . İçinde: Alman ve Uluslararası Politika Sayfaları
  29. ↑ Claus Leggewie, Horst Meier: Bir Alman özel yolunun sonu hakkında. İçinde: Alman ve Uluslararası Politika Sayfaları