KPD yasağı

17 Ağustos 1956 tarihli KPD yasağı , açıktan neo-Nazi Sosyalist Reich Partisi'nin (SRP) 1952'de yasaklanmasından sonra Federal Almanya Cumhuriyeti tarihindeki ikinci parti yasağıydı. Almanya'nın ilk Komünist Partisi'nin (KPD) zorla kapatılmasına , siyasi yetkilerinin geri alınmasına, yedek örgütlerin kurulmasının yasaklanmasına ve binlerce üyeye karşı yasal işlem yapılmasına yol açtı.

arka fon

Nazi döneminde on iki yıllık bir yasağın ardından , KPD 1945'te yeniden kuruldu ve Almanya'daki dört işgal gücünden de gerekli lisansı alan ilk taraf oldu . Batı bölgelerinde, Parlamento Konseyi'nde Hugo Paul ve Max Reimann ile temsil edildi ve 1949'da yüzde 5,7 (1,361.706 seçmen) ile ilk Alman Federal Meclisi'ne girdi . Hakim siyasi koşullar altında, o zaman Stalinist Sovyetler Birliği'nin kölesi olarak kabul edildiğinden ve Federal Meclis'te temsil edilen diğer partilerin çoğunluğu onu Weimar Cumhuriyeti'nin başarısızlığında suç ortaklığıyla suçladığı için orada tecrit edildi .

Eylül 1950'de federal hükümet , kamu çalışanlarının anayasaya bağlılığını şart koşan ve böylece anayasaya aykırı örgütlere üyeliği yasaklayan sözde Adenauer Kararnamesi'ni kabul etti . Birçok komünist daha sonra anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kamu hizmetinden ihraç edildi.

26 Haziran 1951'de federal hükümet , Temel Yasa'nın 9 (2) Maddesi uyarınca FDJ'yi yasakladı . Bunun gerekçesi olarak, SED ve KPD ile olan ve o dönemde hala yasal olan yakın bağları gösterildi . Kısa bir süre sonra, sadece iki gün içinde, 37 yeni ceza normu belirleyen ve vatana ihanet , vatana ihanet ve gizli dolandırıcılığı cezalandırılabilir bir suç haline getiren ve daha sonra bazı KPD üyelerini etkileyen 1. Ceza Kanunu Değişikliği Yasası kabul edildi .

İçin 23 Kasım 1951 tarihinde, Federal Hükümet uygulanan Federal Anayasa Mahkemesi KPD aykırı ilan etmek o karşı üç gün önce yaptığı gibi, Sosyalist Reich Partisi , açıkça oldu Neo-Nazi ve erken 1952 olarak men edilmişti. Daha önce, KPD'nin bazı milletvekilleri ( Heinz Renner , Oskar Müller , Walter Vesper ve Friedrich Rische ), parlamento dışı davranışları nedeniyle 20 gün süreyle Federal Meclis'ten ihraç edilmişlerdi . Bu, devam eden dava için kanıt toplamak amacıyla parti ofislerinde bir dizi arama başlattı.

KPD, örneğin gösteriler ve referandumla (1951'de Federal İçişleri Bakanı tarafından yasaklandı) erken bir aşamada Batı Almanya'nın yeniden silahlanmasına (“yeniden silahlandırma” olarak adlandırdığı) karşı eylemlere zaten yoğun bir şekilde dahil oldu . O zamanlar, seçimlerdeki popülariteleri çeşitli nedenlerle zaten düşüyordu. Referandum  , Nazi döneminden beri uygulanmayan ve ancak 1951'de 1. Ceza Yasası Değişikliği Yasası ile yeniden getirilen bir paragraf olan vatana ihanet sürecine vesile oldu. Referandumlar için ana komite üyeleri 1954'te suçlandı ve kararda vatana ihanet değil, "anayasaya aykırı bir dernek" olarak suçlandı. Baskıya rağmen, KPD referandumuyla, savaş sonrası Almanya nüfusu arasında KPD'deki oy sayısını çok aşan bir desteğe sahip bir hareketle bütünleşti . Ne de olsa KPD, referandumu yasaklanmadan önce yeniden silahlanmaya karşı dokuz milyon oy toplayabildi.

O yakın temaslarını sürdürmüştür GDR ve böylece ile SED çıkmıştı, doğuda SPD ve KPD zorla birleşmesi . Bu yüksek ihanet olarak kabul edildi . Adenauer hükümetlerinin izlediği batı entegrasyonuyla bağdaşmayan koşullarla Almanya'nın yeniden birleşmesi için kampanya yürüttü .

Ocak 1952'de Federal Meclis'in içtüzüğü değiştirildi, bunun sonucunda KPD meclis grubu statüsünü ve onunla birlikte önerge ve soruşturma sunma hakkını kaybetti . Partinin parlamento dışı ajitasyonu daha sonra yoğunlaştı ve “ Adenauer rejiminin devrimci bir şekilde devrilmesi” çağrısına yol açtı . Bunu yaparken, partinin kendisi yasağı için önemli argümanlar sağladı.

Leipzig demir ve çelik fabrikaları tarafından yapılan bir gösteride KPD yasağına karşı afiş (1952)

1953'ten itibaren sadece %2,2 (607.860 seçmen) elde eden KPD, artık Federal Meclis'te temsil edilmiyor ve daha sonra yalnızca birkaç eyalet parlamentosunda kendine ait bir yer edinebiliyordu . Ancak, yasaklandığı sırada hala 78.000 ila 85.000 arasında üyesi vardı.

Federal Anayasa Mahkemesi Birinci Senatosu önünde sözlü yargılama 23 Kasım 1954'te başladı. Yasaktan kısa bir süre önce, Nisan 1956'da parti, Adenauer'in devrimci olarak devrilmesi ilkesini iptal etti.

Yargı

Federal Anayasa Mahkemesi'nin bir karara varması beş yıl sürdü. Daha önce, Konrad Adenauer yönetimindeki hükümet , mahkemenin temel düzenini öyle bir şekilde değiştirmişti ki, sözlü yargılamanın sonuçsuz sona ermesinden altı hafta sonra, birçok eleştirmen tarafından dolaylı bir baskı ve baskı uygulaması olarak görülen yargılamalar 2. Senato'ya geçti. etkilemek. Mahkemenin karar vermede uzun süre tereddüt etmesi, birçok yönden hakimlerin başvuruya cevap verme konusundaki isteksizliği ve hükümetin bu konudaki fikrini değiştireceği umudu olarak görülüyor. Ayrıca KPD yasağına karşı ilan edilen Federal Anayasa Mahkemesi'nin ilk Başkanı Hermann Höpker-Aschoff 1954'te öldü ve yerine sağcı muhafazakar olarak kabul edilen Josef Wintrich geçti. Federal Anayasa Mahkemesi Başkanı da kararın gerekçelerini okumadan önce yaptığı açıklamada, mahkemenin Federal Hükümet'in başvurusundan sorumlu olmadığını ve sadece hukuki mülahazalara göre karar vermesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkeme, Parti yasağının Anayasa'ya göre yasallığı için ayrıntılı gerekçeler verdi. Bu amaçla, özellikle "totaliter devlet sistemi"nin devrilmesinden sonra yasama organının tarihsel niyetine atıfta bulunmuştur:

"Bu tür siyasi yönelimlerin devlet üzerinde bir daha etki kazanabileceği gerçeğine karşı etkili yasal güvencelerin yerleştirilmesi, anayasa düşüncesine egemen oldu."

Bir partinin anayasaya aykırı sayılabilmesi için "anayasal düzenin en yüksek değerlerini, anayasal düzeni özgür demokratik hale getiren temel anayasal ilkeleri reddetmesi gerekir [...]" mevcut düzene karşı aktif olarak mücadeleci, saldırgan bir tutum; bu düzenin işleyişini kasıtlı olarak bozmalı, daha sonraki süreçte bu düzenin kendisini ortadan kaldırmak istemelidir. ”KPD'nin izolasyonu göz önüne alındığında varsayılması gereken bu hedeflerin düşük başarı şansı önemli değildir, çünkü:

"Söylenenlere göre, insan yargısına göre, yakın bir gelecekte anayasaya aykırı niyetini gerçekleştirme ihtimali yoksa, bir taraf Anayasa'nın 21. maddesinin 2. fıkrası anlamında da anayasaya aykırı olabilir. "

Aynı durum, anayasaya aykırı amaçlarını geçici olarak ertelemesi durumunda da geçerlidir.

Mahkeme, Marksizm-Leninizm'den yola çıkarak aşağıdaki politikayı KPD için şu şekilde yorumladı:

"Marksizm-Leninizm doktrininden çıkarılacak toplumsal gelişme şu formülle özetlenebilir: proletarya devrimi ve proletarya diktatörlüğü yolunda sosyalist-komünist bir toplumsal düzenin kurulması."

Bu hedefler özgür ve demokratik temel düzen ile bağdaşmaz . KPD bir “Marksist-Leninist mücadele partisi” gibi davranır ve bu nedenle “geçerliliği ve varlığı özgür bir demokratik düzenin işleyişi için ön koşul olan ilke ve kurumları” reddeder. devrimci bir durumun ortaya çıkmasına yardımcı olur.

Mahkeme, Marksizm-Leninizm ile uğraşırken , hedef olarak proleter devrimi ve proletarya diktatörlüğünü daha da ileriye götürdü . Marx, Engels, Stalin ve Lenin'e göre devrimin neredeyse yalnızca şiddetli bir devirme olarak gerçekleşebileceğini belirtti. Bu amaçla mahkeme, KPD'nin "[...] sosyalizme giden barışçıl bir yol olmadığını" kabul ettiği bazı belgeleri KPD'den alıntılıyor. Mahkeme, özgür demokrasi ile proletarya diktatörlüğünün bağdaşmazlığına ilişkin olarak şunları söyledi:

“Bu, tüm vatandaşların eşitliğinin,“ lider ”olarak boşanma ile değiştirildiği anlamına gelir, yani. H. “İttifak” yoluyla “yönetilen”, d. H. yönetilen ve "ezilen" sınıflar ve bireyin sınıfına bağlı olarak ya da en iyi ihtimalle genel toplumsal amaç için yararlılık derecesine göre yükseltilmesi ya da baskı altına alınması. Bu haliyle birey, özgür demokrasi anlamında temel haklara sahip olamaz."

Mahkeme bunu daha sonra detaylandırıyor:

“Siyasi alanda da başta fikir ve ifade özgürlüğü olmak üzere en önemli temel siyasi haklar değerini kaybetmek zorundadır. Her halükarda, basın özgürlüğü ve örgütlenme özgürlüğü, komünist partinin ve onun yardım örgütlerinin açık önceliği tarafından pratikte önemli ölçüde kısıtlanmıştır."

KPD'nin mevcut politikası için esas olarak "ulusal yeniden birleşme programı" kullanıldı. Bu, diğer mahkemeler tarafından önceden vatana ihanet olarak tanımlandı, çünkü o mahkemede parti "Adenauer rejiminin devrilmesi" çağrısında bulundu. Bundan mahkeme için takip etti:

"Adenauer rejimine" yönelik saldırı ile KPD, özgür demokratik temel düzene de saldırmayı amaçlamaktadır."

KPD'nin anayasaya aykırılığı, nihai olarak, Federal Anayasa Mahkemesinin özellikle saldırgan açıklamalara atıfta bulunduğu “genel siyasi tarzı” tarafından haklı çıkarıldı. Bu açıklamalar, "Federal Cumhuriyet'in anayasal düzeninin bozulmasına ve hor görülmesine yönelik sistematik bir ajitasyonun ifadesidir. İtibarları sarsılacak, insanların kurdukları değerler sistemine olan güveni sarsılacak” dedi.

Mahkeme kararlarında sıklıkla kullanılan “özgür demokratik temel düzen” terimi, mahkeme tarafından 1952 yılında SRP aleyhine açılan davada tanımlanmıştır. yani:

"21. madde anlamında özgür demokratik bir temel düzen II GG, her türlü şiddet ve keyfi kuralın dışında, halkın iradesine göre kendi kaderini tayin etmesi temelinde bir hukuk devletini temsil eden bir düzendir. ilgili çoğunluk ve özgürlük ve eşitlik."

KPD temsilcileri, daha davanın başında partinin tüm işgal bölgelerinde ruhsatlı olduğu için demokratik olması gerektiğine işaret etmişti. Bu, işgalcilerin o sırada henüz gelişmemiş olan özgür demokratik temel düzene göre değil, yalnızca anti-faşist ilkeye göre yargıda bulundukları gerekçesiyle reddedildi. Mahkeme ayrıca, "KPD'nin yasağının yasal veya aşılmaz bir fiili engel teşkil ettiğini" kanıtlayamayacağı için, tüm Almanya'da seçimlerle yeniden birleşmenin bir yasakla daha da zorlaşacağı yönündeki itiraza da yanıt vermedi. 1956'dan itibaren KPD sözlü kanıtlara geri dönmeye çalıştı, çünkü parti siyasetlerinin de-Stalinizasyon sonucunda kesin olarak değiştiğine inanıyorlardı .

1. Senato nihayet 17 Ağustos 1956'da Almanya Komünist Partisi'ni yasakladı, yedek örgütlerin kurulmasını da yasakladı, ancak ilgili ülkeler zaten uygun düzenlemeleri yapmış oldukları için eyalet parlamentosu yetkilerini geri çekmedi, ancak partinin varlıklarına hayır amaçlı el koydu. ve kararın ihlali için altı ay asgari ceza belirledi (BVerfGE 5, 85).

Etkileri

KPD, kuruluşundan bu yana dördüncü kez (1919, 1923 ve 1933'ten sonra) yasadışı ilan edildi. Bu, binlerce dava ve mahkumiyetle sonuçlandı. Kararın açıklandığı gün polis parti ofislerini kapattı, matbaalara el koydu ve 33 yetkiliyi tutukladı. Partinin üst düzey liderliğinin bir kısmı, karar açıklanmadan önce zaten Doğu Almanya'ya taşınmıştı. Emlak, matbaalar ve toplam baskı sayısı yaklaşık 150.000 kopya olan 17 gazete de dahil olmak üzere parti varlıklarına el konuldu ve hayır kurumlarına bağışlandı. Parti, sendikaları “Alman tekelcileri” ile çalışmakla suçlayan “Thesis 37” ile sendikalarda kendini izole ettiği için, özellikle işçilerden KPD yasağına karşı büyük bir protesto olmadı. Yana Spiegel olayı gibi medya Spiegel , Die Zeit ve Süddeutsche Zeitung almış Federal Cumhuriyeti hukuku uygulamada üstünlüğü, bir daha eleştirel bir görünüm sonuçlandı suçlaması siyasi adalet ve son olarak hakkında tartışmalara yer verdi KPD'nin yeniden kabulü.

Daha sonra üyelere ve partiye yakın taraflara karşı başlatılan soruşturma kovuşturmalarının, bazı durumlarda, mahkumiyet verilmemiş olsa bile, önemli kişisel sonuçları oldu, çünkü bir suç eylemi şüphesi önemli bir görevden alma nedeni olarak hizmet edebilir. İşyerindeki saf siyasi faaliyet de fesih için yeterliydi. Anayasayı Koruma Dairesi'nin yeni bir Komünist işe alındığında siyasi geçmişine işaret ettiği ve bunun başka bir görevden alınmaya yol açabileceği vakalar bilinmektedir. Açılan soruşturma ve mahkumiyet sayısı 125.000 ila 200.000 soruşturma ve 7.000 ila 10.000 mahkumiyet olarak veriliyor - partinin kapatıldığı dönemde 78.000 ila 85.000 KPD üyesi. Nasyonal Sosyalist diktatörlük yıllarında cezaevlerinde ve toplama kamplarında uzun yıllar geçirmek zorunda kalan birçok komünist de etkilendi. 1958 yılına kadar KPD tarafından kontrol edildiği düşünülen ve bu nedenle karar kapsamına giren örgütlere karşı devlet düzeyinde 80 yasak vardı. Genel olarak, DDR tarafından yedek kuruluş olarak yasaklanan dernek ve kuruluşların sayısı 200'den fazladır. Yasaklar çoğu (daha sonra Ceza Kanununun Bölüm 90a, ilk hain dernek ve parti yasaklama ihlali) aykırı dernek, (diğer şeyler arasında, dahil Bölüm 128-129a, örgütsel suçlara dayanıyordu gizli demetleri ve cezai dernekler ), tehlikeye devlet (Bölüm 88-98 StGB) ve ihanet (Bölüm 99 -101 StGB).

In Aşağı Saksonya eyalet parlamentosu KPD'nin (iki milletvekili Ludwig Landwehr ve Heinz Zscherpe ) için izin verildi olarak görevlerine devam olmayan ekli ve aynı edildi yapılması halinde Bremen vatandaşlığı . Dört milletvekili bağımsız bir grup olarak belediye vatandaşlığında kaldı. Sonra Saarland Almanya Federal Cumhuriyeti katıldı , Saar Komünist Partisi daha önce KPD yerini örgütü olarak, Federal Anayasa Mahkemesi tarafından sınıflandırılmış edildikten sonra, 9 Nisan 1957 tarihinde yasaklandı. Tarafından girişimi Saarland Landtag'ındaki Temmuz 1959 yılında iki Komünist Parti üyelerinden yerlerini çekilme nedeniyle başarısız geçici sırayla gelen Saarland Anayasa Mahkemesi ; içinde ana , görevden yasallığı karar değildi. KPD'nin komünal yetkileri, Bavyera ve Kuzey Ren-Vestfalya'da SRP'ye yönelik yasaklama kararının sonuçlarına göre iptal edildi. FDJ başkanı Josef Angenfort (Kuzey Ren-Vestfalya eyalet parlamentosu üyesi olarak sınırlı dokunulmazlığına rağmen) beş yıl hapis cezasına çarptırıldı ve böylece dava dalgaları sırasında telaffuz edilen en yüksek cezayı aldı. . Hemen ardından, Batı Alman FDJ'nin başkanı olarak, ulusal yeniden birleşme programını desteklemek ve dolayısıyla vatana ihanet etmekle (aynı zamanda § 90a, 91, 128, 129 StGB ihlalleri) suçlandı.

Yeraltı partisinin üyeleri, 1956'dan sonra bile birkaç kez seçimlere girdi ve belediye sektöründe de birkaç sandalye kazandı. Bazen Pfeffelbach topluluğunda olduğu gibi belediye başkanını bile sağladılar . Bununla birlikte, birkaç seçmen topluluğu ve bireysel komünist adayları yasaklandı ve adaylar KPD yasağını ihlal etmekten mahkum edildi. Bu durum, yasaktan önce veya sonra KPD ile herhangi bir bağlantısı olduğu kanıtlanamayan, ancak yalnızca tutumun bireysel özelliklerini paylaşan veya DDR ile temasları olan kişileri de etkiledi. Kural olarak, bu mahkumiyetler aynı zamanda medeni haklardan yoksun bırakmayı da içeriyordu . Zaman zaman üyeler partide çalıştıkları için hala yasal olduğu halde hapis cezasına çarptırıldılar, ancak Federal Anayasa Mahkemesi bunu 1961'de bozdu.

1957'de FDP'nin birçok komünisti etkileyecek bir siyasi af başvurusu Federal Meclis tarafından reddedildi. KPD, SPD'nin 1957 Bundestag seçimleri için seçilmesini ve bazı durumlarda komünistler için bir rezervuar görevi gören DFU'nun 1961 ve 1965'te seçilmesini istedi .

Herbert Wehner ve Willy Brandt , 1960'lardaki siyasi değişim sürecinde komünistlerin faaliyetlerinin yasallaştırılması lehinde konuştular, çünkü bunun iç ve dış politika üzerinde olumlu bir etkisi olacaktı (Brandt'ın Ostpolitik'i anlamında). gevşeme). Basit bir yeniden kabul düşünülemeyeceği için bunun ancak Temel Kanuna dayalı yeni bir kuruluşta gerçekleşebileceğini vurguladılar. Böylece , her zaman KPD'nin gerçek halefi olarak kabul edilen, ancak yumuşama politikası sırasında hoşgörüyle karşılanan DKP kuruldu . Buna ek olarak, her biri haklı halef olduğunu iddia eden başka birçok KPD kuruldu .

Partinin yasaklandığı gün, DDR, propaganda radyo istasyonu Deutscher Freiheitsender 904'ü başlattı .

Tarihsel değerlendirme

CDU ve (örneğin, kendi milletvekilleri Federal İçişleri Bakanı zamanda Paul Lücke meşru olarak nitelendirmişlerdir ve anayasa tarafından öngörülen şekilde iktidar mahkeme, yaklaşık düzgün geleceğini vurguladı (CDU)) (Madde göre 21, Paragraf 2) . Bu nedenle, kuvvetler ayrılığına doğrudan müdahale edeceği için geri kabulün de imkansız olduğunu düşündüler. Bu görüş, daha sonra Başkan Gustav Heinemann (SPD) olan büyük koalisyonun Federal Adalet Bakanı tarafından da paylaşıldı . Adli mahkumiyet de gerekliydi ve "hukukun üstünlüğüne tabiydi" ve özellikle DDR ile karşılaştırıldığında son derece hafifti. Bu, çoğunlukla ertelenmiş cezalar ve muhtemelen sadece iki 3 yıldan fazla hapis cezası verilmesiyle desteklenmektedir.

Komünistler ve diğer solcular, KPD'nin yeniden silahlanmaya ve nükleer silahlara karşı mücadelesini , CDU hükümetine engel olan tek “gerçek” muhalefet olarak yasağın gerçek nedeni olarak görüyorlar. Adenauer bizzat Federal Anayasa Mahkemesi üzerinde muazzam bir baskı uygulamakla ve dolayısıyla kuvvetler ayrılığına müdahale etmekle suçlanıyor . Mahkemenin kendisi sadece literatürden bir tehlike oluşturdu ve herhangi bir gerçek kanıt sunmadı. Bu nedenle KPD, Soğuk Savaş'ın ve bunun sonucunda Almanya'nın bölünmesiyle güçlenen sertleşen cephelerin kurbanı olarak görülüyor .

In 1957, Avrupa İnsan Hakları Komisyonu tarafından şikayeti reddetmiştir Max Reimann ve Walter Fisch kabul edilemez olarak yasağa karşı AKP'ye adına. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi bir diktatörlük kurmak için herhangi bir çaba korumadı.

DKP'nin hoşgörüsünden ve en geç Sovyet komünizminin çöküşünden bu yana, bir komünist partinin siyasi risk değerlendirmesi kesinlikle önemli ölçüde düştü. 1996 yılında, o zamanki Federal Anayasa Mahkemesi Başkanı Jutta Limbach, mevcut anayasal bakış açısına göre artık KPD'yi yasaklamayacağını açıkladı.

Yasak, şimdiye kadar İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Batı Avrupa demokrasisinde bir komünist partinin tek yasağıdır . 1940 yılında İsviçre'deydi , İsviçre Komünist Partisi yasaklandı. Ancak diğer ülkelerde de komünistlere karşı önlemler alındı. Örneğin, 1950'lerde Amerika Birleşik Devletleri'ndeki (ki bu da McCarthy dönemindekilere kamu hizmeti vermeyi reddeden), Kanada ve Avustralya'daki komünistler siyasi ifadeyi ciddi şekilde kısıtladılar. İkincisinde, Komünist Partiyi yasaklamak için girişimlerde bulunuldu, ancak bu, yerel Yüksek Mahkemede başarısız oldu . SBKP Sovyetler Birliği'nin dağılmasının ardından Rusya'da yasaklandı, ama onun halefi örgüt tolere edilmiştir.

2016 yılının ortalarında KPD yasağıyla ilgili olarak yayınlanan dosyaları görüntüleyebilen tarihçi Josef Foschepoth'a göre , Federal Anayasa Mahkemesi ilk yıllarda hiçbir şekilde bugün olduğu gibi bağımsız bir otorite değildi. O zamanlar hakimler üzerinde, özellikle KPD yasağı konusunda, önceden bilinenden çok daha büyük bir baskı vardı ve çok daha fazla baskı vardı.

Son siyasi sonuçlar

1995'te Aşağı Saksonya eyalet parlamentosu oybirliğiyle Nazi rejimi tarafından zulme uğrayanlar için tazminat maaşını geriye dönük olarak ödemeye karar verdi . İlgili kişi 1945 (sonra özgür demokratik temel düzene ihlal durumunda Federal Tazminat ve Mahkum Yardımı Yasası'na göre, bu inkar edilebilir 6. Bölümü Federal Tazminat Yasası da KPD yasağı sonucunda uygulanmıştır). Ancak, yasal kaygılar nedeniyle eyalet hükümeti, etkilenenlerin kısmen rehabilitasyonu anlamına gelecek olan bu girişimi iptal etti . 2006'nın sonlarına doğru, Sol Parti, Federal Tazminat Yasasını (BEG) değiştirme önerisinde bu fikri tekrar ele aldı.

KPD yasağının 50. yıl dönümünde yeniden kabul ve kararların geri alınmasını talep eden olaylar ve gösteriler yaşandı. Bu esas edildi desteklenen ve desteklenen DKP tarafından FDJ , SDAJ ve çeşitli sivil haklar aktivistlerine gibi Karl Stiffel ve Rolf Goßner yanı sıra bireysel temsilcileri Linkspartei.PDS .

19 Mayıs 2014 tarihinde, Peter Dürrbeck, Soğuk Savaş (IROKK) Mağdurları Rehabilitasyonu Girişimi Grubu sözcüsü ve uzun zaman başkan VVN-BDA , Heinrich Fink bir dilekçe teslim, yaklaşık 3.000 tarafından imzalanmış Alman Federal Meclisi Dilekçe Komitesi'ne, yasak kararının kaldırılması çağrısında bulundu. 22 Mayıs'ta, IROKK'un Essen'deki sözcüsüne, Federal Meclis'in “devlet yetkisinin üç yönlü bölünmesi ve yargıçların bağımsızlığı” nedeniyle yasak kararının gözden geçirilmesi için talep ettiği dilekçenin mümkün olmadığı bilgisi verildi.

2016 yazında, yasağın 60. yıldönümünde, sol görüşlü parlamenter Jan Korte , KPD yasağını “ Mümkün olduğunca çabuk aşılması gereken Soğuk Savaş Buz Devri'nden kalma bir kalıntı” olarak ve KPD'nin kurbanları için çağrıda bulundu . Soğuk Savaş rehabilite edilecek.

In 2 NPD yasağı işlemleri , Federal Anayasa Mahkemesi NPD partisinin kapatılması için değil Ocak 2017 yılında karar verdi ve onun karşıtı anayasal hedefleri başarılı bir şekilde uygulanması için delil yetersizliğinden bu haklı. Federal Anayasa Mahkemesi'nin basın açıklamasına göre, Senato artık KPD yasağından farklı bir tanıma bağlı kalmıyor.

Yeniden kabul için olanaklar

KPD yasağı, Federal Anayasa Mahkemesi kararlarının yasal güce sahip olmasına rağmen (§ 31 BVerfGG), yani KPD yasağı artık içtihatta geçerli değildir; B. DKP, tolere edilir. Bununla birlikte, çeşitli taraflar, bir yandan mağdurlara tazminat ödenmesini sağlamak ve diğer yandan teorik olarak verilen yeniden kullanım olasılığını dışlamak için yeniden yetkilendirme çağrısında bulunuyor .

Yeniden kabulün bir yolu, Federal Meclis ve Federal Meclis'te üçte iki çoğunluk gerektiren Temel Yasa'nın 21 (2) Maddesinde öngörülen parti yasakları olasılığını ortadan kaldırmak olacaktır . Bundan sonra KPD kendini yeniden oluşturabilecek ve bir daha yasaklanmadan sahip olduğu tüm haklara sahip olacaktı.

Federal Anayasa Mahkemesi de belirli zaman aralıklarında kararı gözden geçirebilir ve gerekirse iptal edebilir. Bunu yaparken, o zaman verilen sebepleri geçersiz ilan edebilir veya mevcut duruma atıfta bulunabilir ve böylece o tarihte verilen sebeplerin bugün artık mevcut olmadığını tespit edebilir.

Karar gerekçesinde, mahkemenin kendisi , müteakip tüm Almanya seçimleriyle yeniden birleşme durumunda yeniden kabul olasılığından bahsetmişti . Hatta diğer partilere göre dezavantajlı duruma düşmemek için bu süreç için parti varlıklarınızı geri alabilirsiniz.

KPD yasağının kaldırılması bile otomatik rehabilitasyonu ve mahkumların tazminatını içermeyecek, bunun için yeni bir yasa çıkarılması gerekecekti.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

temsiller

  • Wolfgang Abendroth , Helmut Ridder ve Otto Schönfeldt : KPD yasağı mı yoksa komünistlerle yaşamak mı? Rowohlt Verlag, Reinbek, Hamburg 1968.
  • Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyet'te komünistlere karşı siyasi adalet. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt, 1978.
  • Josef Foschepoth : Anayasaya aykırı ! Soğuk İç Savaş'ta KPD yasağı. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017, ISBN 978-3-525-30181-4 .
  • Georg Fülberth : KPD ve DKP. Distel Verlag, Heilbronn 1990.
  • Rolf Gössner : Soğuk Savaş'ın unutulmuş adalet kurbanları. Taschenbuch Verlag'ın geliştirilmesi, 1998.
  • Günter Judick , Josef Schleifstein , Kurt Steinhaus : KPD 1945–1968 belgeleri. Marksist sayfalar, Neuss 1989.
  • Wilhelm Mensing: Al ya da kabul et. Yasaklı KPD siyasi katılım arayışı içinde. baskı interfrom, Zürih 1989, ISBN 3-7201-5220-0 .
  • Sarah Langwald: Komünist zulüm ve yasal direniş: "Savunma Komitesi Hareketi" ve "Referandum Ana Komitesi". İçinde: İş - Hareket - Tarih. Sayı I / 2018, s. 92-109.
  • Gerd Pfeiffer , Hans-Georg Strickert: KPD süreci. Federal Hükümet'in Federal Anayasa Mahkemesi Birinci Senatosu önünde Almanya Komünist Partisi'nin anayasaya aykırılığını tespit etme önergesine ilişkin prosedür üzerine belgesel çalışma, 3 cilt, Verlag CF Müller, Karlsruhe 1956 ( tüm içerik tablolarının retro-dijitalleştirilmesi üç cilt ).
  • Federal Hükümet Basın ve Enformasyon Dairesi: Federal Anayasa Mahkemesi'nde KPD aleyhine takibat. Banyo basıncı, Karlsruhe.
  • Martin Will: Geçici Anayasa. 1952'den itibaren aşırı sağcı SRP'nin parti yasağı, Thomas Dehlers Rosenburg ve Federal Almanya Cumhuriyeti anayasası. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155893-1 (KPD yasağı hakkında: Bölüm 8 = s. 441 vd.)

Yasal hususlar

  • Udo Mayer : Hasar görmüş Temel Kanun. Pahl-Rugenstein Verlag , Köln 1977.
  • Gustav Heinemann : KPD'nin yeniden kabulü mü? İçinde: Hukuk dergisi. 22. Cilt, No. 14, 1967, sayfa 425-426.
  • Carl Nedelmann: Siyasal devlet güvenliğinin şiddeti ve örnekleri. İçinde: CDU durumu. 1, Suhrkamp, ​​​​Münih 1972, s. 174-210.
  • Wolfgang Abendroth : Anayasa Mahkemesi'nin KPD yasaklama kararı. İçinde: Antagonist Toplum ve Politik Demokrasi. Luchterhand, Neuwied ve Berlin 1972, s. 139-174.

Filmler

  • Devlet kırmızıyı görünce. Soğuk Savaşta Adalet Kurbanları. Yönetmen: Hermann G. Abmayr. Belgeler, D 2006.

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyette Komünistlere Karşı Siyasi Adalet. Suhrkamp, ​​​​FfM 1978, s. 64.
  2. Federal Resmi Gazete Cilt ben , 1951, s. 739-747 ( bgbl.de [PDF]). Bakınız: Hans Čopić: Yeni Sanatın Temel Hukuku ve Siyasi Ceza Hukuku Mohr, Tübingen 1967 ( içindekiler tablosunun geriye dönük sayısallaştırılmış içeriği ).
  3. Devlete yönelik vatana ihanet ve tehdidi görün . Müller, Karlsruhe 1957. (1954–1958 yıllarına ait BGH kararlarının toplanması; geriye dönük sayısallaştırılmış içindekiler tablosu ).
  4. ^ Sarah Langwald: Komünist zulüm ve yasal direniş: "Savunma Komitesi Hareketi" ve "Referandum Ana Komitesi". İçinde: İş - Hareket - Tarih . Sayı I / 2018, s. 92-109. ISSN 2366-2387.
  5. Georg Fülberth: Federal Cumhuriyet tarihi boyunca rehberlik edin. Köln 1987, s. 25.
  6. Federal Meclisteki PDS parlamento grubu, Bölüm II. Alman Federal Meclisi: 10 Kasım 1994 tarihli 13/4 tarihli baskı.
  7. ^ Dietrich Staritz: Almanya Komünist Partisi. İçinde: Parti El Kitabı. 1983, s. 1666.
  8. KPD'nin savaş sonrası tarihiyle ilgili bazı sorular üzerine. İçinde: KPD 1945–1968, belgeler. s. 83.
  9. Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyette Komünistlere Karşı Siyasi Adalet. Suhrkamp, ​​​​FfM 1978, s. 118.
  10. Gerd Pfeiffer / Hans-Georg Strickert: KPD süreci. Cilt 3, Verlag CF Müller, Karlsruhe 1956, s. 583.
  11. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  12. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  13. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  14. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  15. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  16. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  17. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  18. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  19. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  20. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  21. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  22. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  23. DFR - BVerfGE 2, 1 - SRP yasağı . İçinde: unibe.ch .
  24. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  25. ^ Georg Fülberth: KPD ve DKP. Diestel Verlag, Heilbronn 1990, s. 50 ve devamı ve 91.
  26. Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyette Komünistlere Karşı Siyasi Adalet. Suhrkamp, ​​​​FfM 1978, s. 317 ff.
  27. Carl Nedelmann: Siyasi devlet korumasının şiddeti ve örnekleri. İçinde: CDU durumu. 1, Suhrkamp, ​​​​Münih 1967, sayfa 199 f.
  28. Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyette Komünistlere Karşı Siyasi Adalet. Suhrkamp, ​​​​FfM 1978, s. 299 vd.
  29. Diether Posser: Savunma avukatının bakış açısından siyasi ceza adaleti. Karlsruhe 1961, s. 26.
  30. Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyette Komünistlere Karşı Siyasi Adalet. Suhrkamp, ​​​​FfM 1978, s. 242.
  31. ^ Rolf Gössner: Soğuk Savaş'ın unutulmuş adalet kurbanları. Taschenbuch Verlag'ın Yapısı, Berlin 1998, s. 26.
  32. ^ Heinrich Hannover : Soğuk Savaş'ın Adalet Kurbanları. İçinde: Ossietzky . Arşivlenmiş 22/2004, orijinal üzerinde 19 Ağustos 2014 ; 10 Şubat 2019'da erişildi . Rolf Gössner : 8 Mayıs'ın tabu konuları. İçinde: rolf-goessner.de. 8 Mayıs 2005, erişildi 10 Şubat 2019 .
  33. Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyette Komünistlere Karşı Siyasi Adalet. Suhrkamp, ​​​​FfM 1978, sayfa 113 f.
  34. Roland Meister: Batı Almanya'da hukukun üstünlüğü sorunu. Devlet Borç Veren d. Alman Demokrat. Cumhuriyet, Berlin 1966, s. 147.
  35. Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyette Komünistlere Karşı Siyasi Adalet. Suhrkamp, ​​​​FfM 1978, s. 272-278.
  36. Federal Anayasa Mahkemesi, 21 Mart 1957 tarihli karar, BVerfGE 6, 300.
  37. Federal Anayasa Mahkemesi, 10 Ekim 1961 tarihli karar, Az. 2 BvN 1/60, BVerfGE 13, 165.
    Az. Sv 5/59. In: Saarland Anayasa Mahkemesi'nin internet sitesi. 12 Aralık 1961, arşivlenmiş orijinal üzerinde 12 Ocak 2014 ; 10 Şubat 2019 tarihinde erişildi .
  38. DFR - BVerfGE 2, 1 - SRP yasağı. içinde: unibe.ch. 10 Şubat 2019'da alındı .
  39. ^ Rolf Gössner: Soğuk Savaş'ın unutulmuş adalet kurbanları. Taschenbuch Verlag'ın Yapısı, Berlin 1998, s. 110.
  40. ^ Rolf Gössner: Soğuk Savaş'ın unutulmuş adalet kurbanları. Taschenbuch Verlag'ın Yapısı, Berlin 1998, s. 94.
  41. Alexander von Brünneck: Federal Cumhuriyette Komünistlere Karşı Siyasi Adalet. Suhrkamp, ​​​​FfM 1978, s. 158.
  42. Falco Werketin: Ellili yıllarda GDR ve Federal Cumhuriyet'te sistem karşıtlarının siyasi ve yasal olarak ele alınması. İçinde: Alman Geçmişleri - Ortak Bir Mücadele. Ch.links, Berlin 1999, s.260.
  43. 21 Mart 1961 - 2 BvR 27/60 tarihli karar: BVerfGE 12, 296.
  44. KPD 1945-1965. Berlin (GDR) 1966, s. 107.
  45. KPD 1945-1965. Berlin (GDR) 1966, s. 224.
  46. Andreas Voigt: Yasaktan sonra. Hamburg 1989, s. 45.
  47. Otto Schönfeld: Ara bakiye. İçinde: KPD yasağı mı yoksa komünistlerle yaşamak mı? Roro Verlag, Hamburg 1968, s. 18.
  48. Sol Parti'nin Federal Meclis'teki başvurusuna CDU'nun yanıtına bakın .
  49. Falco Werketin: Ellili yıllarda GDR ve Federal Cumhuriyet'te sistem karşıtlarının siyasi ve yasal olarak ele alınması. İçinde: Alman Geçmişleri - Ortak Bir Mücadele. Ch.links, Berlin 1999, s.266 vd.
  50. KPD yasağı için 6 yıllık hazırlık kpd4.htm . İçinde: infopartisan.net .
  51. ^ Laufer: Anayasa yargısı ve siyasi süreç. Tübingen 1968, s. 476.
  52. Avrupa İnsan Hakları Komisyonu Kararı, Başvuru No. 250/57
  53. ^ Rudolf Wassermann: Tartışmalı Demokrasi. İçinde: dünya. 21 Ağustos 1996.
  54. Alexander von Brünneck: Batı demokrasilerinde anayasa yargısı . Nomos, Baden-Baden 1992, sayfa 84 f.
  55. Dieter Umbach, Sanford Levinson: ABD'de kamu hizmetine kabul ve memurların siyasi faaliyetinin önündeki engeller. İçinde: Aşırılıkçılar ve Kamu Hizmeti. Baden-Baden 1981, s. 559-599.
  56. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Karşılaştırmalı Anayasa Hukuku. New York 1977, s. 638.
  57. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Karşılaştırmalı Anayasa Hukuku. New York 1977, s. 627.
  58. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Karşılaştırmalı Anayasa Hukuku. New York 1977, s. 630.
  59. Federal arşiv, KPD yasağına ilişkin dosyaları yayınladı: "Anayasa yargıçları siyasi olarak araçsallaştırıldı". Josef Foschepoth, André Hatting ile görüşmesinde, Deutschlandradio Kultur, 17 Ağustos 2016.
  60. ^ Rolf Gössner: Soğuk Savaş'ın unutulmuş adalet kurbanları. Taschenbuch Verlag'ın Yapısı, Berlin 1998, sayfa 12.
  61. Soğuk Savaş'ın ortasında. İçinde: Junge Welt. 29 Mayıs 2007.
  62. Hans Canjé: Soğuk Savaş'ın Kalıntısı.
  63. Milletvekilleri Ulla Jelpke, Kerstin Kassner, Petra Pau, Kersten Steinke, Halina Wawzyniak ve 2 Temmuz 2014 tarihli DIE LINKE parlamento grubundan küçük bir soru: Federal Meclis 18/2028 tarihli kağıt (PDF dosyası).
  64. Geç bir özür zamanı.
  65. 60 yıl önce KPD yasağı: Sol rehabilitasyon talep ediyor. ( Memento 17 Ağustos 2016 den Internet Archive ) Deutschlandfunk, 16 Ağustos 2016.
  66. Federal Anayasa Mahkemesi: Anayasaya aykırı hedeflerinin başarılı bir şekilde uygulanması için kanıt eksikliği nedeniyle NPD yasağı yok. 17 Ocak 2017 tarihli 4/2017 sayılı basın bülteni.
  67. Helmut Ridder: Federal Almanya Cumhuriyeti'nin mevcut yasalarına göre KPD'yi “yasallaştırma” olasılığı var mı? İçinde: KPD yasağı mı yoksa komünistlerle yaşamak mı? s. 108 ff.
  68. DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD yasağı . İçinde: unibe.ch .
  69. ^ Rolf Gössner: Soğuk Savaş'ın unutulmuş adalet kurbanları. Taschenbuch Verlag'ın Yapısı, Berlin 1998, s. 188 f.
Bu sürüm, 18 Mayıs 2007'de okunmaya değer makaleler listesine eklendi .