Legal destek

Hakkında Adli yardım ( PKH (eski "olarak bilinir) adli yardım acc olabilir" vasıtasıyla). §§ 114 ve devamı. ZPO savunmasız kişilerin yasal işlem yürütmek için maddi destek verilir. Hukuki yardım öncesi işlemlerde düşünülebilir sivil , idari , emeğin , mali ve sosyal mahkemeler , Federal Patent Mahkemesi ve Federal Anayasa Mahkemesi , yargılamada taraf verememesi halinde yükseltmek mahkeme masraflarını için gerekli ve herhangi bir yasal maliyetleri süreç . Cezai işlemlerde, adli yardım sadece edilebilir verilen eş-davacıların ve yapışma davacıların veya başvuru icra işlemleri, ama için adli yardım da dahil edilmelidir sanık ve sanık 2019 yılında dolayı bir yükümlülük altında Avrupa hukuku . Adli yardım, devlet tarafından ve bazı durumlarda normal hesaplamadakilerden önemli ölçüde daha düşük olan ücretler aracılığıyla hukuk mesleği tarafından karşılanır. Adalet yönetiminde özel kanunla düzenlenen bir sosyal refah kurumudur ve yasal korumada eşitliğin sağlanmasına hizmet eder . FamFG'ye göre yöntemde ve fikri mülkiyet hakları konularında , süreç yardımı, belirlenmiş bir süreç yardımcısıdır (VKH).

Avrupa düzeyinde, erişim Birlik vatandaşları olduğu düzenlenir AB Yasal Yardım Yönergesi .

Gereksinimler

Uygun ve uygun prosedürler

§ 114 cümle 1 ZPO'ya göre adli işlemlerde her bir tarafa adli yardım verilebilir . Tipik olarak bunlar davacı ve davalıdır . Ancak , ikincil müdahaleciler veya FamFG kapsamındaki yargılamalarda yer alan diğer taraflara veya (özel yargılamalarda) başvuru sahiplerine veya muhaliflere, alacaklılara ve borçlulara da adli yardım verilebilir. Gerçek kişilere ek olarak, tüzel kişiler de (bkz. § 116 ZPO) , çok daha katı koşullar altında da olsa adli yardım alabilirler. Genel gereklilikler karşılanırsa, yabancılar ve vatansız kişiler de, ilgili kişi Almanya'da ikamet etmese bile, Alman mahkemelerindeki davaların uygulanması için sınırsız adli yardım alma hakkına sahiptir. Avrupa Birliği içindeki sınır ötesi işlemler için, §§ 1076 ila 1078 ZPO'daki düzenlemeler geçerlidir .

Yargı dışı bölge için (Bremen ve Hamburg federal eyaletleri hariç) , Danışma Yardımı Yasasına (BerHG) göre sadece danışmanlık yardımı verilebilir.

uygulama

Adli yardım genellikle yalnızca başvuru üzerine verilir, bu nedenle başvuru, ofiste veya bir mahkeme duruşmasında yazılı veya kayda geçirilebilir, bkz. Bölüm 117 (1) ZPO. Adli yardıma başvurmak için zorunlu bir form yoktur, ancak ekonomik durumu tarif ederken resmi formların kullanılması gereklidir. Başvuru yapılırken ekonomik durum hakkında herhangi bir bilgi verilmezse veya resmi formlar kullanılmazsa, bu genellikle mahkeme tarafından istenecektir.

Adli yardım başvurusu, sürecin beklemede olduğu veya getirileceği veya alt mahkemenin bir kararına karşı kasıtlı bir temyizin yapılacağı mahkemeye yapılmalıdır. Anayasa şikayeti durumunda, başvurunun Federal Anayasa Mahkemesine sunulması gerekir . Adli yardım başvurusu bu nedenle

  • dava açılmadan önce getirilir (adli yardımla ilgili münferit yargılamalar olarak adlandırılır); bu durumda, genellikle bir şikayet taslağı veya olayların başka bir açıklaması ve en azından şikayetin nedenlerinin bir taslağı ile birlikte,
  • dava ile bir araya getirilmek veya
  • dava açıldıktan sonra herhangi bir zamanda, ancak yargılamaların bitiminden önce. Ancak bu durumda, başvuru sunulmadan önce yapılan masraflar için adli yardım bağlamında geri ödeme alma hakkı yoktur.

Bir dava veya yasal çözüm için son tarihlere uyulacaksa ve bu süreler, izole bir adli yardım başvurusunun işleme koyulma süresi içinde sona ermişse, dava sadece iki hafta içinde adli yardım kararının alınmasından itibaren iki hafta içinde açılmalıdır. hukuki yardıma ilişkin kararın alınmasından haftalar sonra, aynı zamanda önceki statüsüne iade edilmesi için başvuruda bulunulacak . Hukuki bir süreç ise, bu süre zarfında bir avukatın da vekaletname ile dava veya yasal çareyi açabilmesi için işlem için görevlendirilmesi gerekir.

Prensip olarak, amaçlanan usul için ana dava için bir avukata ihtiyaç duyulsa bile , adli yardım işlemleri için zorunlu bir avukat yoktur .

Kişisel ve ekonomik gereksinimler

Ekonomik ihtiyaç , kişisel ve ekonomik koşulların bir beyanı ile sunulmalı ve belgelenmelidir . Kesin hesaplama yöntemleri münferit durumlarda karmaşık olabilir. Bununla birlikte, SGB ​​II veya SGB ​​XII'ye göre mevcut yardımların alınması her zaman bir ihtiyaç göstergesidir ve bir avukatın hukuki yardımın düşünülebileceğini belirtmesini zorunlu kılar. Ancak bu tür menfaat talepleri olmasa bile, adli yardımın onaylanması için ekonomik ön koşullar mevcut olabilir.

Tüzel kişiler söz konusu olduğunda, Bölüm 116 ZPO'nun gereklilikleri geçerlidir . Belirleyici faktör sadece tüzel kişinin kendisinin ekonomik durumu değil, aynı zamanda "hukuki ihtilaf konusu ile ekonomik olarak ilgili olanların" da olmasıdır. Hissedarların performansı da kontrol edilir. Buna ek olarak, hukuki ihtilafı tüzel kişinin yürütebileceği veya kanunun lafzına göre, “kanunun kovuşturulmaması veya savunulmaması genel menfaatlere aykırı olursa” gibi genel bir menfaat olmalıdır. Örneğin, diğer durumda çok sayıda iş kaybedilebilirse veya tüzel kişi artık çok sayıda küçük sadık kişiye karşı yükümlülüklerini yerine getiremezse, durum bu olabilir.

Bu nedenle, başvuru sahibi mali durumu hakkında doğru bilgi vermelidir. 2014 yılından bu yana, karşı tarafın başvuranın ekonomik durumu hakkında da yorum yapabileceği kanunla açıkça belirtilmiştir; yine de, Alman Medeni Usul Kanununun (ZPO) 117 (2) numaralı cümlesinin 2. fıkrası uyarınca , sunulan belgeler genellikle onlar için mevcut değildir veya yalnızca başvuru sahibinin rızası ile sunulur.

Kişisel konularda, etkili bir eş aleyhine, eşlerin ayrı yaşaması gerekse bile, yasal işlemlerin yürütülmesi için, sözde maliyet avansı olarak adlandırılan bir nafaka talebi olabilir . Mevcut ve uygulanabilir bir talep olması durumunda, adli yardımın onaylanması için ekonomik ön koşullar karşılanmaz.

Başarı şansı ve isteksizlik

Adli yardımın onaylanması, yeterli başarı olasılığının bulunmasını ve kovuşturmanın kasıtlı görünmemesini de gerektirir.

İhtilafla ilgili sunulan belgelere ve rakip veya ilgili diğer tarafların ayrıntılı yorumlarına dayanarak mahkeme, özet bir ön inceleme yapar . Onay için, yargılamanın sonucu en azından açık olmalı ve z. B. ancak kanıt toplama bağlamında açıklığa kavuşturulabilir. Adli kovuşturma veya yasal savunmanın başarı şansı yalnızca kısmen varsa, yalnızca onay verilecek ve sonuç olarak yargılamanın masrafları üstlenilecektir.

Ek olarak, yasal kovuşturma Bölüm 114 (2) ZPO anlamında kasıtlı görünmemelidir. Mevcut başarı şansına rağmen, ekonomik olarak daha iyi durumda ve mantıklı bir kişi davayı açmazsa (örneğin ulaşılabilir hedefle ilgili orantısız yüksek dava masrafları nedeniyle) bir dava kasıtlı olarak kabul edilir.

Bölüm 114 (2) ZPO okur:

(2) Adli yardım talebinde bulunmayan bir taraf, makul bir başarı ihtimali olmasına rağmen, tüm koşulların makul bir şekilde değerlendirilmesinden sonra yasal kovuşturmadan veya yasal savunmadan kaçınırsa, yasal kovuşturma veya yasal savunma kasıtlı olacaktır.

Kanunun metni, böyle bir hedef peşinde olmasa da anlaşılmazdır: en azından ifadesine göre, makul bir başarı şansı olmasına rağmen, bir varlıklı bir dava açmasa bile, kasıtlı olduğu varsayılacaktır. Böyle bir durumda, kaybeden rakibinden masrafların geri ödenmesini bekleyebilirdi.

Literatürde, yeterli başarı şansı olsa bile, bu kısıtlamanın PKH'nin onayını inkar edebileceği sıklıkla eleştirilmektedir. Bu, örneğin, ispat yükümlülüğü nedeniyle, ev sahibi bir kusurun meydana gelmesinden dolayı suçu reddetmesi durumunda pahalı bir değerleme uzmanını çağırmak zorunda kalacak bir kiracı olabilir (Bölüm 536a BGB).

İçtihat hukukunda, bir davanın başarı olasılığının yalnızca mahkemenin fiili yargı yetkisinin bulunmaması nedeniyle reddedilip reddedilemeyeceği konusu tartışmalıdır. Bazı mahkemeler bu soruya olumlu yanıt verirken, diğer mahkemeler, olumsuz bir yargı yetkisi çatışmasını önlemek için § 17a GVG'ye benzer bir uygulamada adli yardım davalarının ilgili mahkemeye sevk edildiğini görmektedir .

Adli yardım başvurusu ve sonuçları hakkında karar

Hukuki yardım verildi

Adli yardım verilirse, taraf mahkeme ve usul masraflarını ödemekten muaftır. İlgili kişinin mali durumuna göre taksitli veya taksitsiz adli yardım verilmektedir. Taksitli ödeme ile adli yardım, § 120 ZPO'ya göre sözde bir adli kredidir . Adli yardım sadece taksitle verilmişse, sabit taksitler beklenen masraflar karşılanıncaya veya taksitin üst sınırına ulaşılıncaya kadar ödenir.

Adli yardım başvurusu bir avukat tarafından halihazırda sunulmuşsa veya başvuran, temsil etmeye istekli olan bir avukat belirlediyse, mahkeme bunu Alman Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 121. Bölümü uyarınca kendisine devredecektir. Onay kararından önce belirli bir avukatın görevlendirilmesi için başvuruda bulunulmamışsa, yetkili kişi daha sonra temsilci olarak hareket etmek isteyen kendi seçtiği bir avukatın görevlendirilmesini de talep edebilir. Bölüm 121 (3) ZPO'ya göre, ilk derece mahkemesinin bulunduğu bölgede yerleşik olmayan bir avukat, ancak bunun ek maliyetle sonuçlanmaması durumunda görevlendirilebilir. Doğru anlaşılırsa, bu yalnızca avukatın duruşma mahkemesine yaptığı yolculuk için yapılan seyahat masraflarını etkileyebilir, ücreti etkilemez.

Devir, görevlendirilen avukata eyalet hazinesine karşı bir tazminat talebinde bulunur ve müşteriye karşı avukat ücretlerine ilişkin olarak bir talep bloğu tetikler, Bölüm 122 (1) No. 3 ZPO. Buna göre, avukatın görev süresinden itibaren müşteriyle doğrudan hesaplaşmasına izin verilmez. Ancak avukat ve müvekkil arasındaki ilişkinin diğer önemli noktaları görevlendirmeyle düzenlenmemiştir. Özellikle, görevlendirme bir vekaletnamenin yerini almaz; vekaletname, hak arayan kişi tarafından her zaman ayrı olarak verilmelidir. Adli yardım alma hakkı olan kişi, belirli bir avukatın görevlendirilmesini kendi iradesi dışında zorlayamaz (Bölüm 121 (1) ZPO: "temsil etmeye hazır avukat") veya tayin edilen avukatın yasal hükümlerin ötesine geçen bir avukatlık sözleşmesi imzalamasını talep edemez. Tersine, görevlendirilmiş bir avukata yasal ücretten daha yüksek bir ücret veren bir ücret sözleşmesi Bölüm 3a (3) RVG uyarınca geçersizdir.

Adli yardım verilirse ve başvuru sahibi süreci kaybederse, mahkeme masrafları, olası delil toplama masrafları (örneğin tanıklar veya bilirkişiler için masraflar) ve kendi avukatınız için avukatlık ücretleri devlet hazinesince karşılanır, ancak muhalif avukatın masrafları değil Madde 123 ZPO. Başvuru sahibi, bunu ihtiyacı olmayan kişilerde olduğu gibi geri ödemelidir. Adli yardım yalnızca mahkeme masraflarını ve indirimli oranlara göre 4000 € 'dan fazla ihtilaflı bir değerden hesaplanan kendi avukatınızın ücretlerini kapsar (Bölüm 49 RVG). Başvuru sahibi süreci kazanırsa, rakip tüm hukuki ve dava masraflarını üstlenmelidir - ilk derece iş mahkemesi işlemleri hariç.

Adli yardımın reddi

Adli yardım reddedilirse, Bölüm 127 (2) ZPO'ya göre bir yasal çözüm sunulur ( iki haftalık bir acil durum süresi sağlayan Bölüm 569 ZPO uyarınca acil şikayet ile karıştırılmamalıdır ). Bölüm 127 (2) ZPO'ya dayanarak, teslimattan veya diğer ret kararının alınmasından sonraki bir aylık acil bir süre içinde acil bir şikayet yapılabilir .

Ön koşul, ihtilaflı miktarın esas olarak 600 € 'yu aşmasıdır ( Bölüm 511 ZPO). Aynı şekilde, ana yargılamadaki bir karara karşı herhangi bir yasal çare mümkün değilse veya şikayet yasalarca hariç tutulmuşsa, olumsuz bir adli yardım kararına karşı yasal bir çare yoktur, örn. B. § 80 AsylG uyarınca iltica prosedürlerinde . Olumsuz karar, mahkemenin davanın başarı olasılığını inkar edip etmediğinin veya uygunsuz görünüp görünmediğinin veya başvuranın davasını kendi kaynaklarından finanse edip edemeyeceğinin belirlenebileceği bir gerekçe içermelidir. Adli yardım ile adli yardımın reddine karşı şikayet ilgili kişi tarafından avukat olmaksızın yapılabilir.

Önündeki yargılamada vergi mahkemeleri , § 142 FGO adli yardıma göre uygulanır yasal yardım ve HUMK (ZPO) hükümleri düzenlemektedir. Bölüm 128 (2) FGO'ya göre, adli yardım sürecindeki kararlara şikayette bulunulamaz. Bununla birlikte, bir ret durumunda, başarı şansı orta düzeydeyse, Bölüm 133a FGO uyarınca bir duruşma şikayetine izin verilir . Vergi mahkemelerinde zorunlu avukat bulunmamaktadır (Bölüm 62 (1) FGO).

Bir vergi danışmanı veya denetçisi , mali yetki alanı önündeki yasal işlemlerde adli yardım verilen bir tarafa da atanabilir ( Finanzgericht , Bundesfinanzhof ) . Ücretlendirmeleri ayrıca, atanmış avukat için geçerli olan Avukatların Ücretlendirme Yasası, Bölüm 142 (2) FGO hükümlerine dayanmaktadır.

Federal Mali Mahkemede (Bölüm 62 (4) FGO), ilgili taraflar yetkili bir temsilci tarafından temsil edilmelidir. Ancak, ilgili kişi adli yardım için Federal Mali Mahkemeye başvurabilir. Başvuru, ilgili temyiz süresi içinde, mali mahkeme kararının kanıtları ve teslimatı veya diğer erişim belgeleri ile birlikte Federal Mali Mahkemeye sunulmalıdır ve başvuru sahibi, Federal Mali Mahkeme tarafından dosya numarası konusunda bilgilendirilecektir.

Gerekli tüm usule ilişkin kanıtlarla adli yardımın onaylanması başvurusu, kişisel ve ekonomik koşulların beyanı ve layman biçiminde yeterli olan temyiz nedeni, bir avukatın bulunduğu süre içinde Federal Maliye Mahkemesine sunulur. Başvuru ve muhakeme için vergi danışmanı mevcutsa, anayasanın gerektirdiği eşit muamele yeterlidir.

PKH başvurusuna ilişkin karar kararla alınır ve mahkeme masrafları yoktur.

Adli yardım işlemleri zorunlu temsilden muaf olduğundan, herhangi bir başarı ihtimali olmasa da , ret kararına karşı ilgili kişinin de yapabileceği 133a FGO Bölümüne göre red kararına karşı şikayette bulunma teorik olasılığı vardır. kendisi. Bu, ancak gerçekten bir işitme bozukluğu meydana gelmiş olsaydı düşünülebilirdi . "Yanlış" olarak algılanan bir karara karşı duruşma itirazı değil , adli yardımın reddedilmesinin açıkça kusurlu olması ve dolayısıyla ilgili kişinin temel haklarını ihlal etmesi durumunda en fazla anayasal şikayet yapılır .

Sivil konularda, bir itiraz bir noktada yasa ile Federal Adalet Mahkemesi temyiz mahkemesi tarafından olumsuz bir karar çıkması hala olabilir temyiz mahkemesi açıkça buna izin eğer müsaade. Burada şikayetçi, adli yardım işlemlerinde Federal Adalet Divanı'na kabul edilen bir avukat tarafından da temsil edilmelidir.

İnceleme süreci

Adli yardım kararında değişiklik, prosedürün sonuçlanmasından sonraki dört yıl içinde, Bölüm 120a (1) cümle 3 ZPO. Bu süre zarfında kişisel ve ekonomik koşullar tekrar kontrol edilebilir. İncelemenin sonucuna bağlı olarak mahkeme, adli yardımın ödenmesini, taksit veya bir defaya mahsus ödeme emredilecek şekilde değiştirebilir. Ayrıca, oran seviyesine göre mevcut bir oran düzenlemesini değiştirebilir. İnceleme prosedürüne yetersiz katılım, Bölüm 124 (1) No. 2 ZPO uyarınca adli yardımın kaldırılmasına yol açabilir. İnceleme Rechtspfleger , § 20 No. 4 RPflG tarafından yürütülür.

Onay sürecinin maliyeti

Genel maliyet düzenlemeleri

Adli yardımın onaylanması prosedürü için başlangıçta mahkeme masrafı yoktur. Bununla birlikte, derhal bir şikayette bulunulması ve reddedilmesi farklıdır. İle hayır. 1812 uyarınca GKG gönüllü yargı no.19116 için maliyet kayıt (KV) ya da, GNotKG maliyet kayıt, 60 Euro için bu miktar için mahkeme ücretleri, ama mahkeme yarı yarıya bunları azaltmak için takdir yetkisine sahiptir ya da vergilendirmemek (KV No. 1812 GKG ile ilgili not). Benzer şekilde, bir inceleme prosedürü sırasında tanıkların veya bilirkişilerin dinlenildiği pratik olarak nadir durumlarda maliyetler doğabilir, Bölüm 118 (1) cümle 5 ZPO.

Bir avukat adli yardıma başvurmakla görevlendirilirse, bunun için RVG tazminat sicilinin (VV) 3335 sayılı uyarınca bir ücret ödenmesi gerekir. Bu, adli yardımın talep edildiği referans prosedürü için usul ücreti kadardır, ancak tam bir ücretten (1.0) fazla değildir. 3336 RVG-VV, sosyal mahkemeler önündeki yargılamalarda, bu yargılamaların çerçeve ücretlere göre muhasebeleştirileceği ölçüde geçerlidir; ücret 30 ile 320 avro arasında.

Adli yardıma başvurmak için bir avukat tutan kişi, kendisine ödeme yapmak zorundadır. Ancak, daha sonra onay alınırsa ve mahkeme işlemleri yürütülürse, bu ücretler sonraki ücretlere (adli yardım tarafından karşılanır), Bölüm 16 No. 2 RVG'ye dahil edilir.

Onay sürecinde, Bölüm 118 (1) cümle 4 ZPO'da masraf iadesi yoktur . Rakip, adli yardım verilmiş olsa bile, yapılan herhangi bir masrafı geri ödemek zorunda değildir.

Süreç kaybedilirse, hukuki yardım alan kişinin kendi ve rakibin masraflarını da karşılaması gerekir.

Adli yardım prosedürü için danışmanlık yardımı ve adli yardım

Prensip olarak, adli yardım prosedürünün kendisi için adli yardım sağlanmamaktadır, çünkü prosedür bu açıdan bir adli prosedür olarak kabul edilmemektedir. Bunun yerine, hukuki arayışta bulunan kişinin bunun için (hazırlık) danışma yardımı seçeneği vardır (aynı eserde) Adli yardım işlemlerinde bir karara karşı bir şikayet prosedürü için durum hala tartışmalıdır, ancak Federal Adalet Divanı'nın yukarıda belirtilen kararı şunu göstermektedir: kural olarak, şikayet prosedürü için de hukuki yardım verilemez. Bununla birlikte, mali yargı alanındaki şikayet prosedürüne farklı bir şey uygulanır, çünkü oradaki PKH şikayeti zaten yasal gerekliliklere tabidir ve bu nedenle Federal Maliye Mahkemesi bir şikayet prosedürü için adli yardım verilmesini açıkça onaylamıştır. Aynısı yasal şikayet prosedürü için de geçerlidir.

Yasal koruma sigortası

Mevcut bir yasal koruma sigortası, adli yardımın uygulanmasını ve onaylanmasını engellemez. Bununla birlikte, bir ön yazı verilirse, adli yardımın onaylanması için ekonomik ön koşullar geçerli değildir. Bu bağlamda, Bölüm 120a (2) cümle 1 ZPO'ya göre mahkemeye bildirimde bulunma yükümlülüğü vardır .

Cezai takibat

Gelen cezai işlem , sanık yasal yardım verilmeyen. Gerekli savunma durumlarında burada zorunlu savunma uygulanır . Ancak bu, tüm cezai suçlar için mümkün olmayıp, sadece gözaltı, olgusal ve hukuki durumdaki zorluk vb. Durumlarda mümkün değildir. Öte yandan, tesadüfi suçlamalara hak kazanan cezai suç mağdurlarına adli yardım sağlanabilmektedir. Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 379 (3). Bölümüne göre , özel davacılara hukuk yargılamalarındaki aynı ilke ve koşullara göre özel davalarda da adli yardım verilmektedir.

Edebiyat

  • Hundt: Hukuki yardım ve tavsiye, uygulama yönergeleri. 1. baskı. 2008, ISBN 978-3-472-06940-9 .
  • Kalthoener / Büttner / Wrobel-Sachs: Hukuki yardım ve tavsiye. 4. baskı. 2005, ISBN 978-3-406-53385-3 .
  • Michael Nikel: Adli yardım ve tavsiyesi üzerine hukuk güncel gelişmeler , aylık Alman hukuku için 2012, 1261
  • Michael Nickel: Adli yardım yasasında değişiklik - ekonomik gereklilik mi yoksa vitrin tasarımı mı? , Aile ve Hukuk 2013, 82
  • Michael Nickel: Amaçlanan şikayet için hukuki yardım - tüm sorunlar çözüldü mü? , Der Familienrechtsberater 2013, 129
  • Schoreit / Groß: Hukuki yardım konusunda tavsiyeler. 9. baskı. 2008, ISBN 978-3-8114-3432-5 .
  • Poller / Teubel: Hukuki yardım, el yorumu . Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2012, ISBN 978-3-8329-6479-5 .
  • Martin Weigl, Tuzaklar ve adli yardım işlemlerinin idaresi - müşterinin masraflardan kaçınmaya olan ilgisi ve yasal temsilcinin ücretlere olan ilgisi, AO-StB 2013, 19–24

İnternet linkleri

Vikisözlük: Hukuki yardım  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eşanlamlılar, çeviriler

Kapsamlı radyo raporları

Bireysel kanıt

  1. ↑ Avrupa Komisyonu - basın bildirisi: Yeni AB kuralları, ceza yargılamalarında adli yardımı garanti eder . Avrupa Komisyonu. 4 Mayıs 2017. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2017.
  2. ↑ Avrupa Parlamentosu ve 26 Konseyi Direktifi (AB) 2016/1919. Ekim 2016'da bir Avrupa tutuklama emrinin infazına ilişkin yargılamalarda bulunan şüpheliler ve sanıkların yanı sıra ceza yargılamasında bulunan kişiler için adli yardım . Avrupa Birliği Resmi Gazetesi. 26 Ekim 2016. Erişim tarihi: 4 Mayıs 2017.
  3. ↑ BGH, 30 Temmuz 2020 tarihli karar - III ZA 10/2 , Rn. 2 daha fazla kanıtla birlikte.
  4. ↑ Tobias Nielsen: BGH: şirketler için hukuki yardım. In: Şirketler Hukuku Haberleri. 14 Eylül 2020, 8 Ekim 2020'de erişildi (Almanca).
  5. ↑ Haufe.de Yeni yasal masraflar ve danışmanlık yardımı yasası
  6. ↑ Hukuki yardım - ve ehliyetsiz mahkeme
  7. ↑ http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidungen.php?ent=291110B6B59.10.0&add_az=6+B+59.10&add_date=29.11.2010 Federal İdare Mahkemesi kararı. 29 Kasım 2010 - BVerwG 6 B 59.10
  8. ↑ a b https://lexetius.com/2004,3135 Bundesfinanzhof , kararı 27 Ekim 2004 - VII S 11/04 (PKH)
  9. ↑ BGH, 4 Ağustos 2004, AZ XII ZA 6/04
  10. ↑ 1812 GKG-KV
  11. ↑ RVG-VV 3335
  12. ↑ https://www.jurion.de/Urteile/BGH/1984-05-30/VIII-ZR-298_83 Federal Adalet Divanı kararı. 30 Mayıs 1984 - VIII ZR 298/83
  13. ↑ BGH, 19 Aralık 2002, AZ III ZB 33/02