Ulusal Sosyalizm altında Nietzsche resepsiyonu

Nasyonal Sosyalizmin sırasında Nietzsche resepsiyonu felsefesi tarihinin bir araştırma konusudur. Filozof Friedrich Nietzsche'nin çalışmalarının Nasyonal Sosyalizm üzerindeki etkisi ile ilgilenir . Nietzsche arşivi bunda özel bir rol oynar .

Kurumsal Nietzsche resepsiyonu

Şubat 1932'de Hitler, Elisabeth Förster-Nietzsche'ye Weimar'da bir buket gül hediye etti . Nietzsche'nin kız kardeşi daha sonra Hitler Nietzsche'nin bastonunu vererek karşılık verdi. Bununla birlikte, Nietzsche'den Hitler'in kamuya açık veya özel konuşmalarında asla bahsedilmemiştir ve bu açıdan Nasyonal Sosyalizm sembolik jestlerle sınırlandırılmıştır.

1934'te Nietzsche'nin Ayrıca Sprach Zerdüşt'ü, Alfred Rosenberg'in The Myth of the 20th Century ve Hitler'in Mein Kampf'ının yanındaki Tannenberg anıtının mezar odasına yatırıldı .

1935'te Hitler, Nietzsche Arşivlerinde merhum Elisabeth Förster-Nietzsche'nin cenaze törenine çıktı.

1934'te bir Nietzsche anma salonu inşa etme fikri ortaya çıktı. Hitler, proje için özel servetinden 50.000 RM bağışladı  . Proje özellikle Fritz Sauckel tarafından desteklendi . 1937'de Nietzsche Arşivlerinin komşu mülkünde inşaat başladı, ancak savaşın başlamasından sonra tamamlanamadı. 1935'ten 1941'e kadar toplam 557.000 RM sağlandı, sadece Propaganda Bakanlığı ve Reich Eğitim Bakanlığı inşaatı desteklemeyi açıkça reddetti. Georg Lüttke'nin isteği üzerine Mussolini, 1944'e kadar varmayan ve Nietzsche Hall artık Thüringen hükümeti ve polisi tarafından kullanıldığı için dikilemeyen bir Dionysos heykeli gönderdi.

1944, Nietzsche'nin doğum gününün yüzüncü yıldönümünü kutladı. Yıldönümü baskıları planlandı, ancak olumsuz koşullar nedeniyle gerçekleştirilemedi. Rosenberg'in adresi, 15 Ekim 1944'te Weimar'daki anma saatinde verildi. Sadece Weimar'da anmalar yapılmadı. Heinrich Härtle , Krakow'da Wilhelmshaven'da, Hans Frank'ta bir konferans verdi .

Bireysel Nietzsche resepsiyonu

Özellikle Alfred Baeumler , Nietzsche'nin beğenisini kazanmaya çalıştı . Baeumler , Nietzsche ve Nasyonal Sosyalizm üzerine yazdığı makalesini şu sözlerle bitirdi: “Ve bu gençlere seslendiğimizde: Heil Hitler! - yani Friedrich Nietzsche'yi bu çağrı ile aynı zamanda selamlıyoruz. ”(Baeumler, in: National Socialist aylık sayı, 49 Nisan 1934, 5. yıl)

Hans Joachim Falckenberg , Nietzsche'yi yeni bir bilim idealinin yazarı olarak kabul etti: "Doğru olmak, herkes için kesinlikle geçerli veya değiştirilemez hiçbir şeyin olmadığını, yani 'gerçek' olmadığını kabul etmek demektir [...] Ve hadi alalım Nietzsche yeni bir kültüre manevi rehberlik ediyor, bu yüzden evet diyebiliriz: Alman kültürü bir birliktir; bu, tüm parçaların Alman olması gerektiği anlamına gelir. Ve böylece bilim de. ”(Falckenberg: Nietzsche ve siyaset bilimi . In: Volk im Werden , 2, 1934, s. 457)

Fritz Giese , Nietzsche'nin felsefesinin "gerçek yerine getirilmesi" olarak "şimdiyi" memnuniyetle karşıladı. (Giese: Nietzsche, yerine getirilmesi . Tübingen 1934, s.2)

Hermann Glockner , "Yeni Almanya'nın Manevi Hareketinde Felsefe" (1934) adlı makalesinde, Nietzsche üzerine Ulusal Sosyalizm'deki felsefi söylemi düzeltme çabalarıyla çelişir. Nietzsche'nin erdemlerini inkar etmek istemiyor ama Glockner, Nietzsche'nin "Ulusal Sosyalizm filozofu" haline getirilmesi fikrine karşı çıkıyor. (Glockner, in: Völkische Kultur, Şubat 1934, s. 46) Bunun yerine, Hegel'in bir Nazi filozofu olmasını savundu.

Martin Heidegger'in Nietzsche'nin 1936'dan itibaren verdiği derslerden , daha sonraki kendi yorumuna ve birkaç yorumcısına göre, Nietzsche'nin çalışmasında Nasyonal Sosyalizm ideolojisi için hiçbir gerekçe görmediğini ve Nietzsche felsefesinin Nasyonal Sosyalist tahsis edilmesine karşı olduğunu gördü. Heidegger, 1936'dan itibaren Nietzsche Arşivleri'nin bilimsel komitesinin bir üyesi olarak Nietzsche'nin mirasının yeni bir baskısı üzerinde çalıştı. Bu süre zarfında, Rosenberg bürosundan etkilenme girişimlerini eleştirdi. 1942'de Nietzsche Arşivi'ndeki faaliyetlerinden başka hiçbir neden bilinmeden istifa etti.

1940'ta başlatılan beşeri bilimlerin savaş misyonu Nietzsche üzerinde olumlu bir etki yaptı. Bu projede yayınlanan iki eser her birinci hacimde, Nietzsche bir kompozisyon ihtiva tarafından bir katkı Günther Lutz : Nietzsche ikinci, Goethe Hölderlin'in, Nietzsche savaş fikri ile Kurt Hildebrandt .

Karl Otto Schmidt , Nazi ata galerisinde "zamanının Almanlarından daha Alman" olan Nietzsche'yi sıraladı. (Schmidt: Liebe Dein Schicksal! Des Übermenschen Morgenröte. Nietzsche ve Alman Yenilenmesi; Pfullingen 1933, s. 8) “Nietzsche'nin özlemini çektiği liderlik, siyasi gerçekleşmesini Ulusal Sosyalizmde ve manevi gerçekleşmesini Neugeist'te buldu . İşte onun “yeni komutanlar” ve “yeni filozoflar” diye adlandırdığı ”(Schmidt 1933, s. 6). Kader sevgisinden (Nietzsche'nin Amor fati ), Schmidt uyarlamak için iki zorunluluk çıkarır: "Koşulları sizin için ya da sizin koşullarla eşleştirin" (Schmidt 1933, s. 15), "'gizli düzeni tanımayı öğrenin 'olan her şeyde ve onu nasıl tanıyabilirim Düzeni hizalamak için. Sevdiklerinize sahip olamazsanız, sahip olduklarınızı sevin; kaderinizi olduğu gibi sevin - hayatınızda dolan güç ve mutluluk bolluğu o kadar büyük olur. ”(Schmidt, s. 16) Ayrıca Schmidt, Nietzsche ve Hıristiyanlığın uyumlu olduğunu düşünüyordu. Nietzsche ile birlikte, "gerçek" Hıristiyanlığı, kilise tarafından tahrif edilmiş bir "eylemin Hıristiyanlığı" olarak ortaya çıkarmaya çalışır. (Schmidt 1933, s.16)

Falckenberg'in aksine, Heinrich Weinstock ve Nietzsche, eğitimin liderlere ve devlete bağımlı hale getirilmesine karşı uyarıda bulundu. "Nietzsche, devletin eğitimi elden çıkarmak ve gerçek eğitim ihtiyacını tesis etmek zorunda olduğu gerçeğine karşı şiddetle mücadele ediyor [...] Bu Prusyalı 'tüm eğitim çabalarının devlet amaçlarına tabi kılınması', bu Prusya'nın eğitimsel olarak yıkıcı saçmalıklarından yetkilendirme sistemi, Nietzsche eski siyasi sistemle tezat oluşturuyor. [...] Burada, altmış yıl önce, devletin iktidarda olmadığı bir zamanda sağlıklı ve şaşırtıcı bir anlam taşıyan toplam devlet doktrini, sapkınlık olarak görülüyordu ”(Weinstock 1934, s. 84).

Friedrich Würzbach , Nietzsche'nin "iyi Avrupalılar" hakkındaki sözünü "ulusal özellikler" üzerine düşünmek için bir davetle birleştirdi: "Şimdiye kadar, şu anda, yine ulusal erdemlerimizi yansıtıyor ve kararlılıkla bize ait olmayan her şeyi ortadan kaldırmaya çalışıyoruz. iyi Avrupalılığa, birleşik bir Avrupa'ya giden yolda ”.

Ulusal Sosyalist Nietzsche eleştirmeni

1937 gibi erken bir tarihte Oscar Levy , Nietzsche imajının Ulusal Sosyalizm altında bölündüğüne işaret etti. Filozofu Ulusal Sosyalizm ile uyumsuz olduğu için şiddetle reddeden Nietzsche eleştirmenleri vardı.

Hans Goebel bugün Nietzsche'de (1935) Rosenberg, Giese ve Baeumler'a karşı çıkıyor . Nietzsche'nin Nazi devletinin beyni olamayacağını kanıtlamak istiyor, çünkü onun için sadece iyi Avrupalı ​​vardı. Nietzsche aynı zamanda Hıristiyanlığın ve Alman milliyetinin düşmanıdır. Nietzsche'nin süpermen istediği yerde, imparatorluk “sağlıklı ve güçlü ulusal yoldaşları” teşvik eder. Nietzsche, herhangi bir olumlu devlet anlayışından yoksundur.

Curt von Westernhagen , Nietzsche'nin yanlış bir şekilde Nazi fikirlerinin savunucusu olarak tasvir edildiğini, bunun yerine keçiyi bir bahçıvana dönüştürdüğünü söyledi. Nietzsche sadece Yahudilerin düşmanı değil, sahip oldukları en becerikli avukattır. (Westernhagen: Nietzsche, Yahudiler, Yahudi Karşıtı! Weimar 1937)

Yüzyılımızda (1939) Nietzsche'de bir Katolik varoluşçuluk perspektifinden Hıristiyanlığı savunmaya çalışan Wilhelm Michel , Nietzsche'nin felsefesini reddeder ve onu Üçüncü Reich'ın bir filozofu yapmak için her türlü girişimde bulunur. Nietzsche'nin ahlaki ve dini eleştirisi, Michel'i Nietzsche'nin Marksist fikirleri olarak tanımladı. (Michel: Nietzsche, yüzyılımızda . Berlin 1939, s. 38)

Martin Löpelmann ( Nietzsche Ulusal Sosyalist? In: NSEn , 2. yıl, No. 28, 23 Aralık 1933, s. 497f.) Nietzsche'yi Ulusal Sosyalist bir rehber veya ruhani bir kahraman olarak reddetti. Güç ve güç hakkında nasıl övüneceğini biliyordu çünkü onlara hiç sahip olmadı. Nietzsche'nin Almanya'ya düşmanlığını, Yahudi dostu duyguları ve sosyalizme muhalefetini yazdı. "İşçiler sorusuna asla anlayış göstermemişti."

Filozof ve eğitimci Ernst Krieck , Fransız gazetesi Le Temps'de bir makaleden alıntı yaparak Nietzsche'nin Naziler tarafından karşılanmasını açıkladı : “Sonuç olarak: Nietzsche, sosyalizmin muhalifi, milliyetçiliğin ve ırkçılığın muhalifiydi. Bu üç düşünce ekolünü göz ardı ederseniz, mükemmel bir Nazi yapmış olabilir. "

Eşzamanlı Ulusal olmayan Sosyalist Nietzsche resepsiyonu

Karl Jaspers 1936'da bir Nietzsche monografisi yazdı ve 1946'daki önsözde geriye dönük olarak yargıladığı: “Kitabım, yaratılış anına bakılmaksızın gerçekte geçerli olan bir yorum olmak istiyor. Fakat 1934 ve 1935'in o anlarında kitap, Ulusal Sosyalistlere karşı aynı zamanda filozofları olduklarını ilan ettikleri kişilerin düşünce dünyasını çağırmak istedi. ”(Jaspers 1946, önsöz) Hermann Zeltner (1937, s. 256) ve Office Rosenberg ve Baeumler'in Siyasi Eğitim Enstitüsü adına çalışan Gerhard Lehmann kitabı övdü. Horkheimer, Jaspers'i Nietzsche'nin anti-Semitizme, milliyetçiliğe ve Almanlara karşı açıklamalarını bastırmakla suçladı. (Horkheimer. In: Zeitschrift für Sozialforschung , Cilt 6, 1937) Federal Cumhuriyet'te Walter Kaufmann bu suçlamayı yeniledi. Jaspers, "Baeumler'in Nazi Nietzsche tasvirine karşı bir antitez" sunsa da, Nietzsche'nin hakkını vermiyor. (Kaufmann: Jaspers'ın Nietzsche ile ilişkisi . 1957, s. 419)

Oscar Levy, 1930'larda, bazen Defensor Fidei takma adıyla , filozofu Ulusal Sosyalist bir yorumdan ayırdığı Nietzsche ve Ulusal Sosyalizm üzerine makaleler yazdı. Levy dikkat çekici bir şekilde: "Bu görüşlerle Nietzsche bugün bir toplama kampında veya göçün sefaletinde olacaktı" (Oscar Levy [Defensor Fidei]: Bir Nazi karşıtı Nietzsche (1937), içinde: Levy 2005, s. 260)

Harry Graf Kessler , Ulusal Sosyalist kampta da yaygın olarak gördüğü sosyalist ekonomik ve sosyal modelleri düzeltmek için Nietzsche'yi kullandı. Temmuz 1932'deki Reichstag seçimlerini “tüm Alman Reichstag seçmenlerinin dörtte üçünün kendilerini 'sosyalizm' için gizli bir oylamada ilan ettikleri” olarak özetliyor (Kessler: Staat Wirtschaft und Sozialordnung bei Nietzsche . In: Evangelisch-Sozial , 38, 1933 s. 7). Kessler, bu gelişmeye "büyük yalnız aristokratın panzehirleriyle" karşı koymak istiyor: "Nietzsche yeniden geliyor! - On dört yıldır Almanya'da kitleler, ister 'İşçi ve Askerler Konseyi'nde,' Kızıl Cephede 'ya da' Kahverengi Ordu'da olsun, çok az fark yaratıyor ”(Kessler 1933, s. 7).

Alman-Yahudi filozof Karl Löwith , 1934'teki 8. Uluslararası Felsefe Kongresi'nde Nietzsche'nin faşist ideolojiyle uyumsuz olduğunu açıkça ortaya koydu . Bununla birlikte, Löwith, Nietzsche'nin felsefesini, Nasyonal Sosyalizm altındaki yazılarının kullanımını kötüye kullanma olarak görmesine rağmen eleştirel bir şekilde yargıladı: kamu bilinci on iki yıl boyunca uygulanmak için acele etti: tehlikeli yaşamın düsturu, merhameti hor görme ve mutluluğa duyulan özlem ve buna göre düşenleri de zorlaması gereken kararlı bir nihilizm kararlılığı. "[...]" Nietzsche'nin yazıları, belirli şeylerin mümkün hale geldiği entelektüel bir iklim ve bunların güncelliğini yarattı. Üçüncü Reich döneminde kitle sirkülasyonu sadece tesadüf değildi. Nietzsche boşuna "iktidar iradesinin" yalnızca bir düşünme kitabı olduğunu vurguladı; çünkü onun düşüncesi, ilke olarak Almanlar tarafından mükemmel bir şekilde anlaşılacağını bildiği tüm güç arzusuydu. Nietzsche gibi “dünyayı yönetenlerin dilini” konuşan ve kendini Avrupalı ​​bir kader olarak tanıyan biri, bu kaderi “kendi eline” almaktan kaçınamaz. Nietzsche'yi tarihsel olarak etkili suçluluğundan temize çıkarma girişimi, bu nedenle, yazılarının her türlü ikincil suiistimalini ona empoze etmeye yönelik ters girişim kadar yanlıştır. "

Araştırma değerlendirmesi

Marksistler ve solcu liberaller arasında , Nietzsche'nin faşizmin vizyoneri ve Ulusal Sosyalizmin yükselişinden sorumlu kişilerden biri olarak görüldüğü Wolfgang Harich , Georg Lukács , SF Oduev ve S. Breuer var. K. Algermissen, Ernst Barthel (Nietzsche, 1947), O. Flake, Alfred von Martin ve Ernst Sandvoss gibi bazı muhafazakar düşünürler bu görüşü paylaşırlar.

Nietzsche, özellikle Fransa ve İtalya'da rehabilite edildi. Deleuze, Guattari, Laruelle, Bataille, Montinari ve diğerleri. Nietzsche için ayağa kalktı ve Ulusal Sosyalistler tarafından bir tahrif edildi. 1945'ten sonra Alman felsefesi Nietzsche ile zor zamanlar geçirdi. 1980'lerde yeni bir Nietzsche patlaması başladı ve Nietzsche şu anda en çok yayınlanan filozof oldu. Almanya'daki mevcut Nietzsche araştırması neredeyse oybirliğiyle Nietzsche'nin istismar edildiğini varsayıyor. B. Hans-Martin Gerlach .

Edebiyat

Nasyonal Sosyalizm zamanında Nietzsche resepsiyonu (monografların seçimi)

• Ernst Gutfreund: Nietzsche'nin Işığında İskandinav Irkının Düşüşü veya Ulusal Sosyalizm . Viyana 1932.
• Heinrich Härtle : Nietzsche ve Ulusal Sosyalizm Münih 1937.
• Erich Heintel : Nietzsche'nin "sistemi" temel terimleriyle. Bir temel soruşturma. Meiner, Leipzig 1939.
• Kurt Liebmann: Nietzsche'nin Turin'deki mücadelesi ve düşüşü. Nietzsche ve Mussolini. Leipzig 1934.
• Richard Oehler : Friedrich Nietzsche ve Alman geleceği. Leipzig 1935.
• J. Müller-Rathenow: Nietzsche'nin gelecek lideri özlemi. Leipzig 1936.
• Gottlieb Scheuffler: Üçüncü Reich'te Friedrich Nietzsche. Erfurt 1933.
• Friedrich Würzbach: Nietzsche ve Alman kaderi. Leipzig 1933.

İkincil literatür

• Steven E. Aschheim : Nietzsche ve Almanlar. Stuttgart 2000, s. 251-328, 336-352.
• Jacob Golomb, Robert S. Wistrich (Ed.): Nietzsche, Faşizmin Vaftiz Babası mı? Bir Felsefenin Kullanımları ve Suistimalleri Üzerine . Princeton University Press, New Jersey 2009, ISBN 978-1-4008-2533-2
• Jochen Kirchhoff : Nietzsche, Hitler ve Almanlar. Yeni Çağ'ın sapkınlığı. Berlin 1990.
• Richard Krummel : Nietzsche ve Alman Ruhu. (Nietzsche alımına ilişkin kaynakların kaydı)
• H. Langreder: Üçüncü Reich'da Nietzsche ile anlaşmazlık. Nietzsche'nin etkisinin tarihine bir katkı. ( Diss ), Kiel 1971.
• Oscar Levy : Nietzsche'yi anlayın. 1913-1937 yılları arasında sürgünden makaleler. Berlin 2005, s. 225-236, 245-252, 257-268.
• Ernst Nolte : Genç Mussolini'nin sosyalizminde Marx ve Nietzsche , içinde: Historische Zeitschrift 191, (1960)
• Ernst Sandvoss : Hitler ve Nietzsche. Goettingen 1969.
• Bernhard HF Taureck : Nietzsche ve Faşizm. Hamburg 1989.
• Martha Zapata-Galindo : İktidar iradesinin zaferi. Nietzsche'nin Nazi eyaletinde kabulü üzerine. Tartışma, Hamburg 1995.
• Ernst Tugendhat : Nietzsche ve Hitler ile iktidar ve anti-eşitlikçilik - onu küçümseme girişimine itiraz . İçinde: Die Zeit , No. 38/2000
• Konrad Lotter: Alman Faşizminde Nietzsche Tahsisatı (PDF; 272 kB). In: Contradiction , No. 13: Philosophy in German Faşism (1987), s. 35-43

Bireysel kanıt

1. ↑ Bkz. Ör. B. 18 Mart 1968'de Kudüs'te Bay S. Zemach'a mektup: "Son olarak, her dinleyicinin açıkça Ulusal Sosyalizmin temel bir eleştirel incelemesi olarak anladığı 1936'dan 1940'a kadar Nietzsche konferansıma atıfta bulunmak istiyorum." Petra Jaeger: Sonsöz . In: Heidegger: Metafiziğe Giriş . GA 40 . Klostermann, Frankfurt / M. 1983, s. 231-234, burada s. 233.
2. ↑ Karş. Frank HW Edler: Felsefe, Dil ve Politika. Heidegger'in 1933-34'te Devrimin Dilini Çalma Girişimi . İçinde: Sosyal Araştırma , 57, 1990, s. 197-238. Hannah Arendt, "Kehre" Heidegger's " i somut bir otobiyografik olay olarak Nietzsche ciltlerinin I. ve II . Cildi arasına koyacak kadar ileri gider . Hannah Arendt: The Life of the Mind'a bakın. New York 1977/1978, Cilt 2 (İstekli), s. 172 f.
3. ^ Marion Heinz, Theodore Kiesel: Heidegger'in Üçüncü Reich'taki Nietzsche arşiviyle ilişkileri . İçinde: Hermann Schäfer (Ed.): Martin Heidegger'e Yaklaşımlar . Kampüs, Frankfurt 1996, s. 103-136
4. ↑ Zapata Galindo, s.101.
5. ↑ Ernst Krieck: Nasyonal Sosyalizmin ataları . İçinde: Ernst Krieck (Ed.): Volk im Werden No. 3, 1935, ss. 182-184, burada 183 f., Nietzsche et le troisième Reich [Nietzsche ve Üçüncü Reich] makalesinin çevirisi . In: Le Temps , Fransa, 22 Ekim 1934, sayı 26714, sayfa 6 ; Alıntının orijinal versiyonu: “En résumé, Nietzsche fut antisocialiste, antinationaliste et antiraciste. Si l'on soyutlama de ces trois eğilimleri, il aurait peut-ȇtre pu faire un mükemmel nazi. »Yeniden basıldı: Manfred Riedel: Weimar'da Nietzsche. Bir Alman draması . Reclam. Leipzig 2000, s. 131, aşağıda yeniden basılmıştır : Rüdiger Safranski : Nietzsche. Düşüncesinin biyografisi . Hanser, Münih / Viyana 2000, s. 355.
6. ^ Karl Löwith: Zamanımızın filozofu Nietzsche . İçinde: Tüm Yazılar VI: Nietzsche . Stuttgart 1987; birincisi: Actes du 8e Congrès de Philosophie à Prag , 2-7 Eylül 1934; Prag 1936
7. ^ Karl Löwith: Toplanan incelemeler. Tarihsel varoluşun eleştirisi üzerine, Kohlhammer, Stuttgart 1960, 130 ve 131