Köln Okulu (Sosyoloji)

Köln Okul teorik bir eğilimdir sosyoloji uzanır Alman sosyolog Rene König (1906-1992). Frankfurt Okulu ve Leipzig Okulu'na ek olarak, Batı Almanya savaş sonrası sosyolojisindeki en önemli üç teori okulundan biridir . Ampirik sosyal araştırma alanında özel bir ün kazandı . Aynı zamanda, şu anda Almanca konuşulan dünyada sosyoloji için en önemli uzmanlık dergisi olan Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisine de yol açtı .

Köln Okulu'nun oluşumu

Köln Üniversitesi İktisadi ve Sosyal Bilimler Fakültesi Mührü

Tarih ve yaratılış

Köln'de sosyoloji tarihi, Köln Sosyal Bilimler Araştırma Enstitüsü ile başladı. Bir Köln okulunun kurulmasının temelleri burada atıldı.

Köln Sosyal Bilimler Araştırma Enstitüsü (bugün: Sosyoloji ve Sosyal Psikoloji Enstitüsü (ISS)) 1918'de kuruldu ve bu nedenle Almanya'da yalnızca sosyal bilimlere adanmış ilk araştırma enstitüsü oldu. Köln sosyolojisindeki ilk merkezi figür Leopold von Wiese idi . Max Scheler ile birlikte en başından itibaren enstitünün sosyoloji departmanına başkanlık etti, ancak aynı zamanda 1914'ten itibaren Köln'deki ticaret kolejinde profesörlük yaptı ve yeniden kurulan dönemde ekonomik siyaset bilimi ve sosyoloji için tam profesör olarak atandı. 1919'da Köln Üniversitesi. Bu profesörlük aynı zamanda Almanya'da türünün ilk örneğiydi.

Wieses'in çalışmasının birincil amacı, "açıkça tanımlanmış bireysel bir bilimin ve sosyolojide buna karşılık gelen konunun yaratılması" idi. O, saf temel araştırmalar yaparak bu amacın peşinden gitti . Çalışmasının sonucu, sosyal süreçler ve kategoriler bakımından zengin sosyal yapılar için bir sistematiği temsil eden ve sonuçta bütünlüğü amaçlayan bir insan ilişkileri tablosu ile sonuçlanan ilişkiler ve yapılar doktrininde bulunabilir . Bu tipolojinin sosyoloji açısından önemi açısından kabulü çok farklıydı; Bununla birlikte, Nasyonal Sosyalizm zamanından beri , teori artık sosyolojide önemli bir rol oynamadı. Buna karşılık, 1921'de Kölner Vierteljahreshefte für Sociologie'nin (bugün: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie ) kurulması ve 1919'dan itibaren sekreterliğini yaptığı 1946'dan itibaren Alman Sosyoloji Cemiyeti'nin başkanlığı, bugün için çok daha önemli. sosyoloji.

Von Wiese, Alman sosyolojisinde birçok yönden öncü bir rol oynamasına rağmen, bugün von Wiese aracılığıyla bir okul eğitiminden söz edilmiyor. Ne von Wieses sosyolojisi ne de öğrencileri, güncel sosyolojide herhangi bir özel önemi ya da ilgiyi deneyimlemiyor. Bir Köln okulundan bahsetmek, ilk olarak 1949'da Wieses profesörü tarafından yerine getirilen René Königs'in şahsında kuruldu.

1950'ler, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sosyolojinin yeniden kurulduğu zaman olarak kabul edildi. Yalnızca sosyolojiye adanmış büyük kurslar ve araştırma kurumları ortaya çıktı. René König, diğer birçok disiplinden, düşünce sisteminden ve doktrinden dikkatle ayrılmış ve bu nedenle “sosyolojiden başka bir şey olmayan” bir sosyolojiyi kavramsallaştırarak, sosyolojinin bağımsız bir bireysel bilim olarak kurulmasına kesin bir katkı sağlamıştır. Savaş sonrası nesilde olağanüstü teorik ve metodolojik temeli ile sosyolojisinin uluslararası yönelimi göze çarpıyordu. Özellikle, bugün olduğu gibi, o dönemde de Köln Okulu'nun ilişkilendirildiği deneysel sosyal araştırma yöntemleridir.

1960'larda, arka planda deneysel yöntemler gelişmeye devam ederken , halkın ilgisi esas olarak Frankfurt Okulu ve ünlü pozitivizm tartışmasına odaklandı . 1970'lere kadar, kısmen Köln'den ortaya çıkmaya devam eden ilerleyen bilgisayar teknolojisi sayesinde, yeni araştırma yöntemlerine yeniden dikkat çekilmedi. Örneğin, 1962'de ilk kez René König tarafından yayınlanan ve sonraki yıllarda birkaç kez genişletilen ve yeniden yayınlanan ampirik sosyal araştırma el kitabı şeklinde .

Öğretim

René Königs ve onun Köln okulunun öğretimi ile ilgili özellikle çarpıcı olan şey, savaş sonrası dönemin yeni kurulan sosyolojisinde ele alınan konular ve çok sayıda konuydu. İçerik açısından, René Königs sosyolojisi özellikle Fransız teorisi ve Durkheim Okulu geleneği , Chicago Okulu'ndan Amerikan etkileri ve 1920'lerin ve 1930'ların başındaki Alman sosyolojisi ile çeşitli temas noktaları ile ilişkilendirilebilir. Çalışmalarına , Berlin'deki König'in öğretmenlerinden Richard Thurnwald'ın ardından yapısal-işlevselci etnoloji de eşlik etti . Metodolojik olarak König, ampirik sosyal araştırmalar ve özellikle nicel yöntemler için savaş sonrası sosyologlardan hiçbirine benzemiyordu .

Stephan Moebius , König'in öğretisindeki merkezi noktayı, temel üçlü kişide - toplum - kültürde, yani (bazen aynı zamanda karşılaştırmalı) kültürel sosyolojisinde görüyor . Bu, Fransız teorisinin ve Durkheim'ın kültürel kavramlarının etkilerinden güçlü bir şekilde etkilenmiştir. Sözde kültürel gecikme, kültürel sosyoloji anlayışının merkezinde yer alıyordu . König'e göre sosyoloğun görevi, kültürel bir gecikmeyi tanımak ve kültürel yönelimleri, düşünce ve algı şemalarını ilgili teknolojik süreçlere uyarlayarak buna karşı koymaya devam etmekti. Bu onu, sosyolojinin görevini, bireylerin yaşam çevresinin aktif olarak iyileştirilmesinden daha az teşhis ve kültürel eleştiride gören sosyologlardan biri yaptı. König ayrıca "genel bir sosyal öz farkındalığın ortaya çıkışını" "sosyal bilim araştırmalarına giderek daha fazla bağımlı" olarak gördü.

Durkheim Okulu, diğer birçok yönden de Köln Okulu için biçimlendirici oldu. 1970'lerde König, sosyolojiyi bir kriz bilimi olarak değil, bir kriz bilimi olarak gördü ve hatta kriz zamanlarında en üstün disiplin olarak sosyolojiden söz etti. Bu aynı zamanda onun sosyolojisinin eleştiri, muhalefet ve reformdan sorumlu kılınan eleştirel bir sosyoloji olarak kavranmasında da belirgindir - her zaman rasyonel bilgiye dayalı olsa da, tabii Durkheim için de olduğu gibi. Otobiyografisinde König şöyle yazıyor: "Bugün sosyolog, Sokrates'in sözünü ettiği ve sadece düşünmeyi yönlendirmekle kalmayıp aynı zamanda onu hakikat yoluna getiren acıyı temsil ediyor ." Ayrıca, König için iyi bir sosyoloji uymak zorundaydı. sosyoloji kuralları takip yöntemiyle . Teori, yöntem ve pratik ayrılmaz bir birim oluşturur ve her zaman anlaşılmalı ve bir bütün olarak görülmelidir.

İçerik açısından alaka düzeyine rağmen, Köln Okulu o zamandan beri neredeyse yalnızca metodolojisiyle ilişkilendirilmiştir. König, sosyolojide deneysel ve özellikle nicel yöntemleri güçlü bir şekilde destekledi. Deneysel sosyal araştırmaya olan ilgisi , Berlin'deki öğretmenlerinden Richard Thurnwald tarafından o dönemde yayınlanan bir dergi olan Sociologus tarafından erken dönemde uyandırıldı. Onun ampirik sosyal araştırma anlayışı, esas olarak 1920'lerin ve 1930'ların Chicago Okulu'nun etkilerine dayanıyordu. Savaş sonrası dönem bağlamında, o zamana kadar esas olarak sosyal bilimlerde uygulanmış olan yorumbilim başarısız göründüğünden, deneysel yöntemleri Almanların yeniden eğitilmesi için önemli bir ölçü olarak değerlendirdi . Ancak kendisi de yukarıda bahsedilen yöntemlerin pek uzmanı olmadığından, bu kanaatini öncelikle özellikle deneyciliğe bel bağlayan Scheuch ve Rüschemeyer gibi öğrencileri cesaretlendirerek ifade etmiştir . Öte yandan, kantitatif yöntemlerden ziyade kendisi de etnolojiden aşina olduğu saha çalışmaları gibi yöntemleri kullanmıştır .

Öğrenci

En geç 1970'lerden itibaren sosyolojik alan, öğrencilerden çok “okul müdürleri” tarafından şekillendirildi. Sosyoloji bu noktada zaten bir disiplin olarak kurumsallaştığından, belirli bir “noktaya dönüş” yaşandı. Genel olarak, okullar arasındaki farklar daha az önemli hale geldi çünkü okulların kendileri çoğullaştı ve farklılaştı. Sosyolojinin "ampirik odaklı bir disiplin" olarak anlaşılması büyük ölçüde uyum içindeydi.

Köln Okulu öğrencileri arasında şunlar sayılabilir: Erwin K. Scheuch , Peter Heintz , Peter Atteslander , Dietrich Rüschemeyer, Fritz Sack , Hansjürgen Daheim, Hans-Joachim Hoffmann-Nowotny , Wolfgang Sodeur, Rolf Ziegler , Karl-Dieter Opp , Hans Joachim Hummell, Rainer M. Lepsius , Hans Peter Thurn , Dieter Fröhlich, Heine von Alemann, Gerhard Kunz, Heinz Sahner , Günther Lüschen , Michael Klein, Günter Albrecht , Klaus Allerbeck , Kurt Hammerich.

Alphons Silbermann , König'in öğrencisi değil, arkadaşı ve meslektaşıydı, bu nedenle kurumsal ve kişisel olarak Köln okuluyla yakından bağlantılıydı.

Köln Sosyoloji ve Sosyal Psikoloji Dergisi

Cologne Journal for Sociology and Social Psychology (KZfSS) , 1921 yılında Leopold von Wiese tarafından Köln'de Kölner Vierteljahreshefte für Sozialwissenschaften veya Kölner Vierteljahreshefte für Sociologie (1923'ten itibaren) adı altında kuruldu . İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, von Wiese onu 1948'de hayata döndürdü ve ona Köln Sosyoloji Dergisi adını verdi . Mevcut ismini 1955'te von Wiese'den yayınevini devralan René König'e borçludur. Başlığın sosyal psikolojiyi de içerecek şekilde genişletilmesi , derginin programına yeni bir disiplinin dahil edilmesi olarak değil, genel olarak sosyolojinin temeli olarak anlaşılmalı ve başlıkta özel olarak tanınmalıdır. Ancak König sadece derginin adını değiştirmekle kalmadı, aynı zamanda bir dizi özel sosyolojiyi oluşturan özel sayıların yanı sıra özel sayıları da tanıttı .

KZfSS, René König'in çalışması için özel bir öneme sahipti. Bunu "sosyolojiyi sağlam bir şekilde kurmanın bir yolu" olarak gördü ve bu şekilde sosyolojinin bir disiplin olarak sağlamlaştırılması ve profesyonelleştirilmesi için bir ağızlık olarak anladı. Bu iddianın hakkını vermek için, onun altında yayınlanan derginin okul eğilimlerinden uzak olması ve mümkün olduğunca Alman sosyolojisinin ilgili tüm akımlarını kapsaması gerekiyor. Aynı zamanda, henüz tanınmayan genç sosyologların söz sahibi olmalarına ve önemli yabancı sosyolojileri dahil etmelerine izin verme konusunda dikkatli davrandı. König'in editörlüğünde deneysel çalışmanın oranı da üç kat arttı.

Bugün Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisi, büyüklük ve dağılım açısından Almanca konuşulan alanda sosyoloji alanındaki en önemli uzman dergilerden biridir ve 0.476 etki faktörüne sahiptir.

Sınır belirleme

Savaş sonrası dönemde Batı Alman sosyolojisi genellikle üç okula bölünmüştür. René König ile bağlantılı olan Köln Okulu'nun yanı sıra , Theodor W. Adorno ile Frankfurt Okulu ve Helmut Schelsky ile Leipzig Okulu da üç akım arasında sayılıyor.

Bu üçlü sosyoloji bölümü anlayışında, Köln ve Frankfurt Okulları bir yandan "ampirik işlevsel bilim", diğer yandan "sosyo-felsefi yorumlayıcı bilim" olarak karşı karşıya gelirler. Schelsky bu pozisyonlar arasında durur ve bu nedenle Dahrendorf tarafından “paradigma köprüsü” olarak da adlandırılır. Bununla birlikte, her iki konumla ilgilenerek ve aralarında arabuluculuk yapmaya çalışarak, nihayetinde "aşkın sosyoloji" adını verdiği kendi sosyolojisini kurar.

Üç okul karşılıklı bilgi olmadan var olmadı. Üç büro başkanının tamamı boyunca, König ile Adorno arasında ve ayrıca König ile Schelsky arasında sürekli bir mektup alışverişi vardı. Bununla birlikte, neredeyse hiç önemli önemli anlaşmazlık yoktu.

Heinz Sahner, aşağıdaki anahtar kelimeleri kullanarak üç okulu birbirinden ayırır:

Köln Okulu Frankfurt Okulu Leipzig Okulu
Yapısal işlevselcilik , neopositivism açıklamak, kolektivist , partialist, tümdengelim , fiziksel varlıklar, kavramsal önermeler, ampirik , teknolojik Marksizm / tarihsel materyalizm , eleştirel teori , psikanaliz , kolektivist , bütünsel, materyalist , soyutlama, kavramsal, dönüşlü, diyalektik , teori ve pratiğin birliği fenomenolojik , açıklama, kolektivistik , bütünsel, tümevarımlı , fiziksel varlıklar, ampirik , teknolojik

Alman savaş sonrası sosyolojisinin düşüncesi ve tipolojisi de farklı şekilde düşünülebilir. Frankfurt Okulu yerleşik bir terim olsa da, Helmut Schelsky çevresinde bir okul eğitiminin ne ölçüde gerçekleştiği belirsizdir. Örneğin Karl-Siegbert Rehberg, Leipzig halkını Georg Simmel anlamında bilimsel bir “ çember ” olarak adlandırıyor ve okul terimini bir tanım olarak açıkça reddediyor. Yine de Helmut Schelsky'yi “en etkili Batı Alman sosyologlarından biri” olarak tanımlıyor.

Sorunsallaştırma

René König ve yakın çevresi okul terimini kendileri kullanmadı. Öğrencisi Peter Atteslander bu terimi bile reddediyor ve René König hakkında şöyle yazıyor: "Stili, bir kurum olarak okullar yaratmak değil, zihni eğitmekti." Okul eğitiminin amacının teorik okulları tipikleştirmek için bir kriter olup olmadığı, ilgili okul tanımına bağlıdır. Sosyoloji tarihçisi Jerzy Szacki şöyle yazıyor: "[…] aslında, herhangi bir konuya benzer bir yaklaşıma sahip herhangi bir sosyolog grubuna okul denilebilir." Ve dahası: "Çoğu durumda bu bilim adamları kendilerini farklı şekilde sınıflandırır veya herhangi bir şeyi kabul etmeyi reddederlerdi. herhangi bir okulla ilişkilendirilmek için. Elbette bu, türün yanlış inşa edildiği anlamına gelmez. ” Okul kavramını geriye dönük bir sınıflandırmanın kullanışlılığıyla meşrulaştırır.

Szacki'den sonra Lothar Peter , "bir okul olarak hem zamansal hem de mekansal olarak etkili olan teorik ve / veya ampirik bir kavrayışın kurumsal oluşumunu ve aynı zamanda sosyolojik aktörlerin kurumsallaşmış bir bağlamda resmi veya gayri resmi bütünleşmesini somutlaştırır ve anlar. araştırma, öğretim, yayın ve kamusal mevcudiyet. "Bununla birlikte," bu bireylerin [okul müdürlerinin] faaliyetlerinin, diğer aktörlerin kendileriyle özdeşleşmesine ve geçici olmayan bir etkileşim bağlamına girmesine yol açması da önemlidir. "

Bu nedenle, bir Köln okulundan söz edilebileceği tartışılmaz değildir. Bununla birlikte, bu sınıflandırma genellikle güncel literatürde, örneğin Günther Lüschen, Heinz Sahner ve Stephan Moebius tarafından yapılmıştır. Ayrıca , Köln Üniversitesi'nde sosyoloji tarihi üzerine bir Köln okulunun gerekçesini araştırmayı amaçlayan bir araştırma projesi Ekim 2016'dan beri mevcuttur . Köln okulunun özellikle karizmatik bir karizmaya sahip bir okul müdürü olan René König'e sahip olması, okul olarak sınıflandırılmasından yana. Ayrıca König'in öğretisiyle ilgili olan ve sosyolojide belirli bir üne sahip olan oldukça fazla sayıda öğrenci var. Bu bağlamda, Köln Okulu, hem Szacki'ye göre daha geniş anlamda hem de Peter'a göre daha dar anlamda bir okul olarak tipoloji kriterlerine dayanabilir.

Belirleyici paradigma hangisi veya Köln halkının özel öğretisi tartışılabilir. Nihayetinde, savaş sonrası dönemin sosyolojik alanını ampirik sosyal araştırma yöntemleriyle ve onlarla "uygulamalı bir aydınlanma" çalıştırma iddiasıyla şekillendiriyorlar . Bununla birlikte, Möbius'a göre, sosyolojinin içeriğinin farklılaşması, Köln okulu için de paradigmatik olarak görülebilir. Köln merkezli şirket, Cologne Journal for Sociology and Social Psychology, Fischer Lexicon Sociology and the Manual of Empirical Social Research ile yalnızca farklılaşmaya ve dolayısıyla bir dizi özel sosyolojinin kurulmasına katkıda bulunmakla kalmadı , aynı zamanda belirleyici bir rol oynadı. profesyonelleşme, taşradan uzaklaşma ve pekiştirme sosyolojisindeki rol bir disiplin olarak sorumlu tutulmalıdır.

Edebiyat

  • Christian Fleck (Ed.): 1945'ten sonra Sosyolojiye Giden Yollar . Leske + Budrich, Opladen 1996, ISBN 3-8100-1660-8 .
  • Günther Lüschen (Ed.): 1945'ten beri Alman sosyolojisi . Gelişim yönleri ve pratik alaka (= Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisi. Özel sayı 21). Westdeutscher Verlag, Opladen 1979, ISBN 3-531-11479-4 .
  • Heinz Sahner : Teori ve Araştırma - Batı Alman sosyolojisinin paradigmatik yapısı ve araştırma üzerindeki etkisi üzerine. Westdeutscher Verlag, Opladen 1982, ISBN 3-531-11606-1 .
  • Karl Martin Bolte , Friedhelm Neidhardt (ed.): Bir meslek olarak sosyoloji. Savaş sonrası neslin Batı Alman üniversite profesörlerinin hatıraları (= Sosyal Dünya. Özel Cilt 11). Nomos-Verlag, Baden-Baden 1998, ISBN 3-7890-5453-4 .
  • Leopold von Wiese : anılar. Batı Almanya yayınevi, Köln / Opladen 1957.
  • Ralf Dahrendorf : Üç sosyoloji. Helmut Schelsky'nin "Alman Sosyolojisinin Yeri" üzerine. In: Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisi. Cilt 12, 1960, s. 120-133.
  • René König (Ed.): Ampirik sosyal araştırma el kitabı. Cilt 1, Enke, Stuttgart 1962.
  • René König (Ed.): The Fischer Lexicon Sociology . Fischer, Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-596-40010-4 .
  • René König: Çelişki İçinde Yaşam - Entelektüel bir otobiyografi girişimi . Ullstein, Frankfurt am Main / Berlin 1984, ISBN 3-548-35197-2 .
  • Stephan Möbius : René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 .
  • Stefanie Knebelspieß, Stephan Moebius: 1918 / 1919'dan günümüzün Sosyoloji ve Sosyal Psikoloji Enstitüsü'ne (ISS) Sosyal Bilimler Araştırma Enstitüsü'nün programı, personeli ve organizasyonel gelişimi , içinde: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Cilt 71, Sayı 4 2019, s 515-552.
  • Stephan Moebius, Martin Griesbacher: Federal Cumhuriyet sosyolojisinin bir “Köln Okulu” var mıydı? René König'in sosyoloji profesyonelleşmesi üzerine : Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Cilt 71, Sayı 4 2019, s.553-591.
  • Wolf Lepenies (ed.): Sosyoloji Tarihi. Cilt 2, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-07967-0 .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ^ A b Heine von Alemann: Leopold von Wiese ve Köln'deki Sosyal Bilimler Araştırma Enstitüsü 1919-1934. İçinde: Wolf Lepenies (Ed.): History of Sociology. Cilt 2, Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1981, ISBN 3-518-07967-0 , s. 349-389.
  2. ^ Leopold von Wiese: Anılar. Westdeutscher Verlag, Köln / Opladen 1957, s.53.
  3. ^ Karl Lenz: Kişisel ilişkiler el kitabı. Juventa-Verlag, Weinheim / Münih 2009, ISBN 978-3-7799-0792-3 , s. 36-38.
  4. ↑ 1975'te Edward Shils, von Wiese'nin sosyolojisi hakkında sert bir yargıya vardı: “Neyse ki Alman sosyolojisi için, von Wiese'nin fikirleri geliştirilemedi. Öncelikle isimlendirme ve sınıflandırmayla ilgilendi […]. ”(Edward Shils: Sosyoloji Tarihi: Gelenek, Ekoloji ve Kurumsallaşma . İçinde: Talcott Parsons ve diğerleri: Sosyoloji otobiyografik - bir bilimin gelişimi üzerine üç kritik rapor. Enke, Stuttgart 1975 , ISBN 3-423-04160-9 , s. 69-146.) Erwin Scheuch aynı zamanda çok daha hafif bir yargıya varıyor. Ona göre bu, "Talcott Parsons'ınkinden çok daha sistematik bir genel sosyolojinin şimdiye kadarki en sistematik taslağı", "ama aynı zamanda kıyaslanamayacak derecede içerikten yoksun" olduğunu itiraf etmeye devam ediyor. (Erwin Scheuch, Thomas Kutsch: Basic Concepts of Sociology. Cilt 1: Temel ve temel fenomenler . Teubner, Stuttgart 1975, ISBN 3-519-10020-7 , s. 279.)
  5. ↑ René König (ed.): Fischer Lexikon Sosyolojisi . Fischer, Frankfurt a. M. 1980, ISBN 3-596-40010-4 . S. 8.
  6. ^ Rainer Lepsius: Bölüm 1: Gelişim ve fikirlerin tarihi üzerine - İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sosyolojinin gelişimi, 1945 - 1967. İçinde: 1945'ten beri Alman sosyolojisi. Gelişim yönleri ve pratik alaka. (= Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisi . Özel sayı 21). Westdeutscher Verlag, Opladen 1979, ISBN 3-531-11479-4 , s. 25-70.
  7. ↑ René König (Ed.): Ampirik sosyal araştırma El Kitabı. Cilt 1, Enke, Stuttgart 1962.
  8. ^ Rainer Lepsius: Bölüm 1: Gelişim ve fikirlerin tarihi üzerine - İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sosyolojinin gelişimi, 1945'ten 1967'ye. 1945'ten beri Alman sosyolojisi . Gelişim yönleri ve pratik alaka. (= Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisi . Özel sayı 21). Westdeutscher Verlag, Opladen 1979, ISBN 3-531-11479-4 , s. 25–70, burada s. 51–52.
  9. ^ Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , sayfa 55-60.
  10. ↑ Ayrıca bakınız: René König (Ed.): Das Fischer Lexikon Soziologie . Fischer, Frankfurt a. M. 1980, ISBN 3-596-40010-4 . Anahtar kelime: kişi (s. 241), anahtar kelime: toplum (s. 104), anahtar kelime: kültür (s. 159).
  11. ^ Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , s. 60-65.
  12. ↑ René König (ed.): Fischer Lexikon Sosyolojisi . Fischer, Frankfurt a. M. 1980, ISBN 3-596-40010-4 , s. 157 (anahtar kelime: karmaşık toplumlar).
  13. ↑ Sokrates , Platon'un Sokrates'in Özür adlı eserinde kendisini Atinalıların etinde bir diken (aynı zamanda: mahmuz) olarak tanımlar . Plato : Des Socrates Defense (Apology) , 30e, 15 Haziran 2017'de erişildi.
  14. ↑ René König: Çelişkili yaşam - entelektüel bir otobiyografiye girişme . Ullstein, Frankfurt am Main / Berlin 1984, ISBN 3-548-35197-2 , s.195 .
  15. ^ Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , sayfa 68-72.
  16. ^ Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , s. 75-79.
  17. ↑ Erwin Scheuch: Sosyoloji olmak zorunda değildi, ama böylesi daha iyiydi. In: Christian Fleck (Ed.): 1945'ten sonra Sosyolojiye Giden Yollar . Leske + Budrich, Opladen 1996, ISBN 3-8100-1660-8 , s. 199–224, burada s. 209.
  18. ↑ Heinz Bude, Friedhelm Neidhardt: Alman savaş sonrası sosyolojisinin profesyonelleşmesi . İçinde: Karl Martin Bolte, Friedhelm Neidhardt (ed.): Bir meslek olarak sosyoloji. Savaş sonrası neslin Batı Alman üniversite profesörlerinin hatıraları (= Sosyal Dünya. Özel Cilt 11). Nomos-Verlag, Baden-Baden 1998, ISBN 3-7890-5453-4 , s. 405-418, burada s. 406.
  19. ↑ Heinz Bude, Friedhelm Neidhardt: Alman savaş sonrası sosyolojisinin profesyonelleşmesi . İçinde: Karl Martin Bolte, Friedhelm Neidhardt (ed.): Bir meslek olarak sosyoloji. Savaş sonrası neslin Batı Alman üniversite profesörlerinin hatıraları (= Sosyal Dünya. Özel Cilt 11). Nomos-Verlag, Baden-Baden 1998, ISBN 3-7890-5453-4 , s. 405-418, burada s. 408.
  20. ^ Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , sayfa 80-83.
  21. ^ Erwin Scheuch: Bilim - Uygulama - Gazetecilik: Sosyal bilimciler olarak üç yaşam . İçinde: Karl Martin Bolte, Friedhelm Neidhardt (ed.): Bir meslek olarak sosyoloji. Savaş sonrası kuşağın Batı Alman üniversite profesörlerinin hatıraları (= Sosyal Dünya. Özel Cilt 11). Nomos-Verlag, Baden-Baden 1998, ISBN 3-7890-5453-4 , s. 233-266, burada s.241.
  22. ↑ Dirk Kaesler , Silbermann, Alphons . İçinde: Neue Deutsche Biographie 24 (2010), s. 410-411, çevrimiçi .
  23. ^ Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , s.61 .
  24. ↑ a b Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , s. 111-118.
  25. ↑ René König: Çelişkili yaşam - entelektüel bir otobiyografiye girişme . Ullstein, Frankfurt am Main / Berlin 1984, ISBN 3-548-35197-2 , s.208 .
  26. ^ Springer International Publishing AG: KZfSS Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisi. https://link.springer.com/journal/11577 , 18 Haziran 2017'de erişildi.
  27. ↑ Ralf Dahrendorf: Üç sosyoloji. Helmut Schelsky'nin "Alman Sosyolojisinin Yeri" üzerine. In: Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisi. Cilt 12, 1960, s. 120-133, burada s. 125.
  28. ↑ Heinz Sahner: Teori ve Araştırma - Batı Alman sosyolojisinin paradigmatik yapısı ve araştırma üzerindeki etkisi üzerine. Westdeutscher Verlag, Opladen 1982, ISBN 3-531-11606-1 , s. 23-50 ve 66-69.
  29. ↑ Mario König , Oliver König (Ed.): Correspondence Volume 1 . Leske + Budrich, Opladen 2000, ISBN 978-3-322-80865-3 , s. 131-212 ve s. 419-576.
  30. ↑ Heinz Sahner: Teori ve Araştırma - Batı Alman sosyolojisinin paradigmatik yapısı ve araştırma üzerindeki etkisi üzerine. Westdeutscher Verlag, Opladen 1982, ISBN 3-531-11606-1 , s.31 , s.37 , s.47 .
  31. ^ Karl-Siegbert Rehberg: Hans Freyer (1887–1969), Arnold Gehlen (1904–1976), Helmut Schelsky (1912–1984). In: Dirk Kaesler (Ed.): Classics of Sociology. Cilt 2, 5. baskı, Beck, Münih 2007, ISBN 978-3-406-42089-4 , sayfa 72-104, burada sayfa 72-73.
  32. ↑ Peter Atteslander: Parçalar . In: Christian Fleck (Ed.): 1945'ten sonra Sosyolojiye Giden Yollar . Leske + Budrich, Opladen 1996, ISBN 3-8100-1660-8 , s. 161-184, burada s.178.
  33. ↑ Jerzy Szacki: sosyoloji okulları . In: Wolf Lepenies (Ed.): History of Sociology. Cilt 2, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-07967-0 , s. 16-30, burada s. 17 ve 22.
  34. ↑ Jerzy Szacki: sosyoloji okulları . In: Wolf Lepenies (Ed.): History of Sociology. Cilt 2, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-07967-0 , s. 16-30.
  35. ↑ Lothar Peter: Marx'tan üniversiteye: Marburg okulu: tarih, sorunlar, aktörler . PapyRossa, Köln 2014, ISBN 978-3-89438-546-0 , ss.9-10 .
  36. ^ Sosyoloji ve Sosyal Psikoloji Enstitüsü (ISS): 100 Years of Cologne Sociology. Arşiv bağlantısı ( İnternet Arşivinde 30 Temmuz 2017 hatırası ), 20 Temmuz 2017'de erişildi.
  37. ^ Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , s.126 .
  38. ↑ Ayrıca bakınız: Rainer Lepsius: Uygulamalı aydınlanma olarak sosyoloji . In: Christian Fleck (Ed.): 1945'ten sonra Sosyolojiye Giden Yollar . Leske + Budrich, Opladen 1996, ISBN 3-8100-1660-8 , s. 185-198.
  39. ^ Stephan Möbius: René König ve "Köln Okulu". Sosyolojik-tarihsel bir yaklaşım . Springer VS, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08182-9 , s. 119–128.
Bu sürüm, 30 Temmuz 2017'de okunmaya değer makaleler listesine eklendi .