Gero çapraz

Gerokreuz, Köln Katedrali'nde. Halo 1683'e kadar yapılmadı

Detay çekimi

Gero : (ayrıca Gerokruzifix olarak) Köln Katedrali eski biridir büyük haç Alpler'in Avrupa kuzeydeki. 2.88 m yüksekliğindeki meşe haçı, Otton döneminden 10. yüzyılın sonlarına doğru tarihlenir ve Orta Çağ'ın ilk anıtsal heykellerinden biridir. Batılı ikonografi tarihinde, daha önce genellikle kahramanca ve muzaffer bir şekilde dik bir pozisyonda tasvir edilen - ilk kez acı ve insan olarak gösterilen Hristiyan Kurtarıcı'nın temsilindeki dönüm noktasına bir örnektir. Bu nedenle heykel, Orta Çağ'dan Mesih'in aşağıdaki tasvirlerinin çoğu için bir model olarak kabul edilir .

hikaye

Çıkış

Gero Haçı'nın varsayılan müşterisi, Köln Başpiskoposu Gero'dur . 971 yılında seyahat için İstanbul'a (bugünkü İstanbul) İmparator adına Otto I için daha sonra İmparator oldu İmparator'un oğlu Otto, bir gelin gibi Doğu Roma imparatorunun bir kızı bulmak Otto II . Uzun süren görüşmeler sonunda, nihayet on iki yaşındaki emperyal yeğeni getirdi Theophanu için onunla Kutsal Roma İmparatorluğu onun gelin gibi . Arkasında Bizans sanatının imparatorluktaki artan etkisine katkıda bulunan çok sayıda sanatçı ve zanaatkâr vardı - Gero'nun kendisi de Konstantinopolis'te uzun süre kaldığı süre boyunca orada sanatı iyi tanımış ve sanat eserlerinin tasarımı üzerindeki etkisini kullanmış olabilir. çapraz.

Haç, 10. yüzyılın ikinci yarısında bilinmeyen bir sanatçı tarafından yapıldı. Ahşabın kökeninden dolayı Köln veya çevresinde yapıldığı kesindir. Haç, bugünkü Köln Katedrali'nin öncü kilisesi olan Eski Katedral'e (ayrıca Hildebold Katedrali ), kurucusu Gero'nun lahitindeki nefin ortasına yerleştirildi.

Tarih yazarı Thietmar von Merseburg , 11. yüzyılın başındaki kronolojisinde Gero'nun haç ve ilgili bir mucizesi hakkında rapor verdi; bunun, kutsanmış bir konak ve bir kalıntı yerleştirerek heykelin kafasındaki bir çatlağı ortadan kaldırdığı söyleniyor. kıymık ve ateşli dua:

Daha sonra sözler ve olaylar

1351 civarı Kreuzkapelle önünde terzi kirişi

Ağustos 1248'de yeni Gotik katedralin temel taşı atıldıktan sonra, eski Karolenj katedrali yıkım çalışmaları sırasında tamamen yandı. Gero haçı yangından sağ çıktı ve 1270'den beri yeni kilise binasının şapel çelengine yerleştirildi, muhtemelen bugün hala Gero lahitinin bulunduğu Aziz Stephen Şapeli'nin sunağının yukarısına yerleştirildi .

En geç 1351'de haç, bugün hala asılı olduğu Kreuzkapelle'nin doğu duvarına taşındı. Bu, terziler loncası tarafından kurulan Kutsal Haç Kardeşliği'nin, bugün hala Kreuzkapelle'nin önünde asılı duran katedrale bir mum bar ("terzi çubuğu") bağışladığı bir vakıf senediyle kanıtlanmaktadır ; Söz ediliyor ante introitum chori karşı altare ler crucis. Birkaç yıl sonra bu olay hakkında şunları söylüyor:

Gero haçı ayrıca 14. yüzyıldan kalma Irmgard von Süchteln'in Vita'sında da bahsedilmektedir; efsane raporlar için onu üçüncü hac sırasında Roma kilisede ona çapraz kollu orada ve sözü Köln Gero çarmıha "selam". Burada da orada konuşma çapraz ait ... ecclesia S. Petri prope sacristiam içinde veya daha sonra bir çeviride Aziz Peterskirchen zu Collen vur der gherkammere içinde ... önünde bir yerin olduğunu, sacristy ; Kutsallığın girişi Kreuzkapelle'nin kuzey duvarındadır.

Roma modeline göre tasarlanan haçı çevreleyen barok sunak ve alternatif ışınlara sahip altın halo ( mandorla ), 1683'te katedral korosunun tasarımından sorumlu olan kanon Heinrich Friedrich von Mering tarafından bağışlandı . Sunak Latince bir yazıt aldı:

Bu noktada, haç ilk kez bir tutucuya sabitlendi, daha önce muhtemelen serbestti, birkaç sabitleme ile sunak duvarına yaslanmıştı.

Haçın son kapsamlı işlenmesi 1900'de Wilhelm Batzem tarafından gerçekleştirildi; modern bir restorasyon açısından bakıldığında biraz zarar verdi.

Restorasyonun tanımı ve durumu

Açıklama, diğer şeylerin yanı sıra, Christa Schulze-Senger ve Bernhard Matthäi'nin 1976 tarihli bir araştırma raporuna dayanmaktadır.

Vücut

Gövde (crucifixus) baştan ayağa kadar yüksek 1.87 metre mesafededir ve tam iki metre mesafede suppedaneum elin üstüne. Açıklık 1.66 metredir ve baştaki heykel maksimum 33 santimetre derinliğine ulaşır . Bu yapılır , yüksek kaliteli meşe log ; Taze odun muhtemelen kabaca önceden şekillendirilmiş ve daha sonra, bir kurutma ve depolama aşamasından sonra, çatlakları önlemek için son, ince işlenmiş şekline oyulmuştur.

Ahşap yüzey çok dikkatli bir şekilde düzleştirilir, böylece dışarıda neredeyse hiç işleme veya alet izi kalmaz. Görünüşe göre, parmaklardaki ve sakaldaki bazı hatlar daha sonra daha keskin aletlerle yeniden işlendi. Deri yüzeyi en az yedi kat boya içerir ( enkarne ). 1900'lerden sonuncusu neredeyse kayboldu; en alttaki - muhtemelen orijinal - katman en iyi şekilde korunur. Daha önceki enkarnasyonlara verilen hasarın çoğu, 1900'deki Batzem muamelesinden kaynaklanıyor. Genel olarak, çerçeve üzerindeki boya katmanları o kadar ince ki heykel bozulmamış. Yalnızca peştamalda , orijinal dokuyu bozması muhtemel son, çok kalın, kaba altın tabakası vardır.

Gövde arkadan oyulmuştur ve bu nedenle yalnızca 36,5 kilogramdır. Boşluğun önceden bir kanvas ve tutkal karışımı ile doldurulmuş olması mümkündür; yalnızca gövdenin çarmıhtan çıkarılmasıyla görülebilir ve basit aletlerin kaba ama özenle oyulmuş izlerini gösterir.

Kollar gövdeye ahşap dübellerle tutturulur.

İsa'nın gerçek boyuttaki figürü kapalı gözler, şişkin göbek, çökük göğüs ve kollardan ve bacaklardan çıkıntı yapan kaslarla gösterilmiştir. Çivi delinen ellerdeki başparmaklar aşağıya doğru sarkar. Heykelin koyu kahverengiden koyu kahverengiye uzanan omuz uzunluğundaki saçları önden çok ince bir şekilde yontulmuş ve çok cömertçe düzenlenmiştir. Başta, açıklanamayan bir amaçla delinmiş bir delik ve bazı çiviler vardır, ancak 1976 araştırmasına kadar literatürde güvenli olduğu varsayıldığından, kalıntılar için bariz bir şekilde çatlak veya gizli boşluk yoktur (Haussherr, Imdahl et al. .).

Suppedaneum ve heykelin ayakları, hafif hasar görmüş

Peştemal dıştan yaldızlı ve içi kırmızıya boyanmıştır; alttaki tabakalar büyük ölçüde burada yıkandı. Orijinalde kırmızı olması mümkündür, altın çivili bir haç ile kombinasyon halinde tamamen farklı bir etkiye sahip olabilirdi.

Ayaklar, supedaneum üzerinde durur ve her biri , Hristiyan ikonografisindeki sözde dört nokta aşaması için tipik olan bir çivi ile haça çivilenir (üç noktalı aşamada, her iki ayak da bir çivi ile delinir). Kırılma ve / veya hava koşulları nedeniyle sol ayakta iki ayak parmağı ve sağ ayak başparmağı eksik. Topuklar arkada kötü şekilde yıpranmış. Aksi takdirde heykel yaşına göre iyi korunmuş olur.

çapraz

Haçı oluşturan iki meşe levha ortalama 40 cm genişliğinde ve 4,3 ile 4,7 cm kalınlığındadır. Uzunlamasına kiriş 2,88 metre, çapraz kiriş 1,98 metre boyutlarındadır. İçine üst uç birleştirir titulus 20 cm bir yükseklikte , yazı ile 49 santimetre çapında alan I · N • R · ı siyah Gotik minuscules . Uzunlamasına kirişin alt ucunda (muhtemelen 1683 civarında), haçı bir tutucuya yerleştirmek için üç santimetre yükseklikte bir şaft kesildi.

Enine ve boylamasına çubuklar, uzunlamasına çubuğun üst üçte birlik kısmında yapraklarla kaplıdır; Kiriş ilk önce beş tahta çivi ile tutturuldu. Daha sonra, bugün neredeyse artık mevcut olmayan dört demir çivi ve sekiz metal zımba eklendi. Çapraz çubuk üzerinde muhtemelen Büyük Perhiz sırasında haçı örtmek için kullanılan iki delikli cıvata vardır.

Haçın önü, 1900'de Wilhelm Batzem tarafından yapılan son büyük işlem sırasında yaldızlandı. Haçtaki çok sayıda küçük çivi, geçmişte altın sac metal bağlantı parçalarının var olabileceğini gösterir. Sırt kahverengiye boyanmıştır.

Boyuna ve enine kirişlerin kesişme noktasında, muhtemelen ceviz ağacından oyulmuş , çarmıha gerilenin halesini ( nimbus ) tasvir eden 50,5 cm çapında yuvarlak bir kabartma vardır . Altı santimetre kalınlığındaki rölyef, bir ikizkenar haçla dört alana bölünmüş ve bu da dört gözyaşı şeklinde oyukla donatılmıştır. Rölyefin dış kenarında ve haçta bezeme olarak dönüşümlü kırmızı ve yeşil kaya kristalleri; bunların en büyüğü ortadadır, muhtemelen bir düğme veya benzeri bir şeyden yapılmıştır; bu, fan şeklindeki tasarımla birlikte halenin haçın orijinal dekorasyonunun bir parçası olmadığını göstermektedir. Muhtemelen 12. yüzyıldan kalmadır.

Flört

Sanat tarihi escort

Aziz Stephen Şapeli'ndeki 11. yüzyıldan kalma bir sunak. Sağda Başpiskopos Geros'un mucize temsili; solda haçın eski yeri, üzeri bir çerçeve ile boyanmıştır.

Sanat tarihi açısından, Gero efsaneleri ile haç arasındaki bağlantı 19. yüzyılda artık mevcut değildi; Örneğin, restoratör Wilhelm Batzem, Stephanus şapelindeki sunak resmini (resme bakın) merkezi bir kemerle boyadı, öyle ki artık haçın bir zamanlar resmin ortasında durduğu net değil. boş kırmızı alan.

Richard Hamann , 1924 ve 1930'a kadar , 1015'ten Hildesheim Katedrali'nin kesin olarak tarihli Bernward kapısı da dahil olmak üzere çeşitli Otton heykelleriyle stil karşılaştırmaları yaptı ve iki çalışmada Thietmar tasvirini Köln haçıyla ilişkilendirdi. Hamann'ın 10. yüzyıla erken tarihlenmesi, o zamana kadar Gero haçını 12. yüzyıla (Beenken'deki diğerleri arasında) atayan sanat tarihi için bir dönüm noktasıydı.

Sunağın açık mavi zeminli yüzeyi 1976'dan kalmadır; Paul Clemen , 1937'de kırmızı olarak tanımladı.

Dendrokronolojik randevu 1976

1976'da barok sunağın restorasyonu için haç kaldırıldı; külliyat, kapsamlı bir inceleme ve koruma için çarmıhtan ayrılmıştı ve böylece ilk kez arka taraftan da ayrıntılı olarak açıklanabiliyordu. Devlet küratörünün ve sanat eserinin zarar görmesinden korkan diğer uzmanların ilk endişelerinin aksine, bu vesileyle sadece çarmıhta değil, aynı zamanda vücut üzerinde de dendrokronolojik bir inceleme yapıldı, bu da esasen sona erme tarihini doğruluyor. 10. yüzyılın.

Rheinisches Landesmuseum Trier'den dendrokronolog Ernst Hollstein (1918–1988), daha kesin bir tarihleme elde etmek için haç ve külliyat üzerinde bir inceleme yaptı. Bu amaçla, haçın üst kenarındaki 209 ardışık yıllık halkayı çok hassas bir şekilde ölçebildi ve çeşitli noktalarda yıllık halka sayılarını kullanarak külliyat üzerinde ölçümler ve kullanılabilir tahminler yapabildi. Buna ek olarak, bölgesel bir teşhisle, kullanılan meşelerin büyüme bölgesini Köln Başpiskoposluğu bölgesinde sınırlandırmayı başardı - büyük olasılıkla odun kuzey Eifel'den geliyor , ancak tamamen yönetilemez. Wiedenbrück çevresindeki bölgede ortaya çıktığı ortaya çıktı .

Haç Muayenesi

Haç incelendiğinde, meşe düştüğünde yaklaşık 250 yaşında olduğu ortaya çıktı. Çıkmanın başlangıç ​​noktası, haçın en geç 1683'te var olduğu ve en erken 800 civarında yapıldığı varsayımıydı. Batı Almanya meşe kronolojisi ile 209 yıllık halkaların önemli bir anlaşması 757 ile 965 yılları arasında ölçüldü. Hollstein, deneyimlerine dayanarak, haç yapıldığında, meşe gövdesinden kullanılamayan diri odunun çıkarılmasından çok daha fazlasını olmadığını varsaydı ; bu nedenle ağacın kesilmesi kesinlikle 971 ile 1012 arasında düştü. Bu, sanat tarihçilerinin haçı kesme tarihi ile haç üretimi arasında daha uzun bir süre ile çok daha sonraki bir döneme tarihlemesinin önemli bir sonucuydu. Yapabilmek.

Külliyatın incelenmesi

Heykelin incelenmesinin daha karmaşık olduğu ortaya çıktı, çünkü restorasyon nedenlerinden ötürü kişi ne örnek alabiliyordu ne de haçta olduğu gibi çok sayıda bağlı yıllık halkayı ölçebiliyordu. Tam değerler sadece 647 ile 779 arasındaki yıllık halkalar için elde edildi, diğer yıllık halka sekansları ölçüldü ve fotoğraflardan tahmin edildi. Meşenin büyüme aşaması bu nedenle 570 civarında başladı; ağaç yaklaşık 400 yaşındaydı. Hollstein, bu bilgiye dayanarak başın üst kısmındaki oyulmuş gövdenin en dış kısmını 940 yılına kadar tahmin etti. Burada da, yüksek olasılıkla ve deneyimlerden sadece dış diri odun yıllık halkalarının yaklaşık 25 kadar sürdüğünü varsaydı. yıllar kaldırıldı ve gerekli olmayan yüksek kaliteli öz odun için daha fazlası israf edildi ; Bu, 965 yılı civarında bir yağış süresine neden olur. Araştırmada yukarıda belirtilen sınırlamalar nedeniyle, Hollstein heykelin tarihlemesinin haçtan daha az güvenilir olduğunu tahmin ediyor, ancak bilimsel bir açıdan "olası" olduğunu düşünüyor. görünüm.

Sanat tarihi değerlendirmesi ve araştırmanın tartışılması

Rolf Lauer'in dendrokronolojik incelemeyi izleyen sanat-tarihsel özgeçmişi , bilimsel sonuçları ele alıyor ve bunları Gero haçının erken tarihlendirmesinin yenilenmiş bir teyidi olarak görüyor. Yazarların çoğu günümüze kadar bu görüşü takip etmiştir. Buna karşılık, çalışmanın sonuçları hakkında önemli şüpheler uyandıran ve onu 10. yüzyılın son on yılına tarihlendirmeyi savunan 1982'den Köln sanat tarihçisi Günther Binding'in çalışması var. Bağlayıcı, eski katedralde iki farklı haç olduğunu ve tarihi kaynaklarda hangisine atıfta bulunulduğunun bugün netleştirilemeyeceğini belirtir. Güvenilir bir deponun olmaması, Gero tarafından bağışlanan orijinal haçla bir kimliğe karşı çıkıyor . Sanat tarihi açısından, Lothar haçı ve Gero haçının sorunsuz bir şekilde oturduğu Gereon kutsal töreni de dahil olmak üzere, ilk milenyumun başında stilistik olarak kapalı bir sanat eseri grubu vardı . Ayrıca, heykel yapmak için ağaç gövdesinden sadece diri odunun çıkarıldığı kesin olarak varsayılamaz. Bu diğer argümanlardan Binding, "sözde Gero haçı" nı , aynı zamanda Ottonian Köln Resim Okulu'nu kuran ve diğer birçok önemli sanat eserini görevlendiren Başpiskopos Everger'in görev süresine dayandırır .

Gerokreuz ve çevresi üzerine yapılan daha yakın tarihli çalışmaların çoğu, Binding'in yorumunu takip etmiyor veya "ikna edici değil" olarak açıkça çelişiyor. Doğu Almanya'daki bir dizi heykel üzerindeki araştırmaları ele alan 2008 tarihli bir makalenin yazarları, Holstein'ın sonuçlarını dendrokronolojik bir bakış açısından yanlış olarak eleştiriyorlar. Erken randevuyu ekarte etmemelerine rağmen, Binding'in metodolojik eleştirisine katılıyorlar ve bilgisayarlı tomografi veya diğer tahribatsız yöntemler gibi modern araçları kullanarak daha fazla inceleme yapılmasını tavsiye ediyorlar.

Sanat tarihi ve ikonografik sınıflandırması

Etkiler

10. yüzyılın ikinci yarısında nispeten geç gerçekleşen Gero Haçı'nın sanat-tarihsel tarihlemesinden sonra, bu Otton sanat eserinin yaratıldığı etkiler hakkında tekrar tekrar soru soruldu. Çağdaş yerel geleneklere bir tür ve üslup türetilmesi, korunmuş nesnelerin bulunmaması nedeniyle imkansız kabul edildi. Otton öncesi döneme ait kutsal anıtsal heykeller, özellikle aziz figürleri tarihi kaynaklarda anlatılır, ancak çoğu günümüze ulaşamamıştır; Essen'in Altın Madonna'sı bir istisnadır . Carolingian fildişi oymalar gibi daha küçük heykeller, bu nedenle çoğunlukla tipolojik ve stilistik karşılaştırmalar için kullanıldı.

İsa figürünün kesin anatomik temsili, sanat tarihinin algılanmasında odak noktasıdır: kollar gergindir, sarkan gövdenin ağırlığı onları aşağı çeker ve tendonlar ve kaslar çıkıntı yapar. Pelvik kemikler öne çıkar, göğüs basıktır ve göğüs kafesi çıkıntı yapar. Ayaklar supedanuma ayrı ayrı çivilenmiştir. Aşağıdan gelen karşı basınç, üst gövdenin, bacaklarda olduğu gibi dizlerde bükülerek sola doğru sarkmasına neden olur. Ayakta ve serbest bacaklı bu gerilim dolu kontrapostik duruş (Haedeke), kalça bölgesinde en büyük yanal sapmayı (düşünme) bulur. Heykel, İsa'nın öldüğü anı "güçlü etkilerle" tasvir ediyor.

Bu duruşu, mevcut Carolingian küçük heykelleriyle karşılaştırırsak, anlatılan tip unsurları çok zor algılanabilir ve sadece tekrar ima edilebilir. Vorotton'lu haçlar, Mesih'i parlak galip olarak tasvir eder - o , çarmıhta açık gözlerle ve neredeyse dik durur veya “yüzer” . Bunun bir örneği, 1006'da yapılan ve şimdi Münih konutunun hazinesinde bulunan Gisela haçıdır . Gero Haç Mesih figürünün önceki batı haçlarına olan duruşundaki bu bariz farklılık nedeniyle, uzun süre güçlü bir Bizans etkisi olduğu varsayıldı - ilk önce Albert Boeckler tarafından.

Benzer, Bizans etkisindeki eserlere örnekler vardı sacramentary gelen Aziz Gereon (şimdi Paris'te Fransız Milli Kütüphanesi ) veya Aachen Lothar haç ; ancak bunlar daha sonraki bir zamandan.

Gero haçı ile hayatta kalan az sayıdaki Bizans Mesih tasviri arasındaki üslup farklılıkları, yine de Bizans'ı sabit ve tek bir model olarak kabul edemeyecek kadar açık olarak tanımlanmaktadır. Ayrıntılarda benzerlikler bulunabilir, örneğin 8. yüzyıldan kalma bir Bizans fildişi heykelinde ( Metropolitan Museum New York) bulunan peştamalın asimetrik düzenlemesinde . Bununla birlikte, Gero Haçının ana odağı acıyla çarpıtılmış, acı çeken kişi ise, Bizans heykellerinde kişi tüm acıların sessiz, asil hastası olmaktan çok bir Mesih bulur. Bu figürler aynı zamanda daha yumuşak ve daha akıcıdır ve düşünülmüş bir Bizans tipi oluşturur .

Özetle, Gero haçına, Bizans modellerinin (Kröger'de) tam yadsımasına kadar ve dahil olmak üzere çeşitli stilistik ve teolojik etkiler atfedilir. Haedeke, ikonografik ayrıntıları zaten beş farklı yöne atamıştır: ressam tarzı ve asimetrik peştamal tipik olarak erken Bizans dönemine aittir, giysi tasvirinin keskinliği ve netliği, Orta Bizans Romanos grubunun ciddiyetinden kaynaklanırken , klasik duruş temel alınmıştır. eski modellerde. Saçın yontulmuş tasarımında "Geç antik illüzyonizm" bulunabilir. Ancak bu sınıflandırma aynı zamanda Gero haçının en önemli özelliğini yeni ve batıl olarak yorumluyor: Sert, münzevi dışavurum, kolların gerginliği ve gerilmesi, fiziksel acı da Bizans'ta bulunmaz. Orada, Mesih'in figürleri ya onurlu temsilcilerdir ya da acı çekmelerinde "güzel acılarla" karakterize edilirler. Haussherr, Fransız-Maasland bölgelerinde (örneğin Reims ) haç imgelerine , Carolingian zamanlarında hala göründükleri gibi , stilistik paralellikler de gösterir .

Zamanın diğer haçları

Açıklandığı gibi, 10. yüzyıldan 12. yüzyıla kadar çarmıha gerilmiş Mesih tasvirinde gerçek bir süreklilik yoktur, bu da tek tek parçaların tarihini zorlaştırır. Bu nedenle stil ve tür karşılaştırmaları çoğunlukla ayrıntılarla sınırlıdır. Gero haçını incelerken, 2003 yılında Köln'de restore edilen Georg haçı veya Minden Haçı da dahil olmak üzere 11. ve 12. yüzyıllardan kalan hayatta kalan haçlarla karşılaştırmalar yapılır . Bir muhafaza anıtsal çapraz içinde köy kilisesinin Schaftlach (. GMD Yukarı Bavyera kentinde Waakirchen ) 1020 etrafına tarihli; Enghausen çapraz Bavyera içinde Freising ilçesinde 2006 yılında bir restorasyon sonrasında 890/900 etrafında kökenli bir tarihe backdated edildi. Aziz Margareta Bazilikası'ndaki Gerresheimer haçı da belirtilmelidir .

• 

  Arasında Torso Georg haç benzer şişme vücut şekli ve acı özellikleri ile (yaklaşık 1067). Köln, Schnütgen Müzesi (Env.-Nr.A 9)

• 

  Çarmıha gerilenin gözleri kapalıdır. George haç, Köln, Schnütgen Müzesi (Env.No.A 9)

• 

  Minden Bronz Çapraz (1170/1020): Mesih ancak acı belirtileri, batık göğüs ve ağız köşeleri aşağı çekmiş, tarafında bir yara olmadan asılı yerine ayakta açık gözleri olan.

• 

  Minden haçının olası yaratıcısı Rogerus von Helmarshausen , Gero haçını Köln'deki çalışmalarından biliyor olabilir.

• 

  Mucize Elspe çaprazlama , vücut kesim tarihi 989 civarında / sonrasında, çapraz kesim tarihi 1175 civarında / sonrasında.

Alternatif menşe teorileri

1989 tarihli bir çalışmada Wilhelm Jordan, Gero haçının Torino kefeninden veya onun bir parşömen kopyasından sonra tasarlandığı tezini ortaya attı . 944'te Edessa'dan Konstantinopolis'e nakledildiği gösterilebilen kumaşın Torino cenazesi olduğunu ve bu nedenle Başpiskopos Gero'nun Konstantinopolis'te kaldığı süre boyunca onu görebildiğini varsayar . Torino Örtüsünü 14. yüzyıla tarihleyen 1988 radyokarbon analizi, Ürdün'ü şüpheli olarak sorguladı.

Jordan, Gero'nun parşömen üzerine kefenin bir kopyasını kendisiyle birlikte Köln'e getirdiğini ve heykeli bu şablona göre yapmak için bir sanatçı görevlendirdiğini belirtti. Thietmar Chronicle ex ligno atölye çalışmaları fabrikasyon ilkesinden pasaj. - “[Gero] ustalıkla yaptırdığı [haç].” Alternatif olarak “özenle yaptırdı” olarak tercüme ediyor , yani tam olarak kumaşın (model) görüntüsüne göre. Gero haçının kumaş ve İsa heykeli arasındaki bir dizi benzerlik, neredeyse tam olarak eşleşen boyut, yüzün benzerliği, "daha güçlü veya şişmiş sol yanağa göre asimetri" ve sağ kulakta bir anormallik.

Bu teorinin kabulü, ilahiyatçılar ve sanat akademisyenleri arasında oldukça düşüktür. Torino kefenindeki görüntünün Mesih'in sonraki tasvirleri üzerindeki etkisi göz ardı edilemez, ancak Gero haçının yaratılışının doğrudan Konstantinopolis'teki kumaşla ilgili olduğu bilimsel olarak kanıtlanamaz.

Teolojik Yönler

Anlatılan ikonografik ayrıntılara ek olarak, ölü Mesih'in Gero haçında gösterilmesi de yorumda özellikle önemli bir rol oynar . Vücudun sağ tarafındaki mızrakla çarmıhta asılı - ayakta değil - kapalı gözler ve Yuhanna İncili'nde (19:34) bahsedilen ölümün kanıtı bunun göstergesidir.

Eski Hristiyan, erken Bizans tasvirleri yandaki yarayı, ancak çarmıha gerilmiş gözlerle çarmıha gerilmiş, çarmıhta “ayakta veya havada” (ev sahibi) tasvir etmektedir. Ancak Batı'da, çarmıhta muzaffer olan yaşam türü galip geldi. İkonografinin böylesine açık bir şekilde daha da gelişmesinin nedenleri teolojik dogmalardan ve inanç gelişmelerinden bağımsız olarak görülemez .

Erken Orta Çağ'da ( Kristoloji gibi ) dogmalardaki devrimci değişiklikler bilinmediğinden , teolojik yorumun, verilen dogmalar içinde Mesih'in Batı imajında ​​bir değişiklik olduğunu varsayma olasılığı daha yüksektir. Gero haçının başlangıç ​​zamanı, tam olarak patristik ile skolastiğin başlangıcı arasında uzanıyordu . Bununla birlikte, Batı'nın tamamı için , çarmıha gerilenleri dini düşüncenin merkezine yerleştiren Cluny hareketinin etkileri olduğu varsayılabilir (Kröger).

Gero Haçı üzerindeki olası Bizans etkisini tamamen reddetmezseniz, Doğu Kilisesi'nin 7. ve 8. yüzyıllardaki imgeleri üzerindeki anlaşmazlık da Mesih'in değişen temsilinde rol oynayabilirdi. Ölümlülüğü ve ölümü içeren Mesih'in insanlığı, imgelerin savunucuları olan ikonodüller tarafından Kurtarıcı'nın resimli bir temsilinin lehine bir argüman olarak görülüyordu .

İncelenen dönemin çarmıhındaki dindarlığa bir örnek olarak, ev sahibi, Petrus Damiani'nin bir yandan Mesih'in Tutkusu'nun "günah, ölüm ve şeytana" karşı zafer olarak kutlandığı bir dua koleksiyonundan alıntı yapıyor. ama öte yandan çarmıhtaki ölümün kurban niteliği, çarmıha gerilenin alçakgönüllülüğü ve savunmasızlığı da ortaya çıktı. Çarmıhtaki ölümün karakterine ilişkin teolojik görüşler, bu süre boyunca haçın sanatsal tasviri gibi, incelemeye alınan dönemde farklılık gösterir. 12. yüzyıla kadar pek çok görüş paralel olarak mevcuttu.

Çarmıha gerilmenin ortaçağ tasvirlerinin dini geçmişine dair daha fazla kanıt , her ikisi de Katolik Eucharistik kutlamaların en önemli yönü olan fedakarlığı vurgulayan Jonas von Orléans ve Bernhard von Angers'de bulunabilir : ayinin kurban edilmesinde kurban Haç, günahların affedilmesi için temsil edilir.

8. ve 9. yüzyılların Carolingian etki alanı için, Libri Carolini haçtaki hakim inancı belgeler ; burada biz "sancaktan, galipimizin alametinden" bahsediyoruz - böylece Mesih'in ilahiliği vurgulanır. Bununla birlikte, 9. yüzyılın başlarında, ayin, kitle ve Efkaristiya dini merkezler olarak ortaya çıktı . Haçların görsel temsilindeki değişiklik, bu anlamdaki değişimden de yorumlanabilir: yan yaradaki kan, ölçüm fedasının kanına karşılık gelir; Enkarne Tanrı'nın acı çekmesi ve ölümü, "nihai kurtuluş" gösterilmiş ve anlaşılır hale getirilmiştir.

Gero haçının bu teolojik imgesi, daha sonraki önemli çalışmalarda daha da detaylandırılmıştır , örneğin Bernhard von Clairvaux veya Anselm von Canterbury tarafından - Bernhard, İsa'yı inancın merkezine yerleştirir, Anselm her şeyden önce insanlığın ölümü yoluyla kurtuluşunu vurgular. "Tanrı Adam".

Ayrıca bakınız

Edebiyat

• Hermann Beenken : Almanya'da Romanesk heykel (11. ve 12. yüzyıllar) . Klinkhardt & Biermann, Leipzig 1924, s. 214f.
• Hanns-Ulrich Haedeke: Köln Katedrali'ndeki Gero Haçı ve 11. yüzyıldaki halefi : Kölner Domblatt 14–15 (1958), s. 42 vd.
• Reiner Haussherr : Çarmıhtaki ölü İsa. Gero haçının ikonografisinde . Tez, Bonn Üniversitesi 1963.
• Max Imdahl: Köln Katedrali'ndeki Gero Haçı . (= Reclam'in evrensel kütüphanesinde güzel sanatlar üzerine monografiler çalışın; B 9097). Reclam, Stuttgart 1964.
• Rudolf Wesenberg: Erken ortaçağ heykelleri. Ren Okulu heykel ve karizması . Schwann, Düsseldorf 1972, ISBN 3-508-00179-2 .
• Günther Cilt: Köln Katedrali'ndeki sözde Gero haçının tarihlenmesi. içinde: Egon Boshof (Ed.), Kültür Tarihi Arşivi, Cilt 64, Sayı 1, Böhlau Verlag, Köln / Viyana.
• Wilhelm Jordan: Köln'deki Gerokreuz ve Torino mezar linnen. Yeni keşifler . Queckenberg, 1989.
• Christa Schulze-Senger, Bernhard Matthäi, Ernst Holstein, Rolf Lauer: Köln Katedrali'ndeki Gero Haçı. 1976'daki restorasyon ve dendrokronolojik araştırmanın sonuçları : Rheinische Denkmalpflege Yıllığı, 32, 1987, s. 11–54.
• Ludwig Kröger: Köln Katedrali'ndeki Gero Haçı ve onun inanç öğretisi öğretisi . Diploma tezi, Bonn Üniversitesi 1989 (kopya: Başpiskopos Diocesan ve Köln Katedral Kütüphanesi).
• Bruno Klein: Gero Haçı. 10. yüzyılda figüratif taklitçiliğin devrimi ve sınırları : Bruno Klein, Harald Wolter-von dem Knesebeck (ed.), Nobilis Arte Manus. Antje Middeldorf Kosegarten'in 70. doğum günü için Festschrift . Bruno Klein, Dresden 2002, ISBN 3-00-009205-6 , s. 43–60 tarafından yayınlanmıştır .
• Manuela Beer: Otton ve erken Salian anıtsal heykel. 10. ve 11. yüzyılların ahşap heykellerinin gelişimi, biçimi ve işlevi. içinde: Klaus Gereon Beuckers Johannes Cramer, Michael Imhof (ed.), Ottonen Die. Sanat - Mimarlık - Tarih , 2002, ISBN 3-93-252691-0 , s. 129–152.
• Günther Binding: Bir kez daha Köln Katedrali'ndeki sözde Gero Haçı'nın tarihlenmesi üzerine. İçinde: Wallraf-Richartz-Jahrbuch. 64/2003, s. 321-328. çevrimiçi sürüm (PDF; 122 kB)
• Tilo Schöfbeck, Karl-Uwe Heussner: Elbe ve Oder arasındaki ortaçağ sanat eserleri üzerine dendrokronolojik araştırmalar. in: Peter Knüvener, Adam Labuda ve Dirk Schumann (editörler), Tradition - Transformation - Innovation. Mark Brandenburg'daki Orta Çağ görsel sanatları. P. Knüvener, A. Labuda ve D. Schumann, Lukas Verlag, Berlin 2008, s. 172-187.

İnternet linkleri

• Gerokreuz'a doğru Köln Katedrali'nin yanı

Uyarılar

1. ^ Paul Clemen : Köln şehrinin sanat anıtları. Köln Katedrali 1938, s.243
2. ↑ Christa Schulze-Senger, Bernhard Matthäi, Ernst Holstein, Rolf Lauer: Köln Katedrali'ndeki Gero Haçı. 1976'daki restorasyon ve dendrokronolojik araştırmanın sonuçları, Jahrbuch der Rheinischen Denkmalpflege, 32, 1987, s.42.
3. ↑ Bruno Klein: Gero Haçı. 10. yüzyılda figüratif taklitçiliğin devrimi ve sınırları : Bruno Klein, Harald Wolter-von dem Knesebeck (ed.), Nobilis Arte Manus. Antje Middeldorf Kosegarten'in 70. doğum günü için Festschrift . Bruno Klein, Dresden 2002, ISBN 3-00-009205-6 , s. 56, son not 1 tarafından yayınlanmıştır .
4. ↑ Manuela Beer: Otton ve erken Salian anıtsal heykel. 10. ve 11. yüzyılların ahşap heykellerinin gelişimi, biçimi ve işlevi. içinde: Klaus Gereon Beuckers Johannes Cramer, Michael Imhof (ed.), Ottonen Die. Sanat - Mimarlık - Tarih , 2002, ISBN 3-93-252691-0 , s.136 , dipnot 53
5. ↑ Tilo Schöfbeck, Karl-Uwe Heußner: Elbe ve Oder arasındaki ortaçağ sanat eserlerinin dendrokronolojik çalışmaları. in: Peter Knüvener, Adam Labuda ve Dirk Schumann (editörler), Tradition - Transformation - Innovation. Mark Brandenburg'daki Orta Çağ görsel sanatları. P. Knüvener, A. Labuda ve D. Schumann, Lukas Verlag, Berlin 2008, s. 186.
6. ↑ Hanns-Ulrich Haedeke: Köln Katedrali'ndeki Gero Haçı ve 11. yüzyıldaki halefi : Kölner Domblatt 14-15 (1958), s. 42 ff.
7. ↑ Ludwig Kröger: Köln Katedrali'ndeki Gero Haçı ve inanç öğretisi öğretisi . Diploma tezi, Bonn Üniversitesi 1989 (kopya: Başpiskopos Diocesan ve Köln Katedrali Kütüphanesi )
8. ↑ Bavyera, en eski anıtsal gerçek boyutlu haça sahiptir ( İnternet Arşivi'nde 24 Nisan 2008 hatırası )

Bu makale, 4 Ocak 2006 tarihinde bu sürümde mükemmel makaleler listesine eklenmiştir .